Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Scris de **Adrian Gheorghe** Mier 22 Oct 2014, 17:12

Rezumarea primului mesaj :

Am decis sa deschid un topic nou, in care sa lamurim dimensiunile fizice in sistemul international de masuri S.I. ale capacitatii electrice C, ale permitivitatii electrice Eo si ale factorului electric K, deoarece pe baza dimensiunii lui k am explicat (am descifrat) structura constantei de actiune h, pe baza careia am modelat structura fotonului, structura nucleonului si mecanismul gravitatiei. Si am ajuns la o relatie de legatura intre campul electric E si campul gravific g . Relatie care sustine identitatea dimensionala masa-sarcina, asertiune care pare absurda si inacceptabila pentru spiritul rational format in spiritul stiintei oficiale. Pentru dimensiunile acestor marimi fizice in S.I. am doua demonstratii. Una care pleaca de la formulele dimensionale si alta care pleaca de la formulele energetice. Postez aceste demonstratii si ca sa demontez demonstratia domnului Mircea P. de pe –stiinta azi-, care daca s-ar dovedi adevarata, ar anula toata teoria elaborata de mine. Domnul Mircea P. a inteles corect, ca numai venind cu alta demonstratie logico-matematica, poate sa anuleze formulele mele, poate sa desfiinteze teoria edificata de mine. Demonstratia dumnealui pleaca de la constanta de timp a circuitului electric RC (format din rezistenta R si capacitate C). Dumnealui sustine cu fermitate, ca in S.I. rezistenta R si capacitatea C au alte dimensiuni fizice decat in sistemul C.G.S.electric. Si ne da formulele dimensionale ale rezistentei si ale capacitatii, atat in C.G.S.electric, cat si in S.I. Si demonstreaza ca produsul R.C da in ambele sisteme timp T , cu toate ca in sistemul international S.I. rezistenta R si capacitatea C ar avea alte dimensiuni fizice decat in C.G.S.electric.

In concluzie, compendiu sau ne-compendiu, in SI dimensiunea capacitatii nu este aceeasi cu dimensiunea in CGS electric si nu este lungime. Care e problema, de o tot intorci si-o rasucesti?

Citat din mesajul lui: gheorghe adrian din Noiembrie 09, 2010, 12:21:22
Dar sa vazut dimensiunea capacitatii si din analiza dimensionala a constantei de timp a circuitului RC. Si deci nu poate fi nici-o indoiala ca este lungime L si nu altceva. Si de aici rezulta acele concluzii, pe care si dumneata ca si dl Electron, le respingi. Desi mie mi se par a fi argumentate logic.
Nu poate fi nici o indoiala ca in SI dimensiunea capacitatii nu este lungime. Orice formula ai folosi. Daca ar depinde de formula, sistemul ar fi incoerent.
Pentru formula t=RC avem

in SI
[R]=kg\cdot m^2 s^{-3} A^{-2}
[C]=kg^{-1} m^{-2} s^4 A^{2}
Si deci
[RC]=kg^{1-1} m^{2-2} s^{-3+4} A^{-2+2}= s

in CGS electric
[C]=cm
[R]=cm^{-1} \cdot s
Si deci
[RC]=cm^{1-1} s= s

Dupa cum se observa foarte clar, formula functioneaza perfect in ambele sisteme (si in oricare altul pe care il poti inventa, atat timp cat e coerent). Si nici vorba nu rezulta din formula ca in SI capacitatea se masoara in metri sau ca TREBUIE sa se masoare in unitati de lungime

Eu sustin ca in S.I. rezistenta R si capacitatea C au aceleasi dimensiuni fizice ca si in C.G.S.electric. Si postez aici demonstratia care pleaca de la formulele dimensionale date de Dl Mircea P.
In S.I. formula rezistentei data in unitati de masura este:
(1) $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 Mimetex.cgi?{\big(R\big)=Kg. m^{2}. s^{-3}. A^{-2}$
\big(R\big)=Kg. m^{2}. s^{-3}. A^{-2}. Scrisa in dimensiuni fizice, formula rezistentei este:
(2) $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 Mimetex.cgi?{ \big(R\big)=M. L^{2}. T^{-3}. I^{-2}=\frac{M. L^{2}}{ T^{3}. I^{2}}$
Iar dimensiunea capacitatii electrice in unitati de masura este:
(3) $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 Mimetex.cgi?{\big(C\big)=Kg^{-1}. m^{-2}. s^{-4}$
Scrisa in dimensiuni fizice, formula capacitatii este:
(4) $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 Mimetex.cgi?{\big(C\big)=M^{-1}.L^{-2}.I^{2}=\frac{T^{4}. I^{2}}{M. L^{2}}$ SI deci:
(5) $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 Mimetex.cgi?{\big(R.C\big)= Kg^{1-1}. m^{2-2}.s^{-3+4}. A^{-2+2}=s= \frac{M. L^{2}}{ T^{3}. I^{2}}. \frac{ T^{4}. I^{2}}{M. L^{2} }=T$
In C.G.S.electric:
(6) $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 Mimetex.cgi?{\big(R\big)= cm^{-1}.s= L^{-1}.T= \frac{T}{L} Si \big(C\big)=cm=L$ Si deci:
(7) $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 Mimetex.cgi?{\big(R.C\big)= cm^{1-1}.s=s= \frac{T}{L}=T$ Eu sustin ca si in C.G.S. si in S.I. rezistenta R si Capacitatea C au aceleasi dimensiuni fizice, fiindca aceasta afirmatie este sustinuta de sistemul bidimensional al marimilor fizice (S.B.M.F.). Adica:
( Cool

$Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 Mimetex.cgi?{\frac{M. L^{2}}{ I^{2}$ si $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 Mimetex.cgi?{\frac{ I^{2}. T^{4}}{M. L^{2}}=L$ Ca sa avem in formula lui R un $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 Mimetex$ , amplificam fractia odata cu T si odata cu
(9) $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 Mimetex.cgi?{\frac{1}{L}$ Si avem ca: $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 Mimetex.cgi?{\frac{M. L^{2-}}{ I^{2}. T^{3}}. \frac{T}{T}= \frac{M. L^{2}.T}{ I^{2}$ care amplificata cu $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 Mimetex$ face:
(10)
$Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 Mimetex.cgi?{\frac{M. L^{2}.T}{ I^{2}. T^{4}}. \frac{1}{L}. \frac{L}{1}= \frac{M. L^{3}.T}{ I^{2}. T^{4}.L}= \frac{T}{L}$
Inseamna ca fractia din fata lui $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 Mimetex$ , este egala cu 1 :
$Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 Mimetex.cgi?{\frac{M. L^{3} }{ I^{2}. T^{4}}=1$ La fel in cazul capacitatii C, ca sa avem in formula un L , amplificam fractia cu L. Si avem ca:
(11) $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 Mimetex.cgi?{\frac{ I^{2}. T^{4}}{M. L^{2}}. \frac{L}{L}= \frac{ I^{2}. T^{4}.L}{M. L^{3}}=L$ Inseamna ca fractia din fata lui L este egala cu 1. Daca coeficientii lui
$Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 Mimetex$ .
Si L sunt egali fiecare cu 1, inseamna ca in produsul R.C, produsul acelor coeficienti ar da tot 1. Si atunci inseamna ca rezistenta R si capacitatea C au aceeasi nsimensiune si in S.I. ca si in C.G.S. Avem:
(12) $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 Mimetex.cgi?{\frac{M. L^{3}}{ I^{2}. T^{4}}. \frac{ I^{2}. T^{4}}{M. L^{3}}=1$ . Vedem ca un coeficient este inversul celuilalt. Daca coeficientii sunt egali cu 1, inseamna ca in fiecare, numaratorul este egal cu numitorul. Adica avem ca:
(13) $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 Mimetex.cgi?{\frac{M. L^{3}}{ I^{2}. T^{4}}=1 \rightarrow M. L^{3}= I^{2}. T^{4}$ Si inlocuim termeni din formulele lui R si C cu termeni din aceasta egalitate. Si avem pentru rezistenta:
(14) $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 Mimetex.cgi?{\big(R\big)= \frac{M. L^{2}}{ T^{3}. I^{2}}= \frac{M. L^{3}}{ T^{3}. I^{2}.L}= \frac{ I^{2}. T^{4}}{ T^{3}. I^{2}.L}= \frac{T}{L}$ Iar pentru capacitate avem:
(15) $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 Mimetex.cgi?{\big(C\big)= \frac{ I^{2}. T^{4}}{M. L^{2}}= \frac{M. L^{3}}{M. L^{2}}=L$ Inseamna ca si in S.I. capacitatea electrica C este tot lungime L , iar rezistenta R este tot invers de viteza.
(16) $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 Mimetex$ si produsul R.C este timp T . Daca dimensiunea capacitatii electrice este L si in S.I., inseamna ca permitivitatea electrica a vidului
(17) $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 Mimetex.cgi?{\varepsilon _{o}= \frac{1}{4. \pi$ care se masoara in S.I.,
in $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 Mimetex$ este un adimensional fizic, deoarece faradul fiind unitate de capacitate electrica C, are dimensiunea lungimii L ca si metrul, care fiind unitate de lungime, este tot lungime L . Daca $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 Mimetex$ este fizic adimensional, inseamna ca si factorul electric k este un adimensional fizic, fiindca:
(18)
$Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 Mimetex.cgi?{k= \frac{1}{4. \pi . \varepsilon _{o}}$ Daca folosim identitatea dimensionala masa-sarcina si dimensiunea lor din S.B.M.F.
(19)
$Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 Mimetex.cgi?{\big(M\big)= \big(Q\big)= \frac{ L^{3}}{ T^{2}}$ Rezulta de asemenea ca acele din fata lui $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 Mimetex$ si L sunt egale cu 1.
(20)
$Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 Mimetex.cgi?{\frac{M. L^{3}}{ I^{2}. T^{4}}= \frac{M. L^{3}. T^{2}}{ Q^{2}. T^{4}}= \frac{M. L^{3}}{Q.Q. T^{2}}= \frac{ L^{3}}{Q. T^{2}}= \frac{ L^{3}. T^{2}}{ L^{3}. T^{2}}=1 si \frac{ I^{2}. T^{4}}{M. L^{3}}= \frac{ Q^{2}. T^{4}}{ T^{2}.M. L^{3}}= \frac{Q.Q. T^{2}}{M. L^{3}}= \frac{Q. T^{2} }{ L^{3}}= \frac{ L^{3}. T^{2}}{ T^{2}. L^{3}}=1$
Cu aceleasi substituiri obtinem dimensiunile lui R si C in S.I.. Pentru rezistenta R avem:
(21)
$Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 >}$ Iar pentru capacitatea C avem:
(22)
$Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 Mimetex.cgi?{(22)(C)=\frac{I^2.T^4}{M.L^2}=\frac{Q.Q.T^4}{T^2.M.L^2}=\frac{Q.T^2}{L^2}=\frac{L^3.T^2}{L^2$ . De aici rezulta ca dimensiunea fizica a lui C, $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 Mimetex$ si k sustine identitatea dimensionala masa-sarcina.

Scris de **virgil** Dum 02 Noi 2014, 13:23

Adrian Gheorghe a scris:
Virgil a scris:Nu vad cum factorul k sa fie adimensional, cand epsilon nu este adimensional.
. Dl Virgil! Daca admiti totusi ca Eo este dat de raportul intre capacitate C si lungime L, Uite cum zic eu sa facem. Luam capacitate C asa cum este data in S.I. si o raportam la lungime L sau la metru m daca este data in unitati de masura si vedem ce da. In S.I. formula capacitatii este:capacitate electrică farad F C V−1 A2 s4 kg−1 m−2 Sau $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 Mimetex.cgi?{F=C.V^{-1}=A^{2}.s^{4}.Kg{-1}.m^{-2}=\frac {I^{2}.T^{4}}{M$ . Raportata la lungime L se obtine: $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 Mimetex.cgi?{\frac {F}{m}=\frac {I^{2}.T^{4}}{M$ . Care este egalitatea (15) din demonstratie. Este gresita aceasta egalitate?

Extras din Wikipedia;
"Conform analizei dimensionale, formula dimensională pentru capacitate se scrie sub forma:

$Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 2ab742e872a5746341fdb5672ec78cc3$

Adică dimensiunea fizică a capacității electrice este masă la puterea minus unu ori lungime la minus doi ori timpul la puterea a patra ori intensitatea curentului electric la pătrat.

În Sistemul Internațional de Măsuri sarcina electrică se măsoară în coulomb, C și potențialul în volt, V, rezultă că unitatea de măsură pentru capacitatea electrică este:

$Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 40cd23af3941dc40cac40d6f6d185304$

În SI, capacitatea electrică se măsoară deci în farad, notat prin litera F, care este egal cu coulomb ori volt la puterea minus unu. Capacitatea electrică de un farad este numeric egală cu sarcina electrică de un coulomb, înmagazinată pe un corp conductor aflat la un potențial de un volt față de un punct la infinit de potențial nul."
Daca imparti 1 farad la 1 metru, obtii un farad pe metru. Cum demonstrezi ca intensitatea la patrat inmultita cu timpul la a patra, este egal cu produsul dintre masa si volum?
Dupa socotelile mele, faradul este echivalent cu kilogramul.

Scris de **virgil** Dum 02 Noi 2014, 14:28

Scris de **Adrian Gheorghe** Dum 02 Noi 2014, 18:06

Dl Virgil! Aceasta egalitate este aratata in egalitatea (13), care rezulta din egalitatea (12). Amandoua din prima demonstratie. Dar incep sa cred si eu ca este gresita. Fiindca daca nu se gaseste in carti, trebuie sa fie gresita.

Scris de **Adrian Gheorghe** Dum 02 Noi 2014, 18:19

Dl Virgil! Aceasta egalitate este aratata in egalitatea (13), care rezulta din egalitatea (12). Amandoua din prima demonstratie. Dar incep sa cred si eu ca este gresita. Fiindca daca nu se gaseste in carti, trebuie sa fie gresita. Si Faradul ca valoare a capacitatii unui condensator, rezulta ca raport intre o suprafata (L^2) si distanta (grosimea dielectricului) (L)dintre armaturi. Faradul (F) nu se echivaleaza cu Kilogramul. Coulombul (C) este echivalent cu Kilogramul (Kg)

Scris de **virgil** Dum 02 Noi 2014, 20:08

Adrian Gheorghe a scris:Dl Virgil! Aceasta egalitate este aratata in egalitatea (13), care rezulta din egalitatea (12). Amandoua din prima demonstratie. Dar incep sa cred si eu ca este gresita. Fiindca daca nu se gaseste in carti, trebuie sa fie gresita. Si Faradul ca valoare a capacitatii unui condensator, rezulta ca raport intre o suprafata (L^2) si distanta (grosimea dielectricului) (L)dintre armaturi. Faradul (F) nu se echivaleaza cu Kilogramul. Coulombul (C) este echivalent cu Kilogramul (Kg)

Din moment ce sarcina electronului se masoara in Coulombi, iar din demonstratia mea sarcina este echivalenta cu un impuls, inseamna ca 1 coulomb este echivalent cu 1kg.1m/s.

Scris de **virgil** Dum 02 Noi 2014, 20:44

Extras din Wikipedia;
"Conform analizei dimensionale, formula dimensională pentru capacitate se scrie sub forma:
$Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 2ab742e872a5746341fdb5672ec78cc3$
Adică dimensiunea fizică a capacității electrice este masă la puterea minus unu ori lungime la minus doi ori timpul la puterea a patra ori intensitatea curentului electric la pătrat.

În Sistemul Internațional de Măsuri sarcina electrică se măsoară în coulomb, C și potențialul în volt, V, rezultă că unitatea de măsură pentru capacitatea electrică este:
$Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 40cd23af3941dc40cac40d6f6d185304$
În SI, capacitatea electrică se măsoară deci în farad, notat prin litera F, care este egal cu coulomb ori volt la puterea minus unu. Capacitatea electrică de un farad este numeric egală cu sarcina electrică de un coulomb, înmagazinată pe un corp conductor aflat la un potențial de un volt față de un punct la infinit de potențial nul."
Daca imparti 1 farad la 1 metru, obtii un farad pe metru. Cum demonstrezi ca intensitatea la patrat inmultita cu timpul la a patra, este egal cu produsul dintre masa si volum?
Dupa socotelile mele, faradul este echivalent cu kilogramul.

in relatia; $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 2ab742e872a5746341fdb5672ec78cc3$ trebuie sa inlocuim intensitatea curentului care se masoara in amperi, sau in 1A=C/s, stiind ca sarcina electrica se masoara in Coulombi, si totodata sarcina reprezinta un impuls, inseamna ca
[I]=C/s=(kg.m/s)*1/s; deci I^2=kg^2.m^2/s^4, pe care le inlocuim in relatia de mai sus.
[C]=(1/kg).(1/m^2).(s^4).(kg^2.m^2/s^4)=[kg]; Deci echivalentul Faradului este kilogramul.

Scris de **Adrian Gheorghe** Lun 03 Noi 2014, 18:19

Daca imparti 1 farad la 1 metru, obtii un farad pe metru. Cum demonstrezi ca intensitatea la patrat inmultita cu timpul la a patra, este egal cu produsul dintre masa si volum?

. Dupa parerea mea Farad/metru este L/L, este adimensional si este masura permitivitatii electrice Eo. Demonstratia ceruta de intrebare este data de egalitatile (10), (12)si (13) si (14).

$Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 Mimetex.cgi?{(10)\frac{M. L^{2}.T}{ I^{2}. T^{4}}. \frac{1}{L}. \frac{L}{1}= \frac{M. L^{3}.T}{ I^{2}. T^{4}.L}= \frac{T}{L}$

$Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 Mimetex.cgi?{\frac{ I^{2}. T^{4}}{M. L^{2}}.\frac{L}{L}=\frac{ I^{2}. T^{4}.L}{M. L^{3}}=L$

$Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 Mimetex.cgi?{(13)\frac{M. L^{3}}{ I^{2}. T^{4}}.\frac{ I^{2}. T^{4}}{M. L^{3}}=1$

$Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 Mimetex.cgi?{(14)\frac{M. L^{3}}{ I^{2}. T^{4}}=1 \rightarrow M. L^{3}= I^{2}. T^{4}$

Scris de **virgil** Lun 03 Noi 2014, 20:34

Parerea mea este ca te invarti intr-un cerc vicios. Problema apare din faptul ca in CGS epsilon este luat egal cu unitatea, in timp ce in SI are o anumita valoare exprimata in F/m;

Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 316mcd5

Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 316mcd5

Scris de **virgil** Lun 03 Noi 2014, 21:32

In demonstratia d-ta, te folosesti de produsul RC, atat in SI cat si in CGS, si este normal sa ajungi la acelasi rezultat care se masoara in secunde. Motivul pentru care se intampla acest lucru este ca in acest produs RC se anuleaza reciproc intensitatea la patrat, care apare atat la numitor cat si la numarator. Dar din mpoment ce dispare intensitatea care se masoara in amperi, adica in coulombi pe secunda, este normal sa dispara si epsilon din ecuatie, si astfel se ajunge ca faradul este egal cu o unitate de lungime. Prin demonstratia prezentata de mine, am aratat matematic ca sarcina electrica este echivalenta cu un impuls care se masoara in unitati mecanice. Din aceasta relatie se deduc toate celelalte notiuni electromagnetice, inclusiv epsilon si miu, a caror unitati de masura pot fi convertite in unitati mecanice. Daca gasiti ceva gresit in demonstratiile mele va rog sa-mi atrageti atentia, pentru ca folosind doua metode diferite vad ca se ajunge si la rezultate diferite. In acest caz una din teorii nu este buna. Eu zic ca metoda mea este corecta d.p.v. matematic.

Scris de **Adrian Gheorghe** Mar 04 Noi 2014, 19:44

Dl Virgil! Complicam lucrurile fara rost. Si in demonstratia lui Mircea P., se arata ca produsul formulelor dimensionale R.C din S.I. da timp T, ca si in CGS. Eu doar am amplificat fractia lui R cu T/L, si fractia lui C cu L. Fractiile nu si-au schimbat valorile. Dar efectul fizic de timp T, rezulta numai din produsul lui T/L cu L. Asa ca fractiile (coeficientii) din fata lui T/L si L, nu produc nici-un efect fizic. Deci sunt adimensionali fizic. Inseamna ca fractiile din fata lui T/L si L sunt egale cu 1. Asta inseamna ca numaratorii sunt egali cu numitorii. Adica: $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 Mimetex.cgi?{I^2.T^4=M$ . Inlocuim produsul I.T cu sarcina Q si obtinem: $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 Mimetex.cgi?{Q^2.T^2=M$ . De unde obtinem egalitatea: $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 Mimetex.cgi?{Q^2=\frac{M$ . Aceasta egalitate este adevarata numai daca: $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 Mimetex$ . Ceeace demonstreaza ca sarcina Q si masa M au aceeasi dimensiune fizica. Concluzia asta nu poate fi acceptata de spiritul stiintei oficiale. Fiindca tot omul a invatat la scoala, ca masa este ceva, iar sarcina este altceva. Deci masa si sarcina nu se poate sa aiba aceleasi dimensiuni fizice. Desi formulele interactiilor gravifice si electrice sunt identice.

Scris de **virgil** Mar 04 Noi 2014, 20:38

Aceasta egalitate este adevarata numai daca: $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 Mimetex$ . Ceeace demonstreaza ca sarcina Q si masa M au aceeasi dimensiune fizica. Concluzia asta nu poate fi acceptata de spiritul stiintei oficiale. Fiindca tot omul a invatat la scoala, ca masa este ceva, iar sarcina este altceva. Deci masa si sarcina nu se poate sa aiba aceleasi dimensiuni fizice. Desi formulele interactiilor gravifice si electrice sunt identice.

Aratati-mi unde am gresit eu. Nu pot fi adevarate doua unitati de masura diferite pentru acelasi lucru. Este normal ca masa si sarcina nu inseamna acelasi lucru. Daca ar fi acelasi lucru si neutronii ar avea sarcina, dar uite ca nu are decat masa. Sarcina furnizeaza campul electric pentru organizarea materiei de ordinul intai, in timp ce masa furnizeaza campul gravitational, care este chiar mai subtil decat campul electric, deoarece se regaseste si in masa neutronilor. Masa si sarcina, precis nu inseamna acelasi lucru.

Scris de **Adrian Gheorghe** Mier 05 Noi 2014, 19:42

Dl Virgil! Eite ce cred eu. Daca spui ca sarcina este impuls, inseamna ca asociezi sarcina electrica Q cu viteza v, inseamna ca sarcina este in translatie (in miscare). Dar sarcina este sursa campului electric E. Produsul E.v este inductie magnetica B. Este stiut ca sarcina electrica in miscare genereaza camp magnetic H. Dupa mine in formulele dumitale este o mixtura gravito-magnetica. Acest lucru ar fi confirmat de faptul ca in structura factorului de interactiune K gasit de dumneata, apare la numitor permeabilitatea magnetica a vidului.
$Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 Mimetex.cgi?{\mu_o=\frac{4.pi$ . In poza din mesajul al 2-lea, in formula lui $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 Mimetex$ din S.I. apare la numitor permeabilitatea magnetica $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 Mimetex$ . Care fiind invers de viteza la patrat se simplifica si fractia devine tot adimensionala fizic, adica tot unitara ca in C.G.S.

Scris de **virgil** Mier 05 Noi 2014, 20:22

Acest lucru ar fi confirmat de faptul ca in structura factorului de interactiune K gasit de dumneata, apare la numitor permeabilitatea magnetica a vidului.
$Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 Mimetex.cgi?{\mu_o=\frac{4.pi$ . In poza din mesajul al 2-lea, in formula lui $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 Mimetex$ din S.I. apare la numitor permeabilitatea magnetica $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 Mimetex$ . Care fiind invers de viteza la patrat se simplifica si fractia devine tot adimensionala fizic, adica tot unitara ca in C.G.S.

Faceti o interpretare gresita. Poza despre care vorbiti este luata de pe internet, iar constanta K nu are nici o legatura cu constanta stabilita de mine.

Scris de **virgil** Mier 05 Noi 2014, 20:33

virgil a scris:
Acest lucru ar fi confirmat de faptul ca in structura factorului de interactiune K gasit de dumneata, apare la numitor permeabilitatea magnetica a vidului.
$Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 Mimetex.cgi?{\mu_o=\frac{4.pi$ . In poza din mesajul al 2-lea, in formula lui $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 Mimetex$ din S.I. apare la numitor permeabilitatea magnetica $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 Mimetex$ . Care fiind invers de viteza la patrat se simplifica si fractia devine tot adimensionala fizic, adica tot unitara ca in C.G.S.
Faceti o interpretare gresita. Poza despre care vorbiti este luata de pe internet, iar constanta K nu are nici o legatura cu constanta stabilita de mine. Mai jos aveti o pagina din lucrarea mea care arata cum am calculat pe epsilon si miu.

Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 11ipn5z

Scris de **Adrian Gheorghe** Joi 06 Noi 2014, 19:34

Este normal ca masa si sarcina nu inseamna acelasi lucru. Daca ar fi acelasi lucru si neutronii ar avea sarcina, dar uite ca nu are decat masa. Sarcina furnizeaza campul electric pentru organizarea materiei de ordinul intai, in timp ce masa furnizeaza campul gravitational, care este chiar mai subtil decat campul electric, deoarece se regaseste si in masa neutronilor. Masa si sarcina, precis nu inseamna acelasi lucru.

Dl Virgil! Nici eu nu sustin altceva. Masa este masa si sarcina este sarcina. Dar amandoua produc campuri fizice care actioneaza cu o presiune asupra substantei, generand forta si acceleratie. Una de intensitate foarte mare, alta de intensitate foarte mica. Asta ar insemna dupa mine ca masa si sarcina au aceeasi natura (aceeasi dimensiune fizica) dar ar avea structuri dinamice diferite. Dar cred ca nu agreezi modelul neutronului inelar ca sistem de unde stationare foarte multipolar. Si totodata ca motor electric rotativ, care ar genera, prin rotatie, camp electric alternativ de f. mare frecventa. Camp care ar determina neutralitatea electrica a neutronului. In timp ce sarcina electrica ar fi bipolara si ar genera camp electric pulsator. Prin rotatie neutronul ar genera si campul gravific.
Imi cer scuze ca am confundat si am notat gresit $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 Mimetex$ definit de dumneata, cu K.
Dar spunemi! Daca folosesti pe $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 Mimetex$ si $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 Mimetex$ definiti de dumneata, in formula pentru viteza luminii, mai rezulta viteza luminii?.

Scris de **Adrian Gheorghe** Joi 06 Noi 2014, 19:49

P.S. Revin acum cu o remarca. Daca ma iau dupa unitatile de masura de la sfarsitul relatiei lui $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 Mimetex$ , ar insemna ca permeabilitatea magnetica este invers de forta $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 Mimetex$

Scris de **virgil** Joi 06 Noi 2014, 20:52

Masa este masa si sarcina este sarcina. Dar amandoua produc campuri fizice care actioneaza cu o presiune asupra substantei, generand forta si acceleratie. Una de intensitate foarte mare, alta de intensitate foarte mica. Asta ar insemna dupa mine ca masa si sarcina au aceeasi natura (aceeasi dimensiune fizica) dar ar avea structuri dinamice diferite. Dar cred ca nu agreezi modelul neutronului inelar ca sistem de unde stationare foarte multipolar. Si totodata ca motor electric rotativ, care ar genera, prin rotatie, camp electric alternativ de f. mare frecventa. Camp care ar determina neutralitatea electrica a neutronului. In timp ce sarcina electrica ar fi bipolara si ar genera camp electric pulsator. Prin rotatie neutronul ar genera si campul gravific.

Acestea sunt doar presupuneri. Nu numai neutronul produce camp gravitational, ci intreg atomul, in caz contrar hidrogenul, nu ar fi atras de pamant, pentru ca are doar un proton. In rest modelul de motor sau altfel, ramane un model, care raspunde mai mult sau mai putin la intrebarile noastre.
Orice camp interactioneaza cu alte particule sau corpuri prin intermediul unui mediu (electromagnetic sau gravitational) pe care il deformeaza, nu in sensul in care sunt deformate corpurile, ci in sensul crearii unui gradient in acel mediu. masa si sarcina nu au aceiasi natura, ci sunt proprietati diferite ale particulelor. Din moment ce electronul este o unda stationara electromagnetica aflata intr-o stare "inghetata", inseamna ca sarcina si separat masa sunt proprietati ce apar dupa "inghetarea" undei. Prin inghetare inteleg trecerea de la cuanta de energie, la unda stationara de forma unui vortex electromagnetic. Diferitele miscari si orientari ale mediului electromagnetic ne dau sarcina electrica si momentul magnetic al particulei, in timp ce efectul particulei asupra mediului gravitational (asupra spatiului) produce masa.

Dar spune-mi! Daca folosesti pe $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 Mimetex$ si $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 Mimetex$ definiti de dumneata, in formula pentru viteza luminii, mai rezulta viteza luminii?.

Daca te uiti la ultima relatie a lui miu, rezulta clar ca miu reiese din viteza luminii si epsilon.
In ce priveste unitatile de masura, acestea sunt echivalentele lor intr-un sistem de masurare standard (m,kg, s), noua ni se par ciudate pentru ca in macro nu intalnim astfel de proprietati. Dar si miscarile unui vortex sunt neobisnuite, si chiar insuficient studiate.
Da sigur din moment ce sarcina apare ca un impuls, de ce miu, nu ar fi inversul unei forte. Nu uita ca forta Lorentz F=e*v*B; iar B=miu*H, deci participa in mod direct la aparitia fortei.

Scris de **Adrian Gheorghe** Vin 07 Noi 2014, 21:52

Dl Virgil! Protonul este doar un neutron putin mai mic si cuplat cu un pozitron. Eu cred ca toate particulele care au masa, produc si camp gravific. Chiar si electronul si fotonul. Mie mi se pare ca modelul de unda stationara (care apare si ca motor electric rotativ), raspunde la multe intrebari. Eu am interpretat actiunea campurilor asupra substantei, ca presiune asupra particulelor care compun corpul (sistemul de particule). Dar din moment ce campul sarcinii si campul masei produc aceleasi efecte fizice, mi se pare normal sa inteleg ca sunt doua forme ale aceleeasi naturi. Inghetarea undei este numai o aparenta. Unda stationara nu sta pe loc inghetata, ci se propaga pe o circomferinta de dimensiunea electronului, cu viteza c/137, sau cu viteza c/2.137 in cazul neutronului. Aceeasi cuanta (gama) de energie este si in unda stationara, doar ca este refractata la 360 de grade, pe un cerc. Diametral opus se aduna putentialele tuturor semiundelor componente ale cuantei gama. Dupa parerea mea, vortexul gravific ar aparea doar prin bazele inelului undei stationare. Masa inerta insa ar fi data de patratul inductiei magnetice din inelul undei stationare. Vad ca mi-l dai pe $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 Mimetex$ dedus din formula din tabel in raport cu $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 Mimetex$ . Dar dumneata ai alt $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 Mimetex$ . Daca scriem in formula pentru viteza lumini, termenii dedusi de dumneata, rezulta, dupa ce rasturnam fractiile, relatia de mai jos:
$Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 Mimetex.cgi?{\frac{4.\pi^3.K}{\alpha.c^2}.\frac{c^2$ . Care nu are cum sa faca $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 Mimetex$ .

Scris de **virgil** Vin 07 Noi 2014, 22:14

virgil Cred vca este util sa verificati ultimele doua relatii, si o sa VEDETI CA AM DREPTATE. a scris:

Scris de **virgil** Vin 07 Noi 2014, 22:20

Dar din moment ce campul sarcinii si campul masei produc aceleasi efecte fizice, mi se pare normal sa inteleg ca sunt doua forme ale aceleeasi naturi. Inghetarea undei este numai o aparenta. Unda stationara nu sta pe loc inghetata, ci se propaga pe o circomferinta de dimensiunea electronului, cu viteza c/137, sau cu viteza c/2.137 in cazul neutronului. Aceeasi cuanta (gama) de energie este si in unda stationara, doar ca este refractata la 360 de grade, pe un cerc. Diametral opus se aduna putentialele tuturor semiundelor componente ale cuantei gama. Dupa parerea mea, vortexul gravific ar aparea doar prin bazele inelului undei stationare. Masa inerta insa ar fi data de patratul inductiei magnetice din inelul undei stationare.

Discutia asta poate fi abordata cu prudenta in alt topic, despre ce este electronul, sau despre vortexuri, care au fost mult discutate cu ceva timp in urma.

Scris de **Adrian Gheorghe** Sam 08 Noi 2014, 20:25

`Dl Virgil! Parerea mea este ca pentru viteza luminii trebuie sa avem o relatie de aceeasi forma in orice sistem am lucra. Ce epsilon trebuie sa pun eu in formula, daca nu pe cel dedus de dumneata?. Despre vortexuri, eu doar cat am citit pe aici pe forum. Altfel nu le-am studiat de loc. Eu le-am tradus ca turbioane. Dar tot nu le stiu legile de functionare. Presupun ca se studiaza tot la hidrodinamica fluidelor perfecte si ar putea fi incluse in mecanica eterului. Numai ca fiind asimilat unui fluid fara masa, deci fara densitate, fara inertie, fara vascozitate, fara coeziune, cred ca modelarea fenomenelor scapa intuitiei. Findca mintea noastra, din experienta cotidiana nu este obijnuita cu astfel de modele.

Scris de **virgil** Dum 09 Noi 2014, 09:03

Sunt de acord cu ce afirmati aici.

Scris de **Adrian Gheorghe** Dum 09 Noi 2014, 14:29

Dl Virgil! Site-ul cu cursul domnului Damian Grigore, de la Cluj, este foarte bun. Cred ca va ramane de referinta in discutiile despre particulele elementare. Omul trateaza particulele nucleare de la inaltimea pregatirii dumnealui, in deplin acord cu datele oficiale. In ultima parte face un paralelism intre energia interactiunii electrice si cea a interactiunii gravifice. Insa in relatiile prinse in acolada, termenul la puterea (-55) trebuie scris la fractia de jos. Candva eu am facut paralelismul intre sarcina electrica si sarcina (masa) gravifica. Si am zis ca pentru calculul sarcinii gravifice, trebuie sa existe un epsilon gravific $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 Mimetex$ de aceeasi forma cu $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 Mimetex$ . si anume: $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 Mimetex.cgi?{\varepsilon_{gv}=\frac{1}{4.\pi.\gamma}=1,19306.10^9 (\frac{Kg^2}{N$ . Cu acest epsilon, cu acceleratia gravifica normala la suprafata corpului si cu raza corpului corpului se calculeaza masa unui corp la fel ca si sarcina electrica.

Scris de **virgil** Dum 09 Noi 2014, 17:04

Eu am stabilit o astfel de constanta, dar drumul e lung, si presupune si calculul unor sarcini corespunzatoare corpurilor ceresti. Apoi este necesara o verificare a acestora conform datelor cunoscute pentru planetele sistemului solar.

Scris de **Adrian Gheorghe** Dum 09 Noi 2014, 21:35

Dl Virgil! Eu am facut candva o verificare pentru cateva planete, pentru care erau datele trecute intr-un tabel, dintr-un tratat de Alexandru Oncescu. Dar imi amintesc, dintr-un tratat al lui I.M.Popescu, la teoria campului gravific, ca masa planetei se calculeaza tot cu legea lui Gauss. Dar nu dintr-o data (fiindca nu se face identitatea masa-sarcina), ci in doua etape. Intai se face integrarea fortei gravifice, apoi se face integrarea potentialului gravific. In final imi pare ca ajunge la o relatie zisa a lui Poison, cu care se calculeaza masa cred.
P.S. Daca ai cumva tratatele lui I.M.Popescu, poate gasesti cumva o referire la un experiment de rezonanta cu fotoni gama. Razele gama emise vertical in sus, ies din rezonanta datorita pierderii de energie in campul gravific. Daca se deplaseaza sursa de radiatii, cu o anumita viteza in sus, se ajunge iar la rezonanta. Daca ai gasi cumva numele experimentatorului, ca sa cautam pe internet detalii ale experimentului ar fi grozav.

Scris de **virgil** Lun 10 Noi 2014, 09:12

Imi pare rau, nu am aceste carti, insa am citit si eu despre modificarea frecventei ( deplasarea spre rosu) in cazul undelor emise in camp gravitational.
cat priveste masele planetelor, sunt atat de diverse incat nu cred ca este o regula de calcul. Desigur este o legatura intre campul gravitational si masa, asa cum rewzulta si din legea lui Newton, dar nimeni nu poate spune cine a aparut mai intai. Eu cred ca mai intai a fost un camp in care a aglutinat materia din nebuloasa initiala, apoi fenomenul s-a autointretinut.
Revenind la discutiile anterioare, pe topicul Electronul ca un roi de albine, am aratat echivalenta in care se masoara campul electric, din care a rezultat ca acesta este doar o vibratie.

Scris de **Adrian Gheorghe** Lun 10 Noi 2014, 09:39

Dl Virgil! Eu sunt de acord ca in vecinatatea surselor de camp (in vecinatatea sarcinilor), campul electric apare ca vibratie. Dar vibratie fiind, vibratia nu contine si acceleratie?. Si daca acceleratia este intr-un singur sens, nu inseamna ca este pulsatorie?.

Scris de **virgil** Lun 10 Noi 2014, 09:56

Adrian Gheorghe a scris:Dl Virgil! Eu sunt de acord ca in vecinatatea surselor de camp (in vecinatatea sarcinilor), campul electric apare ca vibratie. Dar vibratie fiind, vibratia nu contine si acceleratie?. Si daca acceleratia este intr-un singur sens, nu inseamna ca este pulsatorie?.

In mod normal, fara interventie din afara electronul nu pierde si nu castiga energie. Faptul ca prezinta o sarcina ce dezvolta un camp in jurul lui, inseamna ca aceasta vibratie este permanenta dar energia ei nu se disipa in spatiul inconjurator. Deci nu avem de a face cu o emisiune de radiatii din spatiul cunoscut, ci o miscare vibratorie autointretinuta intr-un mediu in care nu se face disiparea energiei, sau daca se face, in acelasi timp are loc focalizarea aceleiasi cantitati de energie in particula. Adica electronul s-ar comporta ca un aspirator, care pe de o parte absoarbe energie iar pe alta parte emite aceiasi cantitate de energie. sarcina fiind echivalenta cu un impuls, nu contine acceleratie, dar campul asociat sarcinii care reprezinta o oscilatie, produce o acceleratie pentru o alta sarcina aflata in camp. Dupa cum stim campul electric scade cu patratul distantei, ceia ce implica modificarea frecventei campului pe masura departarii de sarcina. Acest lucru daca este adevarat cred ca ar putea aduce o noua abordare a deplasarii spre rosu in macrocosmos.

Scris de **Adrian Gheorghe** Lun 10 Noi 2014, 21:18

Dl Virgil! Vad ca parerile noastre asupra electronului, sunt asemanatoare in cateva puncte. Eu cred ca electronul isi pastreaza structura stabila, datorita rezonantei la autoinductia ce apare datorita rotatiei foarte rapide. Prin rezonanta apare tensiunea de semiunda de 517 KV, care intretine curentul de ~20 A, care genereaza campul magnetic in jurul semisarcinilor. Campul magnetic al curentilor diametrali opusi, genereaza forta care atrage puternic semisarcinile electronului, compensand si forta de respingere electrostatica si forta centrifuga. Eu am postat pe undeva o schita cu structura dinamica a electronului si cu lista parametrilor fizici ai electronului, dedusi din echilibrul dintre forta de inertie si forta electromagnetica la viteza c/137 (m/s)

Scris de **virgil** Mar 11 Noi 2014, 09:30

Adrian Gheorghe a scris:Dl Virgil! Vad ca parerile noastre asupra electronului, sunt asemanatoare in cateva puncte. Eu cred ca electronul isi pastreaza structura stabila, datorita rezonantei la autoinductia ce apare datorita rotatiei foarte rapide. Prin rezonanta apare tensiunea de semiunda de 517 KV, care intretine curentul de ~20 A, care genereaza campul magnetic in jurul semisarcinilor. Campul magnetic al curentilor diametrali opusi, genereaza forta care atrage puternic semisarcinile electronului, compensand si forta de respingere electrostatica si forta centrifuga. Eu am postat pe undeva o schita cu structura dinamica a electronului si cu lista parametrilor fizici ai electronului, dedusi din echilibrul dintre forta de inertie si forta electromagnetica la viteza c/137 (m/s)

Citeste te rog si ultimul meu mesaj din sectiunea"electronul ca un roi de albine". Abordarea pur mecanicista se indeparteaza de realitate. Eu am facut acest lucru cu un scop bine definit, si anume acela de a gasi corespondente intre microcosmos si macrocosmos, insa acest compromis este valabil numai in contextul aratat de mine. In rest electronul si atomul este mult mai subtil incat ne scapa mereu printre degete. Nu pot sa ma pronunt in privinta tensiunii si amperajului aratat de dvs. pentru ca mi se par niste notiuni fortate fara posibilitate de verificare. De exemplu cum ai ajuns la ideia ca ar putea exista un curent de 20A, stiind ca un amper inseamna o circulatie de 1,5*10^19 electroni pe secunda. In cazul hidrogenului,
niu=v/2piR=2.1*10^6/2pi.0,5.10^-10=2,9*10^16[1/s], adica 0.001A. Abia la un atom cu Z=100, apare o frecventa de niu=10^20, ceia ce s-ar apropia de 20A.

Scris de **Adrian Gheorghe** Mar 11 Noi 2014, 14:53

Dl Virgil! Eu am dedus curentul electro-eteric prin semiundele electronului, folosind definitia cunoscuta a curentului electric, ca raport intre sarcina electronului si perioada de rotatie=perioada de pulsatie. $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 Mimetex.cgi?{I_e=I_fae=\frac{q_e}{t_fae}=q_e.f_fae=1,602.10^{-19}.1,23726$

Scris de **Adrian Gheorghe** Mar 11 Noi 2014, 15:06

P.S. Revin acum cu o idee care am omis sa o pun in masajul anterior. Curentul de semiunda al electronului $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 Mimetex$ este acelasi curent de semiunda al fotonului gama electronic $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 3 Mimetex$ .

Scris de Continut sponsorizat

Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k