Ce este un electron?

Scris de **cris** Sam 21 Aug 2010, 12:54

Rezumarea primului mesaj :

Daca doi fotoni gamma se pot transforma intr-un electron si un pozitron si un neutron izolat se transforma intr-un proton si un electron,atunci ce poate fi un electron?

Scris de **negativ** Vin 28 Oct 2016, 20:26

virgil a scris:
Am gasit bazele, dar trebuie sa raspund acum la intrebarea ce este sarcina electrica si mecanismul ce o leaga de masa.
masa inseamna o energie stationara, m=h.niu/c2; h si c, sunt doua constante, singura variabila fiind frecventa. Sarcina este impulsul acestei mase. ; e=h.niu/pi.c ;iar magnetismul este momentul acestei energii.

Masa unei particule este consecinta existentei sistemului particulei. E o chestie izolata, si e data de formula de care amintesti, printre altele.
Definitia pentru H este suficienta si integral corecta ?

Scris de **virgil** Vin 28 Oct 2016, 22:14

Definitia pentru H este suficienta si integral corecta ?

Constanta momentului cinetic, este marimea care defineste un nivel cosmic. Am gasit mai multe relatii pentru aceata constanta, si fiecare relatie se dovedeste a fi definita in functie de o anumita entitate a sistemului considerat. Orice particula a unui sistem este legata de "h", orice orbita depinde de "h", masa, sarcina, energia, dimensiunile, totul se defineste in functie de constanta momentului cinetic. Cum notiunea de moment cinetic este legata de o miscare in jurul unei axe, consider ca tot universul mic sau mare, exista datorita acestui "svac", un fel de impuls rasucit, mereu repetabil cu o anumita frecventa.
Ce este un electron? - Pagina 4 Ip8j92

Scris de **CAdi** Vin 28 Oct 2016, 23:23

virgil a scris:
Constanta momentului cinetic, este marimea care defineste un nivel cosmic...... Orice particula a unui sistem este legata de "h", orice orbita depinde de "h", masa, sarcina, energia, dimensiunile, totul se defineste in functie de constanta momentului cinetic. .....

Cum notiunea de moment cinetic este legata de o miscare in jurul unei axe, consider ca tot universul mic sau mare, exista datorita acestui "svac", un fel de impuls rasucit, mereu repetabil cu o anumita frecventa.

Permite-mi o divagatie filozofica :

Si in acest caz mai putem vorbi de masa ? De masa unei particule si pana la urma a unui solid? Sau totul este numai energie ?
Energia determina si da consistenta masei . Un solid (materia) este o acumulare de energie ,nimic altceva.

Scris de **virgil** Sam 29 Oct 2016, 06:46

CAdi a scris:
virgil a scris:
Constanta momentului cinetic, este marimea care defineste un nivel cosmic...... Orice particula a unui sistem este legata de "h", orice orbita depinde de "h", masa, sarcina, energia, dimensiunile, totul se defineste in functie de constanta momentului cinetic. .....

Cum notiunea de moment cinetic este legata de o miscare in jurul unei axe, consider ca tot universul mic sau mare, exista datorita acestui "svac", un fel de impuls rasucit, mereu repetabil cu o anumita frecventa.

Permite-mi o divagatie filozofica :

Si in acest caz mai putem vorbi de masa ? De masa unei particule si pana la urma a unui solid? Sau totul este numai energie ?
Energia determina si da consistenta masei . Un solid (materia) este o acumulare de energie ,nimic altceva.

In primul rand vreau sa te salut CAdi, si sa-mi exprim bucuria ca ai revenit pe forum.
Referitor la afirmatia ta, ca un solid este o acumulare de energie, sunt de acord intru totul. Dar daca iei un solid si-l descompui, ajungi la particule, si energii de legatura. Mai deprte daca vrei sa descompui particulele ajungi la cuante de energie, si alte particule precum neutrinii si probabil quarcii, care nu se mai descompun in cuante, cel putin in stadiul tehnologic in care ne aflam. Teoretic prin extrapolare ar trebui sa se descompuna si aceste subparticule, si sa elibereze alte cuante de energii superioare, si procesul de dezintegrare probabil ar continua pana la nivelul la care mintea se opreste in loc, si gaseste ca totul este un chaos , adica un mediu fluid in care sunt vibratii individuale a unor formatiuni ale spatiului din minus infinit, formatiuni care apar si dispar necontenit anihilandu-se reciproc, sau renascand din vibratia "locala" a fluidului pe care il numim spatiu. Constantele ; c. K, h, epsilon, miu, niu, ne descriu fenomenele care se produc la fiecare nivel spatial in care ne aruncam privirea. Cuantele de energie pe de alta parte nu sunt decat vibratii individuale de o anumita intindere spatiala, care pot exista la nesfarsit si care apartin fiecarui nivel cosmic studiat. Cuantele sunt cazul cel mai general de existenta a materiei si energiei laolalta, fiind si ele caracterizate de "h" si 'niu", adica acel "svac" de impuls rotitor, pe care il folosesti cand rasucesti un titirez.
Cum arata un "zvac" ?
Ce este un electron? - Pagina 4 15g2czk

Scris de **virgil** Sam 29 Oct 2016, 07:59

Cuantele sunt cazul cel mai general de existenta a materiei si energiei laolalta, fiind si ele caracterizate de "h" si 'niu", adica acel "Zvac" de impuls rotitor, pe care il folosesti cand rasucesti un titirez.

Cuvantul "zvac" provine de la verbul "a zvacni".
Zvâcni
Zvâcni, verb
Sinonime: a ţâşni, a zbughi, a sări; a palpita, a se zbate.
Zvâcnire
Zvâcnire, substantiv
Sinonime: palpitaţie.
Zvâcnit
Zvâcnit, substantiv
Sinonime: palpitaţie.
Zvâcnitură
Zvâcnitură, substantiv feminin
Sinonime: zvâcnire, palpitare, pulsaţie, bătaie.
"zvac" este un cuvant adoptat de mine pentru a defini unitatea de miscare neliniara caracterizata de constanta lui Planck.
La un anumit nivel cosmic, cea mai mica unitate de actiune este acest "zvac", care este o constanta, o marime intreaga, ce nu poate fi divizata. Energia minima a unei cuante este;
E=h*niu; pentru niu=1, E=h*1=1 Zvac; Nu exista energie mai mica decat un zvac.
Poate vi se pare ciudat aceasta denumire "zvac", dar nu am gasit un cuvant mai potrivit pentru aceasta manifestare de existenta a materiei in miscare neliniara. Fara acest zvac, nu se manifesta nimic, nici macar spatiul, chaosul, spatiul electromagnetic sau spatiul gravitational. Desigur ca valoarea energiei minime difera de la un nivel cosmic la altul, depinzand de ordinul de marime al universului studiat. zvacul este o farama de energie care roteste un mediu pe o traiectorie tridimensionala de forma spirei unui arc, acea elicoida din fizica elicoidala. Zvacul reprezinta si unitatea de timp, pentru ca evenimentul respectiv este ireversibil, odata produs nu mai poate fi oprit sau dat inapoi. El se masoara in [Jouli].

Scris de **Pacalici** Sam 29 Oct 2016, 08:56

virgil, pe "zvzcul" asta al lui nea Plank, l-ai intuit sau ai si un aparat matematic care il descrie?
Te intreb, pentru ca si tudorel are un electron cu santz, da , el numa l-a intuit.

Scris de **negativ** Sam 29 Oct 2016, 09:34

Multumesc Virgil.
Citind cele de mai sus, mi-a venit o idee, si acum cred ca stiu cum sa rezolv problema. Constanta Planck, reprezintă unitatea naturală de acțiune (?)(energie × timp) în mecanica cuantică. Dar nu numai in mecanica cuantica, ci in orice domeniu pentru care putem stabili o norma, drept pentru care universul este cuantic si depinde de constante naturale. Pot intelege ca h este un moment cinetic natural, minim. Am sa revad cu alti ochi acum, problema lungimii de unda Compton.
Voi cita din notitele mele cateva observatii :
"Într-o primă definire, acțiunea reprezintă o mărime ce caracterizează mișcarea unui sistem de puncte materiale, exprimată prin integrala definită a langrangeanului în raport cu timpul.
$Ce este un electron? - Pagina 4 Mimetex$
unde
L=T-U este funcția Lagrange (T fiind energia cinetică, iar U cea potențială a sistemului)
q_i sunt coordonatele generalizate
q ̇_isunt vitezele generalizate,
t este timpul.
Dar acest lucru are sens doar dacă sistemul de puncte materiale se mişcă. Totuşi, se pune problema că (de exemplu) într-un câmp conservativ, o cărămidă aşezată pe un suport, acţionează permanent asupra suportului cu o forţă egală cu M•g•h, ceea ce l-a dus pe Hamilton la enunţarea principiului minimei acţiuni, adică acțiunea totală între două momente t₁, t₂ este staționară (minimă). Dar deşi soluţia găsită (enunţarea unui principiu) este cumva justificată din punct de vedere al observaţiei de mai sus, se pune problema care ar fi intervalul minim de timp pentru care principiul ar fi valabil. Un secol mai târziu, Planck reuşeşte să mai amelioreze problema, descoperind constanta care-i poartă numele şi despre care toată lumea este de acord că este o constantă fizică fundamentală care reprezintă unitatea naturală de acțiune (energie × timp) în mecanica cuantică.
Cu toate că modelul propus s-a dovedit extrem de precis privind radiația corpului negru, Planck o considera "o presupunere pur formală". Acest moment marchează punctul de pornire al dezvoltării întregii teorii cuantice, fără ca aceasta să clarifice motivele pentru este aşa şi nu altfel. Astfel, nici principiul lui Hamilton , nici constanta Planck nu ne scot din confuzia mişcare-acţiune.
În ambele situaţii, produsul energie × timp nu rezolvă problema acţiunii, pentru că dacă intervalul de timp în care se produce acţiunea cărămizii asupra suportului este infinit, şi acţiunea este infinită, ceea ce este logic din perspectivă matematică, pentru că în cazul în care vitezele generalizate q ̇_isunt nule, energia cinetică a sistemului este tot nulă, rămânând doar energia potenţială, ce este constantă şi nu determină mişcarea obiectului. Aşadar aserţiunea că "acțiunea reprezintă o mărime ce caracterizează mișcarea" nu mai este valabilă."
Asa ca am gasit o modalitate de miscare care rezolvă problema chiar în cazul în care q ̇_i si q _i sunt nule.

Scris de **negativ** Sam 29 Oct 2016, 09:57

Pacalici a scris:virgil, pe "zvzcul" asta al lui nea Plank, l-ai intuit sau ai si un aparat matematic care il descrie?
Te intreb, pentru ca si tudorel are un electron cu santz, da , el numa l-a intuit.

Asa cum am zis mai sus, eu am un aparat matematic ce descrie "zvâcul" lui Virgil, desi descrierea pe care o face Virgil acestuia nu e chiar cea mai precisa. Si e chiar vorba de un aparat matematic, nu de calcule bazate pe aparatele matematice cunoscute (sic !)
Ce nu stiu este daca nivele cosmice ale lui Virgil chiar au constantele lor separate, dar nu am ajuns pana acolo.
Nu mai face pe desteptul pe-aici, ca atat tu , cat si Virgil , chiar si eu, stim despre ce vorbim, numai ca tu estiu singurul care nu produci nimic pe aici. Te avanti in socoteli si ceri modele matematice. Am , am si explicatii, si ce vrei tu. Nu stiu daca le poti asimila.
Îti inteleg frustarea, dar nu-ti va da nimeni "mura-n gura" tot ce vrei tu sa stii. Vei fi surprins de faptul ca nu ce stii este gresit, ci cum.
Daca esti multumit cu aia cu indoirea spatiului si cu dilatarea timpului, te rog scuteste-ne. Daca nu, vino cu idei, sau macar cu îndoieli privitor la astea.
Din Ferentari, cu dragoste...

Scris de **virgil** Sam 29 Oct 2016, 10:10

Pacalici a scris:virgil, pe "zvzcul" asta al lui nea Plank, l-ai intuit sau ai si un aparat matematic care il descrie?
Te intreb, pentru ca si tudorel are un electron cu santz, da , el numa l-a intuit.

Zvacul rezulta daca analizezi toate relatiile ce descriu momentul cinetic, care dupa teoria mea sunt vreo sapte la numar, cat si dupa relatia care arata ce este momentul magnetic tradus prin relatiile de echivalenta. Deasemeni orice foton reprezinta un produs dintre constanta lui Planck si o frecventa ce arata de cate ori pe secunda se reproduce acest zvac. n-am chef sa postez acum toate relatiile ce au legatura cu aceasta idee, de altfel verificata matematic.

Scris de **Pacalici** Sam 29 Oct 2016, 10:17

negativ a scris:Nu mai face pe desteptul pe-aici, ca atat tu , cat si Virgil , chiar si eu, stim despre ce vorbim, numai ca tu estiu singurul care nu produci nimic pe aici.

Cioculet mic si cercetator, eu din contra, observ de mult timp ca tu "faci pe desteptul", neterminat de fiecare data (a se vedea:"inca mai lucrez la ea")
Avand in vedere ca nu tie m-am adresat, ai bunul simt si termina totusi ce incepi.Dupa aia mai vorbim.Da?

Scris de **Pacalici** Sam 29 Oct 2016, 10:21

virgil a scris:Deasemeni orice foton reprezinta un produs dintre constanta lui Planck si o frecventa ce arata de cate ori pe secunda se reproduce acest zvac.

Asta este o noutate absoluta ("cate ori pe secunda se reproduce acest zvac")

virgil a scris: n-am chef sa postez acum toate relatiile ce au legatura cu aceasta idee, de altfel verificata matematic.

Poate mai tarziu ca nu as vrea sa ramana un zvac intuitiv. Multumesc.

Scris de **Pacalici** Sam 29 Oct 2016, 10:25

Pentru negativ cu dedicatie: ROM-ROM iti da "zvac"

https://youtu.be/5QltIAJPt-c

Scris de **negativ** Sam 29 Oct 2016, 10:42

Pacalici a scris:Cioculet mic si cercetator, eu din contra, observ de mult timp ca tu "faci pe desteptul", neterminat de fiecare data (a se vedea:"inca mai lucrez la ea")
Avand in vedere ca nu tie m-am adresat, ai bunul simt si termina totusi ce incepi.Dupa aia mai vorbim.Da?

Nu fac pe desteptul, ci incerc sa devin mai destept. Si nu sunt "cercetator", ci mai degraba "Gică Contra", si am spus din start ca sunt nemultumit de postulatele din fizica si matematica pe care caut sa le îndepartez. Mi se pare absurd sa ceri sa termin ce am inceput într-un rastimp asa de scurt, cand eu vreau sa repar cunostintele pe care le-am dobândit in decursul a doua mii de ani si pe care le-am invatat fiecare in cativa ani de scoala. E nevoie de coerenta si eu nu fac la fel ca altii (nu-i mai numesc aici), care când au descoperit o relatie matematica fara suport teoretic, emit câte un postulat. E ca si cand eu as fi Poincare iar tu Einstein (evident, numai ca similitudine de pozitie reciproca, nu si de nivel, pentru ca eu nu ma pot ridica la nivelul unui academician, iar tu nu ai tupeul de a emite postulate si te multumesti cu buchea unei carti pe care nu ai pus-o vreodata la indoiala. Totusi suntem aici pentru a rezolva niste probleme, nu pentru a ne critica reciproc)
Poate nu ai observat, dar aici se presupune ca e o dezbatere de idei, mai bune sau mai putin bune, nu are importanta cine sunt protagonistii.

Scris de **negativ** Sam 29 Oct 2016, 10:50

Pacalici a scris:Asta este o noutate absoluta ("cate ori pe secunda se reproduce acest zvac")

Cam de cate ori vrem, numai sa fie întreg.

Pacalici a scris:
virgil a scris: n-am chef sa postez acum toate relatiile ce au legatura cu aceasta idee, de altfel verificata matematic.
Poate mai tarziu ca nu as vrea sa ramana un zvac intuitiv. Multumesc.

Virgil si-a expus calculele de mai multe ori pe site, asa ca poti sa verifici, ca tu esti cu verificarile matematice. Nu stiu de ce , dar pare ca e ca un fel de drog, verificarea asta matematica, la tine, ca un tic nervos. O sa întreb un specialist. Very Happy

Scris de **Pacalici** Sam 29 Oct 2016, 11:55

negativ a scris:Virgil si-a expus calculele de mai multe ori pe site, asa ca poti sa verifici, ca tu esti cu verificarile matematice. Nu stiu de ce , dar pare ca e ca un fel de drog, verificarea asta matematica, la tine, ca un tic nervos. O sa întreb un specialist. Very Happy

Iar te bagi in seama fara sa fi intrebat sau macar sa citesti ce am cerut. Pe mine zvacul ma intereseaza din punct de vedere matematic , nu literar. Cand o sa incepi sa vorbesti numai cand esti intrebat?

Scris de **virgil** Sam 29 Oct 2016, 13:50

In toata fizica se vorbeste despre impuls, ca fiind produsul dintre masa si viteza, si cum viteza este un vector, de la sine inteles este ca impulsul presupune a avea o directie si un sens ce presupune o deplasare liniara (rectilinie). Iata insa ca vine Planck si introduce o constanta de actiune, momentul cinetic, cu care explica radiatiile EM, si apoi ceilalti fizicieni care reusesc sa cuantifice asazisele orbite electronice, si energiile cuantelor si particulelor de orice fel. Mult mai tarziu, vine un neica nimeni, si arata ca dimensiunile particulelor, sarcina, momentul magnetic, legaturile intre parametrii vidului si constanta de interactiune masica, pot fi exprimate prin constanta lui Planck, si ii da o alta interpretare acestei constante, ca fiind unitatea minima de masura a energiei, pe care o boteaza mai in gluma, mai in serios cu denumirea de "zvac", deoarece este vorba de un impuls rotitor, in care nu mai este vorba de un vector viteza ci de un turbion, adica cel mai mic turbion posibil din sistemul considerat. Acest zvac are calitatea de a se propaga in spatiu pe directia axei de rotatie, fiind caracterizat de vectorul omega, de viteza unghiulara. Acest zvac prin el insusi este o entitate cu durata de viata nelimitata pana la absorbtia de catre o particula. O insiruire periodica de astfel de entitati insirate ca margelele pe ata, dau nastere unui tren de cuante de energie, folosind relatia binecunoscuta E=h.niu; in care frecventa ne arata cate astfel de zvacuri strabate un plan in timp de o secunda. Mai exact frecventa ne indica, care este pasul unui zvac, stiind ca viteza lui este constanta "c". Se pare ca acum cativa ani am intuit bine ca daca ar fi sa arat cum imi imaginez un foton, atunci el ar fi asa;
Ce este un electron? - Pagina 4 Muhe2o

Scris de **gafiteanu** Sam 29 Oct 2016, 14:17

Si eu v-am atras atentia primul asupra acestui "zvac", cu multi ani in urma, chiar si de curand. Este un semn ca electronul traieste ca ceva viu si trebuie sa-si faca si el periodic necesitatile. Chiar ca are mai multe feluri de necesitati si are mai multe feluri de zvacniri. Necesitatile pe care le face electronul se numesc "campuri electrice" si miros in felul lor de la o posta. Face si campuri pozitive, dar predomina cele negative.
Poate veti intelege vreodata, daca veti descifra ecuatile lui Maxwell, care se refera partial si la electron si la orice cuanta.
Era o carte scrisa de unul de la Timisoara, "Electronul in inel", avea copertile verde inchis, acolo gasiti toate explicatiile.
A citit-o si Abel, i-a mangaiat si uns sufletul, ca sa nu mai scartaie.
https://cercetare.forumgratuit.ro/t1912-electronul-inel-a-lui-sorin-vlaicu
http://catalog.bnrm.md/opac/bibliographic_view/354137;jsessionid=469DBF1799FA94CC61B80A46CCE772BE

Scris de **scanteitudorel** Sam 29 Oct 2016, 15:41

Pacalici a scris:Te intreb, pentru ca si tudorel are un electron cu santz, da , el numa l-a intuit.

Fals . In lucrarea mea ,, Fizica Atomului" eu am intuit doar forma si functiile Protonului , in rest totul mi-a fost oferit pe tava. De catre cine ? Ghici ?

Scris de **Pacalici** Dum 30 Oct 2016, 00:06

tudorele...minciuna are picioare scurte.Uite dovada ca MINTI:

Re: "Electronul inel" a lui Sorin Vlaicu
Mesaj Scris de scanteitudorel la data de Vin 25 Sept 2015, 19:18

virgil-48 a scris:
Eu personal nu cred ca electronul este nici sfera,
nici inel, cred ca este ceva ce mintea omeneasca nu a conceput
inca si a carui forma geometrica nici nu conteaza.
Eu cred ca el este asa cum l-am vazut , iar forma lui geometrica conteaza foarte mult . Ne prezinta mecanismul fizic care la adus la forma respectiva. L-am prezentat pe acest forum de nenumarate ori iar virgil mi-a spus ca electronul meu parca ar fi facut la strung si freza . Asa la facut natura Dl. virgil. Mintea mea nu si-ar fi imaginat un asemenea corp nici dupa 1000 de ani de evolutie.

Scris de **gafiteanu** Dum 30 Oct 2016, 00:28

A evoluat electronul in ultimii 1000 de ani ? Sau mintea cuiva ? Ca nu e prea clar cine a luat-o-n freza.
Ce nu inteleg eu din intuitia de mai sus (prezentat in macheta mult marita), de ce-i trebuie electronului un stalp central de rezistenta, stiind foarte bine ca calotele superioara si inferioara se atrag, iar santul ecuatorial ondulat nu este prea adanc. La ce e bun shantul ondulat, iarasi nu ghicesc, poate ca acolo sunt gravate informatiile ca la patefoane, si sunt citite de un pickup cu ac (evident acel spin). Dar vad ca lipseste spinul, este cumva retractat si scos doara la pericol? Sau se afla unde e varful sagetii ce iese din stalpul de rezistenta ?

Scris de **negativ** Dum 30 Oct 2016, 00:42

Pacalici a scris:
negativ a scris:Virgil si-a expus calculele de mai multe ori pe site, asa ca poti sa verifici, ca tu esti cu verificarile matematice. Nu stiu de ce , dar pare ca e ca un fel de drog, verificarea asta matematica, la tine, ca un tic nervos. O sa întreb un specialist. Very Happy
Iar te bagi in seama fara sa fi intrebat sau macar sa citesti ce am cerut.

Nu ma bagam in seama, discutam o idee.

Pacalici a scris:Pe mine zvacul ma intereseaza din punct de vedere matematic , nu literar.

Descrierea literara a facut-o Virgil, asa ca bag sama ca nu eu sunt cel ce incurca borcanele.

Pacalici a scris:Cand o sa incepi sa vorbesti numai cand esti intrebat?

Aici nu suntem la tine la firma, si sigur n-ai fost atent la esenta problemei. Cand voi avea vreo problema de calcul, sigur pe tine te voi intreba primul, chiar daca nu o sa cer voie.

Scris de **negativ** Dum 30 Oct 2016, 00:54

virgil a scris: Se pare ca acum cativa ani am intuit bine ca daca ar fi sa arat cum imi imaginez un foton, atunci el ar fi asa;

Pe undeva nu e rau, dar e foarte imprecis si cam complicat. Dupa parerea mea e mult mai simplu. Ceea ce ai ilustrat mai sus, aduce mai mult cu momentul unei tranzitii descrise de diagramele Feynman.

Scris de **scanteitudorel** Dum 30 Oct 2016, 05:20

Pacalici a scris:tudorele...minciuna are picioare scurte.Uite dovada ca MINTI:
Asta am scris mai sus:
Fals . In lucrarea mea ,, Fizica Atomului" eu am intuit doar forma si functiile Protonului , in rest totul mi-a fost oferit pe tava.
Si asta imi prezinti tu Pacalici si spui ca eu mint .
Re: "Electronul inel" a lui Sorin Vlaicu
Mesaj Scris de scanteitudorel la data de Vin 25 Sept 2015, 19:18

virgil-48 a scris:
Eu personal nu cred ca electronul este nici sfera,
nici inel, cred ca este ceva ce mintea omeneasca nu a conceput
inca si a carui forma geometrica nici nu conteaza.
Eu cred ca el este asa cum l-am vazut , iar forma lui geometrica conteaza foarte mult . Ne prezinta mecanismul fizic care la adus la forma respectiva. L-am prezentat pe acest forum de nenumarate ori iar virgil mi-a spus ca electronul meu parca ar fi facut la strung si freza . Asa la facut natura Dl. virgil. Mintea mea nu si-ar fi imaginat un asemenea corp nici dupa 1000 de ani de evolutie.

Unde este minciuna ? Sau vorbesti ca sa te afli in treaba ?

Scris de **scanteitudorel** Dum 30 Oct 2016, 05:23

gafiteanu a scris:A evoluat electronul in ultimii 1000 de ani ? Sau mintea cuiva ? Ca nu e prea clar cine a luat-o-n freza.
Ce nu inteleg eu din intuitia de mai sus (prezentat in macheta mult marita), de ce-i trebuie electronului un stalp central de rezistenta, stiind foarte bine ca calotele superioara si inferioara se atrag, iar santul ecuatorial ondulat nu este prea adanc. La ce e bun shantul ondulat, iarasi nu ghicesc, poate ca acolo sunt gravate informatiile ca la patefoane, si sunt citite de un pickup cu ac (evident acel spin). Dar vad ca lipseste spinul, este cumva retractat si scos doara la pericol? Sau se afla unde e varful sagetii ce iese din stalpul de rezistenta ?

Da , este bine cum ai scris , dar nu astazi.
Ce nu inteleg eu din intuitia de mai sus , Care intuitie? Unde am scris eu ca figura electronului a fost realizata din intuitie ?

Scris de **gafiteanu** Dum 30 Oct 2016, 06:48

Vad ca te-ai sculat cu noapte-n cap la ora 5, ca asa-i sade bine cercetatorului neobosit.

scanteitudorel a scris: Care intuitie? Unde am scris eu ca figura electronului a fost realizata din intuitie ?

Eu am intuit ca tu ai intuit. Intradevar nu ai scris explicit ca ai realizat figura din intuitie. Cred ca l-ai vazut aievea-n vis pe electron, dupa cum afirmi:"Eu cred ca el este asa cum l-am vazut". Da, unii mai vad si scantei, mai ales daca-i cheama Scantei. Si raman marcati.
Si cosmonautii care ieseau in spatiu vedeau scantei, deoarece diverse radiatii dure ii penetrau prin casca aia transparenta. Casuta lui Tudorel Scantei e bantuita. Fantome magnetice si particule dure de inalta energie zburda peste tot, intra prin gaura cheii si ies pe horn. Nu scapa de ele nici daca-si pune o oala-n cap drept ecranare. Trebuie neaparat un exorcist, matanii, danii la biserica, spovedanii, post prelungit, chemat un popa sa dea cu busuiocu, etc.

Scris de **virgil_48** Dum 30 Oct 2016, 08:23

gafiteanu a scris:. . . . . Trebuie neaparat un exorcist, matanii, danii la biserica, spovedanii, post prelungit, chemat un popa sa dea cu busuiocu, etc.

Ce vrei ca sa nu-l mai ironizezi pe Tudorel pentru credinta lui?
Credinciosii sinceri nu sunt interlocutori răi! Sau te temi ca-l
va ajuta dumnezeu sa realizeze ceva ce tu nu intelegi?

Scris de **Pacalici** Dum 30 Oct 2016, 08:27

scanteitudorel a scris: in rest totul mi-a fost oferit pe tava.

Deci avem de a face cu o REVELATIE!
Acuma ramane de vazut, daca a fost REVELATIA INTUITIEI sau INTUITIA REVELATIEI.

Scris de **virgil** Dum 30 Oct 2016, 14:43

Pacalici a scris:
Asta este o noutate absoluta ("cate ori pe secunda se reproduce acest zvac")

In cazul electronului, acest ("zvac"), impuls circular se produce de 1.235.10^20 ori pe secunda, si este egal cu frecventa pentru lungimea de unda Compton a electronului. Tocmai in asta consta energia interna a electronului, ca un mecanism de ceas care oscileaza necontenit cu frecventa uluitoare de mai sus, fara sa se consume vreodata.

Scris de **gafiteanu** Dum 30 Oct 2016, 16:07

Parca-l si aud cum face tic-tac. M-a apucat asa un tic de nebun, cred ca am electroni in mine.
Acu ne intrebam noi, ce este cu acea pulsatie vesnica si neobosita, care e de cand lumea ? De ce se produce, ce se intampla atunci ? Este oare foarte fixa sau foarte variabila ? Putem face sa vibreze la unison toti electronii, sa facem un "LASER" de electroni, adica un fulger ?
Unii zic ca atunci electronul se umfla si se dezumfla, altii ca da din coada ca pestele, altii ca da din cap, altii ca doar atunci face camp electric si magnetic si in rest sta ca prostu, altii ca-si schimba si intoarce spinul si polaritatea, altii ca atunci trage vanturi, ma rog, dati-va si dv. cu parerea si intuitia.
Parerea mea este ca face cate putin din toate cele de mai sus.
Apropo de noul ceas, ati dat cu limbile inapoi timp de o ora ?

Scris de **virgil** Dum 30 Oct 2016, 19:15

virgil a scris:
Pacalici a scris:
Asta este o noutate absoluta ("cate ori pe secunda se reproduce acest zvac")

In cazul electronului, acest ("zvac"), impuls circular se produce de 1.235.10^20 ori pe secunda, si este egal cu frecventa pentru lungimea de unda Compton a electronului. Tocmai in asta consta energia interna a electronului, ca un mecanism de ceas care oscileaza necontenit cu frecventa uluitoare de mai sus, fara sa se consume vreodata.

Desigur fiecare isi pune intrebarea cum este posibil sa consumi energie la nesfarsit, dar aceasta nu inseamna un consum de energie, pentru ca nu se emite nici o cuanta. Mediul electromagnetic insa se bucura de anumite proprietati. Sarcina electrica se face simtita in mediul inconjurator, ca un impuls periodic, ce se transmite din aproape in aproape precum se transmite impulsul prin pendulul lui Newton, la care in loc de prima bila se afla un "zvac", care este sursa sarcinii.

Scris de **gafiteanu** Dum 30 Oct 2016, 19:50

Nu se emite cuanta, dar se emite impuls. Campul electric este impuls. De unde atata impuls, bre neamule ?
Si la pendulul ala cu multe bile in final totul se opreste. Bilele isi transmit impulsul pe rand, dar atentie, reversibil in ambele sensuri, pana cand scade impulsul dar si energia de balanganeala.
Oare si electronii primesc si retransmit impulsuri in mediu neobosit ? Sunt ca niste bilute din pendulul ala ?
Prin ce se deosebeste zvarcul pozitiv de cel negativ ? Este oare un zvarcolac ?
Daca ati avea un milimetru cub de electroni bine indesati, stiti cata energie condensata ati poseda ? Si cat ar cantari ?
Fereasca Domnu sa va pricopsiti cu acest mmc , mm^3. Inventati un condensator electric pe care sa-l incarcati cu aceasta maxima energie. Un condensator cam cu diametru de 1 mm. Inainte chiar se folosea ca unitate de masura pt. capacitatea electrica centimetrul. O sfera de un centimetru incarcata cu 100 pF la 1 V, cam asa ceva. O sa verific.

Scris de **gafiteanu** Dum 30 Oct 2016, 20:08

""O sfera metalica cu diametrul de 10 centimetri are o capacitate de 5,5.10-12 F, adica 5,5 picofarazi."
Ce capacitate poate avea Pamantul ? Daca-l incarcam cumva cu electroni din multe fulgere la 1000 V, ce energie stocam ?
Vom avea oare cu totii parul zburlit-sculat ?
De ce nu se incarca electric Pamantul, ca doara se fulgera de miliarde de ani ? Ar trebui ca electronii sa se distribuie uniform pe suprafata Pamantului si sa faca o aura luminoasa. Stiti experienta cu incarcarea electrostatica a unei sfere si sculatul parului. Cica s-ar ridica si toate rochiile-fustele doamnelor.
Mai jos, dupa min 6`40", Mr. Bean si electronii, care au lipici:
https://www.youtube.com/watch?v=B1_l1nX3l6g

Scris de Continut sponsorizat

Ce este un electron?

Ce este un electron?

Re: Ce este un electron?

Re: Ce este un electron?

Re: Ce este un electron?

Re: Ce este un electron?

Re: Ce este un electron?

Re: Ce este un electron?

Re: Ce este un electron?

Re: Ce este un electron?

Re: Ce este un electron?

Re: Ce este un electron?

Re: Ce este un electron?

Re: Ce este un electron?

Re: Ce este un electron?

Re: Ce este un electron?

Re: Ce este un electron?

Re: Ce este un electron?

Re: Ce este un electron?

Re: Ce este un electron?

Re: Ce este un electron?

Re: Ce este un electron?

Re: Ce este un electron?

Re: Ce este un electron?

Re: Ce este un electron?

Re: Ce este un electron?

Re: Ce este un electron?

Re: Ce este un electron?

Re: Ce este un electron?

Re: Ce este un electron?

Re: Ce este un electron?

Re: Ce este un electron?

Re: Ce este un electron?

Re: Ce este un electron?

Re: Ce este un electron?