Etherul Dinamic

Etherul Dinamic este un reper absolut , este un sistem de referinta absolut care patrunde toate corpurile din toate sistemele de referinta .
Daca are aceasta proprietate inseamna ca toate sistemele de referinta se raporteaza la acest SRA -Sistem de Referinta Absolut care este etherul dinamic.
Eterul Dinamic asimileaza Campul Higgs si ii spunem dinamic pentru ca fara el nu ar exista nimic de la particule elementare la corpuri spatiale, deci nu ar exista materia.

Pro sau contra ? Ce parere aveti?

Trece si prin sticla ?  Intra si in tubul vidat ? Un tub vidat este mai usor decat daca are aer.

Prin tot.

Am auzit chiar ieri la radio ca in Triunghiul Bermudelor aia ar fi reusit sa faca acolo o lipsa de eter, care a dus la distrugerea navelor.

Nu exista lipsa de eter, exista concentratii diferite de eter, de exemplu, unii au mai mult sau o lipsa mai mare de eter la cap.

CAdi a scris:Etherul Dinamic este un reper absolut , este un sistem de referinta absolut care patrunde toate corpurile din toate sistemele de referinta .
Daca are aceasta proprietate inseamna ca toate sistemele de referinta se raporteaza la acest SRA -Sistem de Referinta Absolut care este etherul dinamic.
Eterul Dinamic asimileaza Campul Higgs si ii spunem dinamic pentru ca fara el nu ar exista nimic de la particule elementare la corpuri spatiale, deci nu ar exista materia.

Pro sau contra ? Ce parere aveti?

Esti tare CAdi ! Si eu am ajuns candva la aceasta concluzie, dar
nu mai stiu unde am scris. Ca un flux izotrop, echivalentul
eterului dinamic, este chiar el sistemul de referinta absolut al
Universului.
Dar nu mai retin simularea care m-a condus la aceasta idee.
Acum mi se pare cam traznita, dar daca mai ai resurse,
continua. Poate imi amintesc cum trebuie pusa problema.
Daca are sau nu legatura cu Campul Higgs, pe mine nu ma
impresioneaza. Se poate ajunge la aceasta concluzie fara
aplicatii practice. Numai prin simularea mentala a fluxului
izotrop si logica elementara.
https://cercetare.forumgratuit.ro/t1627-oare-chiar-nu-exista-sistem-de-referinta-absolut?highlight=sistem+de+referinta+absolut

Are legatura directa cu Campul Higgs (asa il numesc fizicienii de astazi) pentru ca Campul Higgs este suportul particulelor elementare.
Existenta eterului cu ajutorul interferometrului nu a putut fi dovedita de Michelson, a trebuit sa fie demonstrata
de fizicienii de la CERN din punct de vedere cuantic!

CAdi a scris:Are legatura directa cu Campul Higgs pentru ca Campul Higgs este suportul particulelor elementare.
Existenta eterului cu ajutorul interferometrului nu a putut fi dovedita de Michelson, a trebuit sa fie demonstrata
de fizicienii de la CERN din punct de vedere cuantic!

Foarte bine. Si ce stii despre apropierea acestui camp de
eterul dinamic ? Daca ne agatam de cuvinte si notiuni nu ajungem
prea departe. A zis cineva ce fel de miscare au particulele Campului
Higgs ? Daca nu este izotropa, nu mai indeplineste conditia de camp.
De fapt, chiar asimilarea unor particule cu notiunea de camp este
improprie. Este camp sau este flux de particule ? Campul produce
atractie iar fluxul produce impingere. Este o incercare de a pastra
si capra si varza. Dar am putea trece mai departe chiar si asa.

Am mai scris, nu prea esti atent, pe topicul ,,Secretul lui Einstein'' ,
dar nu imi este greu sa reiau:
(In loc de Camp Higgs poti sa citesti Eterul)

,,Campul Higgs a fost gandit ca un camp scalar care se intinde in tot spatiul,
Asta inseamna ca proprietatile lui sunt aceleasi peste tot.
Este de fapt o retea nevazuta atasata spatiului.
Unele particule interactioneaza cu campul Higgs si capata o viteza mai mica decat a luminii ,
deci masa, in timp ce altele cum este cazul fotonilor si a gluonilor nu interactioneaza cu acesta
(in sensul franarii acestora n.a.) si nu au masa (au doar masa virtuala).
Interactia particulelor cu campul Higgs  care le confera acestora masa, are loc prin intermediul
bosonului Higgs, particula descoperita la CERN.
Cu cat este mai puternica rezistenta campului Higgs, cu atat mai mare este masa particulei.
Cum apar acesti bosoni Higgs?
Printr-o rupere de spontaneitate a campului la interactia acestuia cu alte campuri.
Ruperea spontana de simetrie a modelului standard a functionat cu un boson de spin 0 deci care
nu se ,,roteste'' si care a fost denumit Bosonul Higgs sau ,,Particula lui Dumnezeu''( si este
normal sa fie asa cu spin 0 deoarece campul Higgs este un camp inert).


Insa PV=mc^2 ,relatia gasita de mine,  arata interactia particulelor cu Eterul= Campul Higgs."

Insa exista si un alt mod de punere in evidenta a eterului mult mai simplu fara experienta celor de la CERN.

CAdi a scris:Nu exista lipsa de eter, exista concentratii diferite de eter, de exemplu,  unii au mai mult sau o lipsa mai mare de eter la cap.

Parerea mea este ca este doua feluri de eter, eter bun si eter rau. Eterul Yin si Yang. Unul te trezeste, altul te adoarme.  Chiar exista eter pt adormit iar pt trezit se foloseste otet, etc.  Iar in viagra se baga un fel de eter de trezire si din morti.
"Ce sa fie, ce sa fie,
trece-n mort cu aia vie."
Campul eteric este cel ce modifica energia corpurilor, a cuantelor.  Dupa cum e campul, cuantele se energetizeaza sau se blegesc.
Ma bucura nespus evolutia materialist-filosofica a lui CAdi. A primit un flux potrivit de eter.  Sau poate mi-a citit mie postarile mai vechi, cand o luasem razna cu eterul dinamic. Daca mai pune si suflet, va invia eterul.

CAdi a scris:Am mai scris, nu prea esti atent, pe topicul ,,Secretul lui Einstein'' ,
dar nu imi este greu sa reiau:
(In loc de Camp Higgs poti sa citesti Eterul)
,,Campul Higgs a fost gandit ca un camp scalar care se intinde in tot spatiul,
Asta inseamna ca proprietatile lui sunt aceleasi peste tot.
Este de fapt o retea nevazuta atasata spatiului.
Unele particule interactioneaza cu campul Higgs si capata o viteza mai mica decat a luminii ,
deci masa, in timp ce altele cum este cazul fotonilor si a gluonilor nu interactioneaza cu acesta
(in sensul franarii acestora n.a.) si nu au masa (au doar masa virtuala).
Interactia particulelor cu campul Higgs  care le confera acestora masa, are loc prin intermediul
bosonului Higgs, particula descoperita la CERN. . . . .

Probabil ca am citit ce ai scris despre acest secret, dar nu mi-a
atras atentia sau m-am ferit sa-i dau atentie. Este cam periculos
sa ai de-a face cu secretele unor savanti care au contribuit la
realizarea bombei atomice. Unii au pățit-o urât din cauza asta,
asa ca fereste-te sa mai devoalezi ceva ce nu este public.
Combinatia aceasta de camp scalar care este produs de particule,
este usor de scris dar greu de inteles. Incerci sa plasezi cercetarea
ta in doua luntre ? Campurile sunt campuri, produc atractie fara
suport material. Daca le-ai spus(flux de) particule, produc impingere
si devin altceva. Mixajul acesta nu mi se pare acceptabil pentru TRG.

Campul Higgs nu trebuie confundat defel cu eterul, deoarece campul este camp, adica forta, iar eterul nu e camp, deoarece este un motor la care trebuie bagata o forta, o energie..  Incurcate mai sunt "caile Domnului".  A se vedea: "L`ether, moteur unique des forces materielles". Daca motorul nu e alimentat, nu se misca.
https://www.worldcat.org/title/ether-moteur-unique-des-forces-materielles/oclc/840517160?referer=di&ht=edition

Prin Campul Higgs Virgil_48 nu pledez anume pentru TRG fac o adaugire la eter prin care explic si fizica cuantica.

Faptul ca eterul este un sistem de referinta absolut SRA care patrunde toate sistemele de referinta asa cum afirmam in antet
este confirmat (sic!) nu o sa va vina sa credeti chiar de postulatele lui Einstein !
(care dupa cum stiti stau la baza Teoriei Relativitatii.)
Sa vedem care sunt acestea si cum intaresc ele ideea existentei Eterului Dinamic Absolut (sau manifestat):
Primul Postulat al lui Einstein, zice asa :

1.FENOMENELE FIZICE SE DESFASOARA  IDENTIC  IN TOATE SISTEMELE DE REFERINTA INERTIALE IN CONDITII INITIALE IDENTICE.
Cum interpretam :
Simplu, orice fenomen de orice natura fizica (de exemplu mecanica sau chimica etc) se petrec la fel indiferent de SR (sistemul de referinta)
De exemplu daca joci biliard pe o nava viteza bilei v1 este la fel ca pe Terra indiferent ca nava are viteza Vn fata de Terra.
Mai precis viteza bilei va fi v1 nu este v1+ Vn fata de nava. (Sa ne amintim eterul absolut-acel SRA- patrunde toate sistemele de referinta)
Pt. SR raportat la Terra bineinteles ca viteza bilei V=v1+Vn dar in acelasi timp legat de Terra este si eterul dinamic si absolut.
Si tot asa electroliza apei are loc la fel si pe o nava si pe Terra si pe Luna, apa fierbe la fel si pe terra si pe navaq si pe Marte  etc...


Al doilea Postulat al lui Einstein, zice asa:

2. VITEZA LUMINI IN VID ARE ACEEASI VALOARE IN TOATE SISTEMELE DE REFERINTA INITIALE SI IN TOATE  DIRECTIILE,
ADICA  NU DEPINDE DE MISCAREA SURSEI DE  LUMINA SAU A OBSERVATORULUI.

Explicarea eterului dinamic absolut prin acest postulat necesita putina atentie:
In primul rand s-a constatat experimental ca lumina are aceeasi viteza in spatiu indiferent de sistemul de referinta SR .
Nota bene tinand cont ca Eterul Absolut SRA se gaseste in acelasi timp in toate sistemele de referinta  acest postulat da apa la moara
eterului.
Chiar si in mediile in care lumina are diferite viteze (cuart, sticla, apa, diamant etc) datorita faptului ca eterul absolut patrunde toate corpurile,
raportat la eterul absolut viteza luminii este natural cea din mediul respectiv in care se propaga.
(Reamintim ca particulele elementare apar din Campul Higgs care este un  camp asimilat eterului.)
Dar ce trebuie sa retinem din experientele cuantice si teoria relativitatii?
In primul rand ca lumina este alcatuita din fotoni care au viteza  c care sunt o constanta in toate SR-urile, dar ce este mai important
este faptul ca lumina este de natura electromagnetica si are un dublu caracter de unda si corpuscul (onduscul).
Unda la transport si cuanta la impact.
In plus fotonii au o propietate foarte importanta nu au masa! Au doar masa virtuala.
Teoria eterului a plecat de la faptul ca orice fenomen fizic are nevoie de o baza materiala ca sa se manifeste.
In aer suportul luminii sunt moleculele de gaz din care este compus, in sticla atomii de Siliciu , in apa  moleculele de H2O etc...
Dar in vid? Observam ca razele luminoase ale Soarelui ajung la Terra prin vid...
Ei bine si in vid exista eterul dinamic absolut care la randul lui este alcatuit din particule virtuale (de masa virtuala) care faciliteaza
transportul luminii adica undelor electromagnetice emise de Soare.
Restul particulelor capata masa, dupa cum am explicat in teoria campului Higgs  , prin interactia lor cu eterul  care le confera acestora masa,
si are loc prin intermediul ,,particulei lui Dumnezeu", particula descoperita la CERN.

De retinut in acest capitol : Eterul Dinamic Absolut este alcatuit din particule virtuale de masa virtuala.

P.S. Gafiteanu vezi ca acest Camp Higgs nu este un camp de forta, este un camp scalar si omogen atasat spatiului, este o retea nevazuta
atasata spatiului, nu poate fi masurat si nici cuantificat, intocmai ca si eterul.

Eterul nici pe departe nu este un sistem de referinta absolut.. Tocmai asta s-a demonstrat.

Vad ca inca nu intelegi:
Eterul timp de 300 de ani nu a fost confirmat de experiente ca fiind un sistem de referinta absolut pentru ca el era considerat in afara corpurilor ca ceva fix ,
nu intrepatrundea corpurile.
Astazi datorita descoperirilor celor de la CERN (exact cum am afirmat in ipoteza din antetul topicului) putem spune despre eter
urmatorul lucru:
,,Etherul Dinamic este un reper absolut , este un sistem de referinta absolut care patrunde in toate corpurile din toate sistemele de referinta ".

Nimeni nu a afirmat asa ceva pana acum in asta consta noutatea .
Datorita acestui lucru experientele lui Michelson, Lorentz, Fizeau, Fresnel, Cavendish, Newton etc numai au rost pentru ca eterul absolut patrunde
in toate Sistemele de Referinta, deci fata de cine sa masori?

Eterul patrunde in corpuri, dar si corpurile patrund in eter...  Nu exista nici un sistem de referinta local sau universal care sa fie perfect sau absolut si pe care sa-l gasim tot acolo dupa un timp fata de marginile sau centrul Universului. Orice corp poate sa fie considerat un sistem de referinta mai mult sau mai putin perfect.  Dar pt a fi "ceva mai perfect", acel corp NU trebuie sa aiba energie cinetica in el.  Aici e aici, cine intelege asta. Ce inseamna a avea energie cinetica.?  Pamantul se misca cum se misca, foarte complex si foarte repede fata de alte corpuri ceresti, dar are sau nu are energie cinetica ?, aceasta-i qestiunea.
Mai revizuiti ceea ce am incercat sa va sugerez in trecut despre eter si SRI-SIR, poate veti intui taina. Aduceti si puneti si lumina in calcul. Oare ce au vrut fizicienii sa spuna cu "spatiul e curb" ? Poate ca mai trebuiau sa adauge si: "Eter e mobile". "La dona e mobile", in traducere neaosa: "dama e o mobila" sau "dama e mobila", care sugereaza chestii diferite, depinde unde pui accentul in cuvantul dona.
https://www.youtube.com/watch?v=xCFEk6Y8TmM&ab_channel=CristianoGrimaldi

CAdi a scris:Prin Campul Higgs Virgil_48 nu pledez anume pentru TRG fac o adaugire la eter prin care explic si fizica cuantica.
. . . . .De retinut in acest capitol : Eterul Dinamic Absolut este alcatuit din particule virtuale de masa virtuala.
P.S. Gafiteanu vezi ca acest Camp Higgs nu este un camp de forta, este un camp scalar si omogen atasat spatiului, este o retea nevazuta
atasata spatiului, nu poate fi masurat si nici cuantificat, intocmai ca si eterul.

Aici scrii ca particulele eterului sunt virtuale, adica inchipuite, iar
in alt raspuns scrii ca:

Etherul Dinamic este un reper absolut , este un sistem de referinta absolut care patrunde in toate corpurile din toate sistemele de referinta ".
Nimeni nu a afirmat asa ceva pana acum in asta consta noutatea .
Datorita acestui lucru experientele lui Michelson, Lorentz, Fizeau, Fresnel, Cavendish, Newton etc numai au rost pentru ca eterul absolut patrunde
in toate Sistemele de Referinta, deci fata de cine sa masori?

Particulele virtuale patrund in toate corpurile? Pai pot fi nu
numai particule, asta o fac si dragonii inaripati virtuali !
Daca nu te hotarasti ce Univers cercetezi, cel real si material
in care existam, sau vreunul virtual, n-ai sa progresezi.
Amestecul acesta de realitate si fictiune cu care jonglezi, nu
poate conduce la concluzii stiintifice. Chiar daca ai impresia
ca vreun prestidigitator de succes ar fi multumit de asta.
Dar ideea ca eterul dinamic, ca flux izotrop de particule
subatomice, poate fi un sistem de referinta absolut, merita a fi
analizata in mod atent si realist.
Cu eterul virtual poate merge mai simplu. Despre mediile viruale
poti spune ce vrei.

E impresia ta pentru ca esti materialist.Da, particule virtuale care nu au masa, la fel ca fotonii.
Deosebirea este ca fotonii sunt de natura electromagnetica, deci purtatoare de forta.
Altfel cum crezi ca s-ar transmite lumina prin eter?

CAdi a scris:E impresia ta pentru ca esti materialist.Da, particule virtuale care nu au masa, la fel ca fotonii.
Deosebirea este ca fotonii sunt de natura electromagnetica, deci purtatoare de forta.
Altfel cum crezi ca s-ar transmite lumina prin eter?

Asa ce le amesteci ca sa confirme povestea S.F. a lui Nea !!!
Dar noteaza-ti in agenda ta pe termen lung:
Ce nu are masa, nu exista.
Fotonii au masa si energie cinetica. Daca sunt opriti se dezintegreaza
si subparticulele componente se disipa in mediu. De aceea nu exista
foton in repaus.
Energie fara suport material nu exista. Orice energie a materiei
provine din energia cinetica a particulelor si subparticulelor componente.
Lumina se transmite prin eter fiindca si fotonii sunt componente
ale eterului dinamic.
Eterul dinamic este compus din toate particulele subatomice,
cunoscute si necunoscute. El este materia intunecata in miscare izotropa.
Eu nu sper sa traiesc pana se confirma, dar tu ai sanse ! S-ar
putea sa-ti foloseasca daca nu dai stiinta pe cădelniță. Ar fi păcat, dar
alternativa iti ofera sanse mai bune de supravietuire.

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:E impresia ta pentru ca esti materialist.Da, particule virtuale care nu au masa, la fel ca fotonii.
Deosebirea este ca fotonii sunt de natura electromagnetica, deci purtatoare de forta.
Altfel cum crezi ca s-ar transmite lumina prin eter?

Asa ce le amesteci ca sa confirme povestea S.F. a lui Nea !!!
Dar noteaza-ti in agenda ta pe termen lung:
Ce nu are masa, nu exista.
Fotonii au masa si energie cinetica. Daca sunt opriti se dezintegreaza
si subparticulele componente se disipa in mediu. De aceea nu exista
foton in repaus.
Energie fara suport material nu exista. Orice energie a materiei
provine din energia cinetica a particulelor si subparticulelor componente.
Lumina se transmite prin eter fiindca si fotonii sunt componente
ale eterului dinamic.
Eterul dinamic este compus din toate particulele subatomice,
cunoscute si necunoscute. El este materia intunecata.
Eu nu sper sa traiesc pana se confirma, dar tu ai sanse ! S-ar
putea sa-ti foloseasca daca nu dai stiinta pe cădelniță. Ar fi păcat, dar
alternativa iti ofera sanse mai bune de supravietuire.

Fotonii au doar masa de miscare, nu exista foton fara miscare, dar fotonii nu sunt opriti niciodata ci sunt absorbiti de particule crescandu-le energia. la randul lor aceste particule pot pune in libertate fotonii captati cand sunt franate din miscare.

virgil a scris:. . . . .
Fotonii au doar masa de miscare, nu exista foton fara miscare, dar fotonii nu sunt opriti niciodata ci sunt absorbiti de particule crescandu-le energia. La randul lor aceste particule pot pune in libertate fotonii captati cand sunt franate din miscare.

Daca sunt absorbiti, atunci sunt opriti. Ce ai scris tu este
convergent cu afirmatia mea.
Nu analizez si nu ma intereseaza ce se intampla cu masa
fotonului dupa ce el este absorbit/oprit si se dezintegreaza  
sau intra in alte combinatii.
Este important ca masa lui nu dispare. Masa de repaus a
fotonului este o exprimare intentionat derutanta. Sa te faca
sa crezi ca masa poate sa dispara. Masa de repaus a fotonului
nu poate exista, nici vorba sa fie nula. Fiindca nu
exista foton in repaus. Am subliniat in citat ca esti de acord.
Lavoisier traieste prin noi, macar ca i-au luat capul !

Virgil _ 48 tu nu pricepi un lucru. Fotonii nu au masa. Sunt unde energetice. Cum se transfera fotonii prin spatiul cosmic alias eter ? Stii?

Sa-ti dau un exemplu : Tu zici ca sunetul este material?
Nu, sunetul in aer se transmite ca,, telefonul fara fir pe care il jucam cand eram copii". De la un atom la altul prin vibratie,
prin oscilatie .
Undele au elongatie, amplitudine, pulsatie si faza. Toate acestea contribuie la transmiterea energiei undei de la o molecula la alta.
Bineinteles ca sunt si pierderi energetice , la contactul dintre molecule si sunetul nu poate fi transmis la infinit.
Sunetul este o unda transmisa de coardele vocale sau de alte surse.
Tot asa si lumina este o unda energetica dar de natura electromagnetica (fotonii)  transmisa de la reactiile nucleare din soare sau din alte surse,
cum ar fi filamentul unui bec datorita emiterii de fotoni (unde electromagnetice de energie pura) la saltul electronilor de pe un orbital pe altul,
atunci cand atomii sunt excitati.
Lumina insa este o unda cu un spectru de vibratie mai intens decat sunetul si noua ne apare ca un fenomen luminos.
Dar sa revenim :
Lumina se transmite prin eter in mod asemanator. Eterul este o proprietate a spatiului alcatuita din particule de masa virtuala, nepurtatoare de forta,
as zice energie neutra. Eterul este asemanator, ca sa zic asa ,cu o unda infinita latenta. El este primul domeniu al materiei sau mai bine spus
el vizual reprezinta vidul cosmic, dar asa cum am precizat in antet este unda care  patrunde prin toate formele materiei si fara de care materia...
nu ar exista.

CAdi a scris:Virgil _ 48 tu nu pricepi un lucru. Fotonii nu au masa. Sunt unde energetice. Cum se transfera fotonii prin spatiul cosmic alias eter ? Stii?

CAdi, nu-i vorba de priceput ! Pentru mine asta, este o eroare.
Si nu-i spun altfel, fiindca tu nu ai nici o vina ca asa te-au
invatat. Dar de acum, ai loc sa incepi sa judeci cu capul tau.
Natura, materia, energia, Universul, nu functioneaza dupa
legile care a reusit conspiratia sa le impuna in mod fraudulos.

Sa-ti dau un exemplu : Tu zici ca sunetul este material?
Nu, sunetul in aer se transmite ca, telefonul fara fir pe care il jucam cand eram copii". De la un atom la altul prin vibratie, prin oscilatie .
Undele au elongatie, amplitudine, pulsatie si faza. Toate acestea contribuie la transmiterea energiei undei de la o molecula la alta.
Bineinteles ca sunt si pierderi energetice , la contactul dintre molecule si sunetul nu poate fi transmis la infinit.
Sunetul este o unda transmisa de coardele vocale. Tot asa si lumina este o unda energetica dar de natura electromagnetica (fotonii)  transmisa
de la reactiile nucleare din soare sau din alte surse, cum ar fi filamentul unui bec datorita emiterii de fotoni (energie pura) la saltul electronilor
de pe un orbital pe altul, atunci cand atomii sunt excitati.
Lumina insa este o unda cu un spectru de vibratie mai intens decat sunetul si noua ne apare ca un fenomen luminos.

Nu tii seama de ce am tot scris eu: nu exista energie fara suport
material, sunetul se transmite prin aer(...), vibratiile electromagnetice
se transmit prin eter, etc...
Unda este o manifestare(actiune) a materiei, fara materie/particule
nu exista si nu se transmite. Deci ce este unda? Este materie care
se misca intr-un anumit fel. Daca vrei sa vezi si sa analizezi numai
miscarea(cinematic), o poti face, dar daca omiti suportul, te pierzi
in fantezie. Materie fara unda/miscare exista, dar unda fara materie,
nu.Tendinta aceasta de a amesteca materia, cu miscarea, energia,
chiar si cu timpul, face parte din manipularea stiintei actuale. Niste
smecheri v-au impus ideile lor pe care le-ati preluat fiindca sunt
aiuritoare si vi se par destepte. Dar ei au interes sa bâjbâiți in ceață.

Dar sa revenim :
Lumina se transmite prin eter in mod asemanator. Eterul este o proprietate a spatiului alcatuita din particule de masa virtuala, nepurtatoare de forta,
as zice energie neutra. Eterul este asemanator, ca sa zic asa ,cu o unda infinita latenta. El este primul domeniu al materiei sau mai bine spus
el vizual reprezinta vidul cosmic, dar asa cum am precizat in antet este unda care  patrunde prin toate formele materiei si fara de care materia...
nu ar exista.

Daca-mi spui din nou de masa virtuala, ramanem fiecare in
paradigma lui.  
Speram sa putem apropia anumite puncte de vedere divergente.
Ai citit ce am scris mai sus despre raspunsul acela al tau ?

Ok, ramanem fiecare pe nivelurile lui... energetice.  Insa iti atrag atentia ca tu nu intelegi  ce este materia,
ca sa pricepi ce am scris.
Ca sa scriu  randurile de mai sus ,  am depanat multa maculatura de fizica, si de o parte si de alta ,
din foarte multe surse, inclusiv de aici de pe forum, dar fiecare ramane in memorie cu ce a acumulat de-a lungul anilor.
In orice caz tu esti departe de experientele si de ce presupune fizica de astazi ,ai ramas inchistat in teoria antagonistilor fizicii moderne.

Ca o completare, eterul este un camp (o unda infinita) de energie neutra Yin-Yang, ca sa-i raspund si lui gafiteanu.

Era de asteptat sa nu putem ajunge la o convergenta odata
ce folosesti notiunea de particule virtuale.
Numai in matematica poate fi ceva virual, fiindca poti sa-ti
inchipui ce vrei, lucrezi cu idei, nu cu particule/materie.
Cu particulele virtuale nu inteleg ce poti dovedi. Poate o
realitate virtuala !
Dupa titlul topicului si raspunsul initial, parea ca doresti sa
abordezi un subiect interesant, de felul "eterul dinamic, un
reper absolut". Stiind ca asa ceva este greu de sustinut.
Introducand insa elemente S.F. poti sustine usor, orice.
Daca am sa "descopar" ceva in aceasta directie, mai apar
prin acest topic.

Prin particule virtuale trebuie sa intelegem particule incomplete, diforme, neviabile, instabile, in formare, incerte, resturi, esecuri, monstrii, capcauni...  Asa si cu forumurile virtuale...  Orice forumist este un savant virtual.

Virgil_48 e greu de conceput ca eterul sustine si intrepatrunde materia.
Totusi, daca ai o alta explicatie pentru eter, enunt-o si in plus te rog sa ne explici cum se propaga lumina prin el.

Eterul e materie si materia e eter. Dar se deosebesc prin cum sunt configurate si prin felul cum se misca. Uite-te cat mai bine si la pozele acelea cu eter puse de mine la sanatate. E vorba de niste bunatati de eter, dar sa stii ca si acolo unde nu vezi nimic, este tot atata eter. Dar e dezorganizat. Miscarea e totul. Lumina=fotonii sunt si ei ceva mai simplu organizat si pot sa treaca prin anumite forme transparente de eter zis materie, dar nu si prin materie opaca.  Fotonii X si gamma trec si prin forme mult mai opace si chiar pot rupe aceste formatiuni, asa cum face un glont sau un cutit.. Cred ca e cazul sa va pun deacum ceva video, cum se misca eterul organizat.  Dar cu mintea voastra,....  iar o sa sariti in sus.  Totul depinde de ce fel de eter aveti in cap, cum e si acela organizat.  Inca nu stiti adevarul despre eterul din cap. Eterul din maduva spinarii este un fel de computer si se cheama sistem neuro-vegetativ si merge automat ca un bios de calculator. Aici suntem cam cu totii egali, chiar daca suntem sportivi sau niste ramoliti.
Daca aveti un cap mai luminat, care a acumulat multa lumina si a pastrat-o, atunci veti pune cap la cap niste cunostinte, veti face apel la functia de intuitie si visare si poate cu ochii minti veti vedea un film SF cu eterul in miscare si organizare.

CAdi a scris:Virgil_48 e greu de conceput ca eterul sustine si intrepatrunde materia.
Totusi, daca ai o alta explicatie pentru eter, enunt-o si in plus te rog sa ne explici cum se propaga lumina prin el.

Eterul dinamic este FOIP si despre acesta exista pe forum topicul
Ce este FOIP ? Fotonii sunt particule subatomice si fac parte si
ei din acest flux, deci circula inertial ca toate celelalte. Nu trec
prin corpuri ca multe altele ci se opresc la suprafata lor.
FOIP/eterul dinamic, cel pe care l-am schitat eu, este alcatuit
dintr-un numar nedeterminabil de CATEGORII de particule cu
comportamente si caracteristici diferite.
Schita aceasta poate reflecta realitatea sau nu. Dar pentru mine
este de luat in considerare, desi are nevoie de imbunatatiri si
aprofundari. Doar de cuvantul "virtual" nu are nevoie.