Forta de inertie

Fortele de inertie nu actioneaza efectiv asupra unui corp si survin si la schimbarea starii de repaus sau a miscarii corpului (rectilinie si uniforma )
Cum interpretam forta de inertie ?

CAdi a scris:Fortele de inertie nu actioneaza efectiv asupra unui corp si survin si la schimbarea starii de repaus sau a miscarii corpului (rectilinie si uniforma )
Cum interpretam forta de inertie ?

Pai ne intrebi pe noi ? Eu ti-am spus ca interpretez forta de inertie
ca o inventie inutila cu care a incercat vreunul sa iasa din anonimat.
Spune-ne tu ce forta de inertie apare(?) la trecerea unui corp de
100 kg din starea de repaus in starea de miscare cu 10 m/s.
Ai grija sa nu amesteci aici frecarea ca te cred in stare !
Inca nu te-ai lamurit ca notiunea aceasta este o frectie la piciorul
de lemn ?! Cand este nevoie de ea ca sa determini ceva ? Ce aduce
fizicii in plus decat vorbe ?
Spor la treaba !

Pai vezi ca nu te prinzi ?

Unitatea de masura a fortei este Newtonul =N definit ca fiind forța necesars pentru a imprima unei mase de un kilogram o acceleratie
de un metru pe secunda la patrat
Forta de inertie a corpului este acea forta care apare atunci cand vrei sa scoti corpul din starea de repaos asa cum zice definitia .
De exemplu pentru ai imprima corpului tau o viteza de 1m/s ai nevoie de o acceleratie initiala de 1m/s^2 deci forta de impingere este F= 100kg.1m/s^2=100N
Forta de inertie virtuala care apare este
Fi= -m.a =F=100 N=100kg.1m/s^2=-100N
Daca aplicam forta timp de 10s avem impuls :

F.10s=100kg.1m/s^2 .10s=p=1000Kg.m/s iar forta de inertie inglobata in obiect este o forta virtuala tot de -  100N.
Ca sa intelegi mai bine :
Pentru un observator aflat in sistemul de referinta accelerat (neinertial) fortacentrifuga apare ca o forta de inertie, aplicata direct corpului de masa m=100Kg si se opune fortei centripete.
Deci, pentru el forta centripeta F= 100N care este o forta reala in cazul nostru apare 0 forta centrifuga care este forta de inertie Fi=-100 N, care I se aplica direct,suportand in intregime toate efectele.
In sistemul de referinta inertial practic corpul este in repaus.
In cazul ambilor observatori (cel aflat intr-un sistemde referinta fix sic el aflat in sistemul de referinta mobil), fenomenul mecanic este acelasi, doar viteza variaza.

CAdi a scris:Pai vezi ca nu te prinzi ?

Unitatea de masura a fortei este Newtonul =N definit ca fiind forța necesars pentru a imprima unei mase de un kilogram o acceleratie
de un metru pe secunda la patrat
Forta de inertie a corpului este acea forta care apare atunci cand vrei sa scoti corpul din starea de repaos asa cum zice definitia .
De exemplu pentru ai imprima corpului tau o viteza de 1m/s ai nevoie de o acceleratie initiala de 1m/s^2 deci forta de impingere este F= 100kg.1m/s^2=100N
Forta de inertie virtuala care apare este
Fi= -m.a =F=100 N=100kg.1m/s^2=-100N
Daca aplicam forta timp de 10s avem impuls :
F.10s=100kg.1m/s^2 .10s=p=1000Kg.m/s iar forta de inertie inglobata in obiect este o forta virtuala tot de-  100N

Si ce castigi cu asta ? Vad ca evidentiezi o "forta virtuala" egala si de
sens contrar cu forta de impingere cu care ai inceput. Pentru ce toata
vrajeala acesta inutila ? Fiindca in lipsa marimii timp, nu stii ce miscare
se produce, adica ce viteza are.
Cu ce te ajuta forta virtuala si forta de impingere nu putea sa o faca ?
Cui podest ?
Au mai aplicat procedeul si in cazul potentialului gravitational negativ
ca sa distorsioneze fizica si ratiunea.
Nu vezi ca este o balarie in plus introdusa in fizica, cu speranta ca o
va face mai stufoasa si inabordabila pentru cei nedoriti ?
Se straduiesc sa ramana toata fizica/stiinta pe mana lor ! Adica a celor
smecheri.

Vad ca iei din exemplul meu doar ce iti convine! Partea asta ai citit-o ? :

CAdi a  scris
,,Ca sa intelegi mai bine :
Pentru un observator aflat in sistemul de referinta accelerat (neinertial) fortacentrifuga apare ca o forta de inertie, aplicata direct corpului de masa m=100Kg si se opune fortei centripete.
Deci, pentru el la forta centripeta F= 100N care este o forta reala in cazul nostru apare o forta centrifuga care este forta de inertie Fi=-100 N, care I se aplica direct, suportand in intregime toate efectele.
In sistemul de referinta neinertial practic corpul este in repaus.
In cazul ambilor observatori (cel aflat intr-un sistemde referinta fix sic el aflat in sistemul de referinta mobil), fenomenul mecanic este acelasi, doar viteza variaza "

CAdi a scris:Vad ca iei din exemplul meu doar ce iti convine! Partea asta ai citit-o ? :

CAdi a  scris
,,Ca sa intelegi mai bine :
Pentru un observator aflat in sistemul de referinta accelerat (neinertial) fortacentrifuga apare ca o forta de inertie, aplicata direct corpului de masa m=100Kg si se opune fortei centripete.
Deci, pentru el forta centripeta F= 100N care este o forta reala in cazul nostru apare o forta centrifuga care este forta de inertie Fi=-100 N, care I se aplica direct,suportand in intregime toate efectele.
In sistemul de referinta neinertial practic corpul este in repaus.
In cazul ambilor observatori (cel aflat intr-un sistemde referinta fix sic el aflat in sistemul de referinta mobil), fenomenul mecanic este acelasi, doar viteza variaza "

Ceace nu obiectez inseamna ca este irelevant, nu ma intereseaza.
Vorbim aici si de forta centrifuga ? Si de observatori ? Le rezolvam
pe toate acum ?

Forta de inertie, reprezinta forta pe care o exercita un corp aflat in miscare uniforma, asupra altui corp care ii iese in cale. De exemplu un vapor aflat in deriva purtat de curentul de apa, se izbeste de niste stanci. Distrugerile provocate se datoreaza fortei de inertie.

virgil a scris:Forta de inertie, reprezinta forta pe care o exercita un corp aflat in miscare uniforma, asupra altui corp care ii iese in cale. De exemplu un vapor aflat in deriva purtat de curentul de apa, se izbeste de niste stanci. Distrugerile provocate se datoreaza fortei de inertie.

Si ce ti se pare relevant ?
Miscarea inertiala nu poate avea o forta pentru ca acceleratia ei este zero.
F = m x a
Forta de inertie este o aberatie inutila pe care au imbracat-o cu diverse
explicatii, pe care le-am vazut.
Niciuna nu are consecinte practice, care sa foloseasca vreunor calcule.
Este numai o vrajeala introdusa inutil ca sa aduca cuiva vreo recunoastere.
Daca vaporul se loveste cu alt vapor care stationeaza, forta coliziunii si
avariile inregistrate vor fi mai mici decat in cazul unei coliziuni cu o stanca.
Cum masori forta de inertie, ce marime si ce relevanta are ?
Abordarea aceea este pur teoretica, amploarea coliziunii depinde de
impulsul mobilului in miscare, forta difera in functie de rezistenta celor
doua corpuri implicate. Este cazul coliziunii plastice sau elastice.
Imi pare rau ca ne pierdem timpul cu o prostie, dar probabil ca asta a
fost intentia autorului.

virgil_48 a scris:
Miscarea inertiala nu poate avea o forta pentru ca acceleratia ei este zero.
F = m x a
Forta de inertie este o aberatie inutila pe care au imbracat-o cu diverse
explicatii, pe care le-am vazut.
Niciuna nu are consecinte practice, care sa foloseasca vreunor calcule.
Este numai o vrajeala introdusa inutil ca sa aduca cuiva vreo recunoastere.
Daca vaporul se loveste cu alt vapor care stationeaza, forta coliziunii si
avariile inregistrate vor fi mai mici decat in cazul unei coliziuni cu o stanca.
Cum masori forta de inertie, ce marime si ce relevanta are ?
Abordarea aceea este pur teoretica, amploarea coliziunii depinde de
impulsul mobilului in miscare, forta difera in functie de rezistenta celor
doua corpuri implicate. Este cazul coliziunii plastice sau elastice.
Imi pare rau ca ne pierdem timpul cu o prostie, dar probabil ca asta a
fost intentia autorului.

Lol, cat esti de naiv. Miscarea satelitilor artificiali pe orbita terestra se calculeaza luand in calcul forta de inertie adica forta centrifuga.
Forta de inertie nu este o forta a corpului insusi , este o forta virtuala pe care o manifesta corpul respectiv si  apare atunci cand o forta reala actioneaza asupra lui
si incearca sa-i schimbe starea de repaus sau de miscare.
Ea are diverse forme nu numai cele explicate in cartea de fizica, de aceea am lansat subiectul.
Uite un exemplu:
Un patinator neexperimentat la un moment dat aflat in plina viteza incearca sa ia o curba, se inclina intr-o parte, incearca sa franeze cu patina si se
intoarce cu spatele dar el continuua miscarea initiala in virtutea inertiei...( cu viteza mai mica , bineinteles ca sa te feresc de speculatii   ) si a fortei de inertie virtuale .
Alt exemplu:
Intr-un asccensor care urca , sper ca te-ai plimbat cu ascensorul  , forta de inertie Fi=-m.a ( unde ,,m" este masa ta si ,,a " acceleratia ascensorului) apare cand simti o apasare
sub talpile picioarelor pe podeaua ascensorului.
Pentru tine ascensorul este in repaus, dar pentru un observator aflat in afara, de exemplu pe trotuar la New York , el te vede urcand  in ,,Zgarie Norii" de sticla ,
fiindca tu Virgil_48 , esti la plimbare cu ascensorul transparent cu pereti de sticla ...

Sper ca acum sunt mai clar....

CAdi a scris:
Lol, cat esti de naiv. Miscarea satelitilor artificiali pe orbita terestra se calculeaza luand in calcul forta de inertie adica forta centrifuga.

Adica forta centrifuga, demulta vreme cunoscuta. Pentru ce era
necesara alta denumire ?

Forta de inertie nu este o forta a corpului insusi , este o forta virtuala pe care o manifesta corpul respectiv si  apare atunci cand o forta reala actioneaza asupra lui
si incearca sa-i schimbe starea de repaus sau de miscare.
Ea are diverse forme nu numai cele explicate in cartea de fizica, de aceea am lansat subiectul.

Iar virtuala ? Dece nu sustii tu aici fizica virtuala, ca sa stim despre
ce este vorba. Asta nu se preda pe vremea mea.

Uite un exemplu:
Un patinator neexperimentat la un moment dat aflat in plina viteza incearca sa ia o curba, se inclina intr-o parte, incearca sa franeze cu patina ,
dar el continuua miscarea initiala in virtutea inertiei...( cu viteza mai mica , bineinteles ca sa te feresc de speculatii   ) si a fortei de inertie virtuale .

Asa sa crezi tu ! Isi continua directia miscarii datorita impulsului,
care este o marime vectoriala !

Alt exemplu:
Intr-un asccensor care urca , sper ca te-ai plimbat cu ascensorul  , forta de inertie Fi=-m.a ( unde ,,m" este masa ta si ,,a " acceleratia ascensorului) apare cand simti o apasare
sub talpile picioarelor pe podeaua ascensorului.
Pentru tine ascensorul este in repaus, dar pentru un observator aflat in afara, de exemplu pe trotuar la New York , el te vede urcand  in ,,Zgarie Norii" de sticla ,
fiindca tu Virgil_48 , esti la plimbare cu ascensorul transparent cu pereti de sticla ...

Glumite inutile . Simti apasarea aceea in talpi numai la pornire, este
forta care o produce acceleratia liftului si masa ta ! Era lafel si inainte
sa apara aceasta frectie la piciorul de lemn.
Forta de inertie nu aduce nimc nou si nu inlesneste nimic in fizica.
As putea paria ca este inventia vreunui "ales". Stii cine a scos-o ?
Vino cu el ca sa-l cunoastem !

Mai taticule, daca si exemplele astea concrete nu te lamuresc nu am ce-ti mai face
(Asta este materialul cu el lucram)
Forta centrifuga este o forta de inertie . Tu tragi de sfoara ca sa rotesti corpul si trebuie sa  il directionezi permanent pentru ca  el incearca sa continuie miscarea initiala a sforii.
Oricine  isi da seama de asta daca roteste un corp cu o sfoara.
Apasarea pe care o simti sub talpi in lift este permanenta si nu doar la pornire, apasarea aia nene , este forta de inertie si este
masa ta ori acceleratia liftului.
Deplasarea pe care o continuua patinatorul cu spatele dupa pirueta, pe directia initiala a miscarii se datoreaza fortei de inertie care se opune
fortei de frecare ,pentru ca desi a schimbat directia si viteza, miscarea continua cu o miscare incetinita (datorita fortei de frecare la contactul cu gheata(
cu acceleratia - a1 dar tot pe directia initiala.
Pune mana pe fizica si vezi ca miscarea incetinita se datoreaza unor forte cu acceleratie descrescatoare in cazul nostru fortei de inertie care actioneaza pe directia initiala a miscarii...

CAdi a scris:Mai taticule, daca si exemplele astea concrete nu te lamuresc nu am ce-ti mai face
(Asta este materialul cu el lucram)
Forta centrifuga este o forta de inertie . Tu tragi de sfoara ca sa rotesti corpul si trebuie sa  il directionezi permanent pentru ca  el incearca sa continuie miscarea initiala a sforii.
Oricine  isi da seama de asta daca roteste un corp cu o sfoara.
Apasarea pe care o simti sub talpi in lift este permanenta si nu doar la pornire, apasarea aia nene , este forta de inertie si este
masa ta ori acceleratia liftului.
. . . . .

Ca sustinator al tuturor fanteziilor pe care le intalnesti, raspunde
acum concret:
Nu functiona fizica/mecanica fara aceasta forta "virtuala" si inutila?
Nu stiau fizicienii ce se intampla fiindca nu exista ea ?
A adus vreun progres cunoasterii ?
Nu ti-e clar ca unu fara merite a adaugat si el ceva in plus ca sa-i
ramana numele printre fizicieni? Este stilul unor luzeri care doresc
sa se evidentieze adaugand ceva inutil ! O fi un alt punct de vedere
dar nu este necesar.
Tot nu ne-ai spus cine a venit cu "mareata descoperire" !
Nu te mai stradui sa ma lamuresti pe mine fiindca stiu ce spui.
Numai ca nu sunt de acord cu acest sistem. Sa uitam ce au spus
simplu cei vechi si sa ne entuziasmeze infloriturile unor epigoni.

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:Mai taticule, daca si exemplele astea concrete nu te lamuresc nu am ce-ti mai face
(Asta este materialul cu el lucram)
Forta centrifuga este o forta de inertie . Tu tragi de sfoara ca sa rotesti corpul si trebuie sa  il directionezi permanent pentru ca  el incearca sa continuie miscarea initiala a sforii.
Oricine  isi da seama de asta daca roteste un corp cu o sfoara.
Apasarea pe care o simti sub talpi in lift este permanenta si nu doar la pornire, apasarea aia nene , este forta de inertie si este
masa ta ori acceleratia liftului.
. . . . .

Ca sustinator al tuturor fanteziilor pe care le intalnesti, raspunde
acum concret:
Nu functiona fizica/mecanica fara aceasta forta "virtuala" si inutila?
Nu stiau fizicienii ce se intampla fiindca nu exista ea ?
A adus vreun progres cunoasterii ?
Nu ti-e clar ca unu fara merite a adaugat si el ceva in plus ca sa-i
ramana numele printre fizicieni? Este stilul unor luzeri care doresc
sa se evidentieze adaugand ceva inutil ! O fi un alt punct de vedere
dar nu este necesar.
Tot nu ne-ai spus cine a venit cu "mareata descoperire" !
Nu te mai stradui sa ma lamuresti pe mine fiindca stiu ce spui.
Numai ca nu sunt de acord cu acest sistem. Sa uitam ce au spus
simplu cei vechi si sa ne entuziasmeze infloriturile unor epigoni.

Iti raspund concret cu un simplu exemplu edificator :
Functionarea satelitilor pe diferite orbite se face echilibrand forta de inertie centrifuga cu forta de atractie gravitationala a Terrei care are rol de forta centripeta ,
luindu-se in calcul viteza periferica de orbitare .
Forta centrifuga este cel mai bun exemplu de forta de inertie si poate fi pusa in evidenta prin experienta urmatoare din manualul de fizica:
Pe un disc ce se poate roti în jurul unui ax, este aşezat un corp, legat de ax prin intermediul unui dinamometru.
În timpul rotirii discului, observatorul de pe disc pune în evidenţă, cu ajutorul dinamometrului, o forţă F.
Apare o nedumerire din partea observatorului: deşi asupra corpului acţionează o forţă totuşi corpul nu se mişcă pe disc.
Pentru a rezolva dilema, observatorul ataşează corpului o forţă Fcf , complementară forţei F, pe care o numeşte forţă de inertie centrifugă.
Forţa centrifugă (de inerţie) Fcf echilibrează forţa F în interiorul sistemului de referinţă (disc) încât, corpul este în echilibru şi repaus faţă de acesta.
Ce se va întâmpla decă se va rupe legătura corpului cu axul?
Faţă de observator, corpul se va îndepărta, deoarece el nu mai este în echilibru, singura forţă care rămâne, în acel moment, este forţa centrifugă de inerţie
şi are ca efect îndepărtarea corpului faţă de   de axul de rotaţie.

CAdi a scris:. . . . .

Iti raspund concret cu un simplu exemplu edificator :
Functionarea satelitilor pe diferite orbite se face echilibrand forta de inertie centrifuga cu forta de atractie gravitationala a Terrei care are rol de forta centripeta ,
luindu-se in calcul viteza periferica de orbitare .
Forta centrifuga este cel mai bun exemplu de forta de inertie si poate fi pusa in evidenta prin experienta urmatoare din manualul de fizica:
Pe un disc ce se poate roti în jurul unui ax, este aşezat un corp, legat de ax prin intermediul unui dinamometru.
În timpul rotirii discului, observatorul de pe disc pune în evidenţă, cu ajutorul dinamometrului, o forţă F.
Apare o nedumerire din partea observatorului: deşi asupra corpului acţionează o forţă totuşi corpul nu se mişcă pe disc.
Pentru a rezolva dilema, observatorul ataşează corpului o forţă Fcf , complementară forţei F, pe care o numeşte forţă de inertie centrifugă.
Forţa centrifugă (de inerţie) Fcf echilibrează forţa F în interiorul sistemului de referinţă (disc) încât, corpul este în echilibru şi repaus faţă de acesta.
Ce se va întâmpla decă se va rupe legătura corpului cu axul?
Faţă de observator, corpul se va îndepărta, deoarece el nu mai este în echilibru, singura forţă care rămâne, în acel moment, este forţa centrifugă de inerţie
şi are ca efect îndepărtarea corpului faţă de   de axul de rotaţie.

Nu ai rspuns nimic la ce am afirmat eu. Dar este un topic lansat
de tine, poti spune ce vrei. Nu trebuie sa lungim discutia degeaba.
Altceva am vrut sa spun, amanuntele pe care le sustii nu ma
intereseaza si nici macar nu le resping.

Mai dar tu esti incurabil. Esti de un orgoliu ingrozitor.
Prima data ai sustinut ca nu exista forta de inertie , acum cand ti se demonstreaza ca exista forta de inertie chiar  si in miscarea circulara uniforma,
si se ia in calcul pentru buna functionare a satelitilor si ti-am pus in evidenta si o experienta de laborator la fizica , iti mai aperi in continuare cu tupeu punctul de vedere , adica acesta ? :

virgil_48 a scris:
Ca sustinator al tuturor fanteziilor pe care le intalnesti, raspunde
acum concret:
Nu functiona fizica/mecanica fara aceasta forta "virtuala" si inutila?
Nu stiau fizicienii ce se intampla fiindca nu exista ea ?
A adus vreun progres cunoasterii ?
Nu ti-e clar ca unu fara merite a adaugat si el ceva in plus ca sa-i
ramana numele printre fizicieni? Este stilul unor luzeri care doresc
sa se evidentieze adaugand ceva inutil ! O fi un alt punct de vedere
dar nu este necesar.
Tot nu ne-ai spus cine a venit cu "mareata descoperire" !
Nu te mai stradui sa ma lamuresti pe mine fiindca stiu ce spui.
Numai ca nu sunt de acord cu acest sistem. Sa uitam ce au spus
simplu cei vechi si sa ne entuziasmeze infloriturile unor epigoni.

Concret nu functioneaza  fizica/ mecanica ,fara aceasta forta de inertie, care nu este inutila si se ia in calcule la buna functionare a satelitilor si la constructia ascensoarelor de exemplu:
la dimensionarea cablelor care sustin ascensorul , ca sa se vada cati oameni pot urca in ascensor pentru ca mai actioneaza si forta de inertie pe langa greutatea acestora.
E clar ?

Inerția parcă nu era o forță, ci mai degrabă o proprietate a corpurilor, o formă de manifestare a masei corpurilor în urma unei interacțiuni.
Ea este, de asemenea, cauza care stă la baza forței de reacțiune a unui corp și cel mai probabil am putea vorbi de o forță de inerție echivalentă ca interpretare și valoare cu forța de reacțiune cu care răspunde un corp la acțiunea unei alte forțe asupra lui.
Dar în acest fel această forță de inerție/reacțiune depinde de intensitatea forței care acționează asupra lui.

Dar întrebarea inițială este destul de pertinentă, cum/de ce apare forța de inerție sau altfel spus, de ce au corpurile inerție?
De ce se opun schimbării stării lor de mișcare?

Materia s-ar părea să fie cumva ancorată într-un fel sau altul în spațiu ori într-un mediu prin care se mișcă, dar totuși acea interacțiune a materiei cu spatiul/mediul prin care se mișcă nu frânează corpul în mișcare liberă, deși tocmai această interacțiune cu mediul ar cauza opunerea lui la schimbarea stării lui de mișcare.

Întrebarea inițială este destul de interesantă.

curiosul a scris:Inerția parcă nu era o forță, ci mai degrabă o proprietate a corpurilor, o formă de manifestare a masei corpurilor în urma unei interacțiuni.
Ea este, de asemenea, cauza care stă la baza forței de reacțiune a unui corp și cel mai probabil am putea vorbi de o forță de inerție echivalentă ca interpretare și valoare cu forța de reacțiune cu care răspunde un corp la acțiunea unei alte forțe asupra lui.
Dar în acest fel această forță de inerție/reacțiune depinde de intensitatea forței care acționează asupra lui.

Dar întrebarea inițială este destul de pertinentă, cum/de ce apare forța de inerție sau altfel spus, de ce au corpurile inerție?
De ce se opun schimbării stării lor de mișcare?

Materia s-ar părea să fie cumva ancorată într-un fel sau altul în spațiu ori într-un mediu prin care se mișcă, dar totuși acea interacțiune a materiei cu spatiul/mediul prin care se mișcă
nu frânează corpul în mișcare liberă, deși tocmai această interacțiune cu mediul ar cauza opunerea lui la schimbarea stării lui de mișcare.

Întrebarea inițială este destul de interesantă.

1.Una este miscarea inertiala , alta este forta de inertie care determina miscarea inertiala.
Altfel spus forta de inertie este cauza, iar inertia este efectul.
2. De ce au corpurile inertie ? pentru ca au masa. Masa se opune directiei date de o forta atunci cand aceasta intervine asupra ei atunci cand sta in repaus (relativ)
sau se afla in miscare uniforma si forta ii imprima o alta directie....Masa spunea Newton determina cantitatea de miscare....
3.,,Materia s-ar părea să fie cumva ancorată într-un fel sau altul în spațiu ori într-un mediu prin care se mișcă, dar totuși acea interacțiune a materiei cu spatiul/mediul prin care se mișcă
nu frânează corpul în mișcare liberă, deși tocmai această interacțiune cu mediul ar cauza opunerea lui la schimbarea stării lui de mișcare.

Dar poate ca se opune . Magnetismul ( campul magnetic) asa cum sublinia si Eugen ar putea lua nastere la interactiunea particulei cu mediul (eterul) ,
Ca o comparatie mecanica, precum un corp care aluneca pe o suprafata si lasa o dara pe ea datorita fortei de frecare care ia nastere intre acel corp si acea suprafata.
In alta ordine de idei, uite un raspuns , care poate ii este drag si lui Abel Cavasi,  la intrebarea de ce au corpurile spatiale o miscare in cosmos elicoidala?
Pentru ca dupa mine traim intr-un univers rotational (asta implica si mediul, eterul) care este atras (deci daca este rotational se deplaseaza elicoidal ) spre partea de spatiu ,
neumpluta de materie (echivalentul unei gauri negre , dar care nu este gaura neagra).
Eugen a zis ca Maxwell in teoria vortexiana a liniilor de camp magnetice credea ca mediul (eterul) determina magnetismul si este elicoidal, pe un topic dedicat...

Ai fost plecat cam mult de pe forum Curiosule . Ai avut probleme?

Iata un exemplu simplu de calcul a sectiunii cablului unui ascensor sau a unui cablu de macara

https://i.servimg.com/u/f10/19/81/86/98/solici10.jpg

P= sarcina de ridicat (kg)
F= forta de inertie (daN)
N=forta totala de calcul(daN)
Vr=viteza de ridicare (cm/s)
H= distant de accelerare(cm)
a =acceleratia (cm/sec^2)
g=981cm/sec^2=acceleratia gravitational
sigma,,a”= efortul unitar admisibil la cabluri(daN/cm^2)
A= sectiunea cablului
Avem :

F=m.a
a=Vr^2/2.h
N=P+F=P(1+a/g)
Anec=N/sigma,,a”

https://www.rezmat.ro/cabluri-supuse-fortelor-de-inertie

CAdi a scris:Iata un exemplu simplu de calcul a sectiunii cablului unui ascensor sau a unui cablu de macara
https://i.servimg.com/u/f10/19/81/86/98/solici10.jpg
P= sarcina de ridicat (kg)
F= forta de inertie (daN)
N=forta totala de calcul(daN)
Vr=viteza de ridicare (cm/s)
H= distant de accelerare(cm)
a =acceleratia (cm/sec^2)
g=981cm/sec^2=acceleratia gravitational
sigma,,a”= efortul unitar admisibil la cabluri(daN/cm^2)
A= sectiunea cablului
Avem :
F=m.a
a=Vr^2/2.h
N=P+F=P(1+a/g)
Anec=N/sigma,,a”
https://www.rezmat.ro/cabluri-supuse-fortelor-de-inertie

Sa crezi tu CAdi ca fara aceasta mare descoperire nu se stia cum se
calculeaza cablurile lifturilor !
Este clar ca in principiu la greutatea ansamblului mobil, trebuie sa
adaugi si forta necesara pentru accelerarea lui din repaus pana la
viteza de serviciu . Se stie cum se face.  
Pentru asta nu era nevoie de inca o marime fizica !    
Ai aflat cine a fost "parintele" fortei de inertie ? Ca sa stim si noi ce
pile a avut.

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:Iata un exemplu simplu de calcul a sectiunii cablului unui ascensor sau a unui cablu de macara
https://i.servimg.com/u/f10/19/81/86/98/solici10.jpg
P= sarcina de ridicat (kg)
F= forta de inertie (daN)
N=forta totala de calcul(daN)
Vr=viteza de ridicare (cm/s)
H= distant de accelerare(cm)
a =acceleratia (cm/sec^2)
g=981cm/sec^2=acceleratia gravitational
sigma,,a”= efortul unitar admisibil la cabluri(daN/cm^2)
A= sectiunea cablului
Avem :
F=m.a
a=Vr^2/2.h
N=P+F=P(1+a/g)
Anec=N/sigma,,a”
https://www.rezmat.ro/cabluri-supuse-fortelor-de-inertie

Sa crezi tu CAdi ca fara aceasta mare descoperire nu se stia cum se
calculeaza cablurile lifturilor !
Este clar ca in principiu la greutatea ansamblului mobil, trebuie sa
adaugi si forta necesara pentru accelerarea lui din repaus pana la
viteza de serviciu . Se stie cum se face.  
Pentru asta nu era nevoie de inca o marime fizica !    
Ai aflat cine a fost "parintele" fortei de inertie ? Ca sa stim si noi ce
pile a avut.

Esti in urma cu fizica si rezistenta materialelor tataie
Dar cred ca rezistenta materialelor se facea si pe vremea ta si tare ma mir ca ai trecut cursul mai ales ca esti, inginer constructor!!!??
Spre aducere aminte :
https://www.rezmat.ro/solicitari-prin-forte-inertie
ar fi bine sa intrii pe fiecare aplicatie cu clik

De unii iti pare rau , dar in general e bine ca natura se mai recicleaza....

CAdi a scris:

virgil_48 a scris:. . . . .
Sa crezi tu CAdi ca fara aceasta mare descoperire nu se stia cum se
calculeaza cablurile lifturilor !
Este clar ca in principiu la greutatea ansamblului mobil, trebuie sa
adaugi si forta necesara pentru accelerarea lui din repaus pana la
viteza de serviciu . Se stie cum se face.  
Pentru asta nu era nevoie de inca o marime fizica !    
Ai aflat cine a fost "parintele" fortei de inertie ? Ca sa stim si noi ce
pile a avut.

Esti in urma cu fizica si rezistenta materialelor tataie
Dar cred ca rezistenta materialelor se facea si pe vremea ta si tare ma mir ca ai trecut cursul mai ales ca esti, inginer constructor!!!??
Spre aducere aminte :
https://www.rezmat.ro/solicitari-prin-forte-inertie
ar fi bine sa intrii pe fiecare aplicatie cu clik
De unii iti pare rau , dar in general e bine ca natura se mai recicleaza....

Poti sa bagi oricate aprecieri la persoana mea, urmezi calea
batuta de Abel ! Daca despre subiect  nu poti combate, mai
bine bati campii despre interlocutor! Este in spiritul forumului.  
Tot ce e este scris pe internet acum despre subiecte ingineresti,
vine de la teoreticieni intoxicati. Pafaristii vor sa se evidentieze
macar pe internet ! Spor !!!

Mai nu este vorba de internet. Mi-a fost mai usor pentru ca lectiile sunt deja publicate pe net.
Asta este cursul de la facultate Tataieee

Ti-am pus si experienta de laborator, ti-am dat si exemple clare dar nu poti sa dialoghezi cu unul care nu pricepe ce este forta de inertie si inertia, si ce rol au ele  in fizica si
in constructii .
E mai usor sa-i explici unui copil de generala decat tie, esti plin de idei preconcepute, iar ce nu intelegi nici macar nu te straduiesti sa pricepi , ii dai inainte cu conspiratia...

Uite si poze din manual ca sa te convingi;

CAdi a scris:Mai nu este vorba de internet. Mi-a fost mai usor pentru ca lectiile sunt deja publicate pe net.
Asta este cursul de la facultate Tataieee

Ti-am pus si experienta de laborator, ti-am dat si exemple clare dar nu poti sa dialoghezi cu unul care nu pricepe ce este forta de inertie si inertia, si ce rol au ele  in fizica si
in constructii .
E mai usor sa-i explici unui copil de generala decat tie, esti plin de idei preconcepute, iar ce nu intelegi nici macar nu te straduiesti sa pricepi , ii dai inainte cu conspiratia...

Uite si poze din manual ca sa te convingi;
. . . . .

Foarte multe argumente si sustinere pentru o notiune/marime de
care nu este nevoie !
Nu trebuie sa ma conving de nimic. Daca ai timp de pierdut inveti
si asta ca nu doare, dar si fara ea fizica tot asa ramane ! Nu
constituie vreun progres sau vreun folos.
Si invatand fleacuri, nu mai ai timp sa gandesti si sa-ti pui intrebari.
Daca ii invata pe tineri asa ceva, inseamna ca vor sa-i acomodeze
treptat cu fizica virusata. Sa nu se mai mire de nimic si sa nu
caute fisuri. Incep cu ce este inutil, dar nu este gresit. Vor urma si
cele de vârf. Tu le stii ca esti familiarizat cu toate.

Alte exemple de forte si miscari inertiale ;

Rotorul unei turbine cu abur se invarte din inertie in continuare chiar si atunci cand se opreste actiunea aburului asupra paletilor rotorului.
Un vapor se poate lovi de chei , atunci cand se opreste brusc motorul navei , pentru ca inaintarea initiala a navei continua sub actiunea fortei de inertie.
Arborii motoarelor cu ardere interna, precum si majoritatea arborilor de masini, aflati in miscare continua, se rotesc in continuare atunci cand inceteaza
forta care a angrenat miscarea, pana cand datorita fortelor de frecare din lagare se opresc etc.

Ne putem pune acum intrebarea: cum functioneaza stele, sateliti, planete... deci universul?
Dam vina pe atractia universala , dar nimeni nu a vazut-o , doar o constatam si o experimentam fara sa stabilim cauza, doar urmarim efectele...
De ce Luna sta pe orbita Pamantului si nu cade pe Terra ? Datorita fortei de inertie , Virgil_ 48 . Dar cine a pus-o in miscare ?

Din toate exemplele tale anterioare, CAdi, ceea ce numești, sau se numește, forță de inerție vorbește despre impuls sau moment cinetica care tind să se conserve.
Și se conservă datorită inerției, într-adevăr.

Adică proprietatea unui corp de a se opune schimbării stării lui de mișcare, repaus sau rectilinie uniformă și conservarea stării de mișcare a unui corp sunt definiții echivalente.

Carevasăzică conservarea impulsului sau momentului cinetic al unui corp este o consecință directă a proprietății corpurilor de a se opune schimbării stării lor de mișcare.
Corpurile se opun schimbării stării lor de mișcare (tocmai) pentru că are tendința de a-și păstra/conserva starea de mișcare.

La fel de bine, din acest punct de vedere s-ar putea ca inerția și conservarea impulsului să se implice reciproc, iar explicația inerției corpurilor să își aibă cauza pur și simplu din principiul conservării energiei.

Într-un scenariu ipotetic al unui univers în care corpurile nu au proprietatea de inerție, în acel univers s-ar genera energie inexplicabil prin punerea în mișcare a corpurilor în urma interacțiunii lor fără consum de energie.

Deci, deși bizar un pic, este posibil ca inerția corpurilor să își aibă explicația în conservarea totală a energiei.

Oameni buni, mă văd nevoit să intervin: nu există forţă de inerţie, ci doar inerţie, definită ca şi proprietatea corpurilor de a se opune acţiunii unei forţe care le schimbă starea de mişcare! Măsura acelei proprietăţi este definită ca şi masa corpului. Punct!
Nicio "forţă de inerţie", ci doar o proprietate sinonimă cu masa!
Aşa, pe scurt!

De acord cu Răzvan.
Mergând în continuare în încercarea de a explica cauza inerției corpurilor, pare să existe două scenarii posibile.
Fie existența unui mediu prin care corpurile se mișcă, ceva de genul câmpului Higss sau care îl generează, fie pur și simplu o consecință a conservării energiei, deși, în ce o priveste pe ultima, aparent fără legătură clară între cele două.

Analizand-o pe ultima, intr-un univers ipotetic în care corpurile nu ar avea proprietatea de inerție și nu s-ar opune schimbării stării lor de mișcare, cum ar fi dinamica în urma interacțiunii corpurilor?
Mai ales în condițiile în care sistemul de referință este relativ fără existența unui mediu față de care ar trebui raportată mișcarea corpurilor.

Razvan a scris:Oameni buni, mă văd nevoit să intervin: nu există forţă de inerţie, ci doar inerţie, definită ca şi proprietatea corpurilor de a se opune acţiunii unei forţe care le schimbă starea de mişcare!
Măsura acelei proprietăţi este definită ca şi masa corpului. Punct!
Nicio "forţă de inerţie", ci doar o proprietate sinonimă cu masa!
Aşa, pe scurt!

Normal ca nu exista, sunt forte virtuale dar se iau in calcul , pentru ca intervine masa corpului si acceleratia chiar daca sunt pe invers ! 
Pune si tu mana pe rezistenta materialelor si pe fizica.
Tu si Curiosu.
Mai oameni buni ce este cu voi? Punct.
Vezi ca ai si niste exemple de calcul mai sus din Fizica si Rezistenta.
Forta centrifuga este o forta de inertie chiar daca este virtuala.
Ti-am mai dat si cum se calculeaza cablul unui ascensor sau macara.
Fortele de inertie sunt niste forte virtuale si mai jos in link aveti toate exemplele de calcul :
https://www.rezmat.ro/solicitari-prin-forte-inertie
Nu ma asteptam la asa ceva  si din partea voastra, dar va inteleg ca nu sunteti ingineri si nu ati facut poate Rezistenta Materialelor la scoala....