Cum a dedus Newton legea gravitatiei

Chiar, cum a dedus Newton legea gravitatiei?

CAdi a scris:Chiar, cum a dedus Newton legea gravitatiei?

Din Wikipedia;
"Legile lui Kepler au constituit baza pentru formularea Legii gravitației de către Isaac Newton și au o deosebită importanță pentru înțelegerea mișcării corpurilor cerești, de exemplu a Pământului și a celorlalte planete în jurul Soarelui, sau a Lunii și a sateliților artificiali în jurul Pământului."
"În 1679 Newton reia studiile sale asupra gravitației și efectelor ei asupra orbitelor planetelor, referitoare la legile lui Kepler cu privire la mișcarea corpurilor cerești, și publică rezultatele în lucrarea De Motu Corporum ("Asupra mișcării corpurilor", 1684).
În lucrarea Philosophiae naturalis principia mathematica ("Principiile matematice ale filozofiei naturale", 1687), Newton stabilește cele trei legi universale ale mișcării (Legile lui Newton), referitoare la inerția de repaus și mișcare și la principiul acțiune-reacțiune. Folosește pentru prima dată termenul latin gravitas (greutate), pentru determinarea analitică a forțelor de atracție, și definește Legea atracției universale."

virgil a scris:

CAdi a scris:Chiar, cum a dedus Newton legea gravitatiei?

Din Wikipedia;
"Legile lui Kepler au constituit baza pentru formularea Legii gravitației de către Isaac Newton și au o deosebită importanță pentru înțelegerea mișcării corpurilor cerești, de exemplu a Pământului și a celorlalte planete în jurul Soarelui, sau a Lunii și a sateliților artificiali în jurul Pământului."
"În 1679 Newton reia studiile sale asupra gravitației și efectelor ei asupra orbitelor planetelor, referitoare la legile lui Kepler cu privire la mișcarea corpurilor cerești, și publică rezultatele în lucrarea De Motu Corporum ("Asupra mișcării corpurilor", 1684).
În lucrarea Philosophiae naturalis principia mathematica ("Principiile matematice ale filozofiei naturale", 1687), Newton stabilește cele trei legi universale ale mișcării (Legile lui Newton), referitoare la inerția de repaus și mișcare și la principiul acțiune-reacțiune. Folosește pentru prima dată termenul latin gravitas (greutate), pentru determinarea analitică a forțelor de atracție, și definește Legea atracției universale."

In explicatia cantitativa a rezonantei satelitilor (topicul lui Abel) am explicat cum se ajunge la Legea a treia a lui Kepler. Nu are legatura cu Legea lui Newton.
Din contra, legea a treia a lui Kepler completata , are la baza legea lui Newton !

CAdi a scris:

virgil a scris:

CAdi a scris:Chiar, cum a dedus Newton legea gravitatiei?

Din Wikipedia;
"Legile lui Kepler au constituit baza pentru formularea Legii gravitației de către Isaac Newton și au o deosebită importanță pentru înțelegerea mișcării corpurilor cerești, de exemplu a Pământului și a celorlalte planete în jurul Soarelui, sau a Lunii și a sateliților artificiali în jurul Pământului."
"În 1679 Newton reia studiile sale asupra gravitației și efectelor ei asupra orbitelor planetelor, referitoare la legile lui Kepler cu privire la mișcarea corpurilor cerești, și publică rezultatele în lucrarea De Motu Corporum ("Asupra mișcării corpurilor", 1684).
În lucrarea Philosophiae naturalis principia mathematica ("Principiile matematice ale filozofiei naturale", 1687), Newton stabilește cele trei legi universale ale mișcării (Legile lui Newton), referitoare la inerția de repaus și mișcare și la principiul acțiune-reacțiune. Folosește pentru prima dată termenul latin gravitas (greutate), pentru determinarea analitică a forțelor de atracție, și definește Legea atracției universale."

In explicatia cantitativa a rezonantei satelitilor (topicul lui Abel) am explicat cum se ajunge la Legea a treia a lui Kepler. Nu are legatura cu Legea lui Newton.
Din contra, legea a treia a lui Kepler completata , are la baza  legea lui Newton !

Kepller a descoperit legile inaintea lui Newton cu 3 ani. Important a fost ca prin legea armoniei adica; "patratul perioadei unei planete este proportional cu cubul semiaxei mari" Kepller a aratat ca exista o proportionalitate adica intervine o constanta; si anume;
T^2=4pi^2.R^3/K(M+m);
Newton a observat experimental ca miscarea unei grautati in camp gravitational este uniform accelerata, si ca orice forta este produsul dintre o masa si o acceleratie. F=m.a ;
Si probabil cu ajutorul pendulului a carui perioada depinde de latitudine, si-a dat seama ca forta de atractie scade cu patratul distantei; Deci F=m.a= K. M.m/R^2 ; Insa aceasta relatie nu este precisa ca a lui Kepller, deoarece Newton a considerat ca planetele au orbite circulare. Meritul deosebit la avut Kepller, dar Newton a cules laudele pentru ca a descoperit o relatie mai concisa, si mai usor de memorat.

virgil a scris:

CAdi a scris:

virgil a scris:

Din Wikipedia;
"Legile lui Kepler au constituit baza pentru formularea Legii gravitației de către Isaac Newton și au o deosebită importanță pentru înțelegerea mișcării corpurilor cerești, de exemplu a Pământului și a celorlalte planete în jurul Soarelui, sau a Lunii și a sateliților artificiali în jurul Pământului."
"În 1679 Newton reia studiile sale asupra gravitației și efectelor ei asupra orbitelor planetelor, referitoare la legile lui Kepler cu privire la mișcarea corpurilor cerești, și publică rezultatele în lucrarea De Motu Corporum ("Asupra mișcării corpurilor", 1684).
În lucrarea Philosophiae naturalis principia mathematica ("Principiile matematice ale filozofiei naturale", 1687), Newton stabilește cele trei legi universale ale mișcării (Legile lui Newton), referitoare la inerția de repaus și mișcare și la principiul acțiune-reacțiune. Folosește pentru prima dată termenul latin gravitas (greutate), pentru determinarea analitică a forțelor de atracție, și definește Legea atracției universale."

In explicatia cantitativa a rezonantei satelitilor (topicul lui Abel) am explicat cum se ajunge la Legea a treia a lui Kepler. Nu are legatura cu Legea lui Newton.
Din contra, legea a treia a lui Kepler completata , are la baza  legea lui Newton !

Kepller a descoperit legile inaintea lui Newton cu 3 ani. Important a fost ca prin legea armoniei adica; "patratul perioadei unei planete este proportional cu cubul semiaxei mari" Kepller a aratat ca exista o proportionalitate adica intervine o constanta; si anume;
T^2=4pi^2.R^3/K(M+m);
Newton a observat experimental ca miscarea unei grautati in camp gravitational este uniform accelerata, si ca orice forta este produsul dintre o masa si o acceleratie. F=m.a ;
Si probabil cu ajutorul pendulului a carui perioada depinde de latitudine, si-a dat seama ca forta de atractie scade cu patratul distantei; Deci F=m.a= K. M.m/R^2 ; Insa aceasta relatie nu este precisa ca a lui Kepller, deoarece Newton a considerat ca planetele au orbite circulare. Meritul deosebit la avut Kepller, dar Newton a cules laudele pentru ca a descoperit o relatie mai concisa, si mai usor de memorat.

Vezi ca relatia asta :
T^2=4pi^2.R^3/K(M+m) nu o avea Kepler .
El a dedus experimental doar relatia : T^2= C . a ^3 sau T^2 /R^3= ct. ca sa fie mai aproape de relatia noastra.
Urmareste topicul cu rezonanta unde am explicatia relatiei T^2=4pi^2.R^3/K(M+m)  care a fost dedusa ulterior lui Kepler pe baza legii gravitatiei lui Newton .

Am gasit ceva de Sfetcu : ,, Controversa Newton- Hooke "
https://philarchive.org/archive/SFECDI

CAdi a scris:Am gasit ceva de Sfetcu : ,, Controversa Newton- Hooke "
https://philarchive.org/archive/SFECDI

Ma faci sa las alte preocupari "intelectuale" ca sa citesc despre controversa
aceasta. Disputa, vanitate, prioritate, frustrare ! Plagiat ?
Este o surpriza pentru mine ! Aveam mare apreciere pentru Sir Newton!
P.S.
Domnul N. Sfetcu nu foloseste niciodata in textul sau cuvantul "atractie"
cand se refera la gravitatie !
In general, ultimul paragraf este edificator. Subliniaza diferenta dintre un
adevar vazut(intuit) si unul demonstrat !

Disputa dintre Hooke si Newton cu privire la paternitatea legii gravitatiei a lasat urme prin numeroase discutii intre fizicienii vremii si chiar printre filozofi
(Schopenhauer - care i-a atribuit lui Hooke calitatea gravitatiei si lui Newton meritul exprimarii matematice : F= G.(mM)/r^2. )
Va las sa judecati ce a constatat Hooke :
,,Astfel, a prezentat în mod clar atracțiile reciproce dintre Soare și planete,
invers proporționale cu distanța dintre corpuri (NA: proporționalitate liniară, nu cu pătratul
distanțelor), împreună cu un principiu al inerției liniare.
Dar expunerea lui Hooke nu era universală, și nu a oferit demonstrații matematice. Hooke
însuși a declarat în 1674: "Acum, ceea ce sunt aceste mai multe grade [de atracție], nu am verificat
încă experimental"..."Doar acest lucru îmi amintesc în prezent", "având eu însumi multe alte
lucruri de făcut pe care le-aș completa mai întâi și, prin urmare, nu pot participa atât de bine la ea"
(la "a cerceta această investigație"). (An Attempt to Prove the Motion of the Earth from
Nicolae Sfetcu: Controversa Isaac Newton - Robert Hooke în legea gravitației
5
Observations, n.d.) Pe 6 ianuarie 1679|80 1 scriindu-i lui Newton, Hooke și-a exprimat
"presupunerea ... că atracția este întotdeauna într-o proporție dublă față de distanța de la centrul
reciproc și, prin urmare, viteza va fi într-o proporție subduplicată față de atracție și în consecință,
așa cum presupune Kepler, reciproc cu distanța"."
Eu am gasit justificarea de ce forta gravitationala este invers proportionala cu patratul distantei      ,
insa nu si de ce este egala (proportionala) cu produsul maselor.
Sunt inca in cautari dar poate aveti voi vreo idee...

In orice caz am verificat cu relatia lui Maxwell pentru masa daca legea lui Newton este adevarata cu inversul patratului razei si mi-a iesit un raspuns afirmativ :
Masa in relatia lui Maxwell este m= L^3/T^2 demostratie pe topicul specific.
Deci avem ecuatia:
F=m.a=m.v^2/r= G.m1.m2/r^2
cu maxa lui Maxwell vom avea la aceeasi ecuatie :

F=m.v^2/r = L^3/ T^2.(L^2/T^2).1/L= L^4/T^4 (1)

F=m1.m2/r^2 =( L^3/T^2. L^2/T2). 1/L^2 = L^6/T^2 .  1/L^2

se simplifica cu L^2  si rezulta F= L^4/ T ^4 !!! care verifica relatia 1).

Aceasta este verificarea dar explicatia inversului actiunii fortei de gravitatie cu patratul distantei are la baza o explicatie termodinamica
legara si de Fatio-Einstein si este urmatoarea :

Stim ca presiunea P= Forta F / Suprafata S adica
P=F/S
dar suprafata poate fi exprimata ca S= R ^2
deci  este clar, din formula de mai sus, P=F/S  ca cu cat suprafata (R^2) creste, cu atat forta cumulata pe suprafata, a celor 2 mase, scade .

Ramane de justificat de ce forta de atractie este proportionala cu produsul maselor si nu este de exemplu egala cu suma lor !

CAdi a scris:In orice caz am verificat cu relatia lui Maxwell pentru masa daca legea lui Newton este adevarata cu inversul patratului razei si mi-a iesit un raspuns afirmativ :
Masa in relatia lui Maxwell este m= L^3/T^2 demostratie pe topicul specific.
Deci avem ecuatia:
F=m.a=m.v^2/r= G.m1.m2/r^2
cu maxa lui Maxwell vom avea la aceeasi ecuatie :

F=m.v^2/r = L^3/ T^2.(L^2/T^2).1/L= L^4/T^4 (1)

F=m1.m2/r^2 =( L^3/T^2. L^2/T2). 1/L^2 = L^6/T^2 .  1/L^2

se simplifica cu L^2  si rezulta F= L^4/ T ^4 !!! care verifica relatia 1).

Aceasta este verificarea dar explicatia inversului actiunii fortei de gravitatie cu patratul distantei are la baza o explicatie termodinamica
legara si de Fatio-Einstein si este urmatoarea :

Stim ca presiunea P= Forta F / Suprafata S adica
P=F/S
dar suprafata poate fi exprimata ca S= R ^2
deci  este clar, din formula de mai sus, P=F/S  ca cu cat suprafata (R^2) creste, cu atat  forta cumulata pe suprafata, a celor 2 mase,  scade .

Ramane de justificat de ce forta de atractie este proportionala cu produsul maselor si nu este de exemplu egala cu suma lor !

F=m.a = m. (k.M/R^2); a=k.M/R^2 ;
Acceleratia produsa de o masa M asupra unui corp m aflat la distanta R este data de relatia de mai sus, iar forta este produsul dintre corpul m si corpul M care produce acceleratia. Corpul m "pluteste" in spatiul "deformat" de corpul M.

virgil a scris:

CAdi a scris:

Aceasta este verificarea dar explicatia inversului actiunii fortei de gravitatie cu patratul distantei are la baza o explicatie termodinamica
legara si de Fatio-Einstein si este urmatoarea :

Stim ca presiunea P= Forta F / Suprafata S adica
P=F/S
dar suprafata poate fi exprimata ca S= R ^2
deci  este clar, din formula de mai sus, P=F/S  ca cu cat suprafata (R^2) creste, cu atat  forta cumulata pe suprafata, a celor 2 mase,  scade .

Ramane de justificat de ce forta de atractie este proportionala cu produsul maselor si nu este de exemplu egala cu suma lor !

F=m.a = m. (k.M/R^2);  a=k.M/R^2 ;
Acceleratia produsa de o masa M asupra unui corp m aflat la distanta R  este data de relatia de mai sus,
iar forta este produsul dintre corpul m si corpul M care produce acceleratia. Corpul m "pluteste" in spatiul "deformat" de corpul M.

Virgil , probabil ca nu mai ai rabdare sa citesti tot textul anterior
Trebuie sa justificam logic de ce forta de atractie este produsul maselor m si M si nu de exemplu suma lor m+M
asa cum am aratat pe topicul cu rezonanta ca este continuta in legea a treia a lui Kepler !
[T^2/r^3= 4n^2/k.(ma+mb)
T^2/r^3 = 4n^2/k. M=  ct (C)  (ecuatia 3) # Legea a treia a lui Kepler.
unde M= masa lui Jupiter + masa satelitului din ipoteza initiala adica  M=ma + mb]

CAdi a scris:

virgil a scris:

CAdi a scris:

Aceasta este verificarea dar explicatia inversului actiunii fortei de gravitatie cu patratul distantei are la baza o explicatie termodinamica
legara si de Fatio-Einstein si este urmatoarea :

Stim ca presiunea P= Forta F / Suprafata S adica
P=F/S
dar suprafata poate fi exprimata ca S= R ^2
deci  este clar, din formula de mai sus, P=F/S  ca cu cat suprafata (R^2) creste, cu atat  forta cumulata pe suprafata, a celor 2 mase,  scade .

Ramane de justificat de ce forta de atractie este proportionala cu produsul maselor si nu este de exemplu egala cu suma lor !

F=m.a = m. (k.M/R^2);  a=k.M/R^2 ;
Acceleratia produsa de o masa M asupra unui corp m aflat la distanta R  este data de relatia de mai sus,
iar forta este produsul dintre corpul m si corpul M care produce acceleratia. Corpul m "pluteste" in spatiul "deformat" de corpul M.

Virgil , probabil ca nu mai ai rabdare sa citesti tot textul anterior
Trebuie sa justificam logic de ce forta de atractie este produsul maselor m si M si nu de exemplu suma lor m+M
asa cum am aratat pe topicul cu rezonanta ca este continuta in legea a treia a lui Kepler !
[T^2/r^3= 4n^2/k.(ma+mb)
T^2/r^3 = 4n^2/k. M=  ct (C)  (ecuatia 3) # Legea a treia a lui Kepler.
unde M= masa lui Jupiter + masa satelitului din ipoteza initiala adica  M=ma + mb]

Eu am raspuns la urma; "Corpul m "pluteste" in spatiul "deformat" de corpul M." Adica doar corpul M care este de 10^3 ori mai mare decat corpul m, este insotit de un camp gravitational care produce acceleratia respectiva. La randul lui corpul m este insotit de camp mult mai mic in care se pot regasi niste sateliti. Insa campul corpului m nu influienteaza cu nimic campul corpului M. Ca sa intelegi imagineaza-ti plasa deformata a lui Einsten ca un crater imens de pe Luna, in care se mai vad niste cratere minuscule abia vizibile. Cum pot influienta acele cratere minuscule relatia cu craterul mare ? Doar craterul mare al lui M genereaza valea in care orbiteaza m. Cazul a doua corpuri de aceiasi marime care vor genera campuri de aceleasi valori este un caz special in care cele doua corpuri evolueaza impreuna in jurul baricentrului.

Am inteles asta de prima data, dar eu vroiam o exprimare de formula.
Ceva in genul, .... poate momentul cinetic al celor 2 mase ? sau altceva care sa ne duca la produsul m.M !
In afara de legea gravitatiei si legea lui Coulomb , nu stiu unde mai apare in fizica produsul maselor in formula !

Explicatia legii gravitatiei a lui Newton se face cu Legea 3-a a lui Kepler asa cum zice (sau presupune ) Wikipedia
dupa citatul lui Virgil.

Am facut urmatoarele calcule ca sa vad cat este de adevarata explicatia Wikipedia !

Forta cu care satelitul este atras de planeta este :
Fcs=ms.v^2/R
unde Fcs= ms.a  cu acceleratia de forma  a=v^2/R in miscarea circulara   iar ms este masa satelitului.
Viteza v este viteza satelitului in miscarea circulara  egala cu v= 2n.R/T
(circumferinta traiectoriei satelitului impartita la timpul de parcurgere al circumferintei -orbita) notatia  n=,,pi"
Viteza v^2 devine :
v^2= 4n^2.R^2/T^2 si deci acceleratia a= v^2/R= 4n^2.R/T^2
Rezulta :
Fcs= mp.v^2/R= mp. 4n^2 R/ T^2
Inlocuim pe T^2 cu R^3  din legea 3-a a lui Kepler T^2=ct.R^3
Iar forta cu care este atras satelitul de planeta devine :
Fcs= ms. 4n^2 R/ R^3 observam ca R se simplifica si rezulta
Fcs = ct. ms/R ^2

In acelasi timp satelitul ar atrage planeta conform principiului actiunii si reactiunii
cu o forta :

Fcp= ct .Mp/R^2  (E clar ca satelitul nu are aceasta forta)

Ca urmare  a acestor calcule zice Wikipedia , Newton a dedus ca Forta de Atractie  este Fa = K . ms.Mp/ R^2

Explicatia de la  Wikipedia ca Newton a dedus Legea gravitatiei dupa legea a 3-a a lui Kepler  este subreda.
Adica de ce este un produs si nu este o adunare ? adica in loc de Fa=F1.F2 nu avem Fa= F1 +F2 ? conform reguli paralelogramului de exemplu?

Aici nu functioneaza principiul actiunii si interactiunii. In cazul sistemelor naturale in campul unei stele orbiteaza niste planete, iar in campul planetelor orbiteaza niste sateliti. In calculul fortelor de interactiune nu se aplica insumarea maselor pentru ca miscarea si pozitia planetei depinde doar de proprietatile Soarelui, iar pozitia si miscarea satelitilor depinde de proprietatile planetei respective. Fiecare categorie de sisteme are un spatiu personalizat caracterizat de o pulsatie proprie si de un moment cinetic.

virgil a scris:Aici nu functioneaza principiul actiunii si interactiunii. In cazul sistemelor naturale in campul unei stele orbiteaza niste planete, iar in campul planetelor orbiteaza niste sateliti.
In calculul fortelor de interactiune nu se aplica insumarea maselor pentru ca miscarea si pozitia planetei depinde doar de proprietatile Soarelui, iar pozitia si miscarea satelitilor depinde de proprietatile planetei respective.
Fiecare categorie de sisteme are un spatiu personalizat caracterizat de o pulsatie proprie si de un moment cinetic.

Si ce functioneaza de avem produsul maselor ?

CAdi a scris:

virgil a scris:Aici nu functioneaza principiul actiunii si interactiunii. In cazul sistemelor naturale in campul unei stele orbiteaza niste planete, iar in campul planetelor orbiteaza niste sateliti.
In calculul fortelor de interactiune nu se aplica insumarea maselor pentru ca miscarea si pozitia planetei depinde doar de proprietatile Soarelui, iar pozitia si miscarea satelitilor depinde de proprietatile planetei respective.
Fiecare categorie de sisteme are un spatiu personalizat caracterizat de o pulsatie proprie si de un moment cinetic.

Si ce  functioneaza de avem produsul maselor ?

Am aratat aici ; Forta este produsul dintre masa si acceleratie, iar acceleratia este produsa de asazisa deformare a spatiului produsa de corpul M.
F=m.a = m. (k.M/R^2);  dar acceleratia este; a=k.M/R^2 ;
Acceleratia produsa de o masa M asupra unui corp m aflat la distanta R  este data de relatia de mai sus, iar forta este produsul dintre corpul m si corpul M care produce acceleratia.
Corpul m "pluteste" in spatiul "deformat" de corpul M care imprima o acceleratie oricarui corp aflat in acest spatiu.
De fapt asta este o explicatie din punct de vedere mecanic. In realitate in spatiul "deformat", adica in campul oscilant al corpului M orice alt corp m aflat intr-o stare energetica compatibila cu campul respectiv se va pozitiona la o anumita distanta de centrul campului notata cu R unde perioada de oscilatie a campului este egala cu perioada de rezonanta a corpului m.
Ansamblul format de cele doua corpuri M si m formeaza un sistem armonic oscilant .
Daca o cauza exterioara sistemului modifica starea de oscilatie a campului, atunci corpul m se va repozitiona pe o alta orbita astfel incat intreg sistemul sa rezoneze cu noua stare energetica, iar la incetarea perturbatiei sistemul revine la starea initiala. Toate sistemele cosmice rezoneaza intre ele, si impreuna sunt in consonanta cu spatiul gravitational.

CAdi a scris:

virgil a scris:Aici nu functioneaza principiul actiunii si interactiunii. In cazul sistemelor naturale in campul unei stele orbiteaza niste planete, iar in campul planetelor orbiteaza niste sateliti.
In calculul fortelor de interactiune nu se aplica insumarea maselor pentru ca miscarea si pozitia planetei depinde doar de proprietatile Soarelui, iar pozitia si miscarea satelitilor depinde de proprietatile planetei respective.
Fiecare categorie de sisteme are un spatiu personalizat caracterizat de o pulsatie proprie si de un moment cinetic.

Si ce  functioneaza de avem produsul maselor ?

Functioneaza gandirtea logica. Daca consideri in orbitare 2
corpuri de masa m :
Suma maselor este 2m;     F₁ = G x 2m : R²
Produsul maselor este m²;  F₂ = G x m² : R²
Simuland scaderea treptata a masei unuia dintre corpuri, sau
simuland orbitarea unui corp de masa m de catre corpuri din
ce in ce mai mici, pana la zero, constati :
Suma maselor ajunge m + 0 = m. Forta gravitationala intre
corpurile de masa m si 0 in formula F₁ devine jumatate din forta
dintre cele doua corpuri de masa m. Deci orice nimic din jurul
corpului m, gravitatia il actioneaza cu jumatate din forta ei
pentru cazul corpurilor m + m! Numai formula lui F₂  ofera
o solutie rationala !
Asta este un fel de reducere la absurd.
Cred ca asa a judecat Newton, fiindca el nu le avea pe astea cu
spatiul curbat, rezonante sau alte fantezii.

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:
Si ce  functioneaza de avem produsul maselor ?

Functioneaza gandirtea logica. Daca consideri in orbitare 2
corpuri de masa m :
Suma maselor este 2m;     F₁ = G x 2m : R²
Produsul maselor este m²;  F₂ = G x m² : R²
Simuland scaderea treptata a masei unuia dintre corpuri, sau
simuland orbitarea unui corp de masa m de catre corpuri din
ce in ce mai mici, pana la zero, constati :
Suma maselor ajunge m + 0 = m. Forta gravitationala intre
corpurile de masa m si 0 in formula F₁ devine jumatate din forta
dintre cele doua corpuri de masa m. Deci orice nimic din jurul
corpului m, gravitatia il actioneaza cu jumatate din forta ei
pentru cazul corpurilor m + m!   Numai formula lui F₂  ofera
o solutie rationala !
Asta este un fel de reducere la absurd.
Cred ca asa a judecat Newton, fiindca el nu le avea pe astea cu
spatiul curbat, rezonante sau alte fantezii.

Ce tot balmajesti acolo ?
Functioneaza gandirea incoerenta care te caracterizeaza. Daca ,, Suma maselor ajunge m + 0 = m. Forta gravitationala intre
corpurile de masa m si 0 in formula F₁ devine jumatate din forta
dintre cele doua corpuri de masa m"  

CAdi a scris:

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:
Si ce  functioneaza de avem produsul maselor ?

Functioneaza gandirtea logica. Daca consideri in orbitare 2
corpuri de masa m :
Suma maselor este 2m;     F₁ = G x 2m : R²
Produsul maselor este m²;  F₂ = G x m² : R²
Simuland scaderea treptata a masei unuia dintre corpuri, sau
simuland orbitarea unui corp de masa m de catre corpuri din
ce in ce mai mici, pana la zero, constati :
Suma maselor ajunge m + 0 = m. Forta gravitationala intre
corpurile de masa m si 0 in formula F₁ devine jumatate din forta
dintre cele doua corpuri de masa m. Deci orice nimic din jurul
corpului m, gravitatia il actioneaza cu jumatate din forta ei
pentru cazul corpurilor m + m!   Numai formula lui F₂  ofera
o solutie rationala !
Asta este un fel de reducere la absurd.
Cred ca asa a judecat Newton, fiindca el nu le avea pe astea cu
spatiul curbat, rezonante sau alte fantezii.

Ce tot balmajesti acolo ?
Functioneaza gandirea incoerenta care te caracterizeaza. Daca ,, Suma maselor ajunge m + 0 = m. Forta gravitationala intre
corpurile de masa m si 0 in formula F₁ devine jumatate din forta
dintre cele doua corpuri de masa m"  

Mi-am dat seama ca in general iti este greu sa te concentrezi. Fa o
pauza sau intreaba pe altcineva daca intelege. Chiar si pe Virgil.

virgil_48 a scris:
Mi-am dat seama ca in general iti este greu sa te concentrezi. Fa o
pauza sau intreaba pe altcineva daca intelege. Chiar si pe Virgil:

Functioneaza gandirtea logica. Daca consideri in orbitare 2
corpuri de masa m :
Suma maselor este 2m; F1 = G x 2m : R2
Produsul maselor este m2; F2 = G x m2 : R2
Simuland scaderea treptata a masei unuia dintre corpuri, sau
simuland orbitarea unui corp de masa m de catre corpuri din
ce in ce mai mici, pana la zero, constati :
Suma maselor ajunge m + 0 = m. Forta gravitationala intre
corpurile de masa m si 0 in formula F1 devine jumatate din forta
dintre cele doua corpuri de masa m. Deci orice nimic din jurul
corpului m, gravitatia il actioneaza cu jumatate din forta ei
pentru cazul corpurilor m + m! Shocked Numai formula lui F2 ofera
o solutie rationala !
Asta este un fel de reducere la absurd.
Cred ca asa a judecat Newton, fiindca el nu le avea pe astea cu
spatiul curbat, rezonante sau alte fantezii.

Ai nevoie de pastile cu magneziu si Ginkgo Biloba. Vii cu textele astea la mine?
Tu nu vezi ce aberatii spui ?
Asta-i fizica ta?  

CAdi a scris:

virgil_48 a scris:
Mi-am dat seama ca in general iti este greu sa te concentrezi. Fa o
pauza sau intreaba pe altcineva daca intelege. Chiar si pe Virgil:

Functioneaza gandirtea logica. Daca consideri in orbitare 2
corpuri de masa m :
Suma maselor este 2m;     F1 = G x 2m : R2
Produsul maselor este m2;  F2 = G x m2 : R2
Simuland scaderea treptata a masei unuia dintre corpuri, sau
simuland orbitarea unui corp de masa m de catre corpuri din
ce in ce mai mici, pana la zero, constati :
Suma maselor ajunge m + 0 = m. Forta gravitationala intre
corpurile de masa m si 0 in formula F1 devine jumatate din forta
dintre cele doua corpuri de masa m. Deci orice nimic din jurul
corpului m, gravitatia il actioneaza cu jumatate din forta ei
pentru cazul corpurilor m + m!  Shocked Numai formula lui F2  ofera
o solutie rationala !
Asta este un fel de reducere la absurd.
Cred ca asa a judecat Newton, fiindca el nu le avea pe astea cu
spatiul curbat, rezonante sau alte fantezii.

Ai nevoie de pastile cu magneziu si Ginkgo Biloba. Vii cu textele astea la mine?
Tu nu vezi ce aberatii spui ?
Asta-i fizica ta?  

Asta-i fizica lui Newton ! Nu am lansat eu acest topic !
Vezi cum se numeste . Crezi ca el s-a gandit la balivernele
din ziua de azi ?
Nu-i vina ta ca nu intelegi ! Poate judecata ta virusata nu
este adecvata cu fizica lui sanatoasa ?

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:

virgil_48 a scris:
Mi-am dat seama ca in general iti este greu sa te concentrezi. Fa o
pauza sau intreaba pe altcineva daca intelege. Chiar si pe Virgil:

Functioneaza gandirtea logica. Daca consideri in orbitare 2
corpuri de masa m :
Suma maselor este 2m;     F1 = G x 2m : R2
Produsul maselor este m2;  F2 = G x m2 : R2
Simuland scaderea treptata a masei unuia dintre corpuri, sau
simuland orbitarea unui corp de masa m de catre corpuri din
ce in ce mai mici, pana la zero, constati :
Suma maselor ajunge m + 0 = m. Forta gravitationala intre
corpurile de masa m si 0 in formula F1 devine jumatate din forta
dintre cele doua corpuri de masa m. Deci orice nimic din jurul
corpului m, gravitatia il actioneaza cu jumatate din forta ei
pentru cazul corpurilor m + m!  Shocked Numai formula lui F2  ofera
o solutie rationala !
Asta este un fel de reducere la absurd.
Cred ca asa a judecat Newton, fiindca el nu le avea pe astea cu
spatiul curbat, rezonante sau alte fantezii.

Ai nevoie de pastile cu magneziu si Ginkgo Biloba. Vii cu textele astea la mine?
Tu nu vezi ce aberatii spui ?
Asta-i fizica ta?  

Asta-i fizica lui Newton ! Nu am lansat eu acest topic !
Vezi cum se numeste . Crezi ca el s-a gandit la balivernele
din ziua de azi ?
Nu-i vina ta ca nu intelegi ! Poate judecata ta virusata nu
este adecvata cu fizica lui sanatoasa ?

Esti teribil de amuzant . Mi-ai inseninat dimineata !

Gravitatia poate fi pusa in evidenta numai cu ajutorul unui corp de proba, in caz contrar nu vom sti daca avem gravitatie sau nu. Desigur corpul de proba putem fi noi insine.

virgil a scris:Gravitatia poate fi pusa in evidenta numai cu ajutorul unui corp de proba, in caz contrar nu vom sti daca avem gravitatie sau nu. Desigur corpul de proba putem fi noi insine.

Corpul de proba este masurat dupa formula lui Newton Virgil. Nu cred ca  stabilim ceva....

Mi-ai dat o idee !
In orice caz daca e sa stabilim ceva , daca as fi doar eu cu masa m  si Pamantul cu masa Mp , masa totala ar fi masa Pamantului Mp si masa mea m  adica M=m+Mp ,
iar forta gravitationala dintre noi ar fi (facand abstractie de legea lui Newton ) Fa= k (m+ Mp)/ r^2  si nu de forma Fa = k(m.Mp) / r^2      

CAdi a scris:

virgil a scris:Gravitatia poate fi pusa in evidenta numai cu ajutorul unui corp de proba, in caz contrar nu vom sti daca avem gravitatie sau nu. Desigur corpul de proba putem fi noi insine.

Corpul de proba este masurat dupa formula lui Newton Virgil. Nu cred ca  stabilim ceva....

Mi-ai dat o idee !
In orice caz daca e sa stabilim ceva , daca as fi doar eu cu masa m  si Pamantul cu masa Mp , masa totala ar fi masa Pamantului Mp si masa mea m  adica M=m+Mp ,
iar masa gravitationala dintre noi ar fi facand (abstractie de legea lui Newton ) Fa= k (m+ Mp)/ r^2  si nu de forma Fa = k(m.Mp) / r^2      

In cazul asta sa vedem daca mai este vorba de o forta;
k se masoara in; [N.m^2/kg^2];
m, M, se masoara in [kg] ;
r, se masoara in [m] ;
Adica, daca facem simplificarile rezulta;
Fa [N]=> [N.m^2/kg^2]. [kg] / [m^2]= [N /kg] ; Adica in loc de Newtoni ca forta, obtinem un raport de Newtoni pe kilogram, ceia ce nu este o forta.

Nu e vorba de acest caz si de unitatile de masura, e vorba de urmatorul rationament:

,,In orice caz daca e sa stabilim ceva , daca as fi doar eu cu masa m  pe Pamantul cu masa Mp , masa totala ar fi masa Pamantului Mp si masa mea m  adica M=m+Mp ,
iar forta gravitationala dintre noi ar fi (facand abstractie de legea lui Newton ) Fa= k (m+ Mp)/ r^2  si nu de forma Fa = k(m.Mp) / r^2 dedusa de Newton "

Unitatile de masura au fost stabilite cu legea lui Newton. Exemplul tau este irelevant .

CAdi a scris:

virgil a scris:Aici nu functioneaza principiul actiunii si interactiunii. In cazul sistemelor naturale in campul unei stele orbiteaza niste planete, iar in campul planetelor orbiteaza niste sateliti.
In calculul fortelor de interactiune nu se aplica insumarea maselor pentru ca miscarea si pozitia planetei depinde doar de proprietatile Soarelui, iar pozitia si miscarea satelitilor depinde de proprietatile planetei respective.
Fiecare categorie de sisteme are un spatiu personalizat caracterizat de o pulsatie proprie si de un moment cinetic.

Si ce  functioneaza de avem produsul maselor ?

Functioneaza logica si gandirea elementara, nevirusata.
De acum te-ai lamurit dece formula fortei gravitationale prevede
produsul maselor si nu suma lor. Te-ai facut ca nu intelegi, dar
cu chiu cu vai, ai ajuns la solutia lui Newton .
Nu a fost nevoie de smecheriile secolului XX pentru el. Cele care
acum ii impiedica pe unii scientisti sa mai vada realitatea.
Desteapta-te romane !

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:

virgil a scris:Aici nu functioneaza principiul actiunii si interactiunii. In cazul sistemelor naturale in campul unei stele orbiteaza niste planete, iar in campul planetelor orbiteaza niste sateliti.
In calculul fortelor de interactiune nu se aplica insumarea maselor pentru ca miscarea si pozitia planetei depinde doar de proprietatile Soarelui, iar pozitia si miscarea satelitilor depinde de proprietatile planetei respective.
Fiecare categorie de sisteme are un spatiu personalizat caracterizat de o pulsatie proprie si de un moment cinetic.

Si ce  functioneaza de avem produsul maselor ?

Functioneaza logica si gandirea elementara, nevirusata.
De acum te-ai lamurit dece formula fortei gravitationale prevede
produsul maselor si nu suma lor. Te-ai facut ca nu intelegi, dar
cu chiu cu vai, ai ajuns la solutia lui Newton .
Nu a fost nevoie de smecheriile secolului XX pentru el. Cele care
acum ii impiedica pe unii scientisti sa mai vada realitatea.
Desteapta-te romane !

Mai esti dus cu pluta ? Tu intelegi exemplul meu sau nu ?

CAdi a scris:

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:
Si ce  functioneaza de avem produsul maselor ?

Functioneaza logica si gandirea elementara, nevirusata.
De acum te-ai lamurit dece formula fortei gravitationale prevede
produsul maselor si nu suma lor. Te-ai facut ca nu intelegi, dar
cu chiu cu vai, ai ajuns la solutia lui Newton .
Nu a fost nevoie de smecheriile secolului XX pentru el. Cele care
acum ii impiedica pe unii scientisti sa mai vada realitatea.
Desteapta-te romane !

Ba esti prost ? Tu intelegi exemplul meu sau nu ?

Daca nu ai pretins ca formula fortei gravitationale trebuie
modificata, dece era sa-mi mai bat capul cu balmajeli. Ramane
cum a zis Newton ! Ok ?