Ce a fost inainte de Big-Bang? Alte aspecte in Univers

Scris de **CAdi** Lun 30 Ian 2012, 19:50

Rezumarea primului mesaj :

,,La-nceput, pe când fiinţă nu era, nici nefiinţă''...

Scris de **negativ** Joi 23 Mai 2013, 17:40

CAdi a scris:...Aceasta inseamna ca toti ,mezonii,toti mionii,pionii, toti cuarcii etc sa fi aparut brusc ca si cum ar fi fost conservati intr-un anumit spatiu si apoi brusc ar fi fosti adusi la ,,viata''...Asta presupune interventia unui Designer sau existenta unui alt Univers care imbraca Universul actual...

Nu neapãrat. De-asta spuneam cã e nevoie de o mai bunã întelegere a punctului material care poate avea fizic, orice dimensiune spatialã. Mionii, pionii, toti cuarcii etc., ce sunt ãstia ? Dupã perioada de viatã si dimensiunile aproximative, par mai degrabã moduri de transformare a ceva care se miscã circular, în fragmente ce se miscã rectiliniu. Cînd spargi o particulã, e ca si cum ar exploda o bucatã de TNT. Energia înghesuitã acolo se împrãstie în toate directiile. Asta are legãturã si cu fractalii si cu teoria haosului, de-asta e greu de explicat pe scurt. Nici nu stim exact ce e electronul, dar continutul sãu ? Dupã cum se comportã ar trebui sã fie manifestarea intersectiei unor cîmpuri, interferente ce pot traversa spatii mari

Scris de **CAdi** Joi 23 Mai 2013, 17:48

In cosmos circula si electroni liberi si pozitroni ,precum si protoni si antiprotoni,neutroni etc .
Ei nu sunt la intersectia unor campuri ,dar observam ca in afara de electron si antiparticula sa
hadronii in general sunt costituiti din alte particule elementare de genul quarcilor...care cine stie pot
fi la randul lor constituiti din alte particule elementare.
Deci mai curand asocierea de particule elementare sta la baza constituirii atomului si a materiei...

Scris de **negativ** Joi 23 Mai 2013, 18:15

CAdi a scris:Deci mai curand asocierea de particule elementare sta la baza constituirii atomului si a materiei...

Sau de proprietãti sau de miscãri elementare...

Scris de **CAdi** Joi 23 Mai 2013, 19:56

negativ a scris:
CAdi a scris:Deci mai curand asocierea de particule elementare sta la baza constituirii atomului si a materiei...
Sau de proprietãti sau de miscãri elementare...

Nu stiu ce-ai vrut sa zici...

Scris de **virgil** Joi 23 Mai 2013, 20:19

CAdi,
Din moment ce peste tot este vorba de simetrie, consider ca universul este rezultatul separarii a doua tipuri de entitati complementare, insa acest lucru nu este suficient, deoarece in natura avem o intreaga paleta de energii, asa ca trebuie sa existe o simetrie si in aceasta directie. Dar ce poate sa insemne simetrie in domeniul energiilor? consider ca daca este o viteza limita maxima C in univers, mai exista si opusul acesteia, iar media celor doua viteze trebuie sa fie o viteza nula, sau o viteza de referinta asa zisa viteza ce caracterizeaza particulele cu energie cinetica nula. Din aceste doua domenii energetice, sau nascut cele doua campuri, campul fotonic de maxima energie, si campul Higgs de minima energie. Combinatia celor doua tipuri de simetrii, aceia a corpusculilor complementari cat si aceia a campurilor energetice a dus la nasterea particulelor cunoscute. Mai departe problema nu este simpla deloc, deoarece fiecare particula inseamna masa, spin, sarcina leptonica, sarcina electrica, sarcina barionica, izospin, sarcina de culoare, cat si cele patru tipuri de forte. Nu poti trece cu vederea faptul ca pornind de la ceva atat de simplu (doua campuri) poti sa ajungi la asa complexitate de particule. Atractia si respingerea particulelor, aglomerarea nucleonilor si dispersia electronilor in interiorul atomilor dupa cele doua statistici Bose-Einstein si Fermi-Dirac, ma indreptateste sa cred ca mai sunt lucruri inca necunoscute in fizica. Cum sa calific neutrino care se deplaseaza cu viteza luminii desi este o particula cu masa de repaus care ar trebui sa fie zero, si totusi nu e, si ultimele stiri spun ca neutrino electronic pe parcursul deplasarii se poate transforma in neutrino miuonic sau neutrino taonic? cum sa inteleg mezonii K, sau kaonii, care se pot descompune in doi pioni de viata scurta si trei pioni de viata lunga? si urmeaza un intreg lant de dezintegrari pana se ajunge la particule fundamentale sau la fotoni. E o intreaga nebunie in toata aceasta fizica, stii vorba; nu cerceta aceste legi, caci esti nebun de le-ntelegi.

Scris de **CAdi** Joi 23 Mai 2013, 23:11

virgil a scris: CAdi,
deoarece fiecare particula inseamna masa, spin, sarcina leptonica, sarcina electrica, sarcina barionica, izospin, sarcina de culoare, cat si cele patru tipuri de forte. Nu poti trece cu vederea faptul ca pornind de la ceva atat de simplu (doua campuri) poti sa ajungi la asa complexitate de particule.

Compexitatea este data de interactiunea particulelor cu campul Higgs iar masa este data de masa initala inaintea reactiunii . Asociatiile ulterioare de particule corespund unor legi necunoscute noua ,sau pur si simplu de fortelor
Coulombiene sau de alta natura electro-magnetica !

Scris de **virgil** Vin 24 Mai 2013, 06:23

Daca asemanam campul Higgs cu lanul de grau, atunci cand bate vantul din cel putin doua directii opuse, se creaza vartejul aplecand firele in lan dupa un cerc, dand nastere la singularitate. Atat campul cat si singularitatea au aceiasi natura, diferenta consta in orientarea si modul de vibratie a substantei. Nimic nu este continuu, spatiul este granulat, din ce in ce mai discret, si nu poate fi cunoscut pana la capat, pentru ca nu exista un astfel de capat, cel putin pentru puterea noastra de patrundere.

Scris de **negativ** Vin 24 Mai 2013, 07:50

virgil a scris:Daca asemanam campul Higgs cu lanul de grau, atunci cand bate vantul din cel putin doua directii opuse, se creaza vartejul aplecand firele in lan dupa un cerc, dand nastere la singularitate.

În concluzie, se aplicã relatii asemãnãtoare dinamicii fluidelor, fãrã sã fie necesarã ideea de eter.

virgil a scris:Atat campul cat si singularitatea au aceiasi natura, diferenta consta in orientarea si modul de vibratie a substantei. Nimic nu este continuu, spatiul este granulat, din ce in ce mai discret, si nu poate fi cunoscut pana la capat, pentru ca nu exista un astfel de capat, cel putin pentru puterea noastra de patrundere.

Foarte plastic si corect. Acum îmi reprezint mult mai concret ideea de granularitate a spatiului si vãd cã ai dreptate. Pentru asta a trebuit însã sã mai despic firul în 14.

Scris de **CAdi** Vin 24 Mai 2013, 10:58

negativ a scris:
În concluzie, se aplicã relatii asemãnãtoare dinamicii fluidelor, fãrã sã fie necesarã ideea de eter.

Eterul ar putea fi Campul lui Higgs ?

Scris de **negativ** Vin 24 Mai 2013, 11:50

CAdi a scris:Eterul ar putea fi Campul lui Higgs ?

Eterul a fost definit ca un fluid, ori fluidul este de presupus a fi format din particule omogene. Ori, cîmpul Higgs determinã exact ceea ce am presupus a fi "punctul material", adicã limitele spatiale în care un fenomen se poate manifesta sub toate aspectele sale. Asta te face sã crezi cã inclusiv masa este o consecintã a manifestãrii cîmpului electromagnetic.

Scris de **Syntax** Vin 24 Mai 2013, 15:22

Ori campul Higgs ar putea fi varianta "materiala" a eterului!

Scris de **virgil** Vin 24 Mai 2013, 16:19

Cred ca jumatatea neagra a paharului o reprezinta campul Higgs, dar mai este o jumatate alba, aceia a fotonilor care pune totul in miscare, caci degeaba este lanul de grau, daca nu bate vantul.

Scris de **Syntax** Vin 24 Mai 2013, 16:33

virgil a scris:Cred ca jumatatea neagra a paharului o reprezinta campul Higgs, dar mai este o jumatate alba, aceia a fotonilor care pune totul in miscare, caci degeaba este lanul de grau, daca nu bate vantul.

Problema este ca nu stim a cui e paharul! Smile

Apoi restul e simplu...gasim si lan de grau si vant... de toate.
Ideea seamana foarte bine cu principiul Yin-Yang. Nu-i asa?

Scris de **CAdi** Vin 24 Mai 2013, 16:44

Asa e ! Al cui e paharul (Backgroundul ? )
Iar ne acuza Mezei de ,,tunning'' ! Smile

Scris de **virgil** Vin 24 Mai 2013, 16:57

Nu spun al cui e paharul ca cineva il si goleste sa afle care e jumatatea plina. Very Happy

Scris de **Syntax** Vin 24 Mai 2013, 17:08

Pai, pentru ce mai exista oameni de stiinta , daca nu sa experimenteze? Very Happy

Poate pana la urma aflam ce e cu paharul, dar sticla? Cu sticla ce facem?

Scris de **CAdi** Vin 24 Mai 2013, 18:42

Poate ca paharul,sticla si continutul sunt din acelasi aluat !
Numai noi vedem altceva ...

Scris de **Syntax** Vin 24 Mai 2013, 19:30

Efectul Bacchus! Smile

Dar de ce doar vazul e luat in considerare? Exista si alte metode de perceptie a realitatii.

Scris de **negativ** Vin 24 Mai 2013, 19:33

Syntax a scris:Efectul Bacchus! Dar de ce doar vazul e luat in considerare? Exista si alte metode de perceptie a realitatii.

E o locutiune (logicã), si se referã la a vedea "cu ochii mintii". La nivel subatomic, chiar nu vedem nimic. Dacã analizati limbajul veti vedea cã spune mult mai multe decît interpretãm noi

Scris de **Bordan** Vin 24 Mai 2013, 19:38

Fiecare poate sa creada ce vrea ca de stiut nu stie nimeni, nu ce a fost, nici macar ce este.

Stiinta nu crede ce stie , iar religia nu stie ce crede.

Cine stie ala nu spune, fiindca adevarul nu se poate demonstra, se poate doar trai, fiecare in timpul si spatiul lui. Si daca materia, care reprezinta doar 4% din universul asta, a capatat ‘inteligenta’ si ‘constienta’, nu cred ca exista nici un motiv ca din restul de 96% sa nu fie nici o sclipire … inteligenta.

Materia e doar o consecinta a energiei, e energie incetinita la frecventa grosiera a materiei, iar la o anumita dimensiune dispare cu totul, din universul asta, din spatiul si timpul materiei …

“caci unde-ajunge nu-i hotar, nici ochi spre a cunoaste si lumea-ncearca in zadar din goluri a se naste … “

Scris de **CAdi** Vin 24 Mai 2013, 21:54

Bordan a scris:
Si daca materia, care reprezinta doar 4% din universul asta, a capatat ‘inteligenta’ si ‘constienta’, nu cred ca exista nici un motiv ca din restul de 96% sa nu fie nici o sclipire … inteligenta.

Materia e doar o consecinta a energiei, e energie incetinita la frecventa grosiera a materiei, iar la o anumita dimensiune dispare cu totul, din universul asta, din spatiul si timpul materiei …

“caci unde-ajunge nu-i hotar, nici ochi spre a cunoaste si lumea-ncearca in zadar din goluri a se naste … “

Bine spus Bordane ! Chiar daca toti oamenii sunt din acelasi aluat ,fiecare are proprietatile lui ... ma refer la
,,aluat'' , desigur ...

Scris de **virgil** Sam 25 Mai 2013, 17:03

Bine spus Bordane ! Chiar daca toti oamenii sunt din acelasi aluat ,fiecare are proprietatile lui ... ma refer la
,,aluat'' , desigur

Pe timpul rusilor dupa razboi a fost o perioada grea pentru biserici. La un moment dat Ion care trecea prin fata unei biserici, isi face cruce cu piosenie cu gandul sa-i mearga mai bine la munca. Un ofiter rus care statea pe acolo in strada, observa gestul pios, si plin de sine si de doctrina comunista, intra in vorba cu sarmanul om si cand ajunge in dreptul unei case mai mari, il intreaba; de ce nu iti faci cruce si in fata acestei case, ca doar tot din ziduri si caramida este facuta, tot din acelasi aluat. La care romanul ii raspunde; D-stra cand plecati de acasa va luati la revedere de la sotie, si o pupati pe obraz? da zice rusul, dar ce legatura are asta? Pai, de ce nu o pupati in cur, ca doar acelasi aluat este.

Scris de **CAdi** Sam 25 Mai 2013, 18:53

Chiar , de ce oare ? Smile

Scris de **CAdi** Sam 25 Mai 2013, 20:38

Daca s-a descoperit la CERN bosonul Higgs acest lucru te duce cu gandul ca acest camp Higgs exista
si nu este o fictiune .
Daca Campul Higgs exista, inseamna ca pot aparea particule cu masa si astazi ...care prin asociere pot
da nastere la atomi si la aparitia Hidrogenului si Heliului cele mai cunoscute elemente din Univers .
Hidrogenul este elementul care se gaseste cel mai des in compozitia stelelor,
care apar din nebuloase si asa -zisii ,,coconi stelari'' dar oare cum au aparut planetele ?

Scris de **Razvan** Sam 25 Mai 2013, 21:13

CAdi a scris:Hidrogenul este elementul care se gaseste cel mai des in compozitia stelelor,
care apar din nebuloase si asa -zisii ,,coconi stelari'' dar oare cum au aparut planetele ?

Planetele au luat naştere prin acumularea gravitaţională a elementelor grele, în special Fe şi Si, rezultate prin explozia de tip supernovă a primelor generaţii de stele.

Scris de **CAdi** Dum 26 Mai 2013, 10:37

Razvan a scris:
CAdi a scris:....

oare cum au aparut planetele ?

Planetele au luat naştere prin acumularea gravitaţională a elementelor grele, în special Fe şi Si, rezultate prin explozia de tip supernovă a primelor generaţii de stele.

Planetele s-au format din norii de praf si gaz care se rotesc imprejurul stelelor .
Ele nu se formeaza numai la explozia supernovelor !
Exista si planete mai ,,speciale '' cum sunt planetele gazoase gen Jupiter care se formeaza
in jurul unei stele tinere de mici dimensiuni care nu ajunge la ,,maturitate '', datorita faptului ca
aceste gaze sunt prea ,,reci'' si totodata datorita faptului ca ma gandesc ca au o cantitate de praf
acumulata peste un anumit prag , care poate impiedica evolutia intr-o viitoare stea.

Scris de **Razvan** Dum 26 Mai 2013, 11:23

CAdi a scris:Planetele s-au format din norii de praf si gaz care se rotesc imprejurul stelelor .

Şi praful ăla din ce e format, de unde provine el, dacă iniţial, în univers, existau doar atomi de hidrogen? Nu provine cumva de la exploziile primelor generaţii de stele?

Există, desigur şi planete gazoase, compuse majoritar din hidrogen, practic nişte protostele în care nu s-au declanşat reacţiile termonucelare, datorită maselor mici ale acestora, gravitaţia fiind incapabilă să producă suficientă presiune şi temperatură pentru a declanşa acele reacţii.

Scris de **CAdi** Dum 26 Mai 2013, 14:22

Razvan a scris:

Şi praful ăla din ce e format, de unde provine el, dacă iniţial, în univers, existau doar atomi de hidrogen? Nu provine cumva de la exploziile primelor generaţii de stele?

[/quote]

Praful cosmic nu isi are originea numai in explozia supernovelor din moment ce el contribuie la formarea stelelor si chiar a planetelor. Este ca si cum ai pune intrebarea:
Ce a fost la inceput oul sau gaina ?
Praful cosmic este format din particule elementare si este o asociere de molecule (care stim ca sunt gruparea unor atomi ) cum ar fi peroxidul de hidrogen dar si siliciu si Fe.

Scris de **Razvan** Dum 26 Mai 2013, 15:44

CAdi a scris:Praful cosmic nu isi are originea numai in explozia supernovelor din moment ce el contribuie la formarea stelelor si chiar a planetelor.

Era vorba de praful cosmic format din atomii rezultaţi în urma exploziilor primelor generaţii de stele!

Aşadar, stelele din prima generaţie, au fost formate prin colapsul gravitaţional al nucleelor de hidrogen, rezultaţi în urma răcirii universului, după big-bang. Alte elemente mai grele nu se formaseră încă; n-au putut să se formeze, deoarece încă nicio stea nu le produsese, prin fuziunea hidrogenului.

Ca fapt divers: există mai multe tipuri de reacţii de fuziune în interiorul stelelor, prima dintre acestea fiind producerea heliului din hidrogen.
În funcţie de dimensiunile şi temperatura stelei, mai pot avea loc următoarele reacţii:
- fuziunea heliului - cu crearea carbonului;
- fuziunea carbonului - cu crearea siliciului, oxigenului şi fierului.
Pentru stelele foarte masive, acolo unde este posibilă fuziunea carbonului, când materialul fuzionabil se consumă, rămâne un nucleu de fier, înconjurat de alte elemente, ce nu mai poate fi fuzionat. Astfel, echilibrul hidrostatic al stele este distrus, iar steaua colapsează brusc (câteva secunde), unda de şoc creată expulzând straturile sale superioare şi apărând fenomenul de supernovă.
În timpul acestui proces, unda de şoc produce, la rândul ei, în straturile expulzate, reacţii de fuziune, rezultatul fiind formarea şi a altor elemente chimice (de exemplu aurul).
Ca urmare a acestor reacţii şi odată cu moartea stelei, apar în univers elementele chimice mai grele decât hidrogenul.
Iată dar, de unde provine şi din ce este compus praful stelar, care contribuie la formarea planetelor. Dar la a stelelor, în niciun caz: acolo este doar creat!

Scris de **virgil** Dum 26 Mai 2013, 15:55

Cred totusi ca atomii pot evolua de la sine, asta este viata lor, insa evolutia de la atomul de hidrogen pana la uraniu este de foarte mare durata. Sigur ca evolutia este mai rapida in interiorul stelelor pentru ca densitatea atomilor este de mii de ori mai mare decat in afara lor, insa legile de transmutatie a elementelor ale lui Fajans si Sody sunt valabile oriunde, atat in stele cat si pe pamant sau in cosmos, indiferent de intensitatea campului gravitational. Veti spune ca aceste legi sunt pentru materiale radioactive, desigur aici au fost observate, dar nimeni nu poate spune despre un element chimic precum este hidrogenul ca este sau nu este radioactiv, daca perioada lui de injumatatire este de ordinul sutelor de milioane de ani.

Scris de **Razvan** Dum 26 Mai 2013, 16:07

Virgil, în interiorul stelelor se produc reacţii de fuziune, adică elemente mai uşoare se combină pentru a forma elemente grele.
Legile lui Fajans şi Sody se referă la dezintegrarea radioactivă, mai exact la fiziune, adică la transformarea elementelor grele într-unele mai uşoare. Proces invers celui care are loc în stele.

Scris de **CAdi** Dum 26 Mai 2013, 21:11

Razvan,
Ce incerci sa ne spui ? Ca stelele sau format primele si planetele pe urma ?

Scris de Continut sponsorizat

Ce a fost inainte de Big-Bang? Alte aspecte in Univers

Ce a fost inainte de Big-Bang? Alte aspecte in Univers

Re: Ce a fost inainte de Big-Bang? Alte aspecte in Univers

Re: Ce a fost inainte de Big-Bang? Alte aspecte in Univers

Re: Ce a fost inainte de Big-Bang? Alte aspecte in Univers

Re: Ce a fost inainte de Big-Bang? Alte aspecte in Univers

Re: Ce a fost inainte de Big-Bang? Alte aspecte in Univers

Re: Ce a fost inainte de Big-Bang? Alte aspecte in Univers

Re: Ce a fost inainte de Big-Bang? Alte aspecte in Univers

Re: Ce a fost inainte de Big-Bang? Alte aspecte in Univers

Re: Ce a fost inainte de Big-Bang? Alte aspecte in Univers

Re: Ce a fost inainte de Big-Bang? Alte aspecte in Univers

Re: Ce a fost inainte de Big-Bang? Alte aspecte in Univers

Re: Ce a fost inainte de Big-Bang? Alte aspecte in Univers

Re: Ce a fost inainte de Big-Bang? Alte aspecte in Univers

Re: Ce a fost inainte de Big-Bang? Alte aspecte in Univers

Re: Ce a fost inainte de Big-Bang? Alte aspecte in Univers

Re: Ce a fost inainte de Big-Bang? Alte aspecte in Univers

Re: Ce a fost inainte de Big-Bang? Alte aspecte in Univers

Re: Ce a fost inainte de Big-Bang? Alte aspecte in Univers

Re: Ce a fost inainte de Big-Bang? Alte aspecte in Univers

Re: Ce a fost inainte de Big-Bang? Alte aspecte in Univers

Re: Ce a fost inainte de Big-Bang? Alte aspecte in Univers

Re: Ce a fost inainte de Big-Bang? Alte aspecte in Univers

Re: Ce a fost inainte de Big-Bang? Alte aspecte in Univers

Re: Ce a fost inainte de Big-Bang? Alte aspecte in Univers

Re: Ce a fost inainte de Big-Bang? Alte aspecte in Univers

Re: Ce a fost inainte de Big-Bang? Alte aspecte in Univers

Re: Ce a fost inainte de Big-Bang? Alte aspecte in Univers

Re: Ce a fost inainte de Big-Bang? Alte aspecte in Univers

Re: Ce a fost inainte de Big-Bang? Alte aspecte in Univers

Re: Ce a fost inainte de Big-Bang? Alte aspecte in Univers

Re: Ce a fost inainte de Big-Bang? Alte aspecte in Univers

Re: Ce a fost inainte de Big-Bang? Alte aspecte in Univers

Re: Ce a fost inainte de Big-Bang? Alte aspecte in Univers