STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Scris de **virgil** Sam 08 Ian 2011, 22:50

Rezumarea primului mesaj :

CONSTANTA “MOMENTULUI CINETIC REDUS”

Una din cele mai importante marimi ce caracterizeaza un sistem cosmic , este momentul cinetic al acestuia , respectiv echivalentul constantei lui Planck “h”, care trebuie sa aiba aceiasi valoare, pentru toate sistemele din aceiasi clasa.
Mai exact, toate sistemele de sateliti din sistemul nostru solar, trebuie sa aiba aceiasi constanta pentru momentul cinetic, pe care o vom nota cu “H o sat”.
Ceia ce ne impiedica sa aflam valoarea acestei constante, este in primul rind faptul ca satelitii au mase si marimi diferite (spre deosebire de electroni), si in al doilea rind ca, nu stim care este prima orbita a fiecarei planete, sau care este numarul cuantic principal al fiecarui satelit.
Pentru a depasi acest impediment, vom introduce provizoriu o constanta a momentului cinetic pentru o masa egala cu unitatea. Aceasta constanta o vom
nota cu “Hu” si o vom denumi constanta momentului cinetic redus la unitatea de masa.
Intrucit nu cunoastem pentru nici un satelit numarul cuantic principal “n”, vom considera valoarea lui “Hu” ca fiind cresterea minima intre momentele cinetice unitare a doi sateliti care ocupa orbitele cele mai apropiate.
Pentru aplicarea acestei relatii, a fost necesara intocmirea unui tabel cu datele principalilor sisteme de sateliti, Pamint-Luna, Jupiter, Saturn, Uran, si
Neptun . Cunoscand perioadele de rotatie a acestor sateliti s-au calculat vitezele lor pe orbite,dupa care s-a trecut la intocmirea tabelului urmator:

Tabelul principalelor sisteme de sateliti, cu determinarea momentelorcinetice unitare si a numerelor cuantice orbitale;

I- Sistemul --------------- momentul cinetic unitar. [x10^11 J.s]
Pamant- Luna ------------------------------ 0.393

II- Sistemul----------------------------
Jupiter ---------------------------------------- 0. 269

III Sistemul-----------------------------
Saturn --------------------------------------- 0,235

IV Sistemul------------------------------
Uranus -------------------------------------------- 0. 190

V Sistemul----------------------------------------
Neptun----------------------------------------------0.188

Astfel s-au putut stabili conform tabelului valoarea momentelor cinetice unitare pentru fiecare sistem in parte, cat si numerele cuantice principale “n” , pentru orbitele ocupate. Cu ajutorul numerelor cuantice principale (luate cu valori intregi), s-au determinat razele orbitelor fundamentale “R1” si vitezele
proprii acestora, respectiv “V1”. Cu “V1” si “R1” s-a trecut la recalcularea momentului cinetic unitar “Hu”, dupa care s-au sintetizat datele in tabelul urmator:

GRAFICUL DE VARIATIE AL MOMENTULUI CINETIC UNITAR PENTRU SISTEME DE SATELITI IN FUNCTIE DE VITEZA PLANETELOR

....................................... Neptun......Uranus...... Saturn......Jupiter........Pamant

viteza planetei
in km/s................................. 5.4..........6.8............. 9.6........13.1............29.8

momentul
cinetic [x10^10J.s]...............1.94........2.02...........2.35........2.695..........3.933

Din graficul de mai sus reiese o descoperire foarte importanta. Se vede clar ca la aceiasi familie de sisteme, momentul cinetic unitar este dependent de viteza nucleului din sistemul respectiv, cu cat planeta este mai departe de Soare, cu atat momentul cinetic unitar este in scadere.
Aceasta presupune ca toate marimile cosmice ale unui sistem sunt variabile, in functie de viteza de deplasare a nucleului. Cu cit viteza nucleului, in cazul de fata
a planetei, este mai mica cu atit momentul cinetic se apropie de o valoare minima notata cu “HU 0,sat ”.

Scris de **virgil_48** Dum 28 Ian 2024, 15:42

curiosul a scris:Întrebarea importantă era ceva de genul "Dacă nu ești de acord că masa nu produce atracție gravitatională și nu ești nici de acord că explicația poate fi prin principiu push gravity, atunci ce produce gravitația?"
Sau ceva de genul, eu mi-am amintit doar ideea nu cuvintele și exprimarea exactă.
Ar putea fi printr-un principiu asemănător celui ce stă la baza etanglementului cuantic, dacă acest principiu este un fenomen fizic indiscutabil.
Ceva acționează la distanță, dar în mod sigur nu masa.
Ar putea fi. Dar sunt multe de expus pentru a face această conexiune în mod logic.
Deocamdată am altele pe cap și probabil voi reveni mai târziu asupra ideii.

Daca ai scris cuvantul NU de prea multe ori, ai timp sa stergi unul ! Laughing

Scris de curiosul Dum 28 Ian 2024, 15:48

virgil_48 a scris:
curiosul a scris:Întrebarea importantă era ceva de genul "Dacă nu ești de acord că masa nu produce atracție gravitatională și nu ești nici de acord că explicația poate fi prin principiu push gravity, atunci ce produce gravitația?"
Sau ceva de genul, eu mi-am amintit doar ideea nu cuvintele și exprimarea exactă.
Ar putea fi printr-un principiu asemănător celui ce stă la baza etanglementului cuantic, dacă acest principiu este un fenomen fizic indiscutabil.
Ceva acționează la distanță, dar în mod sigur nu masa.
Ar putea fi. Dar sunt multe de expus pentru a face această conexiune în mod logic.
Deocamdată am altele pe cap și probabil voi reveni mai târziu asupra ideii.
Daca ai scris cuvantul NU de prea multe ori, ai timp sa stergi unul !

Bună observația!
Îmi da de înțeles că ești atent la detalii, că ai înțeles ce am vrut să spun și că ai o logică formală bună.

Scris de **virgil** Dum 28 Ian 2024, 18:57

Masa si campul sunt doua marimi inseparabile, pentru ca atat campul cat si masa se nasc din acelasi mediu (spatiu) si in acelasi timp. Desigur este impropriu sa spui ca o masa atrage o alta masa, pentru ca mijlocirea interactiunii o face campul comun al acestora. Insa campul nu-l vedem dar simtim doar atractia catre una din mase, asa ca in mod implicit putem spune ca acea masa ne atrage si nu cealalta, desi campul mediaza atractia.

Scris de curiosul Dum 28 Ian 2024, 19:24

Păi aia este virgil, că s-ar putea nu existe câmp.
Noțiunea de câmp fiind o necesitate în explicarea teoretică a acțiunii la distanță, dar, la fel de bine, nu există nicio dovadă a existenței vreunui câmp, aceasta fiind doar o necesitate teoretică.
S-ar putea, la fel de bine, să existe totuși o modalitate de acțiune la distanță, dar neintermediată de vreun câmp.
Cum spuneam, la fel cum s-ar explica, să zicem, acțiunea la distanță din principiul etanglementului cuantic.
Deocamdată este doar o presupunere.

Scris de **virgil** Dum 28 Ian 2024, 20:04

curiosul a scris:Păi aia este virgil, că s-ar putea nu existe câmp.
Noțiunea de câmp fiind o necesitate în explicarea teoretică a acțiunii la distanță, dar, la fel de bine, nu există nicio dovadă a existenței vreunui câmp, aceasta fiind doar o necesitate teoretică.
S-ar putea, la fel de bine, să existe totuși o modalitate de acțiune la distanță, dar neintermediată de vreun câmp.
Cum spuneam, la fel cum s-ar explica, să zicem, acțiunea la distanță din principiul etanglementului cuantic.
Deocamdată este doar o presupunere.

Nu trebuie sa amestecam fenomenele deoarece interactiunea maselor sau a particulelor se refera la pozitiile lor spatiale in interiorul structurilor atomice sau a sistemelor cosmice, iar entanglementul cuantic se refera la pozitia conditionata a spinului unei particule fata particula geamana. Evident ca transmiterea informatiei privind pozitia spinului unei particule fata de alta cu care se afla in legatura, implica cunoasterea acelei legaturi care este unica si care nu se transmite altor particule din apropiere, in timp ce interactiunea electrostatica sau gravitationala este resimtita de toate particulele sau corpurile din jur. Deci cele doua fenomene sunt total diferite.

Scris de curiosul Dum 28 Ian 2024, 20:16

M-am exprimat la modul "principiu asemănător", nu identic.

Scris de **virgil_48** Joi 01 Feb 2024, 07:24

curiosul a scris:Păi aia este virgil, că s-ar putea nu existe câmp.
Noțiunea de câmp fiind o necesitate în explicarea teoretică a acțiunii la distanță, dar, la fel de bine, nu există nicio dovadă a existenței vreunui câmp, aceasta fiind doar o necesitate teoretică.
S-ar putea, la fel de bine, să existe totuși o modalitate de acțiune la distanță, dar neintermediată de vreun câmp.
Cum spuneam, la fel cum s-ar explica, să zicem, acțiunea la distanță din principiul etanglementului cuantic.
Deocamdată este doar o presupunere.

Etanglementul cuantic este o alta inventie care sa justifice actiunea
la distanta, ca si campul gravitational. Ea nareaza alta varianta de
poveste fantastica, mai complicata. A fost in coliziune cu povestea
lui Einstein si de aceea a respins-o :

Entanglementul este o proprietate din mecanică cuantică pe care Einstein n-o agrea. În 1935 Einstein, Podolski și Rosen au formulat paradoxul EPR, un experiment imaginar ce a demonstrat că mecanica cuantică devine non-locală. Este știut că Einstein, sceptic, numea cu ironie aceasta ca ”acțiune fantomă la distanță”. Porecla dată de Einstein a fost "quantic entanglement", încurcătură cuantică.

https://ro.wikipedia.org/wiki/Inseparabilitate_cuantic%C4%83
Dar fiindca tot "actiunea la distanta" cauta sa o explice, va ajunge
in aceeasi lada de gunoi a stiintei ca si campul gravitational.
Pana stiinta va recunoste push gravity sau vreo varianta prelucrata
a ei, mintile scientistilor vor crea in continuare astfel de vise
colorate. Care deja se multiplica: stringuri, simetrii si alte povesti
pentru copii. Si astfel de vise sunt considerate certitudini si folosite
ca argumente.

Scris de **CAdi** Joi 01 Feb 2024, 08:14

virgil_48 a scris:
curiosul a scris:Păi aia este virgil, că s-ar putea nu existe câmp.
Noțiunea de câmp fiind o necesitate în explicarea teoretică a acțiunii la distanță, dar, la fel de bine, nu există nicio dovadă a existenței vreunui câmp, aceasta fiind doar o necesitate teoretică.
S-ar putea, la fel de bine, să existe totuși o modalitate de acțiune la distanță, dar neintermediată de vreun câmp.
Cum spuneam, la fel cum s-ar explica, să zicem, acțiunea la distanță din principiul etanglementului cuantic.
Deocamdată este doar o presupunere.
Etanglementul cuantic este o alta inventie care sa justifice actiunea
la distanta, ca si campul gravitational. Ea nareaza alta varianta de
poveste fantastica, mai complicata. A fost in coliziune cu povestea
lui Einstein si de aceea a respins-o :
Entanglementul este o proprietate din mecanică cuantică pe care Einstein n-o agrea. În 1935 Einstein, Podolski și Rosen au formulat paradoxul EPR, un experiment imaginar ce a demonstrat că mecanica cuantică devine non-locală. Este știut că Einstein, sceptic, numea cu ironie aceasta ca ”acțiune fantomă la distanță”. Porecla dată de Einstein a fost "quantic entanglement", încurcătură cuantică.
https://ro.wikipedia.org/wiki/Inseparabilitate_cuantic%C4%83
Dar fiindca tot "actiunea la distanta" cauta sa o explice, va ajunge
in aceeasi lada de gunoi a stiintei ca si campul gravitational.
Pana stiinta va recunoste push gravity sau vreo varianta prelucrata
a ei, mintile scientistilor vor crea in continuare astfel de vise
colorate. Care deja se multiplica: stringuri, simetrii si alte povesti
pentru copii. Si astfel de vise sunt considerate certitudini si folosite
ca argumente.

Ce cauti tu aici , in acest secol ? Tu trebuia sa te nasti pe la 1650. Acolo e locul tau Shocked

Scris de **virgil_48** Joi 01 Feb 2024, 10:14

CAdi a scris:
virgil_48 a scris:

https://ro.wikipedia.org/wiki/Inseparabilitate_cuantic%C4%83
Dar fiindca tot "actiunea la distanta" cauta sa o explice, va ajunge
in aceeasi lada de gunoi a stiintei ca si campul gravitational.
Pana stiinta va recunoste push gravity sau vreo varianta prelucrata
a ei, mintile scientistilor vor crea in continuare astfel de vise
colorate. Care deja se multiplica: stringuri, simetrii si alte povesti
pentru copii. Si astfel de vise sunt considerate certitudini si folosite
ca argumente.
Ce cauti tu aici , in acest secol ? Tu trebuia sa te nasti pe la 1650. Acolo e locul tau

Poate ai dreptate ! La 1650 scientistii gandeau cu capul lor
si nu erau sustinuti in anumite directii de structuri subterane.
Ce sa fac, mai pun si eu cate o piedica celor care-si folosesc
numai capacitatea de memorare. Dar nu se sesizeaza ei de
o buturuga mica si veche ! Laughing

P.S. Dar in particular, nici un topic nu ar trebui sa contina
aprecieri despre participanti ci numai despre subiect.
Dar in aceasta directie, memoria ta nu te ajuta. Este
probabil supraincarcata cu TRG si A.E.

Scris de **CAdi** Joi 01 Feb 2024, 11:50

Mi se pare Virgil_48 , ca ai uitat ,,aprecierile" tale la adresa mea.

Scris de **virgil_48** Joi 01 Feb 2024, 12:10

CAdi a scris:Mi se pare Virgil_48 , ca ai uitat ,,aprecierile" tale la adresa mea.

La adresa ta, niciodata ! Poate la adresa virusarilor care le
le sustii si a metodelor care le folosesti. Si nu esti tu
vinovat, asa ai fost indoctrinat si antrenat. Laughing

Dar tu faci confuzie intre persoană si actiunile sale !
Daca ai vreun exemplu ca te-am apreciat negativ pe tine, cu
referire la persoana ta, uimeste-ma !

Scris de **CAdi** Joi 01 Feb 2024, 12:13

virgil_48 a scris:
CAdi a scris:Mi se pare Virgil_48 , ca ai uitat ,,aprecierile" tale la adresa mea.
La adresa ta, niciodata ! Poate la adresa virusarilor care le
le sustii si a metodelor care le folosesti. Si nu esti tu
vinovat, asa ai fost indoctrinat si antrenat.
Dar tu faci confuzie intre persoană si actiunile sale !
Daca ai vreun exemplu ca te-am apreciat negativ pe tine, cu
referire la persoana ta, uimeste-ma !

Chiar acum Very Happy

Scris de **virgil_48** Joi 01 Feb 2024, 13:57

CAdi a scris:
virgil_48 a scris:
CAdi a scris:Mi se pare Virgil_48 , ca ai uitat ,,aprecierile" tale la adresa mea.
La adresa ta, niciodata ! Poate la adresa virusarilor care le
le sustii si a metodelor care le folosesti. Si nu esti tu
vinovat, asa ai fost indoctrinat si antrenat.
Dar tu faci confuzie intre persoană si actiunile sale !
Daca ai vreun exemplu ca te-am apreciat negativ pe tine, cu
referire la persoana ta, uimeste-ma !
Chiar acum

Indoctrinarea si antrenarea unei persoane nu constituie un
criteriu de apreciere a calitatilor sale personale innascute.
Sunt factori exteriori care au actionat negativ asupra
personalitatii si calitatilor tale, de care nu esti vinovat si nu
trebuie sa te simti astfel. Este vorba de influenta nefasta a
mediului, iar credulitatea nu constituie o trasatura negativa.
Tu ai fost un copil cu calitati, pe care invatamantul si societatea
l-au deturnat intr-o directie nefericita. Laughing

Poti sa te consideri nevinovat de toate aberatiile pe care le-ai
acumulat si le sustii ! Eu numai le evidentiez, nu te acuz ca
ar fi contributia ta. Nici atunci cand incerci sa mai adaugi si
tu cate ceva la virusarea generala !

Scris de **CAdi** Joi 01 Feb 2024, 14:08

virgil_48 a scris:
CAdi a scris:
virgil_48 a scris:
La adresa ta, niciodata ! Poate la adresa virusarilor care le
le sustii si a metodelor care le folosesti. Si nu esti tu
vinovat, asa ai fost indoctrinat si antrenat.
Dar tu faci confuzie intre persoană si actiunile sale !
Daca ai vreun exemplu ca te-am apreciat negativ pe tine, cu
referire la persoana ta, uimeste-ma !
Chiar acum
Indoctrinarea si antrenarea unei persoane nu constituie un
criteriu de apreciere a calitatilor sale personale innascute.
Sunt factori exteriori care au actionat negativ asupra
personalitatii si calitatilor tale, de care nu esti vinovat si nu
trebuie sa te simti astfel. Este vorba de influenta nefasta a
mediului, iar credulitatea nu constituie o trasatura negativa.
Tu ai fost un copil cu calitati, pe care invatamantul si societatea
l-au deturnat intr-o directie nefericita.
Poti sa te consideri nevinovat de toate aberatiile pe care le-ai
acumulat si le sustii ! Eu numai le evidentiez, nu te acuz ca
ar fi contributia ta. Nici atunci cand incerci sa mai adaugi si
tu cate ceva la virusarea generala !

Multumesc pentru mesajul tau ,,prietenesc" . Chiar nu ma ataci deloc. Very Happy

Scris de **virgil_48** Sam 03 Feb 2024, 07:57

virgil a scris:
curiosul a scris:Păi aia este virgil, că s-ar putea nu existe câmp.
Noțiunea de câmp fiind o necesitate în explicarea teoretică a acțiunii la distanță, dar, la fel de bine, nu există nicio dovadă a existenței vreunui câmp, aceasta fiind doar o necesitate teoretică.
S-ar putea, la fel de bine, să existe totuși o modalitate de acțiune la distanță, dar neintermediată de vreun câmp.
Cum spuneam, la fel cum s-ar explica, să zicem, acțiunea la distanță din principiul etanglementului cuantic.
Deocamdată este doar o presupunere.
Nu trebuie sa amestecam fenomenele deoarece interactiunea maselor sau a particulelor se refera la pozitiile lor spatiale in interiorul structurilor atomice sau a sistemelor cosmice, iar entanglementul cuantic se refera la pozitia conditionata a spinului unei particule fata particula geamana. Evident ca transmiterea informatiei privind pozitia spinului unei particule fata de alta cu care se afla in legatura, implica cunoasterea acelei legaturi care este unica si care nu se transmite altor particule din apropiere, in timp ce interactiunea electrostatica sau gravitationala este resimtita de toate particulele sau corpurile din jur. Deci cele doua fenomene sunt total diferite.

Daca afirmi asta, inseamana ca cele doua fenomene chiar exista
si se manifesta diferit !
Daca le accepti, cum ar trebui sa fie observat acest entanglement
in mediul nostru, confirmand similitudinea ? Stim despre campurile
magnetic si electric ca sunt sesizabile .

Scris de **virgil_48** Sam 03 Feb 2024, 11:36

virgil_48 a scris:
virgil a scris:
curiosul a scris:Păi aia este virgil, că s-ar putea nu existe câmp.
Noțiunea de câmp fiind o necesitate în explicarea teoretică a acțiunii la distanță, dar, la fel de bine, nu există nicio dovadă a existenței vreunui câmp, aceasta fiind doar o necesitate teoretică.
S-ar putea, la fel de bine, să existe totuși o modalitate de acțiune la distanță, dar neintermediată de vreun câmp.
Cum spuneam, la fel cum s-ar explica, să zicem, acțiunea la distanță din principiul etanglementului cuantic.
Deocamdată este doar o presupunere.
Nu trebuie sa amestecam fenomenele deoarece interactiunea maselor sau a particulelor se refera la pozitiile lor spatiale in interiorul structurilor atomice sau a sistemelor cosmice, iar entanglementul cuantic se refera la pozitia conditionata a spinului unei particule fata particula geamana. Evident ca transmiterea informatiei privind pozitia spinului unei particule fata de alta cu care se afla in legatura, implica cunoasterea acelei legaturi care este unica si care nu se transmite altor particule din apropiere, in timp ce interactiunea electrostatica sau gravitationala este resimtita de toate particulele sau corpurile din jur. Deci cele doua fenomene sunt total diferite.
Daca afirmi asta, inseamana ca cele doua fenomene chiar exista
si se manifesta diferit !
Acceptandu-le, cum ar trebui sa fie observat acest entanglement
in mediul nostru, confirmand similitudinea ? Stim despre campurile
magnetic si electric ca sunt sesizabile .

Scris de **virgil** Lun 05 Feb 2024, 12:25

virgil_48 a scris:
virgil_48 a scris:
virgil a scris:
Nu trebuie sa amestecam fenomenele deoarece interactiunea maselor sau a particulelor se refera la pozitiile lor spatiale in interiorul structurilor atomice sau a sistemelor cosmice, iar entanglementul cuantic se refera la pozitia conditionata a spinului unei particule fata particula geamana. Evident ca transmiterea informatiei privind pozitia spinului unei particule fata de alta cu care se afla in legatura, implica cunoasterea acelei legaturi care este unica si care nu se transmite altor particule din apropiere, in timp ce interactiunea electrostatica sau gravitationala este resimtita de toate particulele sau corpurile din jur. Deci cele doua fenomene sunt total diferite.
Daca afirmi asta, inseamana ca cele doua fenomene chiar exista
si se manifesta diferit !
Acceptandu-le, cum ar trebui sa fie observat acest entanglement
in mediul nostru, confirmand similitudinea ? Stim despre campurile
magnetic si electric ca sunt sesizabile .

Ambele fenomene fizice sunt demonstrate prin realizarile practice functionale. Astfel pe baza entanglementului cuantic s-au realizat computere cuantice cu posibilitati incredibile. Insa in ce priveste viteza de transmitere a informatiei considerata a fi superioara vitezei luminii, cred ca trebuiesc mai multe experimente, pentru ca insasi modificarea spinului unui electron oricat de repede s-ar face tot presupune un timp infinitezimal "dt", datorita existentei momentului cinetic si a momentului magnetic a fiecarei particule care sunt caracterizate de "tendinte de conservare a pozitiei spatiale in timp". Cei doi electroni legati cuantic s-au nascut simultan, formand o entitate fizica reala, indiferent la ce distanta se afla unul de celalalt ulterior, iar rasucirea unuia presupune ca intreg spatiul dintre cei doi electroni sa sufere aceiasi miscare. Aceasta ma face sa cred si mai mult in teoria mea prin care am impartit spatiul pe niveluri cosmice din ce in ce mai subtile, precum nivelul submicrocosmic si nivelul hipocosmic.
La nivel macro fenomenul de entanglement ca sa fie pus in evidenta, ar trebui mai intai sa putem manipula corpurile ceresti la fel ca pe particule, ceia ce este o absurditate, asa ca este corect sa ne oprim rationamentele doar la ceia ce este observabil, sau oricum palpabil, desi si acest lucru este relativ.

Scris de Continut sponsorizat

STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE