Lucrul mecanic - definitie si exemple

Scris de **Charon** Vin 06 Noi 2015, 15:52

Rezumarea primului mesaj :

Din dictionarul Oxford de fizica:

Lucrul mecanic efectuat de o forta ce actioneaza asupra unui corp este produsul dintre forta si distanta parcursa de punctul ei de aplicatie in directia actionarii fortei.
Daca forta
F
actioneaza in asa fel incat deplasarea
s
este intr-o directie ce face unghiul theta cu directia de actiune a fortei,
lucrul mecanic este dat de
W=Fs cos theta
Lucrul mecanic este produsul scalar dintre vectorul forta si vectorul deplasare. Se masoara in Jouli.
Conform definitiei, pe un element de drum arbitrar.

$d\vec{l}=dx \vec{e_{x}}+ dy\vec{e_{y}} + dz \vec{e_{z}}$
elementul de lucru mecanic $dW$ efectuat de forta
$\vec{F}=F_{x}\vec{e_{x}} + F_{y}\vec{e_{y}} + F_{z} \vec{e_{z}}$ ,
este
$dW=\vec{F}\cdot d\vec{l}=F_{x}dx + F_{y}dy + F_{z}dz$
Astfel, lucrul mecanic total efectuat de o forta pe un drum dat este suma lucrului mecanic elementar efectuat pe fiecare element al drumului
$W=\sum_{i=1}^{n}dW_{i}$
Indicele $i$ marcheaza divizunea numarul $i$ din cele $n$ diviziuni egale ale drumului.
Propuneti exemple de forte si drumuri pentru care sa calculam lucrul mecanic conform acestei definitii si formule.
P.s. Aceasta este o reeditarea a postarii lui Charon, cauzata de
înlocuirea editorului de formule.

Scris de **Pacalici** Sam 25 Iun 2016, 12:20

virgil_48, sa nu uiti sa inmultesti si cu coeficientul de frecare dintre nava spatiala si FOIP!

Scris de **virgil_48** Sam 25 Iun 2016, 23:54

Pacalici a scris:virgil_48, sa nu uiti sa inmultesti si cu coeficientul de frecare dintre nava spatiala si FOIP!

Ce bine e când ai multi sfatuitori si priceputi ! Imposibil sa
nu reusesti.

Scris de **Pacalici** Dum 26 Iun 2016, 01:49

virgil_48 a scris:Ce bine e când ai multi sfatuitori si priceputi ! Imposibil sa
nu reusesti.

Ei si tu!

Prietenii la nevoie se cunosc.Tu sa fi multumit.

Scris de **Pacalici** Dum 26 Iun 2016, 10:43

Bai nea isabou, te vad conectat si la ore inaintate pentru un inventator ca matale. Bre , esti umbra palida a fortelor neconservative inventate de nea sabau. Nu mai insista ca e tarziu...RIP bre!

Lucrul mecanic - definitie si exemple - Pagina 9 Rip-poems10-820x300

Lucrul mecanic - definitie si exemple - Pagina 9 C66

Scris de **Abel Cavaşi** Mier 29 Iun 2016, 10:41

Prin e-mail, virgil_48 a scris:Pana reusesc sa reintru pe forum, te rog sa copiezi tu acest raspuns
si sa-l postezi in numele meu pe topicul Lucru mecanic...explicând ca eu
am accesul blocat temporar. Poti chiar sa te detasezi de textul meu daca
nu-ti place. Poti sa spui ca ai facut numai un serviciu amical.

"Lucrul mecanic pe care il analizez eu si anume acela care se produce
in spatiul liber, se vede clar ca este o notiune si o marime trunchiata, adusa
in fizica pentru sustinerea abuziva a teoriei campurilor. Nu este prima oara
când afirm asta aici, dar ar trebui scrisa cu litere mari pe peretii tuturor
facultatilor de fizica din lume, ca sa se priceapa , cum buturuga mica a lucrului
mecanic rastoarna stiinta fizicii. Discut despre producerea lucrului mecanic
in spatiul liber, fiindca este varianta cea mai simpla de analizat si de inteles.
Dar consecintele sunt valabile in orice mediu.
Daca au definit lucrul mecanic ca diferenta de energie cinetica intre doua
puncte ale traiectoriei unui corp impins de o forta, trebuiau sa specifice clar
ca formula W = F x d este valabila numai pentru o forta colineara cu
deplasarea inertiala a corpului. Doar atunci formula este valabila.
Daca forta face un unghi cu aceasta deplasare, formula s-a dus !
O parte din forta sau toata, contribuie la schimbarea directiei corpului si nu
se mai regaseste in diferenta de energie cinetica dintre doua puncte ale
traiectoriei. Atunci când forta este mereu perpendiculara pe traiectoria ce
ia nastere si care este circulara, nimic din acea forta nu mai devine
lucru mecanic stiut, desi pentru producerea ei se consuma energie.
Asta fiindca energia cinetica ramane constanta si nu observa nimeni ca
viteza corpului a ramas constanta, dar s-a modificat forma traiectoriei,
care a devenit circulara. Aceasat modificare este echivalentul cresterii
vitezei pentru cazul când directia fortei este aliniata cu directia miscarii,
deci este echivalent de lucru mecanic.
Generalizarea marimii lucru mecanic pentru orice situatie, fara a
mentiona aceasta echivalenta, i-a ajutat pe magicieni sa scoata din
palarie campul conservativ. Adica pentru a descrie o orbita, corpul nu
consuma energie. Si energia a cui sa fie, fiindca nu pot recunoaste ca ar
epuiza potentialul campului. Este poate cea mai mare farsa din fizica
moderna si care mai este acceptata si acum."

Scris de **negativ** Mier 29 Iun 2016, 11:10

Aritmetica vaz ca e bine. Fizica e greu...

Scris de **Pacalici** Mier 29 Iun 2016, 11:32

Astea au fost din ciclul: "Basmele lui virgilica_48" cand nu se poate conecta....

Sau , uite unde se ascunde inteligenta lui virgilica_48:

Lucrul mecanic - definitie si exemple - Pagina 9 264knix

Scris de **gafiteanu** Mier 29 Iun 2016, 19:35

Toti oamenii vii respira (gazul ce se gaseste la fatza locului). Oare ei fac astfel un lucru mecanic ?
Dar cand mananca si excreteaza ?
Dar cand gandesc mecanic sau cand isi pun la lucru fortele creatoare ?

Scris de **Razvan** Mier 29 Iun 2016, 20:54

virgil_48 a scris:...formula W = F x d este valabila numai pentru o forta colineara cu deplasarea inertiala a corpului. Doar atunci formula este valabila.
Daca forta face un unghi cu aceasta deplasare, formula s-a dus !

Virgile, neică, formula o găseşti chiar în primul paragraf, care se tot repetă, al acestui topic. Şi dă cu cos de alfa! Ce spui tu e doar cazul particular în care direcţia de acţiune a forţei este paralelă cu direcţia deplasării.
Puţină atenţie, te rog! Wink

Scris de **gafiteanu** Mier 29 Iun 2016, 22:43

Doua forte opuse se bat cap in cap asupra unui corp, iar cea mai puternica invinge si hotaraste deci directia si sensul deplasarii.
Forta mai mica va face si ea un lucru mecanic, va depune un efort, dar va fi "negativ", contra vointei ei.
Dar si efectul fortei invingatoare va fi partial ascuns-camuflat, va fi un consum de forta peste rezultatul vizibil-masurabil.
Intrebare (fara raspuns oficial): -In ce se transforma aceste forte ?
Sa nu spuneti ca in deplasare sau in "lucru mecanic" sau "in alte forte" sau "in transpiratie"..

Scris de **virgil_48** Mier 29 Iun 2016, 23:01

Razvan a scris:
virgil_48 a scris:...formula W = F x d este valabila numai pentru o forta colineara cu deplasarea inertiala a corpului. Doar atunci formula este valabila.
Daca forta face un unghi cu aceasta deplasare, formula s-a dus !
Virgile, neică, formula o găseşti chiar în primul paragraf, care se tot repetă, al acestui topic. Şi dă cu cos de alfa! Ce spui tu e doar cazul particular în care direcţia de acţiune a forţei este paralelă cu direcţia deplasării.
Puţină atenţie, te rog!

Daca ai putea sa dai atentie la mai mult de trei rânduri, poate
ai intelege. Dar nu cred ca iti doresti asa ceva.
Pentru componenta fortei care este perpendiculara pe directia
deplasarii nu se consuma energie? Aceea dece nu devine
lucru mecanic fiindca rezultatul se vede: curbarea traiectoriei
in loc de cresterea vitezei. Consumul de energie devine lucru
mecanic numai când vor muschii sustinatorilor TRG ?

Scris de **Razvan** Mier 29 Iun 2016, 23:49

virgil_48 a scris:Pentru componenta fortei care este perpendiculara pe directia deplasarii nu se consuma energie? Aceea dece nu devine lucru mecanic ...

Pentru că cos de 90!
lol!

Da' formula aia e greşită! Aia corectă e cu mgh, cum ţi-a zis sabău; şi dacă n-ai g, înmulţeşti totul cu 2 pi, iar TRG cade imediat! Se vede din ecuaţie! Razz

Scris de **Pacalici** Joi 30 Iun 2016, 02:19

Sa-i dam Cezarului ce e al Cezarului! intr-un manual de Fizica a Besnei Mintii, citatele de mai jos trebuie sa fie reproduse in Prefata si Concluzii. Sa nu le uitam tovarasi cercetatori! Etrenitatea striga dupa ele.

virgil_48 a scris:Ce ai scris acolo este fizica oficiala, care protejeaza paradigma
stiintifica actuala, din motive usor de ghicit.

subiectul este indelung disputat, nu intereseaza formulele ci doar
îmbinarea fizicii cu realitatea si mai ales a lucrului mecanic cu orbitarea.

Considera pozitia apropiata chiar pe suprafata corpului galben,
si constati ca ce spune Eugen este adevarat. Câmpul gravitational
produce numai atractie, nu si rotatie. Este un aspect care nu il
contesta nimeni si un argument beton pentru orbitarea-o miscare
compusa. De aceea se fereste Razvan sa-l confirme.

Poate nu ai aflat, dar si NASA participa la conspiratia
globala. Pot scoate confirmari si confirmari ale confirmarilor la
comanda. Sprijini relativitatea cu efecte relativiste si nu este nici
un conflict de interese?

O miscare circulara produsa de o forta centrala fara suport material,
da, este o conspiratie, dar nu exista NASA atunci. Asa ca nu-i putem
atribui toate meritele.
Dar si asa, numai forta centrala nu produce orbitare. Tot are nevoie
de inertia-impulsul tangential, despre care nu am auzit este generat
de campul gravitational. Cred ca asta stia si Einstein de avea el niste
rezerve.

Inconsecventa! Aici iti place atractia. Fiindca numai atractia ar
putea fi ecranata punând ceva intre Pamant si Soare.
Dar nu exista nici atractie, nici astfel de ecran, asa ca mai
regleaza-ti metaforele!

e fapt nici Razvan nu a sustinut aceasta idee fantezista, cum nici
Einstein de altfel. El ne-a aratat o "cucerire" venita de la NASA, care
vrea sa se evidentieze in ochii patronilor. Iar jurnalistii cred orice.

Imi pare bine ca ai inteles, ca integralele nu ma impresioneaza.

Singurul fragment cu care sunt de acord. In rest dribling si apa batuta
in piua. La raspunsul Orbitarea-o miscare compusa nr.10 te referi ca si
cum n-ai fi observat ca ingroapa cu mijloacele logicii elementare, castelul
din carti de joc al campului gravitational sustinut de conservativitate.

Ce-ai păţit de te-ai atacat aşa?! Ori poate tu nu cunoşti că vectorii sunt nişte noţiuni mai recente şi cam virusate!

Sunt convins ca initiatorul topicului, Caron, stie cum si cat lucrul
mecanic apare ca rezultat al schimbarii directiei, in spatiul liber. De
fapt nu numai el, am observat ca toti cei care au ceva fizica la bord,
ocolesc pe departe acest subiect. Evitati degeaba, in cativa ani
aflu si eu!

Dar mi s-a mai intamplat si mie sa citesc un raspuns al meu si sa ma
intreb ce am vrut sa zic !

O problema va deveni inevitabila: energia care produce orbitarile
se pierde, daca tii cu orice pret la modelul camp gravitational.
Universul pierde energie in orbitari si nu se mai recupereaza !?
Ce facem cu el, dar cu conservarea ? Scoateti o teorie, cum o
fi, dar asta sa nu se intample! Si au improvizat ei ceva.
Au dat legea conservativitatii. Adica au creeat privilegii.
Eu nu spun ca este vreun pericol pentru Univers. Dar modelul
camp gravitational si conservativitatea lui sunt niste glume care
nici nu inteleg cum de le inghit atatia oameni cu pretentii.
Cine este curios cat lucru mecanic se produce la orbitare, sa mai
treaca pe aici.

Asta fiindca energia cinetica ramane constanta si nu observa nimeni ca
viteza corpului a ramas constanta, dar s-a modificat forma traiectoriei,
care a devenit circulara. Aceasat modificare este echivalentul cresterii
vitezei pentru cazul când directia fortei este aliniata cu directia miscarii,
deci este echivalent de lucru mecanic.
Generalizarea marimii lucru mecanic pentru orice situatie, fara a
mentiona aceasta echivalenta, i-a ajutat pe magicieni sa scoata din
palarie campul conservativ. Adica pentru a descrie o orbita, corpul nu
consuma energie. Si energia a cui sa fie, fiindca nu pot recunoaste ca ar
epuiza potentialul campului. Este poate cea mai mare farsa din fizica
moderna si care mai este acceptata si acum.

Consumul de energie devine lucru
mecanic numai când vor muschii sustinatorilor TRG ?

Scris de **negativ** Joi 30 Iun 2016, 06:44

Caldura mare !

Scris de **Pacalici** Joi 30 Iun 2016, 11:13

Mie imi place cum combate!

Scris de **virgil_48** Joi 30 Iun 2016, 20:58

Pacalici a scris:Mie imi place cum combate!

Sa nu spui ca ai si inteles despre ce este vorba. Fiindca stiu ca
nu te obosesti sa incerci.
Daca imi recapat usurinta redactarii raspunsurilor pe forum,
care acum pentru mine este o incercare, ai sa mai vezi cate
ceva care sa-ti placa. https://2img.net/i/fa/i/smiles/icon_lol.gif
Apreciz preocuparea de a imortaliza "opera" mea. Despre a cui
bezna a mintii a fost vorba, se va vedea.

Scris de **Pacalici** Joi 30 Iun 2016, 23:09

virgil_48 a scris:Sa nu spui ca ai si inteles despre ce este vorba.

Fi pe pace! Nu spun.

Scris de **virgil_48** Sam 02 Iul 2016, 22:01

Pacalici a scris:Sa-i dam Cezarului ce e al Cezarului! intr-un manual de Fizica a Besnei Mintii, citatele de mai jos trebuie sa fie reproduse in Prefata si Concluzii. Sa nu le uitam tovarasi cercetatori! Etrenitatea striga dupa ele.

virgil_48 a scris:Ce ai scris acolo este fizica oficiala, care protejeaza paradigma
stiintifica actuala, din motive usor de ghicit. . . . .

Când am postat raspunsurile din care ai extras citatele, nu
te-ai indemnat niciodata sa ripostezi cu argumente logice.
Din amintirile tale, ce scrie prin tratate nu bate cu ce scriu
eu aici, asa ca nici nu are rost sa-ti bati capul. Speri din
tot sufletul sa nu se schimbe fizica pana iesi la pensie. Este
posibil sa reusesti.

Scris de **virgil_48** Vin 15 Iul 2016, 06:33

gafiteanu a scris:Doua forte opuse se bat cap in cap asupra unui corp, iar cea mai puternica invinge si hotaraste deci directia si sensul deplasarii.
Forta mai mica va face si ea un lucru mecanic, va depune un efort, dar va fi "negativ", contra vointei ei.
Dar si efectul fortei invingatoare va fi partial ascuns-camuflat, va fi un consum de forta peste rezultatul vizibil-masurabil.
Intrebare (fara raspuns oficial): -In ce se transforma aceste forte ?
Sa nu spuneti ca in deplasare sau in "lucru mecanic" sau "in alte forte" sau "in transpiratie"..

Am plimbat destul prin acest forum problema celor doua forte
egale si opuse care actioneaza asupra unui corp in spatiul liber.
Teoria spune ca fortele au rezultanta zero, nu produc nimic.
Eu am propus ca in aceasta situatie sa se considere ca au loc
doua miscari concomitente care se anuleaza reciproc, iar fortele
pentru care se consuma energie, produc lucru mecanic conform
acestui consum. Energia potentiala a celor doua surse de energie,
scade pentru producerea fortelor.
Ce parere ai ?

Scris de **virgil_48** Sam 13 Aug 2016, 17:19

Disputa cu privire la producerea lucrului mecanic in spatiul liber, de o
forta perpendiculara pe traiectoria unui corp, are loc si pe
alte topice: https://cercetare.forumgratuit.ro/t2350p180-mecanica-foip-si-actiunea-acestuia-asupra-corpurilor-seciunea-4#75971
Te miri cum pot neaga unii distanta care se produce intre curba generata
de forta si tangenta. Aceasta este deplasare pe directia fortei perpendiculare.

Scris de **gafiteanu** Sam 13 Aug 2016, 18:28

Lucrul mecanic este evident o munca fizica, facuta de ceva-cineva vizibil sau invizibil asupra altcuiva.
Daca e facuta si cu cap, este alta poveste. Adica e bine sa fie combinata pt. eficientizare cu un "lucru intelectual".
Astfel se poate obtine un efect mult mai mare cu un consum de forte si energii mult mai mici.
Inca nu e capabila fizica actuala oficiala sa introduca si acest concept, notiunea de munca inteligenta.
Cand se va naste oare acest mare teoretician deschizator de noi drumuri ?
Sa va la-muresc, sa va dau un iegzamplu:
Fotonii se deplaseaza gratis. Forta zero, distanta infinita.
Si nu numai ei sunt inteligenti.

Scris de **virgil_48** Sam 13 Aug 2016, 18:44

gafiteanu a scris:. . . . .
Sa va la-muresc, sa va dau un iegzamplu:
Fotonii se deplaseaza gratis. Forta zero, distanta infinita.
Si nu numai ei sunt inteligenti.

In spatiu orice corp si orice particula se deplaseaza gratis, lafel
ca fotonii. Depinde numai cu ce viteza a fost lansat. Deci toate
cele sunt inteligente?

Scris de **scanteitudorel** Sam 13 Aug 2016, 19:17

virgil_48 a scris:In spatiu orice corp si orice particula se deplaseaza gratis, lafel
ca fotonii. Depinde numai cu ce viteza a fost lansat. Deci toate
cele sunt inteligente?

Gresit.
Pentru lansarea unei particule se consuma energie . Pentru mentinerea acesteia la o anumita viteza constanta, iar este necesar un consum de energie . In cazul acesta unde este gratuitatea mentionata mai sus ?

Scris de **gafiteanu** Sam 13 Aug 2016, 19:25

Scuze, am supraestimat, virgil_48 nu poate sa fie lamurit, care este marea diferenta dintre un foton si un atom.
Fotonii nu pot sa fie porniti sau opriti fara a fi distrusi. Ei sunt chiar ceea ce numim "cinetica", ei se nasc din miscare.

Scris de **virgil_48** Sam 13 Aug 2016, 20:03

gafiteanu a scris:Scuze, am supraestimat, virgil_48 nu poate sa fie lamurit, care este marea diferenta dintre un foton si un atom.
Fotonii nu pot sa fie porniti sau opriti fara a fi distrusi. Ei sunt chiar ceea ce numim "cinetica", ei se nasc din miscare.

Asta tot din arsenalul de fantezii al TRG provine? Când aprinzi un
chibrit nu incep sa plece niste fotoni? Nu-i "porneste" reactia aceea
chimica de oxidare?

Scris de **gafiteanu** Sam 13 Aug 2016, 20:09

Cand cocleste sau rugineste metalul, nu pleaca fotoni de oxidare.
Toati atomii care stau emit permanent fotoni care zboara, daca au o temperatura peste cateva grade kelvin. Doar energia acestora difera cu temperatura, nu si viteza.
La ora aceasta si din virgil_48 ies fotoni, care vor strabate spatiul infinit si vor purta o pretioasa informatie, despre cine a fost tatal lor.
Colegul nostru virgil_48 este un generator free energy, transforma caloricul in fotoni marcati..Candva acestia poate se vor intrupa intrun nou virgil_2948. Pe care tot FOIP si lucrul mecanic il vor obseda.
O teleportare peste un mileniu.

Scris de **virgil_48** Sam 13 Aug 2016, 20:40

gafiteanu a scris:Cand cocleste sau rugineste metalul, nu pleaca fotoni de oxidare.
Toati atomii care stau emit permanent fotoni care zboara, daca au o temperatura peste cateva grade kelvin. . . . .

Dar la aprindrea unui chibrit? Atunci de aici ce sa inteleg?

Fotonii nu pot sa fie porniti sau opriti fara a fi distrusi.

Peste un mileniu nu va mai fi nevoie sa se ocupe nimeni de FOIP.
Va produce energie libera fara probleme fiindca combustibilii fosili
se vor fi terminat de mult. Daca nu cumva si omenirea.

Scris de **gafiteanu** Sam 13 Aug 2016, 22:14

Peste un mileniu va fi descoperita fosila lui virgil_48, deci va fi in continuare combustibil fosil.
Mult timp acum un secol erau trimise mumiile egiptene cu zecile de mii in America, unde erau arse pt. incalzire, fiind infasurate in panza si gudron.
Sa speram ca se va trece la o valorificare superioara a tuturor deseurilor umane, asa ca in filmul "Soylent green" (1973).
https://www.google.ro/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=soylent%20green%201973

Scris de **negativ** Mar 16 Aug 2016, 14:55

Broblem greu asta, mei !

Scris de **virgil_48** Vin 20 Ian 2017, 14:48

Chiar daca pare inacceptabil, pe topicul "Mecanica FOIP si..."
am propus o formula de calcul pentru lucrul mecanic care se
produce la o orbitare circulara completa. Nu se incadreaza
bine pe acest topic, lansat in sprijinul teoriei oficiale, dar
daca nu apar argumente realiste impotriva ei, ramane aici:
Wo = F x x deplasarea corpului m pe orbita intr-o secunda.
Se gaseste in acest raspuns si cele anterioare lui.

Scris de **virgil_48** Mier 01 Feb 2017, 11:01

Un exemplu de lucru mecanic este cel care se produce in spatiul
liber(fara gravitatie) prin miscarea unui corp m intre doua puncte
A si B care sunt fixe intr-un anumit sistem de referinta.
Nu exista frecari, planuri inclinate, resorturi, singura misiune a
fortei F este de a invinge inertia. Pana la jumatatea distantei,
forta va avea sensul A --> B iar de la jumatate B --> A. Este
evident ca miscarea intre A si B consuma energie si are loc o
deplasare. Dar energia cinetica a corpului m in A si B este tot
zero, lucrul mecanic s-ar zice ca este 1/2 pozitiv si 1/2 negativ,
deci zic ei ca este nul, prin urmare prestatia ar fi moca, desi se
vede clar ca nu este. Coruptia aceasta a patruns si in spatiu!
Consuma cineva energie si nu plateste, iar lucrul mecanic il baga
in buzunar. Poate stie cineva ca ma insel.

Scris de **Abel Cavaşi** Mier 01 Feb 2017, 14:30

Vorbești prostii și ai mintea întunecată. Sad

Ca să ieși în spațiu consumi energie, pe care o regăsești parțial în încălzirea globală a Pământului sau a altor corpuri cerești din Sistemul Solar.

Mai lasă prejudecățile-astea cu „corupția”...

Scris de Continut sponsorizat

Lucrul mecanic - definitie si exemple

Lucrul mecanic - definitie si exemple

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple

Coruptia spatiala

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple