Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Rezumarea primului mesaj :

Provine din topicul cu același nume, care a devenit prea lung.

virgil_48 a scris:
. . . . .Cine poate calcula numai daca are FORMULA, sa o redacteze
singur. Poate asa va intelege ceva.
Din ce am scris in acest capitol, reiese clar pentru cine vrea sa
priceapa, ca acea conservativitate a campului gravitational este
un FALS constient si sustinut din greu. Fiindca nivelul acestei
demitizari, este prea elementar si accesibil tuturor.

Asa am scris intr-un raspuns , undeva mai sus. Dar n-am
sa las demonstratia neterminata, desi vreun cunoscator de fizica
interesat, a terminat-o inaintea mea si nu vrea sa v-o arate.
Voi despicati mai departe firul in 4, 16,...ca parca interpretarile
care le faceti ar avea vreo directie sau un scop.
Pagini are forumul destule la dispozitie, iar ulterior am sa separ
ce este semnificativ, in topicul cu Critica atractiei gravitationale.
Asa ca pentru cine nu a remarcat, afirm ca se poate calcula
lucrul mecanic care se produce la orbitare in joule, deci
proprietatea numita conservativitate a campului gravitational
este o mare farsa. Trebuie numai sa cauti pe aceasta pagina
si vei gasi un calcul aproximativ al lucrului mecanic produs de
Luna la o orbitare completa.
Presimt ca despre asta nu va comenta nimeni nimic. Nici macar
la modul rautacios ! Poate cel mult ma aleg cu o dunga rosie.

Acestea sunt notatiile din toate textele topicului care se refera
la o orbitare circulara. Cele doua cercuri mici se refera la altceva.

Daca le curbezi, inseamna ca le si mulgi de energie. Daca nu esti prea prost sa le lasi sa plece dupa ce s-au curbat.
Uite cum faci:  sub jumatate de roata, (ca aia de moara de exemplu, sau orce roata auto)  pui dispozitivul de curbat (poate sa fie facut din oglinzi gravitationale).  Astfel jumatate de roata va avea gravitatie f.f.putina, iar cealalta jumatate va primi in plus gravitatia care a fost curbata-deviata.
Ca urmare roata se va invarti singura gratis si la infinit, jumatate fiind atrasa spre pamant mult mai puternic.
De la roata lui Sabau la roata lui Mos Tudorel Roata.  Breveteaz-o repede si vei intra in istorie (posibil sa fi intrat deja, verifica la Wikipedia).
(Ion Creanga folosea ceaslovul bisericii la prins mustele, care se asezau pe foile unsuroase. Poc. Si musca ramanea in sfanta istorie a religiei.)

Razvan a scris:. . . . .
Doar că ideea ta, cum că lucrul mecanic provine din abaterea infinitezimală de la traiectoria liniară, este greşită! El există, dar nu ca urmare a acelei abateri, ci tocmai ca şi predicţie a TRG. Iată cum tocmai teoria, cu care ai tu ceva, vine să confirme ideea ta. Ironic, nu?  . . . . .

Dece oare?
Iata o simulare care aduce semnul de intrebare:
O garnitura de tren care circula pe o cale rectilinie, este impactata
la un moment dat de o rafala de vânt perpendiculara pe directia sa.
Toata garnitura este impinsa de forta vantului cu 1 mm in directia
impingerii. Calea ferata permite jocuri mai mari. Forta laterala
produsa de vant pe fiecare componenta a trenului, inmultita cu
deplasarea de 1 mm, da lucrul mecanic ce se produce in acest caz.
Daca garnitura de tren ar fi magica si ar circula prin spatiul liber, fiind
impactata de un flux similar cu vantul sau de o forta de tip central,
s-ar produce o abatere infinitezimala permanent, dar interlocutorul nu
de acord ca si acolo se produce lucru mecanic. Poate lucrul mecanic
este prohibit in spatiu?

Nici acum n-ai înţeles definiţia lucrului mecanic, nu-i aşa?

Razvan a scris:Nici acum n-ai înţeles definiţia lucrului mecanic, nu-i aşa?

Este posibil. Stii ca definitiile acestea ma lasa rece. Spune-mi
tu unde am gresit in raspunsul meu precedent. Dar cu cuvintele
tale si fara ghidusii, daca poti!

Goagâleşte după definiţie, că eu ţi-am mai citat-o de mai mule ori. Mai apoi, poate vei sesiza şi greşeala.
Dacă nu, asta e! Rămâi în beznă.

Razvan a scris:Goagâleşte după definiţie, că eu ţi-am mai citat-o de mai mule ori. Mai apoi, poate vei sesiza şi greşeala.
Dacă nu, asta e! Rămâi în beznă.

Te-au atentionat sa nu mai contribui cu nimic? N-ai observat
ca tocmai definitia aceasta produce bezna necesara mentinerii
castelului din carti de joc?
Mai exista o categorie de lucru mecanic care nu se incadreaza
in definitia care o sustii. Fiindca definitia este incompleta. Asa
trunchiata cum este, produce confuzie, manipulare si camp
gravitational. Stii despre ce este vorba, ai putea sa le explici.

Alta idee care deformeaza stiinta actuala. Imaginati-va cum
functioneaza aceasta conservare in cazul rotirii rapide a unui
disc elastic. Bineinteles ca discul va cauta sa se intinda, adica
sa-si mareasca diametrul, eforurile si deplasarile interne vor
consuma inertia miscarii de rotatie. Discul se va opri chiar si
in lipsa frecarilor cu mediul. Fenomenul va fi atenuat dar nu
anulat, de încetinirea treptata a vitezei de rotatie si se va
manifesta mai puternic in cazul corpurilor de rotatie alcatuite
din materiale elastice. Nu este o descoperire a mea, si in
cartile de fizica ale elevilor se gasea desenul cu balerina care
intinde mainile in lateral. Dar aceasta reface viteza proprie
de rotatie cu forta bratelor ei, deci cu un aport de energie!
Conservarea momentului de inertie, notiune aflata si ea in
slujba campului gravitational, este o proprietate care se petrece
numai la limita teoretica infinita a rigiditatii materialelor,
practic ea nu exista.
In cazul orbitarii, va dati seama ce rigiditate ar avea sistemul
celor doua corpuri, si ce conservare ar avea  aceasta miscare,
daca mentinerea sistemului s-ar baza pe o forta elastica ce
provine din interiorul lui, acea atractie fara suport material.
Numai aportul de energie al FOIP asigura perpetuarea orbitarii.

virgil_48 a scris: . Imaginati-va cum functioneaza aceasta conservare in cazul rotirii rapide a unui
disc elastic. Bineinteles ca discul va cauta sa se intinda, adica
sa-si mareasca diametrul, vitezei de rotatie si se va
manifesta mai puternic in cazul corpurilor de rotatie alcatuite
din materiale elastice. Nu este o descoperire a mea, si in
cartile de fizica ale elevilor se gasea desenul cu balerina .
Numai aportul de energie al FOIP asigura perpetuarea orbitarii.

Adevarat. Cand balerina se roteste fff repede, apare asupra elasticului o asemenea forta incat isi mareste mult diametrul si se poate rupe. Apoi datorita gravitatiei ii cad chilotii.
Puteti viziona efectul si intrun film cu Benny Hill partenerul unei balerine in concurs de dans. Cuplul castiga marele premiu, dar balerinei ii cad chilotii.  Il gasiti pe youtube.

Virgil, vezi că faci confuzie între momentul cinetic și momentul de inerție. Citește puțin despre cele două.

Explicatii cu momente:
Momentan, colegul nostru cercetator virgil_48 a sesizat f.corect momentul in care se confrunta momentele cinetic si inertial de rotire. Forta momentului cinetic de intindere a elasticului o depaseste pe cea a momentului de rezistenta si ca urmare se rupe elasticul de la chilotii balerinei, care initial fara invartire era doar un moment masic inertial.
Fiind elastic elasticul, la rotire isi largeste diametrul, deci si momentul masic inertial creste.  Plus ca creste momentul cinetic dat de viteza de rotatie daca balerina baga viteza si atunci poate apare beleaua cu ruperea.
Un moment va rog, revin la momentul oportun. Acum sunt chemat la Scoala de balet, unde sunt consultant tehnico-stiintific.

Completare:
Si la masele in rotire se aplica teoria relativitatii. Deci cu atat mai mult creste suplimentar si masa momentului cinetic.  
In fizica cuantica rotirile au loc cu viteze enorme, apropiate de cea a luminii, deci e de asteptat ca masa lor sa fie de zeci sau sute de ori mai mare decat cea de repaus.
Daca am reusi sa oprim electronii si nucleele sa se invarteasca (si nucleele au momentele lor de glorie), atunci ei ar deveni si mai usori. Bine ca nu reusim.
Momentul magnetic nuclear stim ca exista, dar nimeni nu ne spune din ce cauza apare.  Este o rotire reziduala magnetica data de rotirea protonilor si neutronilor.

Abel Cavaşi a scris:Virgil, vezi că faci confuzie între momentul cinetic și momentul de inerție. Citește puțin despre cele două.

Asa este , Abel. Multumesc. In raspunsul de mai sus, tot ce
am scris, se refera la inertia miscarii de rotatie. Aceasta mi se pare
mai putin sigura decat inertia miscarii rectilinii, depinzând de structura
materiala a corpului.

Cu totii stim ca Galaxia se roteste cu o viteza fff mare. Din aceasca cauza are un moment cinetic care o aplatizeaza si o face asa mare in diametru, fiind centrifugata.  Noroc cu fortele gravitationale centripete si cu gaurile negre, care o mai tin asa adunata pe loc, altfel s-ar imprastia in tot Universul.
Datorita insa dilatarii permanente a Universului (red shift sau red shit, nu stiu cum se zice corect), fortele centripete se micsoreaza si e de asteptat sa ne trezem odata imprastiati pe margini.  Sau cu putin noroc captati pe drum de alte Galaxii.

gafiteanu a scris:fortele centripete se micsoreaza si e de asteptat sa ne trezem odata imprastiati pe margini.

esti sigur ca nu o sa ne trezim sleiti pe peretii marginali ai Universului?

virgil_48 a scris:. . . . .
Conservarea momentului de inertie, notiune aflata si ea in
slujba campului gravitational, este o proprietate care se petrece
numai la limita teoretica infinita a rigiditatii materialelor,
practic ea nu exista.
. . . . .

Este posibil sa ma fi suparat degeaba pe aceasta notiune.
Dupa ce am numit-o gresit, este vorba de conservarea
momentului cinetic, am apreciat-o in functie de natura
materialului din care este alcatuit corpul care se roteste.
Dar nu este vorba de consevarea turatiei, asa cum am
m-am grabit eu, ci de conservarea cantitatii de miscare
care se regaseste in rotatia corpurilor. Asa cum este
impulsul, numai ca este influentata si de forma corpurilor.
Daca avem in vedere un corp ca Pamantul, care devine
datorita rotatiei elipsoidul stiut, iar timpul in care are loc o
rotatie, adica durata zilei, creste, atunci putem ajunge la
concluzia ca acest efect se datoreaza conservarii
momentului cinetic.
Pentru un corp de rotatie, cu cat este mai deformabil,
viteza rotatiei scade pe masura ce creste diametrul, dar
nu se opreste niciodata singur, fiindca diametrul nu poate
creste la infinit. Se poate intampla ceva similar inelelor
lui Saturn.
Cat despre necunoasterea sau interpretarea gresita de
catre mine a unor notiuni elementare, cred ca de acum nu
îi mai surprinde pe cei ce citesc aici. Dar factorul important
pe topic este altul si nu poate fi abandonat din aceasta cauza.

Ar fi cazul sa abordezi nu numai FOIP, ci si opusul, mecanica haotica dinamica, MHD.

gafiteanu a scris:Ar fi cazul sa abordezi nu numai FOIP, ci si opusul, mecanica haotica dinamica, MHD.

Dece ti se pare a fi "opusul". FOIP este o miscare haotica,
putin izotropa. I-ai mai adaugat o proprietate, poate îmi
spui si mie ce consideri ca sublinbiaza aceea.
Pentru haos, izotropia nu este o negare! Tot haos ramane,
de grad inferior.

Hotaraste-te. FOIP asta al tau sau e flux, sau e un haos haios semi-organizat, adica e un haloimis.
Prin flux pana acum se intelegea o deplasare-curgere-curent de particule intro directie, aproximativ traiectorii paralele sau putin divergente-convergente..La impact cu alte corpuri-particule-fluxuri, acolo incepe circul.
Daca ceva expulzeaza in mai toate directiile, mai bine ii spunem divergenta sau radiatie sau emisie sau imprastiere.  Asa ca la Soare, ca la bec, ca la antena, ca ceva ce pute rau.
Daca bate vantul, avem vanturi cu FOIP, daca nu bate, avem ce ti-am sugerat.
Cu termenii sau notiunile in fizica nu e de glumit, nu se merge la intamplare si plezneala. Altfel vom mai avea multe sectiuni cu acest FOIP, unde vrei sa intre toata fizica.
Si undele EM sunt FOIPuri, si atomii si tot ce vrei..

gafiteanu a scris:Hotaraste-te. FOIP asta al tau sau e flux, sau e un haos haios semi-organizat, adica e un haloimis.
Prin flux pana acum se intelegea o deplasare-curgere-curent de particule intro directie, aproximativ traiectorii paralele sau putin divergente-convergente..La impact cu alte corpuri-particule-fluxuri, acolo incepe circul.
Daca ceva expulzeaza in mai toate directiile, mai bine ii spunem divergenta sau radiatie sau emisie sau imprastiere.  Asa ca la Soare, ca la bec, ca la antena, ca ceva ce pute rau.
Daca bate vantul, avem vanturi cu FOIP, daca nu bate, avem ce ti-am sugerat.
Cu termenii sau notiunile in fizica nu e de glumit, nu se merge la intamplare si plezneala. Altfel vom mai avea multe sectiuni cu acest FOIP, unde vrei sa intre toata fizica.
Si undele EM sunt FOIPuri, si atomii si tot ce vrei..

Problema care o ridici si nu pentru prima oara, este cuvântul flux.
Daca veneai cu propunerea mai devreme, poate ii spuneam haos
omogen izotrop, desi cuvântul haos nu mi se pare ca reprezinta o
miscare ci o situatie stationara.
Daca insisti asupra insusirii unidirectionale a unui flux, atunci FOIP
nu este(ar fi) un flux obisnuit ci asa cum l-am prezentat eu, izotrop.
Exista si un topic "Ce este FOIP?" Deci nu este un flux, este un foip
ca toate foipurile.  Cred ca ai inteles, te poti adapta?
Pana ne ia cineva in serios, putem s-o dam si la plezneala! Nu cred
ca asta este cauza ignorarii topicului. Daca vrea cineva sa priceapa,
o poate face, doar sa aiba rabdare.
P.S. Daca te-ai afla in mijlocul unei sfere goale, luminoasa la interior,
ai accepta mai usor.

Daca FOIP este rotational...ai ajuns la Teorie Unificata!
Daca mai si intelegi ca aceste FOIP interactioneaza cu alte FOIP(efect rotational si dupa reguli stricte -COD FUNDAMENTAL)...incepi sa intelegi si Teorie Unificata!
Daca observi si FOIP incrustata in simbolurile INTUITIEI UMANE (referitoare la creatia Universului, religii etc)...gata, ai uificat, intr-o schema de functionare... TOTUL!
...Calea Lactee, un FOIP vazut de departe..!

Universul GEOMETRODINAMIC este un ...camp real de rotori, curgeri/fluxuri de ...TORNADE!
LINIA DE CAMP MAGNETIC...sau orice tip de "LINIE"...este in fapt o tornada!


Initiatorul teoriei twistorilor, Roger Penrose...miroase ceva!


Detalii puteti gasi si in TEORIE UNIFICATA...!

WoodyCAD a scris:Daca FOIP este rotational...ai ajuns la Teorie Unificata!
Daca mai si intelegi ca aceste FOIP interactioneaza cu alte FOIP(efect rotational si dupa reguli stricte -COD FUNDAMENTAL)...incepi sa intelegi si Teorie Unificata!
Daca observi si FOIP incrustata in simbolurile INTUITIEI UMANE (referitoare la creatia Universului, religii etc)...gata, ai uificat, intr-o schema de functionare... TOTUL!
...Calea Lactee, un FOIP vazut de departe..!

Când am sa ma conving singur ca particulele si corpurile  pot circula
in acest Univers, acolo unde nu exista gravitatie, pe trasee sinusoidale
sau elicoidale, poate ajung acolo. Dece ar face asta si a cui energie o
consuma?

Pi ori Pi face PiPi si = 3,14^2.  Intotdeauna, ca-i un raport.
Aria cercului este Pi x r^2  (un fel de arie a unui patrat rotunjit, cu laturile r, fiecare modificate la raportul radical din Pi..)
Energia este  E=mc^2
Cine se prinde de legatura intre aria cercului si cantitatea de energie ? Ce spatiu=arie ocupa si parcurge o cuanta de energie ?

Despre viteza luminii:

negativ a scris:Eu macar am reusit sa o determin cu teoria mea.

Care? Unde? Cand?

Uite acum, ca sunt smecher ! Sic ! (adica versiunea latineasca, sa nu se confunde cu sâc)

Pacalici a scris:Despre viteza luminii:

negativ a scris:Eu macar am reusit sa o determin cu teoria mea.

Care? Unde? Cand?

Si macar eu am o teorie functionala, care m-a ajutat sa determin c , nu sa o masor, si nu sa emit postulate !
Si deocamdata e la mine pe calculator . Mai trebuie indreptate multe in fizica si matematica.

negativ a scris: Mai trebuie indreptate multe in fizica si matematica.

Exista "Indreptare"  de matematica si fizica, care le fac mai drepte. Si lungi, si scurte, si groase, si subtiri....
http://www.carti-diverse.ro/?4251,scurt-indreptar-de-matematica-si-fizica

Adevarat grait-ai, ai o aprobare cu fiola verde de test pozitiv alcoolemie mare.
In general eu sunt de meserie "critic de stiinta", dar am si atestat de "laudator de stiinta", daca preferi dulcegariile gretoase.
Picant sau dulce ?

gafiteanu a scris:Pi ori Pi face PiPi si = 3,14^2.  Intotdeauna, ca-i un raport.
Aria cercului este Pi x r^2  (un fel de arie a unui patrat rotunjit, cu laturile r, fiecare modificate la raportul radical din Pi..)
Energia este  E=mc^2
Cine se prinde de legatura intre aria cercului si cantitatea de energie ?  Ce spatiu=arie ocupa si parcurge o cuanta de energie ?

Pipili lu' gafiteanu din citat mi-a amintit de o altă formulă simplă și interesantă a ariei cercului și anume, un sfert din produsul diametrului și lungimii cercului.
Cum rezultă asta ?
Păi iete așa:



atât timp cât și evident,

Nu-i simplu și diametrul ori circumferința supra 4 ?
Cine o mai fi și pi(pili) ăsta ?

curiosul a scris:Cine o mai fi și pi(pili) ăsta ?

Despre asta era vorba, si acolo duce FOIP asta :
Din profil, nenea asta seamana cu Gafiteanu.