Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Rezumarea primului mesaj :

Provine din topicul cu același nume, care a devenit prea lung.

virgil_48 a scris:
. . . . .Cine poate calcula numai daca are FORMULA, sa o redacteze
singur. Poate asa va intelege ceva.
Din ce am scris in acest capitol, reiese clar pentru cine vrea sa
priceapa, ca acea conservativitate a campului gravitational este
un FALS constient si sustinut din greu. Fiindca nivelul acestei
demitizari, este prea elementar si accesibil tuturor.

Asa am scris intr-un raspuns , undeva mai sus. Dar n-am
sa las demonstratia neterminata, desi vreun cunoscator de fizica
interesat, a terminat-o inaintea mea si nu vrea sa v-o arate.
Voi despicati mai departe firul in 4, 16,...ca parca interpretarile
care le faceti ar avea vreo directie sau un scop.
Pagini are forumul destule la dispozitie, iar ulterior am sa separ
ce este semnificativ, in topicul cu Critica atractiei gravitationale.
Asa ca pentru cine nu a remarcat, afirm ca se poate calcula
lucrul mecanic care se produce la orbitare in joule, deci
proprietatea numita conservativitate a campului gravitational
este o mare farsa. Trebuie numai sa cauti pe aceasta pagina
si vei gasi un calcul aproximativ al lucrului mecanic produs de
Luna la o orbitare completa.
Presimt ca despre asta nu va comenta nimeni nimic. Nici macar
la modul rautacios ! Poate cel mult ma aleg cu o dunga rosie.

Acestea sunt notatiile din toate textele topicului care se refera
la o orbitare circulara. Cele doua cercuri mici se refera la altceva.

Abel Cavaşi a scris:

virgil_48 a scris:

Abel Cavaşi a scris:
. . . . .

Ăsta este vreun postulat de-al lui Virgil, de care încă nu știu eu?

Intr-un mediu complet izolator cum este spatiul liber sau cel
intergalactic si in situatii care nu produc nici un fel de radiatii,
cum  se elimina si se transmite caldura ? Ar trebui sa-mi arati
tu postulatul ca miscarea curba a unui corp neutru produce
radiatii, stii vreunul ? Daca nu, "postulatul meu" este implicit.

Ăsta-i răspunsul tău prin care îmi demonstrezi că „mișcarea și căldura nu sunt concomitente și legate în orice situație”? Dă-mi un exemplu în care mișcarea și căldura nu sunt concomitente și legate.

Vezi exemplul in citat. Miscarea si caldura sunt complementare numai
prin intermediul mediului. Iar spatiu cosmic este un mediu care asigura
separarea necesara. In mediul nostru, orice miscare produce frecare
si caldura.
Dar asta nu este esentialul, fiindca de fapt curbarea traiectoriei unui corp
in spatiu de catre o forta, nu produce emisii. Produce numai o forma de
lucru mecanic care este ignorata cu buna stiinta: schimbarea formei traiectoriei
sale care in mod natural este rectilinie.
Poate poti preciza cum sau de unde ti-a venit ideea cu caldura, fiindca
nu se asorteaza nici cu inertia elicoidala.

virgil_48 a scris:Miscarea si caldura sunt complementare numai
prin intermediul mediului. Iar spatiu cosmic este un mediu care asigura
separarea necesara.

Să înțeleg că nu știi că și prin vid se transmite căldura?

Abel Cavaşi a scris:

virgil_48 a scris:Miscarea si caldura sunt complementare numai
prin intermediul mediului. Iar spatiu cosmic este un mediu care asigura
separarea necesara.

Să înțeleg că nu știi că și prin vid se transmite căldura?

Poate ca citatul meu este defectuos, dar pana acum am afirmat ca
vidul nu are ce caldura sa transmita in urma curbarii traiectoriilor.
Fiindca nu se produce. Acolo unde exista, se transmite prin radiatie,
dar nu este cazul sa ne invartim in jurul unui subiect exterior discutiei.
Daca stii ca totusi in urma curbarii traiectoriilor se produce caldura,
poti veni cu ceva argumente.

Argumentul este că energia se poate transmite în două moduri: prin lucru mecanic sau prin căldură. Prima formă corespunde variației de modul a vitezei, iar cea de-a doua formă, prin eliminare, nu mai poate corespunde decât variației de direcție a vitezei.

Abel Cavaşi a scris:Argumentul este că energia se poate transmite în două moduri: prin lucru mecanic sau prin căldură. Prima formă corespunde variației de modul a vitezei, iar cea de-a doua formă, prin eliminare, nu mai poate corespunde decât variației de direcție a vitezei.

Am rasuflat usurat. Deci este o concluzie a ta obtinuta prin eliminare.
Variatia directiei vitezei corespunde neaparat caldurii, fiindca nu
a ramas altceva. Apreciind influenta care o va avea aceasta concluzie
asupra miscarii elicoidale, merita reluat subiectul.

virgil_48 a scris:o concluzie a ta obtinuta prin eliminare.

Dacă tu poți obține alte concluzii, dar tot printr-un raționament logic coerent, sunt ochi și urechi.

Abel Cavaşi a scris:

virgil_48 a scris:o concluzie a ta obtinuta prin eliminare.

Dacă tu poți obține alte concluzii, dar tot printr-un raționament logic coerent, sunt ochi și urechi.

Concluzia mea veche este ca o miscare circulara, elipsoidala sau
curba produce lucru mecanic fiindca consuma energie. Iar discutia
aceasta este inceputa cu ani in urma si nu a desfiintat-o nimeni.
O forta perpendiculara pe directia unei miscari libere, produce
deplasare pe directia ei(a fortei). Deci curbeaza traiectoria.
Miscarea consuma energie si produce lucru mecanic, fiindca ne aflam
in domeniul mecanicii. In spatiul liber nu are cum sa produca energie
potentiala, nici frecare, nici nu este afectata de "campuri".
Asa ca daca erai atent cu cativa ani in urma, ai fi inteles.

Se pare că sunt ceva probleme cu serverul de la forkosh, iar imaginile care trebuiau să fie formule au fost transformate într-o altă imagine.

In completarea anuntului facut de Abel, formulele scrise in Forkosh
pe forum nu mai apar in textul postat. Si nu apare nimic in locul
lor. Incepe sa se vada aici mâna "conspiratiei", fiindca s-a mai
intamplat o data.  Care conspiratie ?      
Deci iti pot anula daca vor toata activitatea, inclusiv din urma !
Bravo internet ! Hachereala oficiala !
Am ramas cu hieroglifele care apar cand deschizi "Citat". Sa vad
daca mai stiu sa le traduc si in ce limba refac formulele!
Cred ca o sa le postez cu vorbe: (radical din 5) supra 2 = 1,1803

Raportul dintre cele doua viteze ale unui corp care parcurge o anumita
orbita circulara este o constanta. L-am notat cu k.
Este vorba de vitezele celor doua miscari care compun miscarea orbitala.
Este constant datorita simetriei si continuitatii cercului. Raportul vitezelor
este raportul segmenelor CB / AC si el nu depinde de unitatea de timp si
de unghiul la centru AOB parcurs in unitatea de timp.
Nu depinde nici de masele corpurilor luate in considerare, fiindca am
considerat ca orbita este descrisa de oricare doua corpuri aflate in actiunea
simulata de gravitare. Iar G este o constanta considerata universala.
Aceste considerente sunt valabile in cazul unei orbite care parcurge un
unghi la centru redus, asa cum am stabilit de la inceput pe acest topic.
Nu se aplica regulile geometriei generale, sau le poate aplica cel ce va
dori sa realizeze o lucrare mai ferma.
Daca viteza pe AC este cunoscuta derivand din formula "atractiei" universale,
viteza pe CB se poate calcula V_CB = V_AC x k
Deplasarea spre centru(caderea) corpului, dupa parcurgerea unei orbite
complete, se poate calcula  D = V_AC x k x T, unde T este timpul
unei orbitari complete.
Este acelasi lucru cu insumarea segmentelor CB parcurse in unitatea de timp,
pe toata lungimea orbitei.
Este o deplasare de calcul, spre centru, care nu se vede fiindca orbitarea
este o miscare compusa, si care inmultita cu forta gravitationala masoara
lucrul mecanic care se produce la o orbitare completa. Forta x deplasarea =
lucru mecanic ! Iar daca o orbitarea produce lucru mecanic... campul acela
si conservativitatea lui sunt o farsa.

O idee in legatura cu raspunsul precedent, este urmatoarea:
O forta centrala poate in anumite conditii sa produca  miscarea
unui corp cu o viteza constanta. Este vorba de orbitarea
circulara si de miscarea difuza pe segmentul CB care are viteza
constanta si constituie o deosebire fata de miscarea rectilinie.
Aceea este componenta de "cadere" a miscarii orbitale si are
viteza constanta chiar daca este produsa de o forta(gravitatia).
Schimbarea permanenta a directiei ia locul acceleratiei din
miscarea rectilinie

virgil_48 a scris:O idee  in legatura cu raspunsul precedent, este urmatoarea:
O forta centrala poate in anumite conditii sa produca  miscarea
unui corp cu o viteza constanta. 

Numai daca corpul are viteza si distanta potrivita. Vectorul viteza trebuie sa faca 90 de grade cu raza vectoare. Orice abatere conduce la orbite eliptice, sau parabolice, in care viteza corpului devine variabila. Toate corpurile ceresti au orbite eliptice comportandu-se ca niste oscilatori armonici in care energia cinetica se transforma in energie potentiala si invers.

virgil a scris:
Numai daca corpul are viteza si distanta potrivita. Vectorul viteza trebuie sa faca 90 de grade cu raza vectoare. Orice abatere conduce la orbite eliptice, sau parabolice, in care viteza corpului devine variabila. Toate corpurile ceresti au orbite eliptice comportandu-se ca niste oscilatori armonici in care energia cinetica se transforma in energie potentiala si invers.

Daca Luna are o orbita "aproape circulara", nu pot sa cred ca nu
exista in Univers orbite circulare. Orbitele eliptice sunt o manifestare
a unui dezechilibru care se amortizeaza in timp, chiar daca pentru
noi, functioneaza asa cum ai scris. Iar in Univers timpul este foarte
lung. Orbita eliptica este o rotire, compusa cu o pendulare, iar
pendularea in orice situatie se amortizeaza, chiar daca asta se
contesta.
Iar eu in acest topic analizez numai orbitarea circulara fiindca contine
proprietatile de baza ale tuturor orbitarilor.

Orice sistem micro sau macrocosmic este un oscilator armonic care functioneaza continuu vibrand sau osciland in consonanta cu mediul format din celelalte sisteme, existand un continuu transfer energetic intre acestea. Acest transfer energetic se realizeaza prin adaptarea periodicitatii orbitelor astfel incat nici o orbita nu este perfect circulara. daca orbitele ar deveni perfect circulare universul s-ar stinge, din lipsa de energie.
Imagineaza-ti un numar de instrumente muzicale aflate in pauza, si alaturi de ele altele care canta emitand vibratii sonore. In acel moment toate instrumentele vor vibra, chiar si acelea aflate in pauza pana atunci.

virgil a scris:Orice sistem micro sau macrocosmic este un oscilator armonic care functioneaza continuu vibrand sau osciland in consonanta cu mediul format din celelalte sisteme, existand un continuu transfer energetic intre acestea. Acest transfer energetic se realizeaza prin adaptarea periodicitatii orbitelor astfel incat nici o orbita nu este perfect circulara. daca orbitele ar deveni perfect circulare universul s-ar stinge, din lipsa de energie.
Imagineaza-ti un numar de instrumente muzicale aflate in pauza, si alaturi de ele altele care canta emitand vibratii sonore. In acel moment toate instrumentele vor vibra, chiar si acelea aflate in pauza pana atunci.

Parerea mea este ca te entuziasmezi prea mult pentru oscilatii,
vibratii, pendulari si cele asemenea. Toate acestea consuma energie
si, abia atunci s-ar stinge Universul chiar in paradigma actuala.
Daca totusi au loc pe scara larga, fara a fi pretutindeni obligatorii, in
Universul FOIP acestea nu ii epuizeaza resursele de energie ci se
recupereaza.
Orbitele circulare consuma energie putina, numai pentru a produce
acel lucrul mecanic pe care l-am sustinut, cele eliptice consuma mai
multa, inclusiv pentru producerea lucrului mecanic din pendulare.
Orice transfer al energiei mecanice se produce cu pierderi !
De pendulare m-am ocupat in mod deosebit. Se produce lucru
mecanic care constituie consum de energie ! Argumentul cert se
poate exprima in cateva rânduri, cu vorbe. Pentru cine vrea sa
inteleaga.

Ca sa scoti un oscilator din starea de echilibru trebuie sa consumi energie. Aceasta energie va fi cedata atunci cand oscilatorul reintra in starea de echilibru. Stii vorba aceia inteleapta zisa de Lavoisier? "Nimic nu se pierde, nimic nu se castiga, totul se transforma."

virgil a scris:Ca sa scoti un oscilator din starea de echilibru trebuie sa consumi energie. Aceasta energie va fi cedata atunci cand oscilatorul reintra in starea de echilibru. Stii vorba aceia inteleapta zisa de Lavoisier? "Nimic nu se pierde, nimic nu se castiga, totul se transforma."

Ne conduce acceasi idee, numai ca eu consider oscilatiile
epuizabile, cauza fiind lucru mecanic de accelerare si franare
produs la fiecare "intoarcere". Asa ca energia care a amorsat
oscilatia se pierde incet, oscilatorul intra in repaus dupa ce aceasta
s-a consumat integral.
Nu ma angajez in discutie despre oscilatiile electro/magnetice. Cele
mecanice asa pățesc. Când oscilatorul reintra in starea de echilibru,
energia lui este epuizata, nu mai are ce sa cedeze. Si asta nu se
datoreaza numai frecarilor si aparitiei caldurii, ci si faptului ca se
genereaza lucru mecanic pe care nu vrea sa-l vada nimeni. Cum
am zis mai sus, este accelerarea si frânarea repetata a masei ce
oscileaza.

virgil_48 a scris:

Nu ma angajez in discutie despre oscilatiile electro/magnetice. Cele
mecanice asa pățesc. Când oscilatorul reintra in starea de echilibru,
energia lui este epuizata, nu mai are ce sa cedeze. Si asta nu se
datoreaza numai frecarilor si aparitiei caldurii, ci si faptului ca se
genereaza lucru mecanic pe care nu vrea sa-l vada nimeni. Cum
am zis mai sus, este accelerarea si frânarea repetata a masei ce
oscileaza.

Cred ca trebuie sa aprofundezi proprietatile fortelor conservative, care se pot verifica si masura experimental cu multa acuratete. Astfel daca un corp este aruncat in sus cu o anumita forta, vom avea, ca lucrul mecanic efectuat este egal ca valoare absoluta cu energia potentiala. Aceste masuratori fii sigur ca s-au facut in nenumarate experimente. Tehnica spatiala s-a facut cu nenumarate experimente, si nu s-au evidentiat acele pierderi ale lucrului mecanic. Una din sondele spatiale care a inregistrat imagini ale tuturor planetelor sistemului solar, a folosit ca mijloc de accelerare campul gravitational a lui Jupiter, dupa care a mers mai departe spre Saturn si Neptun, iar daca teoria ta ar fi adevarata, sonda spatiala ar fi pierdut din energie, ori acest lucru nu s-a constatat. Calculele au coincis exact traiectoriile sondei spatiale.

Mai jos un extras de pe net cu forta conservativa in campul gravitational;

Virgil, diferenta dintre paradigma TRG si "paradigma FOIP" tocmai
de acolo vine.
Paradigma TRG cauta sa ascunda cu niste cuvinte faptul ca in cadrul
ei, se produce lucru mecanic ce constituie o forma de energie
mecanica consumata, care nu se mai poate folosi. Miscarile curbe,
circulare, alternative, toate care difera de miscarea inertial rectilinie,
produc lucru mecanic, deci consum de energie. Repet, numai in
cadrul paradigmei TRG, nu in realitate. Cuvintele camp si
conservativitate contrazic chiar cunostintele din interiorul ei, de
aceea le imbraca gros si frumos. Fiindca fara ele nu se descurca si se
vede gunoiul de sub preș. Asta deoarece gravitatia tin sa o defineasca
ca atractie, generata de masa corpurilor.
Daca masuratorile arata ca nu exista pierderile despre care scriu eu,
este ca realitatea are grija sa sustina adevarul si ea mentine mai
departe gravitatia ca o impingere. Fiindca daca ar fi atractie, s-ar
intampla asa cum scriu eu, nu cum pretind ei. Se folosesc argumente
ale realitatii pentru a sustine o minciuna, introducând prin cele doua
cuvinte o rasturnare. Cunstintele paradigmei TRG sunt adevarate, cu
exceptia celor ce deriva de la ele sau le sustin.
Celelalte, sunt numai delalii ale acestei situatii.

Asa ma apasa gravitatia asta, mai rau decat batranetea.  Atata aer e deasupra mea, sute de km...
In spatiu nu e gravitatie, deoarece nu e aer.  Nu e gravitatie nici la gura aspiratorului, daca e pornit.   Aerul e responsabil de gravitatie. Ca dovada, daca ma arunc din avion cu parashuta, aceasta ma protejeaza (izoleaza) de majoritatea aerului de deasupra si cad mai incet.

1) https://cercetare.forumgratuit.ro/t2350p420-mecanica-foip-si-actiunea-acestuia-asupra-corpurilor-seciunea-4#79488
2) https://cercetare.forumgratuit.ro/t2350p420-mecanica-foip-si-actiunea-acestuia-asupra-corpurilor-seciunea-4#79569
3) https://cercetare.forumgratuit.ro/t2350p420-mecanica-foip-si-actiunea-acestuia-asupra-corpurilor-seciunea-4#79635
4) https://cercetare.forumgratuit.ro/t2350p420-mecanica-foip-si-actiunea-acestuia-asupra-corpurilor-seciunea-4#79647
Constat ca pe paginile mai vechi figurile postate cu editorul tinypic se mentin.
Poate ca si-a revenit !?
 
Linkurile duc la patru raspunsuri legate din anul 2016, asupra carora
revin in incercarea de a atrage atentia:
In raspunsul 2 se observa cele doua relatii echivalente: 
V_o² = V_mc x V_2r        si        AB² = CB x 2r
Prima se obtine din cea de-a doua impartind fiecare factor la marimea
timp, pentru a lucra cu viteze.
De aici provine o relatie care am mai obtinut-o si cu alta ocazie:
CB / AC = AC / 2r    Intotdeauna am aproximat pentru miscarea orbitala
               V_o =   AC = AB ca lungimi parcuse in unitatea de timp
Raportul constant dintre vitezele celor doua miscari ce compun miscarea
orbitala, care l-am notat cu k aici, adica CB / AC= k.
Pentru o anumita orbita k este constant fiindca viteza orbitala pe o
orbita circulara este constanta. Deci k este o caracteristica a unei
anumite orbite circulare, fiindca depinde de viteza si de raza ei asa
cum se vede:  k = AC / 2r . Iar AC / 2r poate insemna si rapotul dintre
viteza orbitala(sau tangentiala) si viteza de parcurgere a lungimii 2r
intr-o secunda. Intrucat AC  reprezinta o lungime, iar 2r alta lungime,
dintre caracteristicile orbitei, CB se poate calcula cu usurinta si se obtine
deplasarea pe directia CB intr-o secunda, care am mai numit-o
viteza medie de cadere  V_mc. Inmultind V_mc cu perioada de orbitare T,
se obtine deplasarea produsa de gravitatie la parcurgerea unei orbite
circulare complete. Forta gravitationala inmultita cu deplasarea V_mc x T
dau lucrul mecanic ce se produce la orbitare, de care am tot scris pe
acest topic. Si se calculeaza cu mijloacele fizicii elementare, degeaba
se sustine conservativitatea.

Si acum pt. un scurt intermezzo un dulce omagiu si recunoastere adus castei savantilor nostri, care cerceteaza neobositi de ani de zile tot ce le trece prin cap, dar mai ales ce nu le trece:
https://www.youtube.com/watch?v=eWwJWRcnNpw

Din alt topic, tot despre Mecanica FOIP:

Re: Legi de conservare
Scris de virgil_48 la data de Joi 24 Ian 2019, 18:25

Crivoi D :    Comentariu:
"Batem" CALEA dar in/cu ce "sens"?

Citat din Wikipedia, despre push gravity al lui Lesage:

El[Lesage] presupune un spaţiu în care particule mici călătoresc
în toate direcțiile cu viteze foarte mari.

Toti, inclusiv d-l Feinman, [au trecut] pe langa [ideea] aceasta,
uitandu-se in alta parte. Si Lesage schița tot un FOIP ! Si toate "bubele"
pe care epigonii le-au gasit pentru push gravity, pornesc de
la aceasta "neatentie". Nu voiau ei sa fie cum a zis Lesage, fiindca
aveau alt candidat .[Pentru premiul Nobel]
Peste tot ei deseneaza fluxuri paralele. Poate nu au auzit de notiunea
omogen-izotrop? Lesage nu a auzit sigur, fiindca asa ar fi scris!

Vocea detractorului din Wikipedia, despre push gravity:

Printre multele neajunsuri ale teoriei de mai sus se poate menţiona faptul că o planetă în mişcare ar primi lovituri mai puternice pe parte sa din faţă decât pe partea opusă deplasării şi ca urmare s-ar încetini/opri şi faptul că efectul de atracţie ar fi proporţional cu volumele celor două corpuri (de fapt cu produsul acestora) şi nu cu masele lor.

Iar se fac ca nu inteleg si opereaza cu ideea ca particulele s-ar lovi
si probabil s-ar opri pe suprafetele corpurilor. Dar acum stim cum
trec particulele prin corpuri, efectul de transmitere a impulsului lor,
mic cat este, depinde de masa corpurilor, nu de suprafata lor.
Inclusiv de lungimea traseului parcurs prin corp si de densitatea lui.
Este similar frecarii, penetrarii, sau trecerii unui glont printr-un sac
de nisip.

Au mai scris multe baliverne despre push gravity, care rezista numai
datorita obedientei celor care cred in ce spune fizica oficiala.
Nota: ce vedeti in paranteze drepte, sunt abateri de la citatul initial,
adaugate de mine la prezenta redactare .

Copiez aici spre aducere aminte, un raspuns din prima pagina a acestui
topic, al unui participant care la inceput a avut o atitudine pozitiva fata
de acest subiect si parea ca stie ce spune. Ulterior "l-a speriat" cineva,
a devenit mult mai rezervat si pana la urma a disparut.
Textul il voi considera intotdeauna un "Motto" pentru acest topic.

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 1)
Scris de gravitonul la data de Vin 10 Ian 2014, 21:55

Problema pe care o ridici, virgil_48, este in prim plan de aproape 50 de ani (ca sa ma limitez numai la perioada dezvoltarii fizicii moderne), dar pe alte meleaguri. Din pacate, o scoala de gravitatie nu prea mai exista in Romania, in momentul de fata. Sunt putini specialisti, acestia isi desfasoara activitatea mai mult in strainatate, si inca nu au nici macar o singura generatie de studenti formata aici. Lucrurile se vor schimba in bine, intr-un viitor nu foarte indepartat, caci problema gravitatiei a inceput sa revina in prim plan, in special datorita faptului ca materia si energia intunecata au tot mai mult suport experimental in sprijinul existentei lor. Asta reprezinta un teren foarte fertil pentru idei si abordari noi, care pe undeva, se reduc in esenta la ceea ce propui tu. Nu poate nimeni sa spuna de pe acum ca de aici va rasari raspunsul, dar e o cale ce merita incercata.

In orice caz, mecanica teoretica, la cerintele de azi pentru obtinerea unei diplome de licenta, este insuficienta pentru intrebarea ridicata. Adica, sigur, poti bate campii cu gratie pe marginea ei, dar nu ai cum sa produci ceva util.

gravitonul
Vizitator

Push gravity a fost ingropata, dar nu a murit !

Scriu aici, fiind un topic pornit de mine, un mesaj de buna
revenire lui Sahdokhan, daca il citeste sau nu.
Cred ca sunt in asentimentul cel putin al câtorva participanti
permanenti, daca nu al tuturor. Sunt sigur ca atmosfera pe
forumul nostru s-a ameliorat simtitor fata de acum 10 ani si
ca ostilitatea vizand afirmatiile cuiva nu-si mai poate face loc.
Citind numai rarele pasaje redactate de Sandokhan in limba
romana, in topicul Aether Pressure, tot am devenit curios.
Am sa lecturez cu prioritate topicul despre Pamantul Plat din
forumul nostru. Inca nu-mi vine sa cred ca ideea este abordata
la modul serios si nu este o alegorie privind falsificarea stiintei
actuale. Si chiar daca omul sustine ca Pamantul este plat pe
bune, nu ma pot supara pe el. Si eu sustin in acest topic, tot la
modul serios, ca gravitatia este impingere, nu atractie !    

Un raspuns din alt topic, legat strans de subiectul mecanica FOIP:

Re: Te-ai nenorocit ...gafitene!
Scris de virgil_48 Astazi la 07:58

@mm a scris:
Ce ne facem cu "corpurile" cu viteze mai mari  de , c? Le excludem?
.  "Corpurile" cu viteze mai mari decat c nu pot exista in subspatiul nostru (E3). Dar viteze mai mari decat "c" sunt posibile in subspatiul E2. De la Mishin citire.

Stii ce ma face sa cred ca totusi corpurile din Univers au viteza
maxima limitata, fara ca aceasta limitare sa fie efectul "formulei
magice" cunoscute ?
[Iau in considerare] Universul ETERULUI DINAMIC MATERIAL aflat in
miscare de flux omogen izotrop.
Acest eter are o anumita interactiune mecanica(slaba) cu corpurile.
Fiind un mediu generalizat, ar trebui ca viteza medie a particulelor sale
sa fie relativ uniforma in tot Universul.
Vitezele normale ale corpurilor, cele care sunt observate de astronomi,
au o valoare neglijabila fata de viteza medie a particulelor acestui flux.
De aceea un corp cu viteza normala(sau in "repaus") nu este
impins de el in nici o directie. O actiune mecanica concentrica egala,
are rezultanta zero.
Dar când viteza unui corp este considerabila fata de viteza medie a
particulelor fluxului, efectul mecanic "din fata" va deveni mai mare
decat cel "din spate". Astfel o sa apara un efect  de franare, o forta
in sensul contrar miscarii, similara efectului gravitatiei, [dar] care se
manifesta asupra unui singur corp. Deci corpurile care ar avea o viteza
initiala comparabila cu viteza luminii, sunt franate pana ajung la o
viteza nesemnificativa fata de viteza medie a eterului dinamic.
Pana acum am considerat ca miscarea unui singur corp nu este afectata
de FOIP, dar intrebarea din citat cerea un raspuns : nu le excludem, ele
sunt franate de eter pana ajung la vitezele observate. Timpul rezolva
totul. Iar daca eterul ar fi un mediu material dar inert, asa cum il vad
unii, efectul ar fi identic.

Alt raspuns care consider ca se incadreaza in acest topic:

Re: Orice vector are un triedru Frenet
Scris de virgil_48 Astazi la 17:58

@mm a scris:
. . . . .
Nu consider nimic. Numai constat. Constatarea de rotire a tot ce misca in Univers, adica, planete, stele, galaxii si insusi Universul cu totul, e de bun simt, logica si ... reala, adica constatabila. In rest, pe mine nu ma priveste de unde isi ia energia? Mai ales ca nu stim ce e aceea energie, ca nu se stie - chiar daca vreo personalitate a zis-o - daca a fost sau nu un Bingo bango si ca nu stim inca multe altele.
.  Deci, ce nu stim nu zicem. In schimb stim sa inregistram, sa constatam, sa masuram si masuram miscare elipsoidala (si elicoidala) la planete, constatam spirale galactice si spunem ce constatam. Daca trecem in regim de cercetare, generalizam aceasta miscare, ff vizibil curba. . . . . .
Asta e! Facem ce putem.

Parerea mea este ca mai putem adauga ceva, pentru a completa tabloul
acestor observatii si constatari. Ceva care este larg recunoscut si care
influenteaza din greu cele scrise in citat. Putem avansa mai mult daca
vrem, chiar si de aici, din fata unor butoane.
Toate cele mentionate sunt rezultatul existentei gravitatiei, fara ea nu ar
exista nici urma de orbitare in Univers. Poate nici Universul asa cum il stim.
Iar daca este asa, curbarea(...) nu este o proprietate intrinseca  a miscarii,
ci reprezinta compunerea miscarii rectilinii cu diverse influente(forte) din
afara ei. Dar gravitatia de la distante mari nu poate fi observata. Daca o
stii ca exista dar omiti efectul ei, constatarea [este] gresita.
. . . . .

Un alt raspuns copiat din acelasi topic:

Re: Orice vector are un triedru Frenet
Scris de virgil_48 Ieri la 22:12

@curiosul a scris:
Poate da, poate nu...
Inerția este suficientă pentru a întreține starea de mișcare.
Și este aspectul care fundamentează toate celelalte aspecte ale dinamicii universului.
Gravitația, în schimb, mă depășește.
Eu cred că este un "link" între ele, dar...e doar o presupunere intuitivă.

Fara gravitatie toate corpurile si particulele ar trece rectiliniu, unele
pe langa altele. Uneori ar avea loc coliziuni. Acela ar fi un alt Univers.
Fara aglomerari de corpuri, fara traiectorii curbe sau orbite.
Nici nu este greu de inteles, dar rezistenta e mare.

Cine poate simula in mintea sa un Univers fara gravitatie, intelege
repede cum apare miscarea curba in spatiul gravitational.

Refacand simularea unui Univers fara
gravitatie, iti dai seama ca nu contine corpuri.
Corpurile sunt rezultatul inclusiv al gravitatiei.
Universul fara gravitatie ar contine numai particulele care
rezulta din coliziunea si fuziunea componentelor lor.
Probabil pana la marimea particulelor cunoscute acum. Daca
nu mai intervine gravitatia pentru cumularea materiei, este
greu de crezut ca va rezulta, de exemplu, un asteroid din
coliziunea si fuziunea unor particule. Asa ca Universul fara
gravitatie, pare sa contina numai materie intunecata.

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 1)
Scris de Abel Cavaşi la data de Joi 06 Feb 2014, 16:36
Acesta o fi desenul de care ai nevoie, virgil_48?
                   

Era desenul care a fost cunoscut ca "Schita lui Abel"
Vad ca au fost si alte editoare de imagine care au participat la efortul
de a face acest topic de neinteles. Schita a fost redactata cu:
https://2img.net/r/ihimg/photo/my-images/401/km83.png/
https://2img.net/r/ihimizer/img401/9157/km83.png/
Pentru mine este un semn ca nu am batut apa in piua degeaba.
Prea s-au straduit sa anihileze acest topic.
Schita lui Abel am reeditat-o ulterior, sper ca nu a disparut iar.

virgil_48 a scris:Pentru mine este un semn ca nu am batut apa in piua degeaba.

Doamne feri și mă apără, cum ți-a putut trece prin cap așa ceva? Ce s-ar face spațiul liber fără tine?

Bordan a scris:

virgil_48 a scris:Pentru mine este un semn ca nu am batut apa in piua degeaba.

Doamne feri și mă apără, cum ți-a putut trece prin cap așa ceva? Ce s-ar face spațiul liber fără tine?

Nu-ti piezi timpul de pomana pe aici. Vad ca ai prins ceva !

De cand am inceput sa scriu despre miscarea in spatiul liber, am
avut surpriza sa constat o mare retinere a celorlalti in acceptarea
acestei idei. Ca nu exista spatiu liber !?
Puteti vedea si gluma anterioara a lui Bordan .
Desi nu era vorba decat despre miscarea pură, adica necompusa
cu elementele care apar inerent in mediul nostru: frecarea, gravitatia,
poate si altele.
Odata cu acest fragment dintr-o lucrare care pare autentic stiintifica,
m-am lamurit ca sunt indreptatit sa utilizez spatiul liber in simularile
despre miscarea elementara, necompusa cu alti factori. Sau
compusa numai asa cum propune simularea respectiva.
Daca lucrarea amintita

Teoria modernă a impetusului / Convergenta si divergenta
materiei,Performantica,Iasi

este publica in Pdf, dl. Crivoi ne poate comunica si noua adresa.
Daca a mai facut-o, nu poate fi un efort suparator.

Afisez din nou  linkul topicului Aether Pressure - Inexistenta
atractiei gravitationale, initiat de Sandokhan acum 12 ani. Nu a
prezentat mare atractivitate atunci, fiindca jigneste "bunul simt"
al adeptilor TRG indoctrinati cu atractie gravitationala, camp
conservativ, formule magice si alte fantezii conexe.
A participat colegul nostru mm, pe atunci mai tanar si mai activ.
Sandokhan posta mai mult in limba engleza, asa ca eu am citit mai
mult textele lui mm, dar cu toate acestea, ideile despre presiunea
eterului si despre conspiratia care a ascuns-o(presiunea), te miri ca
nu au iesit la suprafata in 12 ani. Puterea conspiratiei stiintifice
care sustine paradigma actuala este mare.
Ce am scris eu despre FOIP si mecanica lui, pare o schita naiva
a ceace ar trebui sa fie Teoria Adevarata a Gravitatiei, pornita in
sensul indicat de Sandokhan sau de cei care l-au inspirat.
Am mai scris odata ca daca citeam topicul lui, topicul Mecanica
FOIP ar fi fost mai concentrat. Când l-am inaugurat, ma miram de
unde atata determinare a multor oameni de a ma face sa renunt.
Toti aceia erau suporterii paradigmei, provocati de Sandokhan si
mm, si care gasisera o victima sigura cu un nume nou: FOIP-ul.
Venisem eu din neant sa pun paie pe foc ! Ati vazut ce suparati
au fost ! Au mobilizat o echipa intreaga. Nici acum nu se identifica,
desi s-au lamurit!