Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)

Scris de **scanteitudorel** Vin 09 Noi 2018, 04:33

Rezumarea primului mesaj :

gafiteanu a scris:Na a existat, nu exista si nici nu va exista spatiu liber. Poate doara in cutia craniana a unora. Spatiul face perpetuu un lucrul mecanic si asta da inertia, intretine inertia. Inertia nu inseamna repaus, din contra. Totodata spatiul preia lucru mecanic. Spatiul genereaza forte dar si absoarbe forte..Spatiul este un mediu de tranzitare a energiilor si fortelor.
Functionarea atomilor si propagarea fotonilor pe aceste proprietati se bazeaza.

Mai simplu explicat , nici ca se poate. Subscriu.

Editat de către Abel în 21 februarie 2019, ora 22:03
Acest topic s-a scindat automat datorită lungimii, din topicul „precedent”.

Scris de **virgil_48** Vin 01 Feb 2019, 07:26

scanteitudorel a scris:
virgil_48 a scris: - Dar forta numita greutate de unde primeste energie?
Din energia pe care o consuma linia gravitationala.

Nu te supara pe mine, nu pot considera linia gravitationala mai
mult decat este: un desen pe hartie sau pe ecran.
De unde crezi ca are energie "linia gravitationala" ? O produce
ea ? Nu am auzit de desene care produc energie.
Deci spune clar: Din energia care o cedeaza "campul gravitational".
Pe urma mai discutam cum face el ca sa nu se termine. Fiindca
este conservativ, nu cedeaza nimic. Daca ar fi cedat, pana acum
de când tot produce greutate, levitam si noi ca niste fluturasi !
Fiindca el este o resursa limitata la masa planetei. Scade
si pana la urma se termina. Este drept, epuizarea ar fi asimptotica.
Dar ca fenomen este inacceptabil fiindca ar fi observabil pe cer.

Scris de **scanteitudorel** Vin 01 Feb 2019, 09:02

virgil_48 a scris: Nu te supara pe mine, nu pot considera linia gravitationala mai mult decat este: un desen pe hartie sau pe ecran.

Daca asa consideri , atat vei cunoaste despre natura fenomenelor din Univers.

virgil_48 a scris: De unde crezi ca are energie "linia gravitationala" ? O produce ea ? Nu am auzit de desene care produc energie

Nici nu ai sa auzi vreodata despre aceasta aberatie .
Ea doar o transmite mediului inconjurator.

virgil_48 a scris: Deci spune clar: Din energia care o cedeaza "campul gravitational".
Orice camp este format din linile sale cu o anumita structura specifica . Asa ca nu vad de ce te surprinde notiunea de linie gravitationala .
Pe urma mai discutam cum face el ca sa nu se termine. Fiindca
este conservativ, nu cedeaza nimic.
Ce sa cedeze ? Din ce transmite corpul in exterior pentru a fi preluat in interior ,( dar in alta zona ) si transmis din nou in exterior si tot asa . Logic ca sistemul se conserva .
Daca ar fi cedat, pana acum de când tot produce greutate, levitam si noi ca niste fluturasi !

Adevarat cu o conditie . Sa ajungem si noi la varsta Terei , pentru a observa diferenta dintre cei doi g.
Si mai adaug ceva dupa prima editare .

virgil_48 a scris:
Daca ar fi cedat, pana acum de când tot produce greutate, levitam si noi ca niste fluturasi !

Daca admiti ca energia biologica provine din reactiile chimice produse in organismul viu , trebuie sa admiti ca si energia Terei vine de la Soare, ca rezultat al reactiilor termonucleare . Cand Soarele nu mai emite energie nici g . nu mai exista pe Tera.
In urma unui proces de cobinare a unor atomi pentru a forma molecule s-a constatat ca o parte din masa acestora dispare . Dupa parerea oamenilor de stiinta aceasta mica cantitate de masa lipsa , reprezinta tocmai energia generata la formarea moleculei . Deci totul se transforma .

Scris de **virgil_48** Vin 01 Feb 2019, 10:50

Tudorele, atunci când vrei sa explici si sa autentifici ceva
ilogic si fantezist, faci ca mai sus. Crezi ca tu cunosti natura
fenomenelor din Univers. Asta e bine.
Vom ramane fiecare cu parerile lui, nu pierdem si nu
schimbam nimic, niciunul dintre noi.
Din greseala in greseala,
Spre victoria finala !

Scris de **scanteitudorel** Vin 01 Feb 2019, 17:14

virgil_48 a scris:Tudorele, atunci când vrei sa explici si sa autentifici ceva
ilogic si fantezist, faci ca mai sus. Crezi ca tu cunosti natura
fenomenelor din Univers. Asta e bine.
Vom ramane fiecare cu parerile lui, nu pierdem si nu
schimbam nimic, niciunul dintre noi.
Din greseala in greseala,
Spre victoria finala !

Spre deosebire de tine , macar eu iti prezint fenomenele asa cum le vad, mai fanteziste, mai in profunzime, logice sau ilogice , etc . Tu nu m-ai prezentat nimic pana acum , sa-mi dau si eu seama cum stau lucrurile din punctul tau de vedere . Doar te rezumi la a face niste comentarii.

Scris de **scanteitudorel** Mar 05 Feb 2019, 09:23

virgil_48 a scris:
- Dar forta numita greutate de unde primeste energie?

scanteitudorel a scris: Din energia pe care o consuma linia gravitationala.

virgil_48 a scris: Nu te supara pe mine, nu pot considera linia gravitationala mai
mult decat este: un desen pe hartie sau pe ecran.
De unde crezi ca are energie "linia gravitationala" ? O produce
ea ? Nu am auzit de desene care produc energie

Nu-mi place sa raman dator, asa ca am sa-ti dau sa citesti si acest text scris de Patric Kely :
Se pare că Maxwell și Faraday erau singurii care consideră că "liniile" forței magnetice sunt entități fizice actuale și nu doar o metodă de a reprezenta forțele notaționale iar acele "linii de forță" sunt de fapt fluxuri de materie în mișcare.
Maxwell spune: "Cu toate acestea vorbind despre energia câmpului, doresc să fiu înțeles literalmente. Toata energia este aceeași cu energia mecanică, indiferent dacă există sub formă de mișcare sau în aceea a elasticității, fie în orice altă formă.
Energia în fenomenele electromagnetice este energia mecanică "

Scris de **virgil_48** Mar 05 Feb 2019, 09:33

scanteitudorel a scris:. . . . .
Nu-mi place sa raman dator, asa ca am sa-ti dau sa citesti si acest text scris de Patric Kely :
Se pare că Maxwell și Faraday erau singurii care consideră că "liniile" forței magnetice sunt entități fizice actuale și nu doar o metodă de a reprezenta forțele notaționale iar acele "linii de forță" sunt de fapt fluxuri de materie în mișcare.

Nu-i nici o datorie Tudorele sa raspunzi la ce scriu eu. Cu asta m-ai
lamurit: Maxwell si Faraday nu erau singuri, tu ii sustii.

Maxwell spune: "Cu toate acestea vorbind despre energia câmpului, doresc să fiu înțeles literalmente. Toata energia este aceeași cu energia mecanică, indiferent dacă există sub formă de mișcare sau în aceea a elasticității, fie în orice altă formă.
Energia în fenomenele electromagnetice este energia mecanică "

Este bine ca a punctat asta cineva, daca spunea ca si cu fenomenul
gravitational e la fel, imi lua o piatra de pe inima.

Scris de **scanteitudorel** Mar 05 Feb 2019, 09:37

virgil_48 a scris:
scanteitudorel a scris:. . . . .
Nu-mi place sa raman dator, asa ca am sa-ti dau sa citesti si acest text scris de Patric Kely :
Se pare că Maxwell și Faraday erau singurii care consideră că "liniile" forței magnetice sunt entități fizice actuale și nu doar o metodă de a reprezenta forțele notaționale iar acele "linii de forță" sunt de fapt fluxuri de materie în mișcare.
Nu-i nici o datorie Tudorele sa raspunzi la ce scriu eu. Cu asta m-ai
lamurit: Maxwell si Faraday nu erau singuri, tu ii sustii.
Maxwell spune: "Cu toate acestea vorbind despre energia câmpului, doresc să fiu înțeles literalmente. Toata energia este aceeași cu energia mecanică, indiferent dacă există sub formă de mișcare sau în aceea a elasticității, fie în orice altă formă.
Energia în fenomenele electromagnetice este energia mecanică "
Este bine ca a punctat asta cineva, daca spunea ca si cu fenomenele
gravitationale e la fel, imi lua o piatra de pe inima.

Si liniile gravitationale le consider la fel in sensul ca acestea sunt fluxuri de materie in miscare , dar neelastice si dau o alta forma elicoidala a fluxului , adica de tip virtej.

Scris de **Abel Cavaşi** Mar 05 Feb 2019, 09:39

Profunzi acești doi mari fizicieni (Faraday și Maxwell), care nu m-au dezamăgit niciodată.

Scris de **scanteitudorel** Mar 05 Feb 2019, 09:47

Abel Cavaşi a scris:Profunzi acești doi mari fizicieni (Faraday și Maxwell), care nu m-au dezamăgit niciodată.

Despre cele afirmate de cei doi mari fizicieni, cu privire la magnetism, nu am avut cunostinta pana in momentul de fata , cand am cautat in cartea lui Patric Kely , carte dedicata inventiilor mai deosebite in energie , motorul Josep Newman , recomandat de eugen .

Scris de **Abel Cavaşi** Mar 05 Feb 2019, 09:56

A scris și Feynman despre ei, în „Lecțiile” sale valoroase, unde a scos în evidență problemele privind considerarea energiei electromagnetice ca fiind doar de natură mecanică.

Scris de **virgil** Mar 05 Feb 2019, 10:01

scanteitudorel a scris:
virgil_48 a scris:
- Dar forta numita greutate de unde primeste energie?
scanteitudorel a scris: Din energia pe care o consuma linia gravitationala.
virgil_48 a scris: Nu te supara pe mine, nu pot considera linia gravitationala mai
mult decat este: un desen pe hartie sau pe ecran.
De unde crezi ca are energie "linia gravitationala" ? O produce
ea ? Nu am auzit de desene care produc energie
Nu-mi place sa raman dator, asa ca am sa-ti dau sa citesti si acest text scris de Patric Kely :
Se pare că Maxwell și Faraday erau singurii care consideră că "liniile" forței magnetice sunt entități fizice actuale și nu doar o metodă de a reprezenta forțele notaționale iar acele "linii de forță" sunt de fapt fluxuri de materie în mișcare.
Maxwell spune: "Cu toate acestea vorbind despre energia câmpului, doresc să fiu înțeles literalmente. Toata energia este aceeași cu energia mecanică, indiferent dacă există sub formă de mișcare sau în aceea a elasticității, fie în orice altă formă.
Energia în fenomenele electromagnetice este energia mecanică "

Un lucru foarte simplu este ignorat. Forma naturala a oricarui camp este sferica, si orice abatere de la aceasta forma presupune o reactie a campului de a redeveni sferic. Aceasta reactie se pune in evidenta prin studierea liniilor de camp. Orice corp care patrunde intr-un camp gravitational, nu face decat sa deformeze simetria campului, iar acesta reactioneaza prin tensorii distorsionati asupra corpului pana il impinge cat mai apropate de centrul sfericitatii campului. Acesti tensori actioneaza asupra fiecarui atom sau particula care intra in componenta corpului respectiv.
De exemplu o masa de 1kg, contine n=10^27 nucleoni, deci fiecare nucleon este impins cu o forta de df=1N/n=1/10^27=10^-27 [N] .
Cum are loc impingerea? fiecare particula se regaseste mereu intre cel putin doua suprafete echipotentiale, una spre interior, alta spre exteriorul particulei, suprafete ce sunt deformate de campul acelei particule. Totdeauna suprafata dinspre exterior este mai tensionata decat cea din interior, iar diferenta dintre cei doi tensori fac posibila impingerea particulei spre centrul campului.

Scris de **virgil_48** Mar 05 Feb 2019, 12:06

Tudorele, daca ii raspunzi lui Pacalici intr-un topic inceput de el,
care dubleaza un topic mai vechi, iti asumi riscul ! Când radiez,
se va pierde si raspunsul tau. Imi pare rau !

Scris de **scanteitudorel** Mar 05 Feb 2019, 12:29

virgil a scris: Un lucru foarte simplu este ignorat. Forma naturala a oricarui camp este sferica, si orice abatere de la aceasta forma presupune o reactie a campului de a redeveni sferic. Aceasta reactie se pune in evidenta prin studierea liniilor de camp. Orice corp care patrunde intr-un camp gravitational, nu face decat sa deformeze simetria campului, iar acesta reactioneaza prin tensorii distorsionati asupra corpului pana il impinge cat mai apropate de centrul sfericitatii campului. Acesti tensori actioneaza asupra fiecarui atom sau particula care intra in componenta corpului respectiv.
De exemplu o masa de 1kg, contine n=10^27 nucleoni, deci fiecare nucleon este impins cu o forta de df=1N/n=1/10^27=10^-27 [N] .
Cum are loc impingerea? fiecare particula se regaseste mereu intre cel putin doua suprafete echipotentiale, una spre interior, alta spre exteriorul particulei, suprafete ce sunt deformate de campul acelei particule. Totdeauna suprafata dinspre exterior este mai tensionata decat cea din interior, iar diferenta dintre cei doi tensori fac posibila impingerea particulei spre centrul campului.

Orice corp care intra intr-un camp deformeaza campul . Corect ? Corpul reactioneaza fata de camp , campul reactioneaza fata de corp , din simplu motiv ca in ambele situatii a fost modificata starea campului pe de o parte , iar campul a modificat starea corpului. Corect ? Daca starea campului este sferica si o deformezi aceasta reactioneaza fata de corp prin expulzare si nu prin atractie asa cum ai scris, deoarece liniile mai puternice se afla la centru , ( densitate mai mare ), iar cele mai slabe catre exterior , ( densitate mai mica ). In situatia in care exista si alte forte ce determina corpul sa fie atras la centru , aceste forte trebuie sa fie mai mari decat forta de respingere a campului. Nu crezi ca asa este corect ?

Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2) - Pagina 4 Flux_g10

P.s. Nu am mai deformat campul in situatia 2 dar cred ca-ti dai seama despre ce este vorba .

Scris de **scanteitudorel** Mar 05 Feb 2019, 12:33

virgil_48 a scris:Tudorele, daca ii raspunzi lui Pacalici intr-un topic inceput de el,
care dubleaza un topic mai vechi, iti asumi riscul ! Când radiez,
se va pierde si raspunsul tau. Imi pare rau !

Nu este nici o problema . Poti sa-l stergi linistit , daca asta s-a decis pe forum . Mi-am exprimat doar parerea fata de ceea ce a scris Pacalici.

Scris de **scanteitudorel** Mar 05 Feb 2019, 12:43

Abel Cavaşi a scris:A scris și Feynman despre ei, în „Lecțiile” sale valoroase, unde a scos în evidență problemele privind considerarea energiei electromagnetice ca fiind doar de natură mecanică.

Feynman mi-a fost recomandat cu ani in urma , dar mie imi este greu sa inteleg aceste fenomene fizice , prezentate prin intermediul formulelor matematice complicate .

Scris de **virgil** Mar 05 Feb 2019, 14:46

scanteitudorel a scris:
virgil a scris: Un lucru foarte simplu este ignorat. Forma naturala a oricarui camp este sferica, si orice abatere de la aceasta forma presupune o reactie a campului de a redeveni sferic. Aceasta reactie se pune in evidenta prin studierea liniilor de camp. Orice corp care patrunde intr-un camp gravitational, nu face decat sa deformeze simetria campului, iar acesta reactioneaza prin tensorii distorsionati asupra corpului pana il impinge cat mai apropate de centrul sfericitatii campului. Acesti tensori actioneaza asupra fiecarui atom sau particula care intra in componenta corpului respectiv.
De exemplu o masa de 1kg, contine n=10^27 nucleoni, deci fiecare nucleon este impins cu o forta de df=1N/n=1/10^27=10^-27 [N] .
Cum are loc impingerea? fiecare particula se regaseste mereu intre cel putin doua suprafete echipotentiale, una spre interior, alta spre exteriorul particulei, suprafete ce sunt deformate de campul acelei particule. Totdeauna suprafata dinspre exterior este mai tensionata decat cea din interior, iar diferenta dintre cei doi tensori fac posibila impingerea particulei spre centrul campului.
Orice corp care intra intr-un camp deformeaza campul . Corect ? Corpul reactioneaza fata de camp , campul reactioneaza fata de corp , din simplu motiv ca in ambele situatii a fost modificata starea campului pe de o parte , iar campul a modificat starea corpului. Corect ? Daca starea campului este sferica si o deformezi aceasta reactioneaza fata de corp prin expulzare si nu prin atractie asa cum ai scris, deoarece liniile mai puternice se afla la centru , ( densitate mai mare ), iar cele mai slabe catre exterior , ( densitate mai mica ). In situatia in care exista si alte forte ce determina corpul sa fie atras la centru , aceste forte trebuie sa fie mai mari decat forta de respingere a campului. Nu crezi ca asa este corect ?

P.s. Nu am mai deformat campul in situatia 2 dar cred ca-ti dai seama despre ce este vorba .

numai ca nu este asa, ci cum este in poza de mai jos;

Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2) - Pagina 4 Supraf10

Scris de **scanteitudorel** Mar 05 Feb 2019, 16:26

virgil a scris: numai ca nu este asa, ci cum este in poza de mai jos;

[/quote]
Asta este alta poveste , fata de ce mi-ai scris .Aici apare forta de atractie a corpului mare prin intermediul liniilor de camp pe care le are , asupra corpul mic si nu de impingere .
Cine impinge corpul mic ? Presiunea din mediul in care se afla cele doua corpuri ?
Vezi exemplul similar in magnetism .

Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2) - Pagina 4 Combin10

Ori cum ar fi , este bine ca ai postat aceasta imagine.

Scris de **scanteitudorel** Mar 05 Feb 2019, 16:41

virgil , cred ca am inteles ce ai vrut sa scrii si sa prezinti prin imaginea respectiva , numai ca acest camp este obligatoriu a fi un camp generat de catre un corp care are miscare de spin.
In mod asemanator actioneaza bratele unei Galaxii , daca nu ma insel.

Scris de **virgil_48** Mar 05 Feb 2019, 17:17

scanteitudorel a scris:virgil , cred ca am inteles ce ai vrut sa scrii si sa prezinti prin imaginea respectiva , numai ca acest camp este obligatoriu a fi un camp generat de catre un corp care are miscare de spin.
In mod asemanator actioneaza bratele unei Galaxii , daca nu ma insel.

Tu presupui ca un corp care nu se roteste nu produce gravitatie(camp)?

Scris de **virgil** Mar 05 Feb 2019, 17:24

Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2) - Pagina 4 Supr_e10

scanteitudorel a scris:virgil , cred ca am inteles ce ai vrut sa scrii si sa prezinti prin imaginea respectiva , numai ca acest camp este obligatoriu a fi un camp generat de catre un corp care are miscare de spin.
In mod asemanator actioneaza bratele unei Galaxii , daca nu ma insel.

Orice corp atras gravitational, cu sau fara miscare de rotatie este atras datorita faptului ca prezenta lui in campul celuilalt corp produce deformarea suprafetelor echipotentiale, acestea devenind comune ambelor corpuri. Fiecare suprafata echipotentiala se comporta ca tensiunea superficiala a apei sau a mercurului, care dau totdeauna forma sferica picaturii de lichid. Astfel se naste forta de atractie gravitationala ce reduce la maxim distanta dintre cele doua corpuri, pana ajung in contact. In aceasta pozitie deformarea suprafetelor echipotentiale este minima, cat mai aproape de forma sferica.

Scris de **virgil_48** Mar 05 Feb 2019, 17:55

virgil a scris:
scanteitudorel a scris:
virgil_48 a scris:
- Dar forta numita greutate de unde primeste energie?
. . . . .
De exemplu o masa de 1kg, contine n=10^27 nucleoni, deci fiecare nucleon este impins cu o forta de df=1N/n=1/10^27=10^-27 [N] .
Cum are loc impingerea? fiecare particula se regaseste mereu intre cel putin doua suprafete echipotentiale, una spre interior, alta spre exteriorul particulei, suprafete ce sunt deformate de campul acelei particule. Totdeauna suprafata dinspre exterior este mai tensionata decat cea din interior, iar diferenta dintre cei doi tensori fac posibila impingerea particulei spre centrul campului.

Sa consider ca raspunsul tau a rezolvat si problema din primul citat?
Sau sustii ideea ca "merge si fără! "
Nu trebuie sa reiei explicatii. Dar daca ai adus acel citat, poate
ai si un raspuns, fiindca de fapt aceea este problema care se leaga
de numele topicului.

Scris de **virgil** Mar 05 Feb 2019, 18:47

Cred ca te referi la lucrul mecanic produs de campul gravitational.
In procesul de atractie a doua sau mai multe corpuri intervin suprafetele echipotentiale deformate de la forma sferica,ce imbraca toate particulele din corpurile considerate. Daca consideram o singura suprafata echipotentiala, aceasta poate fi considerata cu pelicula de sapun a unui balon, deci trebuie tratata ca orice pelicula superficiala

(Extras din Wikipedia)
Pentru deducerea relației corecte dintre energia membranei, variația ariei și coeficientul de tensiune superficială se consideră o membrană de lichid dreptunghiulară întinsă pe un cadru rigid de înălțime l, având una din înălțimi (o latură) mobilă și de masă neglijabilă (vezi figura din dreapta). În vederea determinării lucrului mecanic necesar pentru a mări aria membranei superficiale de lichid cu o cantitate ΔA, se deplasează prin translație latura mobilă a membranei pe o distanță ΔS sub acțiunea unei forțe externe Procesul de întindere a membranei este unul cvasistatic, de aceea, această forță este permanent în echilibru cu rezultanta forțelor de tensiune superficială care se opun deplasării spre dreapta. În aceste condiții, lucrul mecanic efectuat de către forța F împotriva forțelor de tensiune superficială este L=sigma.delta A; in care sigma este coeficientul de tensiune superficiala. iar delta A este variatia suprafetei peliculei, adica diferenta dintre suprafata peliculei deformate initial si suprafata finala.

Energia potențială E este fracțiunea din energia internă a membranei care pe parcursul unei transformări izoterme poate fi transformat în lucru mecanic. În termodinamică această parte a energiei se numește energie liberă (generalizat: potențialul Gibbs). și anume: coeficientul de tensiune superficială este numeric egal cu variația energiei libere a membranei superficiale raportat la variația ariei acestei membrane.

A se vedea poza alaturata, in care pe un cadru de sarma cu o latura mobila se intinde o pelicula de sapun. Se poate vedea cum se naste o forta de atractie intre latura mobila a cadrului si latura opusa fixa ce formeaza cadrul;

Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2) - Pagina 4 Tensiu10

Scris de **virgil** Mar 05 Feb 2019, 19:09

Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2) - Pagina 4 TensionSuperficielle_anneau-fil_240x180

in acest GIF se vede cum pelicula intinsa pe gura unui pahar retrage ata in momentul cand se sparge o parte a peliculei. Deci se produce un lucru mecanic.
In cazul gravitatiei insa nu este vorba de pelicule moleculare ci de suprafete echipotentiale produse prin deformarea spatiului (asa cum spune Einstein), adica a mediului subtil care umple acest spatiu, care se stratifica din ce in ce mai dens cu cat se apropie de masa gravitationala. In cazul a doua corpuri, suprafetele echipotentiale imbraca toate particulele corpurilor in volume ce tind sa devina sferice.

Scris de **scanteitudorel** Mier 06 Feb 2019, 06:11

virgil_48 a scris:
scanteitudorel a scris:virgil , cred ca am inteles ce ai vrut sa scrii si sa prezinti prin imaginea respectiva , numai ca acest camp este obligatoriu a fi un camp generat de catre un corp care are miscare de spin.
In mod asemanator actioneaza bratele unei Galaxii , daca nu ma insel.
Tu presupui ca un corp care nu se roteste nu produce gravitatie(camp)?

Ma mai gandesc , dar nu acum.

Scris de **virgil_48** Mier 06 Feb 2019, 07:25

virgil_48 a scris:. . . . .
- Dar forta numita greutate de unde primeste energie?

Pentru Virgil :
Si pana la urma, care consideri ca ar fi raspunsul la întrebarea din
citat? Fiindca mi se pare ca incerci sa produci un raspuns.
Ai scris despre tensiunea superficiala a membranelor, care au
acumulata de când au fost generate, o anumita energie. Aceasta se
poate consuma numai o data. Baloanele de sapun acumuleaza acea
minima energie de la sursa care a suflat gazul in ele. Similitudinea
cu "campul", ca suprafata echipotentiala mi se pare cel putin fortata.
Ce poti trage spre centrul unui balon de sapun cu ajutorul tensiunii
membranei, asa cum face gravitatia("campul")?
Cautand "confirmari" in acest fel, poti sa confirmi orice.

Scris de **virgil** Mier 06 Feb 2019, 08:18

virgil_48 a scris:
virgil_48 a scris:. . . . .
- Dar forta numita greutate de unde primeste energie?
Pentru Virgil :
Si pana la urma, care consideri ca ar fi raspunsul la întrebarea din
citat? Fiindca mi se pare ca incerci sa produci un raspuns.
Ai scris despre tensiunea superficiala a membranelor, care au
acumulata de când au fost generate, o anumita energie. Aceasta se
poate consuma numai o data. Baloanele de sapun acumuleaza acea
minima energie de la sursa care a suflat gazul in ele. Similitudinea
cu "campul", ca suprafata echipotentiala mi se pare cel putin fortata.
Ce poti trage spre centrul unui balon de sapun cu ajutorul tensiunii
membranei, asa cum face gravitatia("campul")?
Cautand "confirmari" in acest fel, poti sa confirmi orice.

Campul gravitational este reprezentat de mii de straturi concentrice de astfel de baloane, astfel ca intreg volumul este plin cu o succesiune de membrane a caror tensiune superficiala imbraca corpurile ce se atrag, astfel incat forma rezultanta a acestor membrane sa fie cat mai apropiata de forma sferica. Astfel cele doua corpuri se apropie cat se poate de mult. Energia acestor membrane consta in fortele de coeziune dintre moleculele peliculei de sapun. Fiecare membrana de grosime moleculara seamana cu o retea de arcuri legate intre ele care asigura elasticitatea membranei in asa fel incat la o suprafata minima sa asigure un volum maxim, adica o suprafata sferica. In cazul campului gravitational membrana echipotentiala consta din gravitoni, adica din fotoni ai campului gravitational caracterizati de o anumita frecventa. Cu cat aceste membrane se apropie de corpurile in cauza, cu atat frecventa, adica energia de legatura (arcurile) sunt mai puternice, generand la deformare un lucru mecanic mai mare, accelerand viteza de atractie, ca un fel de "prastie volumica" ce actioneaza asupra fiecarui nucleon din atom.

Scris de **virgil_48** Mier 06 Feb 2019, 20:41

virgil a scris:
virgil_48 a scris:. . . . .
- Dar forta numita greutate de unde primeste energie?
Cautand "confirmari" in acest fel, poti sa confirmi orice.

Campul gravitational este reprezentat de mii de straturi concentrice de astfel de baloane, astfel ca intreg volumul este plin cu o succesiune de membrane a caror tensiune superficiala imbraca corpurile ce se atrag, astfel incat forma rezultanta a acestor membrane sa fie cat mai apropiata de forma sferica.

Virgil, fiecare cu fanteziile lui ! Laughing

Scris de **virgil** Joi 07 Feb 2019, 09:33

virgil_48 a scris:
virgil a scris:
virgil_48 a scris:. . . . .
- Dar forta numita greutate de unde primeste energie?
Cautand "confirmari" in acest fel, poti sa confirmi orice.

Campul gravitational este reprezentat de mii de straturi concentrice de astfel de baloane, astfel ca intreg volumul este plin cu o succesiune de membrane a caror tensiune superficiala imbraca corpurile ce se atrag, astfel incat forma rezultanta a acestor membrane sa fie cat mai apropiata de forma sferica.
Virgil, fiecare cu fanteziile lui !

Banuiesc ca te referi si la fanteziile tale. Very Happy

Scris de **virgil_48** Joi 07 Feb 2019, 10:19

virgil a scris:. . . . .
Banuiesc ca te referi si la fanteziile tale.

Dece crezi ca am agățat eu acolo doua citate ?

Scris de **virgil_48** Joi 21 Feb 2019, 06:57

Pana la urma s-a scindat fara avertisment si link de conectare si topicul
cu lucrul mecanic, cel lansat de Charon pe 06.noi.2015, 15: 52.
https://cercetare.forumgratuit.ro/t1945-lucrul-mecanic-definitie-si-exemple
A fost creata aceasta continuare, care voi incerca sa o denumesc cu
ajutorul lui Abel ca Lucrul mecanic - definitie si exemple(Sectiunea 2)

Scris de **virgil_48** Joi 21 Mar 2019, 11:27

CAdi a scris:Tu discuti despre altceva.

Eu discut despre lucrul mecanic si conservativitate si am mereu
parte de raspunsuri la altceva. M-am obisnuit.
Nu-mi amintesc ce urgenta a intrerupt acest dialog.

In cazul unei miscari pe un cerc sub o forta exterioara (deci nu obiectul exercita forta
care il mentine pe traiectorie curbilinie ci forta exterioara ) acea forta exterioara
este chiar forta centripeta care trage obiectul in miscarea circulara.

Este una dintre premizele de baza.

Conform legii a treia a dinamicii obiectul opune rezistenta si apare forta centrifuga
care este totodata si forta de inertie, el isi pierde forta initiala care l-ar fi purtat pe o traiectorie
(miscarea nu este libera, obiectul este conditionat ,este legat printr-o forta)
( F=-m.a unde a=v^2/r (care ar fi forta de inertie de care vorbesti apare la obiectele
in miscare libera sau autopropulsate si doar in cazul in care ar fi deviate de pe traiectorie )

Nu stiu daca citind acum, mai intelegi ce ai vrut sa scrii. Sau ne gândim
fiecare la altceva. Exclude din discutie forta de inertie, aceea este impulsul.
O miscare libera nu are nevoie de nici o forta fiindca este inertiala si
rectilinie. Numai in cazul in care corpul este propulsat lateral/perpendicular
apare traiectoria curba. Atunci miscarea nu este libera, cum ai spus.
Tot necazul vine de la faptul ca nu stiu care dintre fizicieni a scris o
prostie care este repetata insistent si in cartile de fizica elementara.
A zis ca o forta perpendiculara pe traiectoria miscarii nu produce lucru
mecanic. Asta nu este valabila nici in mediul nostru, dar pentru miscarea
libera este o minciuna grosolana. Fiindca o forta laterala(exterioara sau
propulsie) curbeaza orice miscare libera. Iar curbarea constituie o deplasare
infinitesimala(fata de tangenta) de la traiectoria rectilinie. Ea se poate vedea
si calcula. E drept ca nici un practicant de analiza matematica nu s-a aratat
amator de asemenea descoperiri dar asta nu schimba situatia.
Daca forta aceea laterala produce deplasare vizibila si calculabila, inseamna
ca produce lucru mecanic, iar acesta este un consum de energie.
Daca forta care curbeaza traiectoria este gravitatia, inseamna ca ea
consuma energie de undeva, si deocamdata este vizat "campul gravitational"
cel conservativ ca sursa. Cum o face de nu se epuizeaza?
Daca ai o idee de un raspuns elementar la cele de mai sus, il astept, dar nu-mi
spune ca eu discut despre altceva. Eu asta discut!

Scris de **virgil_48** Lun 25 Mar 2019, 14:21

Am ajuns iar la o intrebare de care m-am mai apropiat in cursul
"cercetarilor" mele, in legatura cu lucrul mecanic.
Lucrul mecanic produs in cadrul mai multor miscari care se compun
si rezulta una singura se cumuleaza aritmetic? Sau poate si sa se
scada, in functie de sensul fortelor care se compun. Eu zic ca NU
se scade niciodata.
O miscare libera produsa de o singura forta, se desfasoara numai
pe directia fortei, deci lucrul mecanic produs este numai pozitiv.
Pentru cine ar dori sa conteste raspunsul, miscare libera este tot
aceea careia ii spuneam mai inainte miscare in spatiul liber.
Asta ar insemna ca indiferent de directia, sensul sau numarul
fortelor care produc o miscare compusa in spatiul liber, lucrurile
mecanice se vor insuma intotdeauna fiindca fiecare dintre ele
este pozitiv.
Este o consecinta care poate schimba paradigma stiintifica
actuala, dar nu am cu cine sa o discut ! Citatele nu ma conving.

Scris de Continut sponsorizat

Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)

Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)