Despre ecuaţiile lui Maxwell

Scris de **sadang** Dum 22 Mai 2011, 22:32

Rezumarea primului mesaj :

[Provine din topicul „Ce este lumina?”]

Scurt istoric al ecuatiilor lui Maxwell:

Ecuatiile originale ale lui Maxwell (20/20), publicate pentru prima data in publicatia "Philosophical Transactions Nr.155/1865" al Royal Society of London:
-= Philosophical Transactions =-

Inainte de a trece mai departe in studiul evolutiei celor 20 de ecuatii ale lui Maxwell, va rog sa cititi urmatorul articol aparut in anul 1990 in publicatia "Scientific American":
-= Scientific American, 1990, June =-

Ulterior primei publicari din anul 1865, aceste ecuatii au aparut in urmatoarele publicatii:
-= 1873 - A treatise on electricity and magnetism Vol.2 - first edition - paginile 227-237 =-
-= 1881 - A treatise on electricity and magnetism Vol.2 - second edition - paginile 229-239 =-
-= 1890 - The Scientific paper of James Clerk Maxwell Vol.1 - paginile 554-562 =-
-= 1892 - A treatise on electricity and magnetism Vol.2 - second third edition edited by J.J. Thomson - paginile 247-259 =-
-= 1904 - A treatise on electricity and magnetism Vol.2 - reeditare Oxford dupa second third edition edited by J.J. Thomson - paginile 247-259 =-

In continuare pun link-urile pe care le consider valoroase pentru cei ce vor sa afle, si mai ales sa vada cu ochii lor, evolutia ecuatiilor lui Maxwell asa cum le cunoastem astazi:
-= 1873 - A treatise on electricity and magnetism Vol.1 - first edition =-
-= 1873 - A treatise on electricity and magnetism Vol.2 - first edition =-
-= 1881 - A treatise on electricity and magnetism Vol.1 - second edition =-
-= 1881 - A treatise on electricity and magnetism Vol.2 - second edition =-
-= 1890 - The Scientific paper of James Clerk Maxwell Vol.1 =-
-= 1890 - The Scientific paper of James Clerk Maxwell Vol.2 =-
-= 1891 - A treatise on electricity and magnetism Vol.1 - third edition - nu le-am gasit inca =-
-= 1891 - A treatise on electricity and magnetism Vol.2 - third edition - nu le-am gasit inca =-
-= 1892 - A treatise on electricity and magnetism Vol.1 - second third edition edited by J.J. Thomson =-
-= 1892 - A treatise on electricity and magnetism Vol.2 - second third edition edited by J.J. Thomson =-
-= 1904 - A treatise on electricity and magnetism Vol.1 - reeditare Oxford dupa second third edition edited by J.J. Thomson =-
-= 1904 - A treatise on electricity and magnetism Vol.2 - reeditare Oxford dupa second third edition edited by J.J. Thomson =-

Dupa reducerile facute de Heaviside, Gibbs, si Hertz a urmat simetrizarea acestora (eliminarea sistemelor asimetrice existente in teoria lui Maxwell), pe care a facut-o Lorentz in 1892. Mai departe mai sapati si voi daca va intereseaza cu adevarat... ca am obosit!

Insist in continuare pentru cei interesati, sa cautati sa descoperiti singuri legatura intre cei ce au modificat ecuatiile lui Maxwell si J.P. Morgan.

Nota:
- rog administratorul sau moderatorii sa mute sau sa stearga acest mesaj daca il considera nepotrivit pentru acest topic.

Scris de **virgil_48** Lun 04 Apr 2016, 09:35

cris a scris:
negativ a scris: in univers nu se misca nimic, ci se propaga doar niste proprietati. (Idee la care nu am cum sa renunt, avand sprijinul lui Maxwell)
Si eu cred asta insa sunt convins ca materia si radiatia sunt doua fatete ale aceluias lucru si acesta se propaga prin autoportanta ne avand nevoie de eter.Altfel e greu de explicat cum gaurile negre nu lasa dare prin eter.

1. Se stie precis ca nu lasa dâre ?
2. Stii cu ce viteza ar evolua eterul din jur spre gaura neagra ca
sa-l inlocuiasca pe cel absorbit ?
3. Dece sa lase dâre când eterul ar fi uniform repartizat in jurul ei?

Scris de **negativ** Lun 04 Apr 2016, 11:36

cris a scris:Si eu cred asta insa sunt convins ca materia si radiatia sunt doua fatete ale aceluias lucru si acesta se propaga prin autoportanta ne avand nevoie de eter.Altfel e greu de explicat cum gaurile negre nu lasa dare prin eter.

Eu nu prea inteleg cum vine cu autoportanta asta. La DEX scrie :"(Tehn.) Capabil să preia singur anumite sarcini, fără elemente structurale ajutătoare." Care sarcini, in cazul nostru ? Chiar daca obiectul se deformeaza si ajunge la un echilibru dinamic, in lipsa unui suport exterior, ramane pe loc.

Scris de **cris** Lun 04 Apr 2016, 13:23

Universul dupa parerea mea e mai simplu decat ne inchipuim.Un spatiu gol infinit, iar radiatia EM cu proprietatile ei singura forma de energie, materia fiind propagare EM deformata de densitati energetice mari.
Daca vrem sa o comparam cu oscilatiile mecanice vom fi tentati sa cautam inzadar eterul.

Scris de **negativ** Mar 05 Apr 2016, 08:10

cris a scris:Universul dupa parerea mea e mai simplu decat ne inchipuim.Un spatiu gol infinit, iar radiatia EM cu proprietatile ei singura forma de energie, materia fiind propagare EM deformata de densitati energetice mari.
Daca vrem sa o comparam cu oscilatiile mecanice vom fi tentati sa cautam inzadar eterul.

Nu e vorba de comparatiile cu oscilatiile mecanice, ci de teoria generala a undelor care diferentiaza foarte clar relatiile de manifestare a acestora, funcie de mediul de propagare dar si de natura perturbatiilor. E chiar asa greu sa admitem ca spatiul este plin cu un mediu ideal ? Este la fel de difuz si iluzoriu ca si sarcina electrica, ce nu poate fi localizata in spatiu, ea fiind de fapt un dezechilibru dinamic permanent, datorat unei anumite structuri. Spatiul, daca ar fi gol, nu ar putea avea loc nici un fenomen in interiorul lui. Am facut bine cand am insistat in definirea corelata a unor notiuni cum ar fi existenta, realitate, imaginar, etc.

Scris de **cris** Mar 05 Apr 2016, 10:27

Mediu ideal ar avea proprietati contradictorii.

Scris de **negativ** Mar 05 Apr 2016, 10:54

cris a scris:Mediu ideal ar avea proprietati contradictorii.

Nu sunt contradictorii, ci aflate in domenii de manifestare diferite.

Scris de **eugen** Dum 08 Mai 2016, 11:07

Maxwell si gravitatia

Negativ,
Ai scris:
"Ca sa fiu mai explicit, consider gravitatia ca fenomen primar, adiacent celei mai elementare forme de organizare a masei si anume presiunea ce se manifesta inclusiv in cazul distributiei haotice ...
Problema e ca fotonul este un rezultat al oscilatiilor presiunii gravitatiei care se propaga, "

Exprimarea ta de mai sus este uimitor de asemanatoare cu rationamentele lui Maxwell
din teoria lui vortexiala, unde insista cu presiunea ( pressure).

"...stresul de-a lungul liniilor gravitationale trebuie sa fie o presiune..."
despre - Despre ecuaţiile lui Maxwell - Pagina 6 55rwd2

despre - Despre ecuaţiile lui Maxwell - Pagina 6 55rwd2

[1] rClerk-Maxwell, J., “On Physical Lines of Force”, Philosophical
Magazine, Volume 21, (1861)
http://vacuum-physics.com/Maxwell/maxwell_oplf.pdf

Scris de **negativ** Dum 08 Mai 2016, 11:39

Eu am pornit de la teorie, el a plecat de la observatii practice. Nu cred ca as fi reusit sa ajung la concluzia asta, din perspectiva lui. Asta geniu, nu altii...

Scris de **eugen** Mier 23 Aug 2017, 23:17

Maxwell , din nou despre Gravitatie
http://www.mathpages.com/home/kmath613/kmath613.htm

"To account for such a force [of attraction between like bodies] by means of stress in an intervening medium, on the plan adopted for electric and magnetic forces, we must assume a stress of an opposite kind from that already mentioned.

We must suppose that there is a pressure in the direction of the lines of force, combined with a tension in all directions at right angles to the lines of force

. Such a state of stress would, no doubt, account for the observed effects of gravitation. We have not, however, been able hitherto to imagine any physical cause for such a state of stress. "

Scris de **virgil** Joi 24 Aug 2017, 06:53

Insasi presiunea este rezultatul bombardarii cu microimpulsuri a unei suprafete, de catre mediul inconjurator. Totdeauna exista cel putin doua entitati cosmice inconjurate de un camp care tine locul de mediu capabil sa produca acea presiune. Insa in cazul campului gravitational nimeni nu stie unde se afla suprafata de separatie intre entitatea respectiva (corp ceresc) si camp deoarece campul se pierde undeva in masa corpului, iar suprafata de separatie s-ar putea sa fie la nivelul unui "sambure" (sau gaura neagra) aflat in interior in jurul caruia s-a aglomerat o masa care nu este activa gravitational (adica nu are camp propriu), dar care este atrasa de camp. Conform teoriei similitudinii acesti "samburi" gravitationali sunt foarte mici in comparatie cu dimensiunile planetelor, de cca 70 m in diametru, iar Pamantul ar avea 11 astfel de entitati. Sigur nu pot proba acest lucru, si astfel totul ramane in teorie.

Scris de **negativ** Joi 24 Aug 2017, 07:58

virgil a scris:...Insa in cazul campului gravitational nimeni nu stie unde se afla suprafata de separatie intre entitatea respectiva (corp ceresc) si camp....

Am aflat eu. Dar trebuie sa renunti la ideea de "sâmburi" ca unitati separate, ele fiind mai degraba unitati de masura, asa cum este kilogramul de exemplu.
Tie ti-a iesit din calcul pentru ca ai folosit aceeasi metoda ca la sarcina electrica, dar nu e corect. Din ecuatiile mele (nepretentioase dar care functioneaza si sunt utilizate peste tot in fizica) reiese clar ca masa nu are decât semn pozitiv, si nu da semne ca poate fi cuantificata ca sarcina.

Scris de **virgil** Joi 24 Aug 2017, 09:40

negativ a scris:
virgil a scris:...Insa in cazul campului gravitational nimeni nu stie unde se afla suprafata de separatie intre entitatea respectiva (corp ceresc) si camp....
Am aflat eu. Dar trebuie sa renunti la ideea de "sâmburi" ca unitati separate, ele fiind mai degraba unitati de masura, asa cum este kilogramul de exemplu.
Tie ti-a iesit din calcul pentru ca ai folosit aceeasi metoda ca la sarcina electrica, dar nu e corect. Din ecuatiile mele (nepretentioase dar care functioneaza si sunt utilizate peste tot in fizica) reiese clar ca masa nu are decât semn pozitiv, si nu da semne ca poate fi cuantificata ca sarcina.

Diferenta dintre sarcina si masa este ca sarcina are masa, dar masa nu are sarcina. Din locul de unde privim noi lumea, vedem fateta electrica a campului microcosmic, si fateta gravitationala a campului macrocosmic. Si de fapt ambele fatete exprima acelasi lucru pentru nivelul lor cosmic.

Scris de **negativ** Joi 24 Aug 2017, 12:37

virgil a scris:Diferenta dintre sarcina si masa este ca sarcina are masa, dar masa nu are sarcina.

Care particula elementara are masa si nu are sarcina electrica ?

Scris de **virgil** Joi 24 Aug 2017, 21:28

negativ a scris:
virgil a scris:Diferenta dintre sarcina si masa este ca sarcina are masa, dar masa nu are sarcina.
Care particula elementara are masa si nu are sarcina electrica ?

La prima vedere neutronul. Sarcina reprezinta efectul pe care il produce altor particule cu sarcina complementara. De exemplu neutronul interactioneaza cu protonii, dar nu prin sarcina electrica, ci prin fortele nucleare.

Scris de **negativ** Vin 25 Aug 2017, 23:03

virgil a scris:
negativ a scris:
virgil a scris:Diferenta dintre sarcina si masa este ca sarcina are masa, dar masa nu are sarcina.
Care particula elementara are masa si nu are sarcina electrica ?
La prima vedere neutronul. Sarcina reprezinta efectul pe care il produce altor particule cu sarcina complementara. De exemplu neutronul interactioneaza cu protonii, dar nu prin sarcina electrica, ci prin fortele nucleare.

La a doua vedere, sarcinile desi exista separat, echilibreaza campul electric din jurul lor , nu se anihileaza reciproc si de-aia pare ca nu are sarcina electrica. Un neutron lasat liber, se divide in 1 electron si un proton cam in 10 minute .

Scris de **gafiteanu** Sam 26 Aug 2017, 01:21

Exista stele neutronice foarte mici, care traiesc asa bine mersi de milioane de ani, fara sa se divida. Si nu vad ce sa ii tina legati pe neutronii neutrii in afara de gravitatie. Nu exista in literatura de specialitate inca "fortele pure inter-neutronice de atractie", dar le putem inventa noi. Putem inventa oricate forte vrem, de fiecare data cand ceva nu stim.
Stele protonice nu exista, ca se foarte resping protonii fara neutroni. Neutronii ii izoleaza pe protoni si ii lipesc. Dar poate mai exista si stele electronice sau neutrinice sau fotonice. Viitorul stiintific e luminos. Bubuitura de la Galati e inca un mare mister, Tudorel e zilnic pe teren si cauta ramasitele stelei speciale de antimaterie care a intrat si s-a aprins in atmosfera. Daca a fost o bomba sau mini-stea cu neutroni, se facea doar atomi de hidrogen de 100.000 mai mari.

Scris de **virgil** Sam 26 Aug 2017, 17:56

negativ a scris:
virgil a scris:
negativ a scris:
Care particula elementara are masa si nu are sarcina electrica ?
La prima vedere neutronul. Sarcina reprezinta efectul pe care il produce altor particule cu sarcina complementara. De exemplu neutronul interactioneaza cu protonii, dar nu prin sarcina electrica, ci prin fortele nucleare.
La a doua vedere, sarcinile desi exista separat, echilibreaza campul electric din jurul lor , nu se anihileaza reciproc si de-aia pare ca nu are sarcina electrica. Un neutron lasat liber, se divide in 1 electron si un proton cam in 10 minute .

Liniile de forta ale campului electric din neutron nu depasesc limitele dimensionale ale acestuia, motiv pentru care neutronii nu sunt deviati de un camp electric exterior.
Pentru noi 10 minute nu inseamna mare lucru, dar la nivelul atomului de hidrogen inseamna ~4.10^19 rotatii in jurul nucleului, adica echivalentul zeci de miliarde de miliarde de ani, (considerand o rotatie a electronului in jurul nucleului, ca ar echivala in lumea noastra cu o rotatie a Pamantului in jurul Soarelui).

Scris de **negativ** Sam 26 Aug 2017, 18:47

virgil a scris: Liniile de forta ale campului electric din neutron nu depasesc limitele dimensionale ale acestuia, motiv pentru care neutronii nu sunt deviati de un camp electric exterior.

Sarcina si masa nu au polaritati si nu functioneaza ca un câmp magnetic, daca asta vrei sa spui.
Pentru ca am vazut ca folosesti notiunea de string pentru componenta a "eterului", in prezenta unei sarcini negative, stringurile devin mai dense in jurul său, conform acesteia. Daca apare o sarcina opusa, echilibreaza densitatea data de prima particula. Atractia dintre sarcinile electrice e problema de densitate, la fel ca la masa, numai ca actioneaza putin diferit, pentru ca masa genereaza doar presiune mai mica decat cea de echilibru.

Scris de **virgil** Sam 26 Aug 2017, 19:12

Am aratat in multe postari ca sarcina este echivalentul unui impuls, mai bine zis echivalentul rezultantei unei multimi de impulsuri schimbate intre mediu si particula. Din moment ce la nivelul zero al universului avem doar doi corpusculi in raport de M/m=1836, iar acesti corpusculi au unica viteza egala cu viteza luminii, inseamna ca frecventele lor, niu1=1/h(m.c^2), si niu2=1/h(M.c^2) ; Deci la acest nivel, avem doar doua tipuri de impulsuri p1=m.c=h.niu1/c; si p2=M.c=h.niu2/c ; care datorita frecventei, le-am numit impulsuri reci si impulsuri calde. La randul lor aceste impulsuri pot fi pozitive atunci cand mediul actioneaza dinspre mediu spre particula, si impulsuri negative atunci cand impulsul este indreptat dinspre particula spre mediu. Deplasarea unei particule in camp se datoreaza tocmai acestui schimb de impulsuri.

Scris de **negativ** Dum 27 Aug 2017, 14:32

Nât ! Dai aceeasi eroare ca Einstein !

Scris de **eugen** Mier 08 Noi 2017, 22:11

Pol magnetic unitar, forte magnetice unitare ( intensitate magnetica) , permeabilitate magnetica, inductie magnetica

Mai jos doua texte din Teoria Electrodinamica a lui Maxwell, cu referire la termenii de mai sus.

despre - Despre ecuaţiile lui Maxwell - Pagina 6 Image12

despre - Despre ecuaţiile lui Maxwell - Pagina 6 Image13

Scris de **negativ** Joi 09 Noi 2017, 08:47

Eugen, tin sa spun ca îl apreciez pe Maxwell si îl consider unul din geniile care au reusit sa determine relatii matematice în electrodinamica, în lipsa unui suport teoretic coerent. Totusi, pâna la "pol magnetic unitar" este ceva cale.
De ce vrei sa ne strici ziua ?
Înteleg faptul ca ai dori sa creezi un magnet cu un singur pol, dar natura asta nemernica, se încapatâneaza sa faca magneti cu doi poli. De ce oare? Asta e întrebarea la care singur trebuie sa îti raspunzi. Cum crezi ca ar arata o lume fara polaritate ? Eu cred ca in cazul propus de tine nu s-ar putea face nici macar o adunare, pentru ca într-o lume monopolara nu ai sti in ce directie sa aduni. Oricum, studiul aprofundat al lui Maxwell e un pas înainte.

Scris de **virgil** Joi 09 Noi 2017, 19:52

De ce nu poate exista camp magnetic unipolar? pentru simplul motiv ca ceia ce intra intr-un volum limitat din spatiul em, trebuie sa si iasa. Intrarea poarta denumirea unui pol, in timp ce iesirea poarta denumirea altui pol. Insa polaritatea campului magnetic este proprie structurilor macrocosmice. In microcosmos nu avem notiunea de pol sau camp magnetic, ci doar de moment magnetic. Echivalentul momentului magnetic in macro este doar campul circular creat in jurul unui conductor prin care trece un curent electric.

Scris de **gafiteanu** Vin 10 Noi 2017, 00:52

Campul magnetic este unipolar. Dar nu va dati seama ca asa este, voi credeti ca are "poli".
El este aidoma curentului electric, care este unipolar. Campul magnetic este inversul curentului electric, este invelitoarea lui energetica inversa.
Atunci cand un curent unipolar dispare in eter, dispare si campul lui unipolar, adica si campul intra in eter. Daca in apropiere este un conductor, o anumita parte din campul variabil descrescator intra in electronii liberi si prin inductie fac un curent invers tot de electroni negativi. Ce vreti explicatie mai clara decat asta ?
Nu e de nasul orisicui savant nasol, dar poate e bine sa stiti ca exista si anti-camp magnetic generat de anti-electroni, adica de pozitroni. Pozitronii fac campul magnetic invers. Prin inductie in antimaterie rezulta numai pozitroni.

Scris de **scanteitudorel** Vin 10 Noi 2017, 05:27

virgil a scris: Insa polaritatea campului magnetic este proprie structurilor macrocosmice. In microcosmos nu avem notiunea de pol sau camp magnetic, ci doar de moment magnetic. Echivalentul momentului magnetic in macro este doar campul circular creat in jurul unui conductor prin care trece un curent electric.

Apreciez.

Scris de **virgil** Vin 10 Noi 2017, 08:52

gafiteanu a scris:Campul magnetic este unipolar. Dar nu va dati seama ca asa este, voi credeti ca are "poli".
El este aidoma curentului electric, care este unipolar. Campul magnetic este inversul curentului electric, este invelitoarea lui energetica inversa.
Atunci cand un curent unipolar dispare in eter, dispare si campul lui unipolar, adica si campul intra in eter. Daca in apropiere este un conductor, o anumita parte din campul variabil descrescator intra in electronii liberi si prin inductie fac un curent invers tot de electroni negativi. Ce vreti explicatie mai clara decat asta ?
Nu e de nasul orisicui savant nasol, dar poate e bine sa stiti ca exista si anti-camp magnetic generat de anti-electroni, adica de pozitroni. Pozitronii fac campul magnetic invers. Prin inductie in antimaterie rezulta numai pozitroni.

Relatia intre curentul electric si campul magnetic este asemanatoare unui pendul, cand creste unul scade celalalt, si invers, precum relatia dintre aer si apa in tubul vaselor comunicante in forma de U ; cand creste nivelul apei intr-un brat, scade nivelul aerului din acel brat, si invers. Asta ne arata legatura intre nivelul micrcosmic, si nivelul hipocosmic. orice oscilatie pe un nivel cosmic, produce oscilatii antagonice pe celalalt nivel, in asa fel incat starea energetica locala per ansamblu sa fie aceiasi. De aceia nu se poate scoate energie numai din campul magnetic. (avizul amatorilor).

Scris de **Adrian Gheorghe** Vin 10 Noi 2017, 09:36

Relatia intre curentul electric si campul magnetic este asemanatoare unui pendul, cand creste unul scade celalalt, si invers,

Dl. Virgil!
Imi pare rau sa te contrazic, dar cred ca este gresita aceasta idee. Cand curentul creste, creste si campul magnetic din jur. Si cand dispare curentul, dispare si campul magnetic din jur. Asemanarea cu pendulul s-ar potrivi doar in procesul generari undelor in oscilatoare. Dar atunci avem faptul ca energia campului magnetic trece in energia campului electric si invers.

Scris de **scanteitudorel** Vin 10 Noi 2017, 09:38

virgil a scris: De aceia nu se poate scoate energie numai din campul magnetic. (avizul amatorilor).

Chiar crezi ca nu ? Ce face un camp magnetic variabil in spatiu ?
Atrage un material feromagnetic pana in zona in care liniile de camp au aceeasi intensitate ,dar maxima . Adevarat ?
Daca avem un magnet, intensitatea liniilor de camp in zona de atractie maxima au o valoare .Daca avem doi magneti plasati unul peste altul intensitatea liniilor de camp in zona de atractie maxima ramane aceeasi. Adevarat ?
Deci ; Un singur magnet atrage materialul pe o anumita distanta , iar doi magneti atrag materialul pe o distanta mai mare, dar   H este acelasi . Diferenta de energie dintr-e cei doi magneti este data doar de s 1 si s 2 ,( spatiul parcurs in cele doua situatii).
Acum sa gandim urmatorul aspect :
Mai multi magneti atrag un esantion feromagnetic in zona de intensitate maxima si vor produce un lucrul mecanic mare , iar un singur magnet va atrage acelasi esantion magnetic , ( tot in zona de intensitate maxima , unde    H are aceiasi   valoare ca in primul caz ), dar pe o distanta mai mica si prin urmare se va produce un lucrul mecanic mult mai mic. Adevarat ?
Deci; materialul feromagnetic trebuie sa intr-e in zona de energie mag. mare si sa iasa din zona cu energie mag. mica .
Cum se realizeaza   legatura dintr-e cele doua energii diferite , cred ca singur iti dai seama.

Scris de **scanteitudorel** Vin 10 Noi 2017, 09:56

Adrian Gheorghe a scris:
Relatia intre curentul electric si campul magnetic este asemanatoare unui pendul, cand creste unul scade celalalt, si invers,
Dl. Virgil!
Imi pare rau sa te contrazic, dar cred ca este gresita aceasta idee. Cand curentul creste, creste si campul magnetic din jur. Si cand dispare curentul, dispare si campul magnetic din jur. Asemanarea cu pendulul s-ar potrivi doar in procesul generari undelor in oscilatoare. Dar atunci avem faptul ca energia campului magnetic trece in energia campului electric si invers.

Logic.

Scris de **virgil** Vin 10 Noi 2017, 12:04

scanteitudorel a scris:
virgil a scris: De aceia nu se poate scoate energie numai din campul magnetic. (avizul amatorilor).

Chiar crezi ca nu ? Ce face un camp magnetic variabil in spatiu ?
Atrage un material feromagnetic pana in zona in care liniile de camp au aceeasi intensitate ,dar maxima . Adevarat ?
Daca avem un magnet, intensitatea liniilor de camp in zona de atractie maxima au o valoare .Daca avem doi magneti plasati unul peste altul intensitatea liniilor de camp in zona de atractie maxima ramane aceeasi. Adevarat ?
Deci ; Un singur magnet atrage materialul pe o anumita distanta , iar doi magneti atrag materialul pe o distanta mai mare, dar   H este acelasi . Diferenta de energie dintr-e cei doi magneti este data doar de s 1 si s 2 ,( spatiul parcurs in cele doua situatii).
Acum sa gandim urmatorul aspect :
Mai multi magneti atrag un esantion feromagnetic in zona de intensitate maxima si vor produce un lucrul mecanic mare , iar un singur magnet va atrage acelasi esantion magnetic , ( tot in zona de intensitate maxima , unde    H are aceiasi   valoare ca in primul caz ), dar pe o distanta mai mica si prin urmare se va produce un lucrul mecanic mult mai mic. Adevarat ?
Deci; materialul feromagnetic trebuie sa intr-e in zona de energie mag. mare si sa iasa din zona cu energie mag. mica .
Cum se realizeaza   legatura dintr-e cele doua energii diferite , cred ca singur iti dai seama.

Dar te-ai gandit la lucrul mecanic consumat pentru a aduce materialele feromagnetice in apropierea campului studiat?

Scris de **virgil** Vin 10 Noi 2017, 12:07

scanteitudorel a scris:
Adrian Gheorghe a scris:
Relatia intre curentul electric si campul magnetic este asemanatoare unui pendul, cand creste unul scade celalalt, si invers,
Dl. Virgil!
Imi pare rau sa te contrazic, dar cred ca este gresita aceasta idee. Cand curentul creste, creste si campul magnetic din jur. Si cand dispare curentul, dispare si campul magnetic din jur. Asemanarea cu pendulul s-ar potrivi doar in procesul generari undelor in oscilatoare. Dar atunci avem faptul ca energia campului magnetic trece in energia campului electric si invers.
Logic.

Atunci cum justifici nasterea curentului de autoinductie, odata cu intreruperea curentului initial? din ce se naste noul curent care se opune ca sens curentului initial? de unde isi ia energia?

Scris de **scanteitudorel** Vin 10 Noi 2017, 13:13

virgil a scris:
scanteitudorel a scris:
Adrian Gheorghe a scris:
Dl. Virgil!
Imi pare rau sa te contrazic, dar cred ca este gresita aceasta idee. Cand curentul creste, creste si campul magnetic din jur. Si cand dispare curentul, dispare si campul magnetic din jur. Asemanarea cu pendulul s-ar potrivi doar in procesul generari undelor in oscilatoare. Dar atunci avem faptul ca energia campului magnetic trece in energia campului electric si invers.
Logic.
Atunci cum justifici nasterea curentului de autoinductie, odata cu intreruperea curentului initial? din ce se naste noul curent care se opune ca sens curentului initial? de unde isi ia energia?

Aici gresesti . Nu se opune nimic . Curentul indus acelasi sens de circulatie cu cel initial , iar femomenul care se manifesta intr-o bobina de inductie cu miez feromagnetic este simplu de explicat.

Scris de Continut sponsorizat

Despre ecuaţiile lui Maxwell

Despre ecuaţiile lui Maxwell

Re: Despre ecuaţiile lui Maxwell

Re: Despre ecuaţiile lui Maxwell

Re: Despre ecuaţiile lui Maxwell

Re: Despre ecuaţiile lui Maxwell

Re: Despre ecuaţiile lui Maxwell

Re: Despre ecuaţiile lui Maxwell

Re: Despre ecuaţiile lui Maxwell

Re: Despre ecuaţiile lui Maxwell

Re: Despre ecuaţiile lui Maxwell

Re: Despre ecuaţiile lui Maxwell

Re: Despre ecuaţiile lui Maxwell

Re: Despre ecuaţiile lui Maxwell

Re: Despre ecuaţiile lui Maxwell

Re: Despre ecuaţiile lui Maxwell

Re: Despre ecuaţiile lui Maxwell

Re: Despre ecuaţiile lui Maxwell

Re: Despre ecuaţiile lui Maxwell

Re: Despre ecuaţiile lui Maxwell

Re: Despre ecuaţiile lui Maxwell

Re: Despre ecuaţiile lui Maxwell

Re: Despre ecuaţiile lui Maxwell

Re: Despre ecuaţiile lui Maxwell

Re: Despre ecuaţiile lui Maxwell

Re: Despre ecuaţiile lui Maxwell

Re: Despre ecuaţiile lui Maxwell

Re: Despre ecuaţiile lui Maxwell

Re: Despre ecuaţiile lui Maxwell

Re: Despre ecuaţiile lui Maxwell

Re: Despre ecuaţiile lui Maxwell

Re: Despre ecuaţiile lui Maxwell

Re: Despre ecuaţiile lui Maxwell

Re: Despre ecuaţiile lui Maxwell

Re: Despre ecuaţiile lui Maxwell