Ce este realitatea?

Provine din topicul „Doresc să pot conversa în forumul lui Dan”.

WoodyCAD a scris:SADANG, aici esti singurul cu....sanse reale sa inteleaga!
Doresc ca tu si altii sa fiti constienti de asta!
NU-I O RUSINE SA ENUNTI REALITATEA....nu-i o rusine sa vezi cum TU intelegi iar ceilalti NU!
....
SADANG....mai ai 2 luni sa faci solenoidul...!

Spune te rog frumos in rezumat care este REALITATEA?

Rezumatul....are peste 300 de pagini si este public!

WoodyCAD a scris:Rezumatul....are peste 300 de pagini si este public!

Eu stiu ca REALITATEA este foarte simpla.......Care este esenta REALITATII? Da te rog un site cu acel rezumat.......

....EA exista.....poti sa-i faci o fotografie!
....

WoodyCAD a scris:....EA exista.....poti sa-i faci o fotografie!
....

De cand este REALITATEA????Eu iti zic ca REALITATEA era dintotdeauna....... Care este esenta REALITATII?Aceasta este intrebarea!Astept un raspuns intr-un cuvant sau intr-o fraza cu maxim doua propozitii!

este mai sus....

Te referi la asa zisul solenoid al lui Dan Preda????? REALITATEA era si este aceiasi si sus si jos si intr-o parte si in cealalta parte si in orice directie si in orice punct din Univers.......Ce este sufletul in general si ce este sufletul unui om in special?Eu iti zic ca sufletul este de natura materiala si este o plasma avand caracteristici specifice acelui tip de suflet.......Care este REALITATEA?????

sadang a scris:WoodyCad, fara falsa modestie as vrea sa te rog sa nu ma mai compari cu altii, pentru ca nu-s cu nimic mai breaz decat ei. Ma faci sa ma simt stingher!

Ca nu sunt de acord cu asa zisele stiinte exacte, este devarat. Cu cat sap mai adanc in ele cu atat gasesc lacune mai mari, si foarte multa balbaiala! Astea nu pot fi numite stiinte decat asa la bascalie. Si ceea ce se intampla in ultimii ani este o bataie de joc la adresa umanitatii. Ne prefera pe toti niste idioti cu creierele pline de 'jde mii de teorii care mai de care mai abracadabrante! Buni de pus in jug, si fara a prea multe intrebari!

Cat si cum am inteles din teoria ta nu stiu, ceea ce stiu sigur este ca inca nu am reusit sa inteleg cum este facut acel solenoid al tau. Chiar daca, cred eu ca am inteles cate ceva din teoria ta. Si aici ma ajuta anii in care am tot cautat raspunsuri, si in care am gasit multe teorii asemanatoare cu a ta. Vortexurile si elicoidele sunt de cand lumea prezente in stiinte. Mai ales in cele vechi, dinainte de 1900. Ca sa nu mai zic de stiintele antice si mai vechi. Ca n-om fi noi "miezul din dodoasca", ca sa parafreze pe cineva drag mie! Multumesc!

Care e teoria lui WoodyCad si ce ai inteles din aceasta teorie????

- Legea Fundamentala a Creatiei
- Fundamentul Universului

[Citat anterior complet]
Multumesc mult!Am sa citesc...[...]dar as vrea ca pe masura ce citesc sa discut si cu autorul despre ceea ce nu inteleg...[...]WoodyCad e Dan Preda?[...]

Da. Succes!

sadang a scris:Da. Succes!

Link-ul http://www.thefundamentaluniverse.ro/files/downloads/FUNDAMENTUL_____UNIVERSULUI.pdf nu merge si imi da eroare..........imi inchide motorul de cautare.......Si vreau sa-l citesc si pe asta.......Eu vreau sa stiu! Gata....acum merge!Multumesc foarte mult!

In http://www.thefundamentaluniverse.ro/files/downloads/Legea_Fundamentala_a_Creatiei.pdf nu se spune nimic clar despre cine a creat Universul dar se spune faptul ca nu ar exista puncte si nici drepte si deci nici plane ci ca exista doar asa zisele elicoide dar aceste asa zise elicoide sunt vizibile doar daca te afli in afara sistemului in care de fapt acolo exista puncte,drepte plane si elicoide proprii acelui sistem pentru orice observator intern din acel sistem....Cum s-ar vedea de exemplu o elicoida de catre un observator exterior sistemului in care se gaseste acea elicoida?????Evident ca exista un spatiu absolut si din centrul acestui spatiu absolut adica din centrul Universului se vad o infinitate de spatii relative si miscarile lor elicoidale fata de centrul Universului,iar asta este o axioma.....Nu se spune nimic despre Esenta Realitatii Universului......Deasemeni se exagereaza atunci cand se interpreteaza arta rupestra si sculpturala a anticilor si a unor contemporani hatri (vezi urme in lanuri) in ceea ce priveste crearea Universului.......

In http://www.thefundamentaluniverse.ro/files/downloads/FUNDAMENTUL_____UNIVERSULUI.pdf se reda tot felul de imagini si cateva formule bazate pe aceiasi axioma a miscarii elicoidale a oricarui corp sau particule vazuta de un observator aflat intr-un punct exterior aflat la o distanta suficienta pentru a observa miscarea elicoidala respectiva.......Triunghiul in plan si tetraedul in spatiu confera o rigiditate atata timp cat fortele care asigura pozitia tuturor varfurilor acelui triunghi si a acelui tetraedru nu sunt depasite de forte exterioare si asta este o axioma.....Se stie ca in barele unei grinzi cu zabrele plana formata din triunghiuri apar numai eforturi axiale daca fortele exterioare actiuneaza in nodurile (varfurile triunghiurilor) grinzii cu zabrele......In mod identic se intampla si in cazul unei grinzi cu zabrele spatiale avand barele legate in triunghiuri......
Singurul lucru care mi-a atras atentia in mod deosebit este asa zisul solenoid Preda si in legatura cu acesta am sa initiez un subiect....
In concluzie nici in acest link nu se arata care este CAUZA asa zisei elicoide care se manifesta in Univers.......
Domnule Preda care este CAUZA elicoidei care se manifesta in Univers????????

Realitatea e lumea in care traim daca tinem seama de toate amanuntele,in cele mai mici detalii.
Cand ignoram ceva,oricat de neinsemnat pare,incepem sa abstractizam.

încerc să te lămuresc eu pentru că bietul woodcad din cauza bagajului redus de cunoștințe și a timpului limitat ( el face experimente reale, fără să înțeleagă ce e realitatea pentru că n-are cu ce îi lipsește facultatea intelectuală de a se mira altfel decât punând degetul|mâna|metrul|cântarul pe problemă, n-are timp de prostii )

în realitate realitatea e de mai multe ... feluri ... nu există o singură realitate și dpdv religios e imposibil să reducem toate realitățile ( universurile de discurs ) la o singură realitate pentru că asta ar însemna că vom reuși să îl înțelegem pe dumnezeu dpdv rațional ...

știința oficioasă pretinde, neoficial, că există o singură realitate care poate fi cunoscută și explicată rațional ... ceea ce crede|pretinde și woodcad de aceea lumea pentru el n-are mistere, e suficientă o fotografie ...

pentru noi, religioșii ( și sunt multe variante în care intră și religia ateilor ) există mai multe tipuri de realități de exemplu unele care pot fi înțelese rațional altele pe care le poți înțelege doar cu inima, cu simțurile ... mai sunt și universuri ciudate la granița dintre rațiune și simțire ca universul|realitatea noțiunilor abstracte ca numărul 2, linia dreaptă și planul 2D care e greu să le definim nu știm unde să le plasăm ... par reale, perceptibile, cogniscibile și în același timp parcă nu există ...

dacă vedem și înțelegem noțiunea abstractă de cantitate și în particular cantitatea 2 ( 2 mere ) asta înseamnă că există?

dacă microbul nu percepe numărul 2, noțiunea abstractă de număr 2 înseamnă că numărul 2 pentru microb nu există? sau există dar nu îl vede|percepe|înțelege rațional!?

mergând mai departe numărul 2 există sau nu există?

asta e un fel de argumentare a faptului că astfel, vorbind despre ceea ce există, fără să precizăm|delimităm universul de discurs doar ne încurcăm în cuvinte

există mai multe universuri ... realități ... existențe ... paralele ... în universul interior al omului există un univers abstract în care există numărul 2

realitatea nu e unică ... deocamdată nu știm dacă are sens să extindem acest univers abstract în care există numărul 2, și pe care oamenii îl percep|înțeleg, până la nivelul microbilor ... nu știm în ce univers interior trăiesc și percep realitatea externă microbii ... știm doar că ... există .... și că par, până la proba contrarie, ființe vii

e mai bine?

Nu percepem din lume decat cea ce suntem pregatiti sa percepem. Oamenii nu vad lumea asa cum este ea, ci asa cum sunt ei. Am fost ‚programati’ sa credem ca realul e ceva perceput exclusiv prin cele 5 simturi si ca ‚extra-simturile’ si ceea ce poti descoperi prin ele sunt ceva ce tin de ‚superstitie’ – ceva fals, iluzoriu, ce nu trebuie luat in serios. Trebuie sa intelegeti totusi ca aceasta programare din partea mediului (prin parinti si societate, in general) e ceva normal - viata are propriile motive pentru care a functionat astfel in occident, cel putin in ultimele doua milenii (pentru ca in orient, de cel putin 5.000 de ani oamenii sunt ‚programati’ inca de la nastere conform modelului real al universului – deci au un avans destul de mare in fata noastra. Este de departe cea mai avansata in ce priveste modul de intelegere si percepere a vietii, universului si fiintei umane).

Din fericire insa in vremurile actuale ale ‚trecerii’ din ce in ce mai multi oameni se ‚trezesc’ si isi analizeaza, isi pun sub ‚lupa constiintei’ propria programare ‚mostenita’ de la strabuni (genetica) sau de la parinti, prieteni, profesori, societate in general (culturala, de mediu). In general, noi am fost obisnuiti sa gandim ca universul nostru este constituit dintr-o multime de particule solide si spatii libere. Insa cu ceva timp in urma fizicienii au demonstrat ca acesta este un punct de vedere eronat. Noi vedem cum formele raman la fel (exemplu : cladiri, diferite obiecte de metal, sticla, piatra, chiar si fete umane). Asta ne transmit simturile noastre, dar cum ele opereaza doar in lumea exerioara, nu ne putem baza prea mult pe ele pentru perceperea si explicarea lumii interioare.

Dimpotriva, totul in jurul nostru este intr-o continua transformare constanta. Universul se transforma, Soarele, Pamantul, mediul din jur se modifica, pielea, organele , tesuturile corpului sunt inlocuite, se modifica, se transforma. Si partea interesanta e ca poti sa grabesti procesul in mod individual, spre folosul tau – cand o faci in mod constient, punand accent pe cunoastere interioara, prin puterea personala de patrundere, prin intuitie mistica, arta si poezie, ca si prin sistemele de credinta ale religiilor lumii. In vreme ce, in starea primordiala, oamenii detineau o cunoastere instictiva a unitatii sacre si se aflau intr-o comuniune stransa cu lumea, odata cu dezvoltarea mintii rationale, s-a produs o schisma profunda intre omenire si restul realitatii.

WoodyCAD a scris:Rezumatul....are peste 300 de pagini si este public!

... si de ce crezi ca asta este realitatea!?

Parerea mea despre realitate:

Cea mai mare incercare a vietii este de a gasi realitatea in lumea iluziilor in care traim.

Am spus și repet; habar nu avem pe ce lume trăim

cum putem ști că ceea ce simțurile ne spun e adevărat fără a crede în adevărul faptului că avem un canal de comunicație curat, neobturat, liber, nemanipulat între organele de simț și minte, creier, suflet etc?

nu putem ști ceva dacă nu credem în adevărul informațiilor primite ... a crede și a ști sunt cele două fețe ale monedei ... inseparabile

de exemplu există boli oftalmologice în care din cauza unor vase de sânge sparte sau corpuri străine în cristalin pacientul vede tot timpul fantome, umbre, obiecte ciudate ... unele distorsiuni ale percepției sunt extrem de fine, greu de separat de obiectele reale

acea umbră sau punct negru e real sau nu? ceea ce vede pacientul e real sau nu? dacă nu știe că are o astfel de boală și vede fantoma înseamnă că ce a văzut e real sau nu? dar ceea ce își închipuie el că vede? uneori sunt puncte negre, alteori ca un fel de fluturi diafani, fantomatici, care apar și dispar funcție de unghiul din care privește un obiect ... în alte cazuri sunt raze colorate, cascade luminoase intermitente ... asta pe lângă mai clasicul daltonism în care nu se poate face diferența dintre roșu și verde ... culoarea gri a semaforului pe care o vede daltonistul e reală sau nu?

există boli neurologice, ca de exemplu sinestezia, în care sunetele sunt colorate, mirosurile emit note muzicale sau în care obiectele sunt asociate în diverse feluri cu alte simțuri ...

aceste percepții sunt reale sau nu? iluziile dacă există sunt reale sau nu? culorile pe care le vede daltonistul sunt iluzorii sau reale? ce este o iluzie până la urmă?

când pretindem că realitatea percepută e o iluzie ce vrem să spunem cu asta? cum definim iluziile? opuse realității? ireale?

ce vede daltonistul e real sau ireal? culorile pe care le vede el există sau nu?

nic a scris:Am spus și repet; habar nu avem pe ce lume trăim

Daca Dumnezeu Tatal Ceresc ti-ar revela ce este sufletul omului atunci ai intelege ce este sufletul in general si ai intelege ca toate de la atom pana la om au suflete facute de Dumnezeu Tatal Ceresc care si El are Suflet si astefel ai sti pe ce lume traiesti.Spune Rugaciunea Domneasca si cere-I lui Dumnezeu Tatal Cersc sa-ti arate sufletul si vei fi fericit dupa ce iti va arata ce e sufletul.

totedati, tot timpul va fi un a crede, si un a sti. Oricat de holistic si profund am avea cunoasterea, tot timpul va fi ceva nestiut, despre care va trebui sa credem.

Realitatea este cea pe care o cream permanent. Insa ceea ce cream permanent nu poate fi altceva decat cevea creat pe fundamentele existente. Este imposibil sa vii cu ceva radical nou, cand cunostintele iti sunt permanent raportate (limitate) la lumea materiala. De asta vizionarii sunt cei ce imping lumea inainte, si nu pragmaticii. Insa acestea doua categorii mentin echilibrul evolutiei. Sau asa ar trebui sa fie.

Iar realitatea cotidiana este reprezentata de valorile comune civilizatiei actuale. Dupa acestea se creaza etaloane, repere si/sau referentiali pe baza carora se deschid permanent orizonturile conice ale noii cunoasteri. Insa aceste repere pot fi foarte usor manipulate, creand astfel vectori de dezvoltare si evolutie. Normal ar fi ca toti oamenii sa participe constient, sau prin propria vointa la aceste manipulari ale tendintelor. Insa participa in realitate? Stim cu totii, cei care sapam la radacinile existentei si manifestarii noastre aici si acum, ca doar simulam exercitarea libertatilor noastre si propria vointa. Simulare din care nu ne mai putem deosebi pe noi insine, vointa si libertatea noastra de decizie.

Banuiesc ca nu-ti spun lucruri noi, insa este bine sa fie spuse, pentru cei va sa vie!

realitatea nu e numai ceea ce creăm noi. în activitatea de permanentă creație e implicat și un factor X, necunoscut, numit dumnezeu ... între creația umană, rezultat al liberului arbitru, cauză necauzată, și creația extraterestrului șef e o diferență de întindere și putere a creației ...

și nu e vorba numai de oameni și dumnezeu ... mai există și zei, extratereștri? intratereștri?, îngeri luciferici care, fiecare după puterile sale, se luptă să își extindă bucățica de univers creată sau controlată ...

Asa este totedati. Universurile am putea spune ca se intrepatrund permanent. Chiar daca sunt greu de digerat aceste afirmatii insa asa este. Si daca ne limitam doar la lumea materiala si cunoscuta, pe diferitele ei scari dimensionale, de la cele nevazute ca sunt prea mici, pana la cele necuprinse ca sunt prea mari, si este suficient sa intelegem ca si noi la dimensiunea noastra materiala facem parte integranta din realitatile superioare dimensional noua si la fel suntem constituiti din realitati inferioare dimensional noua.

Putem dezvolta acelasi rationament, si dincolo de cele cunoscute si vazute.

Este clar, cel putin pentru mine ca exista tot felul de zei, semizei, extraterestri, pe diferite scari evolutive, cu diferite abilitati si cunostinte tehnologice, unele complementare cu ale noastre, altele total diferite si de neinteles pentru noi.

Cum la fel de bine stiu, in sinea mea, ca lumea materiala reprezinta doar acei 99,... lipsa din volumul universului cunoscut, restul apartinand lumilor nevazute, in diversitatea si unicitatea lor.

Si ar mai multe de evidentiat, insa realitatea obiectiva este formata din suma realitatilor subiective. Si e mai bine ca fiecare sa contribuie la aceasta realitate dupa putirinta!

Vis-a-vis de mesajul lui totedati, problema poate fi interpretata si altfel.
Realitatea corecta este cea vazuta prin ochii unui daltonist sau prin ochii unui om normal?
Adica vreau sa spun ca daca sunt doua persoane, care vad diferit aceeasi situatie, care dintre ei are dreptate ?
Poate ca noi suntem daltonisti, iar cel pe care l-am diagnosticat ca fiind daltonist vede lumea normal.
E cu dus si intors.
Cred din ce in ce mai mult ca nu exista niciun adevar absolut.
Totul este relativ si interpretabil.
Problema nu mai poate fi pusa la fel in momentul in care se stabilesc conventiile.
In acest caz conventia stabileste normalul si adevarul.
Tot ce depaseste limita conventiei este fie neadevarat, fie nedemonstrabil, fie interpretabil.
Dar fara conventie nu putem interpreta realitatea.
Nu putem sa stabilim anumite diferente.

Bingo! Ai pus pucntul pe i! Totul este relativ in realitate si cert, clar si adevarat doar la o analiza superficiala. Insa... pentru a reduce din relativitate trebuie musai sa trecem de conventii, si sa coboram cat mai adanc cu intelegerea si in acelasi timp cat mai holistic! Sutem pregatiti pentru asa ceva? Avem acest curaj? Se banuieste ce inseamna sa trecem dincolo de conventii? Cutia Pandorei e floare la ureche! Hmmmm....