Fizica actuală nu poate explica formarea norilor

Ştiaţi că Fizica actuală nu poate explica formarea norilor? http://home.web.cern.ch/about/updates/2014/05/cern-experiment-sheds-new-light-cloud-formation

Ar fi trebuit să fie un fleac, nu? Câtă încredere putem avea într-o asemenea Fizică?

Abel Cavaşi a scris:Ştiaţi că Fizica actuală nu poate explica formarea norilor? http://home.web.cern.ch/about/updates/2014/05/cern-experiment-sheds-new-light-cloud-formation

Ar fi trebuit să fie un fleac, nu? Câtă încredere putem avea într-o asemenea Fizică?

Dar fizica elicoidala explica formarea norilor ?   

Da.

Si care este explicatia fizicii elicoidale ?

Aici discutăm altceva, CAdi. Întâi trebuie să înţelegi de ce nu poate explica Fizica actuală formarea norilor. Altfel, povestim degeaba...

Abel Cavaşi a scris:Aici discutăm altceva, CAdi. Întâi trebuie să înţelegi de ce nu poate explica Fizica actuală formarea norilor. Altfel, povestim degeaba...

Inainte de a ma dojeni parinteste cand imi spui ca discut despre altceva si faci aluzia
ca nu as intelege despre ce este vorba , ar trebui sa explici de ce nu explica fizica
actuala formarea norilor cand pe toate siturile se explica formarea lor !
Ce nu intelegi din explicatii ?

http://ro.wikipedia.org/wiki/Nor

http://ruxache.ro/la-pas/de-stiut-prin-munti/meteo-norii.html/

http://www.referat.ro/referate/Formarea_norilor_327.html

http://www.referatele.com/referate/geografie/online13/Cum-se-formeaza-un-nor--Norii-care-provoaca-precipitatiile-meteorologia--Diferite-precipitatii-ploai.php

Uite de exemplu pe ultimul link explicatia :

2.1.Cum se formeaza un nor?

,,Apa de la suprafata pamantului(oceane,lacuri,fluvii...), incalzita de Soare, este transformata in vapori de apa si transportata in aer. Acest aer cald si umed se ridica in atmosfera ca un balon, deoarece este mai putin dens decat aerul rece din jur. Dar, la o anumita altitudine, temperatura este suficient de scazuta ca vaporii de apa din aer sa se condenseze in picaturi mici, care se fixeaza pe particule fine din atmosfera, pentru a forma norii. Aceste perticule, numite "nuclee de condensare", sunt in general pulberi, granule de nisip, de polen, cristale de sare." etc.etc.

Vezi? Tocmai atitudinea asta de atoatecunoscători duce la pieirea Fizicii actuale. Tocmai de aceea am adus în discuţie acest subiect. Tocmai de aceea există acest forum. Ca să deschidem ochii celor care cred că totul este explicat de marea Fizică actuală şi că nu mai trebuie explicat nimic.

Ei bine, CAdi, tu îi contrazici pe cei din lincul pe care l-am dat în primul mesaj? Nu zic ei că experimentul CERN „aruncă o lumină” supra formării norilor? Păi, dacă formarea norilor era atât de simplu de explicat, ce lumini mai trebuiau aruncate asupra ei, CAdi?

Stie cumva cineva dece pe planeta Mercur se formeaza nori de mercur ?
Suntem siguri, deoarece lumina care vine are spectrul mercurului, la fel cu a lampilor de mercur produse la noi pe pamant.
Acolo viata ne e posibila, datorita cantitatii foarte mare de mercur otravitor.
Ca sa nu patim si noi la fel, reciclati ecologic lampile fluorescente si termometrele vechi.

Nu mai folositi mercurul la extragerea si separarea aurului, preferati cianura, o metoda ultra-moderna.
Stiati ca sunt planete cu nori de cianura ? Chiar si cu fluvii si oceane de cianura. Plajele sunt cu siguranta din aur (nisipuri aurifere). Acolo fulgerele combina in mod natural in cianuri gazele din atmosfera, carbonul, azotul si hidrogenul. Asa se formeaza norii.
Cica vor sa vina la noi americanii, sa ne faca lacuri de cianuri cu plaje de aur. Noi contribuim cu aurul, ei cu cianurile.

Abel Cavaşi a scris:Vezi? Tocmai atitudinea asta de atoatecunoscători duce la pieirea Fizicii actuale. Tocmai de aceea am adus în discuţie acest subiect. Tocmai de aceea există acest forum. Ca să deschidem ochii celor care cred că totul este explicat de marea Fizică actuală şi că nu mai trebuie explicat nimic.

Ei bine, CAdi, tu îi contrazici pe cei din lincul pe care l-am dat în primul mesaj? Nu zic ei că experimentul CERN „aruncă o lumină” supra formării norilor? Păi, dacă formarea norilor era atât de simplu de explicat, ce lumini mai trebuiau aruncate asupra ei, CAdi?

In mod grosier formarea norilor este explicata de fizica actuala dar
in lincul acela este vorba de un fenomen mult mai subtil
din cate am citit eu :
este vorba de nucleatie si de procedeul de formare a
norilor din vaporii degajati in atmosfera de paduri (arbori).
vaporii aceea vin in contact cu SO2 din atmosfera(degajat intens
prin arderea carbunelui) si se transforma in H2sO4 (acid sulfuric).
Se stie ca arborii degaja ziua oxigen iar noaptea co2  in urma
procesului de fotosinteza.
Cred ca in acel link CERN studiaza un aspect intim (nucleatia) si
modul de formare a norilor legat de poluare.
Acel articol este doar un ciot dintr-o dezbatere mult mai larga.
Uite un link ajutator cu explicatii despre poluare si fotosinteza:
http://ro.wikipedia.org/wiki/Fotosintez%C4%83

De acord că nu este vorba despre explicaţia superficială a formării norilor. Explicaţia superficială o ştim cu toţii şi ni se pare banală. Baiu-i tocmai când intrăm în amănunte. Şi mai mare bai e faptul că, în ultimă instanţă, Fizica actuală NU EXPLICĂ NIMIC cu lux de amănunte.

Abel Cavaşi a scris: Şi mai mare bai e faptul că, în ultimă instanţă, Fizica actuală NU EXPLICĂ NIMIC cu lux de amănunte.

Mare adevăr mare !

Discutia pe tema paradoxului traiectoriei norilor intre mine si mai multi ingineri

Material postat de mine care nu a mai fost inclus nicaieri in alta parte.



Datele de baza despre paradoxul greutatii norilor:

http://theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=59837.msg1540153#msg1540153


Un cercetator comenteaza:

It is proposed that water droplets in clouds experience an antigravity effect. It appears to be related to the Biefield-Brown Effect, where a charged high-voltage planar capacitor tends to move in the direction of the positive electrode. That effect may explain how millions of tons of water can be suspended kilometers above the ground, when cloud droplets are about 1,000 times denser than the surrounding air.

THE BIEFELD-BROWN EFFECT EXPLAINS HOW millions of tons of water can remain suspended kilometers above the earth by electrical means.


Eugen, am sa te rog sa traduci si acest material:

But that doesn't explain why water molecules condensed into liquid form 1000 times denser than the air directly below them, manage to suspend themselves against gravity. The cloud argument based on wind holding them up does not work in this case. And neither does the moist air less dense than dry air argument (although that doesn't work for clouds either because we are talking about condensed water in liquid form not the gaseous vapour form).

Fog can appear on frozen lakes so I doubt covection is operating in that case. We are talking about droplets that are 1000 times the density and weight of the very slow moving warm air below moving upward. There shouldn't be any physical process to overide the gravity pulling on those droplets.

I think it's obvious there is another unexplained process of an electrical nature suspending the water against the pull of gravity.

I find it hard to accept that 1000 times denser and heavier water droplets are able to be suspended by air molecules. They may counteract the pull of gravity for a short while for but the weight should overwhelm this buffeting pretty quick. For it to last even a short while the air molecules would need to be flowing mainly upwards but this certainly isn't true within a milimeter of the surface of the earth. There is a reason the gravity is counteracted and its not convection or updraft. I only state that I believe the reason to have an electrical nature.

I am certain that electricity plays a far larger role generally in the atmosphere than the mainstream is aware of or is willing to admit.

Another writer states:

Floating clouds that defy gravity are a direct observational contradiction to the pseudoscientific cult of gravitation.


Ceata si vaporii de apa din nori:

http://theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=59837.msg1541240#msg1541240

http://theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=59837.msg1541589#msg1541589

http://theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=59837.msg1542538#msg1542538



OFFICIAL STANDARD TEXTBOOKS:

Clouds can have a large range of mass per volume, depending on how large and numerous the cloud droplets or ice crystals are that are in them.

How much does the water in a cumulus cloud weigh? Peggy limee, senior scientist at the National Center for Atmospheric Research in Boulder, Colorado, did the numbers.

"The water in the little cloud weighs about 550 tons," she calculates.



PARADOXUL TRAIECTORIEI NORILOR:

http://theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=59837.msg1541977#msg1541977


ANVIL CLOUDS:



Official science: Anvil clouds form in the tops of thunderstorms 5 to 10 miles high and consist mainly of ice.


Aici incepe discutia pe tema NORILOR LENTICULARI:

http://theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=59837.msg1543592#msg1543592

http://theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=59837.msg1544782#msg1544782






Discutia continua:

http://theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=59837.msg1544797#msg1544797

http://theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=59837.msg1545121#msg1545121

http://theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=59837.msg1545696#msg1545696

http://theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=59837.msg1549604#msg1549604

Concluzii:

http://theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=59837.msg1552741#msg1552741


OBSERVATIILE LUI TESLA DESPRE CURENTII TELURICI (ETHER) SI NORI:

http://theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=59837.msg1545136#msg1545136


EXPERIMENTUL EFECTUAT DESPRE INFLUENTA SARCINII ELECTRICE ASUPRA PICATURILOR DE APA:

http://www.ias.ac.in/jess/june2004/Esb1571.pdf




http://www.thunderbolts.info/tpod/2007/arch07/071217electricclouds.htm

Cloud formations often exhibit structure that could be the result of something other than blowing winds. Does ionized plasma actually shape the clouds?

In a recent press release, scientists from the Weizmann Institute and the Goddard Space Flight Center announced that a mysterious zone of previously undiscovered particles fills the airspace around clouds.

Aduc in atentie cazul cand,din senin,cerul se intuneca si apare ploaia.Norii nu vin de niciunde;pur si simplu se formeaza "nu stiu cum"...

Traducere

Sandokhan:
Eugen, am sa te rog sa traduci si acest material:

But that doesn't explain why water molecules condensed into liquid form 1000 times denser than the air directly below them, manage to suspend themselves against gravity. The cloud argument based on wind holding them up does not work in this case. And neither does the moist air less dense than dry air argument (although that doesn't work for clouds either because we are talking about condensed water in liquid form not the gaseous vapour form).

Fog can appear on frozen lakes so I doubt covection is operating in that case. We are talking about droplets that are 1000 times the density and weight of the very slow moving warm air below moving upward. There shouldn't be any physical process to overide the gravity pulling on those droplets.

I think it's obvious there is another unexplained process of an electrical nature suspending the water against the pull of gravity.

I find it hard to accept that 1000 times denser and heavier water droplets are able to be suspended by air molecules. They may counteract the pull of gravity for a short while for but the weight should overwhelm this buffeting pretty quick. For it to last even a short while the air molecules would need to be flowing mainly upwards but this certainly isn't true within a milimeter of the surface of the earth. There is a reason the gravity is counteracted and its not convection or updraft. I only state that I believe the reason to have an electrical nature.

I am certain that electricity plays a far larger role generally in the atmosphere than the mainstream is aware of or is willing to admit.

Another writer states:

Floating clouds that defy gravity are a direct observational contradiction to the pseudoscientific cult of gravitation.


Dar aceasta nu explica de ce moleculele de apa condensate in forme de 1000 de ori mai dense decat aerul de sub ele , reusesc sa pluteasca singure, impotriva gravitatiei. 
Argumentul ca vantul sustine norii nu merge in acest caz. Si nici argumentul aerului umed mai usor decat aerul uscat ( acesta nu se poate aplica oricum, pentru ca vorbim de apa condensata in forma lichida , nu de forma gazoasa a vaporilor).
Ceata poate apare deasupra lacurilor inghetate. Asa ca ma indoiesc ca fenomenul de convectie este cauza aici.
Vorbim de picaturi cu densitate de 1000 de ori mai mare ca a aerului cald de dedesupt care tinde sa se ridice in sus.
N-ar trebui sa fie nici un fenomen fizic care sa nu justifice atragerea prin gravitatie asupra acelor picaturi.


Cred ca este evident ca este vorba despre alt fenomen neexplicat de natura electrica, care tine apa
 suspendata, impotriva fortei gravitationale.
Gasesc greu de acceptat ca picaturi de apa de 1000 de ori mai dense ar putea fi suspendate de catre molecule de aer. Acestea ar putea anula gravitatia pentru scurt timp, dar in final greutatea picaturilor va invinge foarte usor. Chiar daca pentru scurt timp moleculele de aer ar impinge in sus, rezultatul final nu este adevarat nici pe un milimetru din aceasta planeta.
Exista un motiv pentru care gravitatia este anulata si acesta nu este convectia sau ascensiunea.
Sustin ca trebuie sa fie o cauza electrica.
Sunt sigur ca electricitatea joaca un rol mai mare in atmosfera, decat poate intelege sau accepta moda.


Alta formulare:
Norii plutitori care sfideaza gravitatia sunt in directa contradictie observationala cu cultul pseodostiintific al gravitatiei.

Norii nu se formeaza oriunde, la orice inaltime, indiferent de concentratia vaporilor si valoarea temperaturii, ci doar la anumite inaltimi bine definite !!!!!
O molecula de apa (doi H+Oxigen) va rog sa-mi spuneti daca este mai grea sau mai usoara decat o molecula de oxigen sau de azot (2xO,sau 2xN). Daca incep sa se uneasca moleculele, intrun anumit fel, alta poveste. Dar nu cumva se unesc partial si moleculele de aer ?
Oare cum arata o molecula de apa sau de gaz ? Este ea orientata cumva gravitational in spatiu ? Este simetrica, asimetrica ? Are centrul de gravitatie simetric sau asimetric ?
"TEORIA MODERNA A APEI DE PLOAIE". Autor: Acad.Prof.Dr.Ing.Fiz. Sf. Ilie...Editura Cereasca.
Deci fizica poate explica, fizicienii doara nu poate intelege.

Posibil ca formarea norilor sa fie si din cauza cimpurilor gravitationale ale pamintului, cimpuri ce ar putea avea unele variatii.
Sau cimpul magnetic al Pamintului.
Umezeala atmosferei nu explica suficient.
De exemplu nu se poate explica de ce in Sahara si Orientul mijlociu, ploua mai deloc. Cu toate ca vin mase de aer umede de peste oceane pe acolo.
Se pare ca e ceva legat de energetica Pamintului.
Ceva ce  nu se cunoaste. Chiar se neaga.
Orientul mijlociu si Peninsula araba ar trebui sa aiba clima Indiei.

Despre Sahara circula o legenda ciudata, cu un razboi nimicitor intre 2 civilizatii stravechi, si de atunci a devenit asa.
Posibil razboiul sa fi fost un reflex de iritare al oamenilor inainte de modificari energetice ce au dus la acea clima a Saharei.

Oana Curceanu ne mai amintește încă o dată faptul că nu se știe azi cum se formează norii. http://www.scientia.ro/blogul-catalina-oana-curceanu/6439-efectele-razelor-cosmice-asupra-climei.html

Ba explică foarte clar, îi formează antimateria ... sau norii produc antimateria?

http://www.nasa.gov/mission_pages/GLAST/news/fermi-thunderstorms.html