[rezolvat]Invenţia Transformatorul Energetic funcţionează?

Rezumarea primului mesaj :

Urmatoarea  fig.  prezinta  principiul  fizic  de  functionare al  |Transformatorului  Energetic , ( Motor  magnetic  in  4  timpi).



Animația

cris a scris:Cand magnetii sunt uniti liniile magnetice de pe partile care sunt unite sunt directionate spre exterior astfel inchizatoarele de camp magnetic vor iesi mult mai greu si deci castigul de lucru mecanic va fi 0.

Aici  gresesti tu  in  logica.  
Atunci  cand  apropiem  inchizatoarele  de  fux  liniile magnetice  ale  magnetului  permanent   plasate  in  interior  nu   participa ? ,(  la  atragerea  materialului  feromagnetic).
Participa  doar  cele  din  fata  materialului  feromagnetic ,( inchizatorul).     Indiferent  de  pozitia  lor  pe  mag.  permanent ele  se  rotesc  dupa  materialul  feromagnetic  pentru  inchiderea  fluxului.  Deci: Daca un  nr. de    linii mag.  au  participat  la  inchiderea  fluxului ,  acelasi  nr.  de  linii mag. vor   participa  la intreruperea  fluxului. Ce  forta  sa  manifestat  pe  spatiul ( s )  la  inchidere  , aceiasi  forta  se  va  manifesta   si  la  deschidere  pe  spatiul  s. Sensul  deplasari inchizatorului  este  invers.

scanteitudorel a scris:CAdi  ai  observat  foarte  bine  ca  cilindri  nu  sunt  dimensionati  corespunzator .  Ei  sunt  doar  reprezentativi in   animatie. Vezi  ca  ai  o  fig  . mai  sus  si  exista  niste  resorturi  mecanice   care  atrag  magneti  pe  timpul  2  dupa  ce  sunt  deblocati  de  o  pana  nereprezentata.

Ai citit postarea mea pana la capat ?

.  Absolut intamplator, "mi-a iesit in intampinare" o foarte interesanta conceptie a unui user de pe softpedia, @gilldarida. Link:
http://forum.softpedia.com/topic/350655-colonizarea-sistemului-solar-and-beyond/page__hl__%20colonizarea%20%20sistemului%20%20solar%20%20and%20%20beyond__st__54

.  Userul cu pricina are mai multe interventii, de foarte buna calitate, pe topicul respectiv. Eu il recomand pentru partea referitoare la motorul magnetic, pe care vad ca va straduiti sa-l realizati aici pe forum. Un link mai bun (se refera amanuntit la m. magnetic):
http://www.inventatori.ro/view_article.php?id=1653
link pe care l-am intalnit pe "rufon". Reproduc un citat:

In ceea ce priveste motoarele magnetice cu scuturi sau deflectoare de camp - dragii mei, va amagiti: adevaratele motoare magnetice nu sunt facute pe baza de ,,scuturi" sau ,,ecranare de camp magnetic" ci printr-o anumita configurare a pieselor polare si dispunerea in postura de ,,intrefier" a unui element rotoric de reactie, a carui geometrie nu seamana cu nimic din ceea ce stiti in electrotehnica clasica; acesta este segmentat(golurile de aer dintre segmente provocand variatia reluctantei) si configurat de asa-natura incat fiecare segment sa formeze un vector care prin insumare sa genereze deplasarea circulara.
Va repet, schema adevarata nu o gasiti pe internet; internet-ul este plin de intoxicare informativa si tot felul de falsuri. In fine,daca va intereseaza totusi ..." :

.  In ce priveste schemele de pe internet, de aceea ele nu functioneza - sunt "intoxicate". Voi tine minte acest "amanunt". In opinia userului citat mai sus, in intrefier se introduce fier silicios, de o anumita forma. Piesa (mobila) de silicios poate fi rotativa sau de translatie (adica asa cum aveti si voi conceptia desenelor din topic). S-ar putea ca parerile acestui specialist sa va fie de folos.
.

CAdi a scris:Imi pare ca tu muti din mers Dorule ! Joci cumva sah ?Si eu joc cateodata

CAdi  aceasta  apare  la  mine  ca  utima  postare  a ta   iar  eu  ti-am  raspuns.  Poate  este  vorba  despre  alta  postare.  Am  verificat  si  ti-am raspuns  la  toate  postarile  tale.  Acum  ma  intrebi  daca  am  citit  postarea  ta  pana  la  capat.  Care  postare ?  Poate  ai  scris-o  si  nu  apare  la  mine.

Domnule Scantei Tudorel , ai raspuns la aceasta postare :

CAdi a scris:Din pacate nu cred ca ati calculat corect distributia aerului complementar in timpul 3!
Dupa cum se vede cilindrii incuietorilor sunt mai mici decat cei ai mecanismului care produce
lucrul mecanic . Pentru a putea fi actionate pistoanele trebuie invinsa greutatea
mecanismelor (incuietorilor) si presiunea aerului din exterior .Ma tem Dorule ca iti trebuie
toata cantitatea de aer pe care o produc magnetii .
Am mai descoperit insa o inadvertenta si la timpul 1 :
Da, magnetii atrag incuietorile ,dar ce forta  impinge magneti unul langa altul  ?
Fluidul verde din cilindrii mari ! deci sunt consumatoare de lucru mecanic suplimentar.
Nu vad cum functioneaza mecanismul tau ca un perpetum mobile ....

Prin raspunsul:
,,CAdi ai observat foarte bine ca cilindri nu sunt dimensionati corespunzator . Ei sunt doar reprezentativi in animatie. Vezi ca ai o fig . mai sus si exista niste resorturi mecanice care atrag magneti pe timpul 2 dupa ce sunt deblocati de o pana nereprezentata"
Care este incomplet ...

scanteitudorel a scris:CAdi  ai  observat  foarte  bine  ca  cilindri  nu  sunt  dimensionati  corespunzator .  Ei  sunt  doar  reprezentativi in   animatie. Vezi  ca  ai  o  fig  . mai  sus  si  exista  niste  resorturi  mecanice   care  atrag  magneti  pe  timpul  2  dupa  ce  sunt  deblocati  de  o  pana  nereprezentata.

 
Acesta  a  fost  raspunsul  meu .

Deci mai avem si resoarte care atrag magnetii dar care nu se vad
in animatie... si vrei ca aerul suplimentar pe care l-ati luat mai nou in considerare in timpul 3 si care manevreaza
pistoanele incuietorilor ,sa le indeparteze invingand tensiunea din resoarte
si sa invinga de asemenea si greutatea mecanismelor si frecarea ?
Iti dai seama ce cantitate de aer trebuie sa obtii si la ce presiune ?
Nu mai obtii un lucru mecanic util suficient de mare in timpul 4 astfel incat sa mai ai ce face cu el...

CAdi a scris:Dupa cum se vede cilindrii incuietorilor sunt mai mici decat cei ai mecanismului care produce
lucrul mecanic . Pentru a putea fi actionate pistoanele trebuie invinsa greutatea
mecanismelor (incuietorilor) si presiunea aerului din exterior

Sa  iti  raspund  punctual .
1.  greutatea  mecanismului 1kg = 10N ....miu 0,01  s=o,2m--->0.02  Juli
 2.Forta  generata  de  magnet 1900N   s=0,2m---->380 Juli .
 3. Raport F.  gen  /F.cons. =19000.
4. Presiunea  aerului exterior ,  actioneaza asupra pistonului  numai  la decomprimarea  aerului  din  cilindru  ,nu  si  la  comprimarea  aerului ?

Ok, vad ca nu ne intelegem .
Eu te intreb ceva si imi raspunzi altceva !

Referitor la intrebarea din topic ,parerea mea este ca acest transformator nu
functioneaza in schema pe care ai propus-o aici , iar daca functioneaza va
avea un randament extrem,extrem de mic .
Lu/Lc sub 10%

Ai spus ca lucrul mecanic pentru deplasarea inchizatoarelor , (cu ajutorul resortului mecanic ) este mare. Ti-am prezentat calculul acestuia . Pe timpul 4 ai vazut calculul lucrului mecanic generat la forta de respingere, ( lucrul mecanic util) . Ai vazut si diferenta dintre cele doua lucruri mecanice . Ce sa iti mai prezint ca sa intelegi bilantul energetic al masinii.

Randamentul  masini  din  cele  doua  calcule  prezentate  de  mine  380Juli/0,02 Juli =19000 . De  unde  ai  scos  tu  10 % ?  Cum ai calculat matematic de ai obtinut acest procent ?

scanteitudorel a scris:Randamentul  masini  din  cele  doua  calcule  prezentate  de  mine  380Juli/0,02 Juli =19000 . De  unde  ai  scos  tu  10 %  Calcul  matematic  te  rog.

In baza caror calcule  ti-a iesit 19000 ? randament de 50 de ori mai mare decat ce ai introdus in sistem !!!!

Domnule, dumneata vad ca nu ai notiuni de randament !
Randamentul este tot timpul subunitar . Nu poti sa obtii energie mai multa decat bagi in sistem .Legea conservarii energiei :
,,In natura nimic nu se pierde ,nimic nu se castiga, totul se transforma dintr-o forma in alta " Antoine Lavoisier

CAdi a scris:Domnule, dumneata vad ca nu ai notiuni de randament !
Randamentul este tot timpul subunitar . Nu poti sa obtii energie mai multa decat bagi in sistem .Legea conservarii energiei :

  Ei  nu  mai  spune , chiar  asa ?  Citeste  topicul  Un  principiu  fizic  are  si  reciproca?  Sistemul  acesta    are  energie in  el  trebuie  doara  sa  o  transformi ,  daca  stii  cum ? Eu nu sunt indoctrinat cu tot ce spun sau scriu alti . Eu am creier si gandesc cu el. Mai vezi te rog un exemplu cu conservarea energiei de care tot faceti caz pe forum . Aceasta este o spirala energetica ?

scanteitudorel a scris:
  Eu  am  creier  si  gandesc  cu  el.

Inseamna ca calculele tale sunt incorecte...

mm a scris:.  Absolut intamplator, "mi-a iesit in intampinare" o foarte interesanta conceptie a unui user de pe softpedia, @gilldarida. Link:
http://forum.softpedia.com/topic/350655-colonizarea-sistemului-solar-and-beyond/page__hl__%20colonizarea%20%20sistemului%20%20solar%20%20and%20%20beyond__st__54

.  Userul cu pricina are mai multe interventii, de foarte buna calitate, pe topicul respectiv. Eu il recomand pentru partea referitoare la motorul magnetic, pe care vad ca va straduiti sa-l realizati aici pe forum. Un link mai bun (se refera amanuntit la m. magnetic):
http://www.inventatori.ro/view_article.php?id=1653
link pe care l-am intalnit pe "rufon". Reproduc un citat:

In ceea ce priveste motoarele magnetice cu scuturi sau deflectoare de camp - dragii mei, va amagiti: adevaratele motoare magnetice nu sunt facute pe baza de ,,scuturi" sau ,,ecranare de camp magnetic" ci printr-o anumita configurare a pieselor polare si dispunerea in postura de ,,intrefier" a unui element rotoric de reactie, a carui geometrie nu seamana cu nimic din ceea ce stiti in electrotehnica clasica; acesta este segmentat(golurile de aer dintre segmente provocand variatia reluctantei) si configurat de asa-natura incat fiecare segment sa formeze un vector care prin insumare sa genereze deplasarea circulara.
Va repet, schema adevarata nu o gasiti pe internet; internet-ul este plin de intoxicare informativa si tot felul de falsuri. In fine,daca va intereseaza totusi ..." :

.  In ce priveste schemele de pe internet, de aceea ele nu functioneza - sunt "intoxicate". Voi tine minte acest "amanunt". In opinia userului citat mai sus, in intrefier se introduce fier silicios, de o anumita forma. Piesa (mobila) de silicios poate fi rotativa sau de translatie (adica asa cum aveti si voi conceptia desenelor din topic). S-ar putea ca parerile acestui specialist sa va fie de folos.
.

mm iti multumim pentru interventie ! Un material extrem de interesant si cred eu si folositor pentru eventuale aplicatii.

CAdi a scris:Inseamna ca calculele tale sunt incorecte...

Asa este .
Pentru a deplasa un corp cu masa de de 1kg pe distanta de 0.2 m ,iar coeficientul de frecare este = o,o1 ( frecare prin roluirea bilelolor de la rulmenti ), este necesar un lucrul mecanic de 380J.
Randamentul este in acest caz 380 J/ 380J =1
Facem varza fizica.

mm, am  citit  materialul  de  pe  inventori  .ro  Cine  semneaza ,  poate  stii.  De unde  scoate  el asemenea  bombe?    Ex.  din text .Daca avem B=15000 Gs si S= 300 cmp,forta dezvoltata este de ordinul 2700 Kgf.            (15oooGs= 1,5 T)
Adica  aprox. 27KN.  Eu  cu  cel  mai  bun  magnet  existent  la  ora  actuala  Neodim N52 epoxidic  8cm x 8cm x 2 cm ----> 64  cmp , obtin 190Kgf  si  el  cu un  mag.  de  4,4 ori mai  mare ca   suprafata  obtine 2700Kgf ??????

scanteitudorel a scris: Daca un  nr. de    linii mag.  au  participat  la  inchiderea  fluxului ,  acelasi  nr.  de  linii mag. vor   participa  la intreruperea  fluxului. Ce  forta  sa  manifestat  pe  spatiul ( s )  la  inchidere  , aceiasi  forta  se  va  manifesta   si  la  deschidere  pe  spatiul  s. Sensul  deplasari inchizatorului  este  invers.

Nu! Intreruperea fluxului se face la numar dublu de linii deoarece magnetii fiind uniti liniile din partile unite sunt impinse spre exterior.
Deci lucru mecanic de intrerupere a fluxului este mai mare.
Sunt convins ca motorul genereaza 0 lucru mecanic plus frecarea iese pe minus.

scanteitudorel a scris:Urmatoarea  fig.  prezinta  principiul  fizic  de  functionare al  |Transformatorului  Energetic , ( Motor  magnetic  in  4  timpi).

Poate ma lamureste si pe mine cineva.
Eu stiu din practica faptul ca doi magneti identici, folositi ca in figura
aceasta, se lipesc putin mai greu decat daca nu ar fi magnetizati,
dar raman lipiti, ca si cum ar fi format un singur magnet mai lat.
Deci nu se mai resping. Daca pe unul dintre magneti ii rotesti, devin
S - N   +   N - S, se atrag mai tare si se desprind greu.
Cum functioneaza in cazul prezentat?

scanteitudorel a scris:Aici  gresesti tu  in  logica.  
Atunci  cand  apropiem  inchizatoarele  de  fux  liniile magnetice  ale  magnetului  permanent   plasate  in  interior  nu   participa ? ,(  la  atragerea  materialului  feromagnetic).
Participa  doar  cele  din  fata  materialului  feromagnetic ,( inchizatorul)

 
Aceasta  portiune  din  textul  meu   nu  la-i  citit ?  Nu  reese  foarte  clar  ca ;  liniile  unui  mag.  permanet  paricipa  toate  la  atragerea  materilului  feromagnetic ?

cris a scris:Nu! Intreruperea fluxului se face la numar dublu de linii deoarece magnetii fiind uniti liniile din partile unite sunt impinse spre exterior.

Compara  acum cele  doua  texte  si  vezi  daca  am  dreptate  sau  nu ?     Si  mai  ales  fii  atent  la  semnul  intrebari  (?).

virgil_48 a scris:Eu stiu din practica faptul ca doi magneti identici, folositi ca in figura
aceasta, se lipesc putin mai greu decat daca nu ar fi magnetizati,
dar raman lipiti, ca si cum ar fi format un singur magnet mai lat.
Deci nu se mai resping. Daca pe unul dintre magneti ii rotesti, devin
S - N   +   N - S, se atrag mai tare si se desprind greu.

 Unde  ai  observat  tu  ca  in  practica  magneti cu polaritatea  N-N si S-S  raman  lipiti.  Pentru  ai lipi  unul  de  altul   mie  imi  ies  ochi  din  cap de  atata  efort.  Si  tot  atata  efort  depun  ca  sa  ii  desprind.  Mai  repeta  o  data  experimentul  . Cred  ca  ai  sa  gasesti  doi  magneti  prin  casa.

mm, am  citit  materialul  de  pe  inventori  .ro  Cine  semneaza ,  poate  stii.  De unde  scoate  el asemenea  bombe?    Ex.  din text .Daca avem B=15000 Gs si S= 300 cmp,forta dezvoltata este de ordinul 2700 Kgf.            (15oooGs= 1,5 T)
Adica  aprox. 27KN.  Eu  cu  cel  mai  bun  magnet  existent  la  ora  actuala  Neodim N52 epoxidic  8cm x 8cm x 2 cm ----> 64  cmp , obtin 190Kgf  si  el  cu un  mag.  de  4,4 ori mai  mare ca   suprafata  obtine 2700Kgf ??????

.  Cred ca te-ai referit la acest citat:

La magnetii permanenti pe baza de paminturi rare,inductia depaseste adesea valoarea 15.000 Gauss iar suprafata pe care actioneaza liniile de cimp depinde de dimensiunea motorului si felul in care a fost configurat acesta ; in cazul motorului pe care il am eu in vedere,din capul locului s-a urmarit obtinerea unei valori maxime pentru S,deci geometria componentelor motorului este de asa-natura.
Daca avem B=15000 Gs si S= 300 cmp,forta dezvoltata este de ordinul 2700 Kgf.
eu am avut si am acces la surse de documentare la care dumneata nici sa visezi nu ai voie...
Magnetii permanenti pe baza de paminturi rare au energia specifica (capacitatea de stocare energetica) de cca.200 Kj / metru-cub adica 200.000 Joule / metru-cub,cu intensitati ale cimplui magnetic generat cuprinse intre 9000 si 15000 Gs.

.  Nu stiu cine este persoana, pare a fi foarte in tema cu problemele despre care vorbeste, am impresia ca nu are studii superioare (cel putin asa reiese din postarile lui) dar asta e cu atat mai mult in favoarea sa deoarece "le stie". E posibil ca datele pe care le-a prezentat sa fie parametri teoretici sau valabili doar in anume conditii dar poate ca a avut in mana si magneti de care noi nu am auzit. Spusele lui pot fi si mai relative, in sensul -de ex.- ca nu a folosit pana la urma magneti permanenti in constructia motorului magnetic ci electromagneti. Chiar el zice mai incolo:

Deci,pe scurt - raspunsul este DA,se poate doar cu magneti permanenti dar in definitiv,nu este avantajos.

mm  ,  Da  la  acest  text  m-am  referit .  Poate  a  gresit  valoarea  de  2700 Kgf  in loc  sa  scrie  270Kgf.  Dar  vad  ca  mai  apare  o  greseala  aici

mm a scris: metru-cub adica 200.000 Joule / metru-cub,cu intensitati ale cimplui magnetic generat cuprinse intre 9000 si 15000 Gs.

.Intensitatea  campului  magnetic  H  se  masoara  in A/m , (de  ordinul  a   sute  de mii).   Inductia B  se  masoara  in  Gausi ,(  dupa  modelul  vechi ),  sau  in  Tesla in  actualul  sistem  de  masura.  In  concluzie  :  Nu  am  vazut  o  schema  a  masini  nu  ma  pronunt.  In  rest  vorbe , vorbe  si  iar  vorbe.

.  Eu nu sunt convins ca greseste cand spune 200.000 J/mc, in primul rand pentru ca nu stiu la ce se refera (se pare ca nu este o notiune standard). Banuiesc ca in practica pe care o facea, alaturi de f. mari oameni de stiinta romani, e posibil sa fi avut indicatori nestandardizati, "confectionati" la nivelul acelui colectiv.

.  In ceea ce priveste eforturile pe care le faci, @scanteitudorel, pe directia pe care lucrezi, si ajutat de colegii de forum, cu tot respectul meu pentru tine, cred si eu ca sunt sfeterisiri temporale, dupa expresia inventata de un alt coleg de (alt)forum, caruia ii port o stima deosebita. Ca un meserias pensionat, din experienta mea exersata la servici(u), m-am ales cu convingerea ca nu poti extrage mai mult lucru mecanic (energie) decat introduci. Dar, in cazul ca reusesti sa ai acces la energia universala ce ne inconjoara, lucrurile se schimba. Magnetul este intr-adevar o cale de acces spre aceasta energie universala (eterul, Koilon, timp, etc.). Numa' sa dibuiesti calea.

.  Userul (necunoscut noua) are totusi vreo 300 de postari pe softpedia (care este un sait mai presus de orice pretentii) si daca toate-s la aceeasi valoare, atunci chiar merita sa-i fie studiat fiecare cuvintel -zic eu- in scopuri autobenefice pentru studios. Am mai subliniat de curand ca exista o calitate a sursei de informare. O calitate a sursei este si obiectivul cercetatorului atunci cand se documenteaza. Cred ca @gilldarida este o asemenea sursa.

mm , Le  luam  pe  rand .

mm a scris:  Eu nu sunt convins ca greseste cand spune 200.000 J/mc

Aici nu greseste  deoarece  200KJ/m.cub  este  energia  specifica  a magnetului W = Bmax. x H max/2.  In 1986  sa  ajuns  la  valoarea  maxima  de 380KJ/m.cub . Acum  este  foarte  mare  datorita Mag.  din Neodim.  Greseste  la  unitatile  de  masura

scantei tudorel a scris:.Intensitatea  campului  magnetic  H  se  masoara  in A/m , (de  ordinul  a   sute  de mii).   Inductia B  se  masoara  in  Gausi ,(  dupa  modelul  vechi ),  sau  in  Tesla in  actualul  sistem  de  masura.

Respectivul  a inversat  unitatile  de  masura .
.
Am  sa  mai  revin  cu  mesaje pentru  a  disuta ce  ai  mai  scris.

mm a scris:Banuiesc ca in practica pe care o facea, alaturi de f. mari oameni de stiinta romani, e posibil sa fi avut indicatori nestandardizati, "confectionati" la nivelul acelui colectiv.

Ei  sunt  standardizati  de la  Gauss ,  chiar  daca  sa  folosit un  alt sistem  de  masurare .  Gaus  , gram,  secunda.

mm a scris: Ca un meserias pensionat, din experienta mea exersata la servici(u), m-am ales cu convingerea ca nu poti extrage mai mult lucru mecanic (energie) decat introduci. Dar, in cazul ca reusesti sa ai acces la energia universala ce ne inconjoara, lucrurile se schimba. Magnetul este intr-adevar o cale de acces spre aceasta energie universala (eterul, Koilon, timp, etc.). Numa' sa dibuiesti calea.

1.  Greseala  pe  care  o  faci si  o  fac  foarte  multi este  aceea  ca  voi  aplicati aceasta  regula  peste  tot.  Un  sistem  fizic  ca  cel  prezentat  de  mine  are o  energie destul  de  mare  in  interior. Totul  este  sa  gaseti  calea  pentru  a o  transforma.  Atentie , nu  are  nimic  in  comun cu  energia  universala . Este  o  alta  discutie.  
2.Tocmai  din  acest  motiv  eu  am  postat  in topicul  Un  principiu  fizic  are  si reciproca ?  o  demonstratie  teoretica  si  practica  care  contravine principiului  enuntat  de  tine . Acesta  este  perfect  adevarat  dar  exista  si exceptii. Analizeaza  si   topicul ...Aceasta  este  o   spirala  energetrica?

E absurd sa crezi ca un magnet permanent are o energie speciala.

mm a scris:  Userul (necunoscut noua) are totusi vreo 300 de postari pe softpedia (care este un sait mai presus de orice pretentii) si daca toate-s la aceeasi valoare, atunci chiar merita sa-i fie studiat fiecare cuvintel -zic eu- in scopuri autobenefice pentru studios. Am mai subliniat de curand ca exista o calitate a sursei de informare. O calitate a sursei este si obiectivul cercetatorului atunci cand se documenteaza. Cred ca @gilldarida este o asemenea sursa.

Eu  am  intr-un  folder  special  multe  postari din  diverse  site-uri.  Am  colaborat  cu niste  inventatori buni in  domeniul  energetic ,  discut  probleme de  acest  fel  cu  Prof. Univ.  ,  dar  am  invatat  un  lucru. Sa  construiesc  un  model  fizic  cat  mai  simplu  cu putinta pentru  ami  da  seama  de  fenomenele  fizice care  se  petrec.  In elctromagnetism  sunt fenomene  fizice  foarte  inselatoare.  Numai  dupa  aceia  inregistrez  o  inventie  sau  discut  despe aceasta.  Am atins  cred  cifra  de 100  al  experimentelor  si  constructiilor  de  dispozitive  in  magnetism , mecanica  , electromagnetism  , hidraulica , fizica  atomica  si  nucleara .  Pentru  42  de  cereri  de  inventie multe  din  acestea  au  fost  necesare. Cred ca am raspuns pe deplin problemelor ridicate de tine. Astept si alte intrebari.

[quote="cris "][E absurd sa crezi ca un magnet permanent are o energie speciala./quote]
Cris ..... eu  nu  am  invatat  fizica  pe  yutube. Citeste  si  mesajele  de  mai  sus. Pentru  conformitatea  spuselor  mele  si  anularea  pareri  tale  iti  recomand:  Fizica  fenomenelor  megnetice  vol 1,2,3,   autor  Acad.   Emil Burzo. Magnetii  permaneti de  acelasi  autor .  Electrotehnica  si  masini  electrice,  Masini  de  mica  si  mare  putere  si  lista  poate  continua ,  dar  cred  ca  este  cazul  sa  ma  opresc  dintr-un  singur  motiv . In  persoana  ta nu  am  interlocutor  pe  acest  subiect.  Poate  pe  altele  ...cine  stie . Fara suparare.

scanteitudorel a scris:

CAdi a scris:Inseamna ca calculele tale sunt incorecte...

Asa  este .
Pentru  a  deplasa  un  corp cu  masa de  de  1kg pe  distanta  de  0.2 m  ,iar  coeficientul  de  frecare  este = o,o1
(  frecare  prin  roluirea  bilelolor  de  la  rulmenti  ),   este  necesar  un  lucrul mecanic  de 380J.
Randamentul  este  in  acest  caz 380 J/ 380J  =1
Facem  varza  fizica.

O faci varza singur varza
Imi spui si mie Dorule cum ai dedus ca lucrul mecanic consumat este Lc=380 J ?

In fond si la urma urmei cum ai calculat si lucrul mecanic util daca ti-a dat tot 380J ?
La ce anume te-ai raportat ?

Cadi a scris:In fond si la urma urmei cum ai calculat si lucrul mecanic util daca ti-a dat tot 380J ?

Acesta  este  calculat  si  prezentat  in  postarile  de  mai  sus  , impreuna  cu  calculul  matematic  al  lucrului  mecanic  de  frecare,  iar  rezultatul  de  19000  te -a  speriat.  Ai  spus  ca  nu  este  posibil  un  randament  supraunitar.

CAdi a scris:Imi spui si mie Dorule cum ai dedus ca lucrul mecanic consumat este Lc=380 J ?

Din  calculul matematic  de  mai  sus , (  care  este  lucrul  mecanic  necesar  pentru  deplasarea  unui  corp cu  masa  de 1Kg......),in  conformitate  cu    rationamentului  tau  .  Adica  sa  nu obtin un  randament  supraunitar .   Ma  scuzi  trebuia  sa  pun  valoare  de  390 Juli ca  sa  obtin  intradevar  un  randament  subunitar  si  nu  valoarea   1.  Valoare  ideala  a  unui  randament.  Vezi  ca  nu   iese ,  din  acest  motiv  am  afirmat . Facem  varza  din  fizica.