Tunel într-o gaură neagră

Să presupunem că avem o gaură neagră a cărei rază este R, iar raza orizontului este R+1. De asemenea, presupunem că un tunel vidat traversează gaura neagră de-a lungul unui diametru. De la o înălţime de R+2 lăsăm să cadă în tunel un obiect. Sub influenţa gravitaţiei găurii negre, obiectul va intra în tunel şi se va deplasa accelerat până când ajunge în centrul acestuia, după care îşi va continua drumul încetinit şi va ieşi de partea cealaltă a tunelului, urcând până la distanţa R+2 faţă de centru.

Am raţionat corect?

ai rationat clasic corect.relativist insa ,obiectul nu poate depasi orizontul cand a iesit din gaura.deci nu poate urca la R+2 sub nici o forma.nu mai adaug ca daca practicii un tunel in gaura neagra o poti scoate din conditia de sigularitate prin faptul ca-i scazi masa critica.

Bun şi-atunci ce facem cu energia în câmp gravitaţional? Câmpul gravitaţional din tunel nu mai este conservativ?

este camp conservativ dar trebuie sa tii cont si de entropia gaurii negre.in cazul acesta creste entropia gaurii negre.

Creşterea entropiei contravine conservativităţii câmpului gravitaţional?

gaura neagra este alcatuita din materie.particule cuantice.intre aceste particule si corpul tau de proba exista legatura prin camp gravitational.campul inglobeaza si o componenta cinetica care se refera la agitatia particulelor sursa.cu cat viteza corpului de proba tinde spre c la limita orizontului,cu atat agitatia particulelor sursa creste.per total energia campului inglobeaza si energia interna a sursei.

Sincer, n-am înţeles ce vrei să spui cu „campul inglobeaza si o componenta cinetica care se refera la agitatia particulelor sursa”. Ce are câmpul gravitaţional cu agitaţia internă a corpului central, deci cu natura corpului care produce gravitaţia?

Mai mult, cum este posibil ca „cu cat viteza corpului de proba tinde spre c la limita orizontului,cu atat agitatia particulelor sursa creste.”? Prin ce proces se petrece aceasta? Cum comunică particula în cădere cu particulele corpului central? Iar dacă s-ar produce un asemenea proces, ar însemna că nu mai putem vorbi de conservativitatea câmpului gravitaţional!

da-mi o definitie a campului.vreau sa vad ce intelegi tu prin camp.in functie de asta iti explic cum se modifica entropia gaurii negre atunci cand inghite corpul de proba

O definiţie a câmpului gravitaţional care mi se pare acceptabilă este cea din Wikipedia.

pentru ca viteza luminii este maxima si este c,corpul de proba nu poate depasi orizontul ei.diferenta de energie a corpului de la R+2 la R+1 se transforma in energie interna a gaurii negre.prin asta ii creste entropia.componenta cinetica a campului se refera la faptul ca particulele sursa si copul de proba se deplaseaza.haotic -particulele sursa , ordonat corpul de proba.prin asta campul are o viteza de oscilatie proprie.deci componenta cinetica.

Atunci de ce în cazul găurii negre diferenţa de energie se transformă în energie internă, pe când în cazul unui alt corp această diferenţă nu se mai transformă în energie internă a corpului respectiv? Care sunt diferenţele fundamentale implicate de contracţia razei?

la orice corp gravitational exista si o crestere de entropie.daca corpul gravitational este departe de conditia de singularitate modificarea entropiei este nesemnificativa.ea devine evidenta cand corpul devine gaura neagra.de fapt legea conservarii energiei in cazul campului gravitational se enunta astfel:energia totala a sursei gravitationale+energia campului gravitational=constant.cand corpul sursa de gravitatie devine gaura neagra creste foarte mult densitatea energiei gravitationale dar se micsoreaza volumul spatial.la fel trebuie sa creasca energia interna pentru ca se mareste densitatea sursei.conservarea energiei.

Hmmmm... Foarte interesant! Este pentru prima dată când aud aşa ceva!
Vrei să spui că acest fenomen este unul general? Vrei să spui că dacă o cometă se apropie de Soare, atunci Soarele devine mai cald, mai agitat? De unde ştiu moleculele din Soare că de ele se apropie o cometă? Prin ce mecanism fizic se realizează această informare?

moleculele stiu pentru ca sunt legate gravitational de cometa.sunt de fapt una din susrsele campului.si soarele se incalzeste dar extrem de putin.fenomenul devine evident daca soarele devine gaura neagra.

Deci, se pare că eşti coerent până aici. Să vedem mai departe. Nu ar însemna asta că un corp rigid atrage altfel decât un corp gazos?

daca forta gravitationala este comparabila cu fortele moleculare din corpul gazos,gravitatia pe corpul de proba este mai mica.fa singur calculul.sunt diferente de multe ordine de marime...

De acord, sunt diferenţe foaaaaaaaaarte mici. Dar atunci cum stă treaba cu faptul că gravitaţia nu depinde deloc de natura corpurilor?

asta va sta in picioare pana la prima observatie negativa.se va intampla cand vom putea studia gaurile negre live.deocamdata sunt ipotetice.

Hmmm... Am rămas fără replică... O să mă mai gândesc... Ceva tot nu-mi place... Există undeva o problemă şi mai gravă! O să-i dau eu de capăt!

Mulţumesc pentru ideile tale interesante!

ideea mea despre gaurile negre nu cred ca sunt imense aspiratoare de materie dupa cum am fost invatati si mai degraba asa asemanao cu un imens vartej graviattional spiralat desigur desi ea isi mareste dimensiunile asta nu se intampla din cauza ca "sacul"se umple ea cu timpul scade in intensitae si creste in volum adica ca spatiu care il ocupa deci daca ai ghinionul sa fi tras vei fi accelerat la viteze imaginabile si fiinda legaturile dintre atomi nu sunt suficiente de puternice te vei dezintegra asta daca gasesti o metoda de ale mentine legate cei putin probabil si vei fi aruncat ma rog ce a mai ramas din tine pe partea cealalta desigur si in timp

Am citit acum materialul dvs. interesant…
Stiu ce inseamna o gaura neagra. Este o stea, supernova, stea-pitica, apoi o stea neutronica. Masa este atat de mare incat atrage tot din jur, chiar si lumina, denude ii vine si denumirea de ,, gaura neagra’’ Este un vortex care atrage materia din cosmos, poate fii comparat cu-n tunel din care nu se poate scapa. Gaura neagra este, poate un ,,tunel’’ de trecere a materiei intr-o alta dimensiune.
Un tunnel material, nu poare exista, tranversind o gaura neagra, chiar si imaginar prin care sa cada un obiect si sa tranverseze gaura neaga, ar calca ceace inteleg eu prin gaura neagra…
Sa auzim de bine

Nic, un tunel real nu se poate face nici într-un televizor sau în întregul Pământ, dar asta nu înseamnă că nu se poate face un tunel imaginar care să ne ajute să înţelegem proprietăţile esenţiale pe care le căutăm.

Aşadar, în principiu putem face un tunel imaginar prin gaura neagră ca să-i înţelegem proprietăţile gravitaţionale.

Eu vad alfel scenariul cu un corp macroscopic ce cade intr-o gaura neagra printr-un tunel. Mai intai acesta se descompune in particulele elementare, iar apoi sub forma de radiatie. Daca particulele sunt o forma condensata si impachetata a vidului, regiunea din acel tunel ar fi si ea la fel de densa. E ca si cum un meterorit ar cadea pe o planeta imensa gazoasa, mai intai ar intra in straturile superioare gazoase, si pe masura ce cade straturile cresc in densitate pina la lichefiere, iar la un moment dat ar ajunge sa cada printr-un mediu la fel de dens ca si meteoritul ce ar duce la oprirea acestuia ( daca ar ajunge sa aiba aceeasi densitate ). In mod real eu nu cred ca ar cadea prin tunel nici un corp. Acesta s-ar descompune in vid --ca si cum o picatura cade intr-un pahar cu apa, nemaiputind sa cada. Insa acea regiune de vid este la o densitate maxima, un nod in spatiu. Practic si particulele elementare ( forme condensate a vidului ) sunt tot minuscule ,,gauri negre,,.

O alta intrebare care stiu ca nu are loc pe acest topic---daca soarele si pamintul teoretic ar fi scufundate intr-un mediu--de ex. apa--forta gravitationala dintre ele ar scadea? Eu zic ca da. Am sa explic dupa ce voi vedea si parerile altora, insa banuiesc ca va trebui un alt topic.

"daca soarele si pamintul teoretic ar fi scufundate intr-un mediu--de ex. apa--forta gravitationala dintre ele ar scadea?"
Legea atractiei universale F=K(m1m2/r^2) Prin scufundare se modifica m1m2 deci si F.Intrebare:poate fi Soarele scufundat in apa?(ipotetic,luam in calcul doar densitatile,neglijam temperaturile)

Salut,

george a scris:"daca soarele si pamintul teoretic ar fi scufundate intr-un mediu--de ex. apa--forta gravitationala dintre ele ar scadea?"

Nu mai inteleg nimic; Ce legatura are ,, un tunnel printr-o gaura neagra’’(ipotetic) cu Soarele si Pamantul teoretic ar fi scufundate in apa…

Soarele si Pamantul nu pot fi scufundate in apa dar, conf. TE, sunt deja scufundate in eter. Problema pusa de IVAN ramane in picioare.

Dupa parerea mea, atractia gravitationala dintre doua corpuri ( cunosc formula mentionata anterior ) va scadea progresiv, va ajunge la zero si chiar ar ajunge la forte repulsive pina la un maxim--exact inversul atractiei in modul. Teoretic, daca 2 sfere de aceeasi densitate le scufunzi intrun mediu cu aceeasi densitate, ele nu se vor mai atrage. Ce se intimpla cu cimpul lor gravitational? Este pus in comun cu mediul inconjurator--acel mediu are undeva un spatiu finit, cu alte cuvinte va rezulta un singur corp final, + suma celor doua sfere. Astfel, posibil ca G masurat sa nu dea aceleasi valori in medii diferite decit in vid tehnic. In vid cuantic, nu ar mai fi nici o interactie.

Paranteza am facut-o deoarece si legaturile nucelare si care or mai fi ele intre cuarci, intr-o gaura neagra, e ca si cum le-ai scufunda intr-un mediu dens, unde eterul este ,, maxim ca si densitate ,,--astfel ca totul se pune in comun, ar ajunge ca 2 picaturi intr-un pahar cu apa--picaturile ar fi acolo, insa peste tot in acel pahar cu apa.--Tot ceea ce v-am spus mai sus este o parere personala a cum vad eu ca stau lucrurile, desi pot parea aberatii fac o discutie deschisa pe aceasta tema.

Daca am avea totusi un tunel imaginar, in care sa nu fie vid ( eter ) la o densitate maxima, atunci un corp intr-un astfel de tunel nu ar mai ,, cadea ,, nicaieri. Atractia gravitationala o vad ca o diferenta masurata de potential gravitational intre 2 raze din centru. Daca densitatea este maxima ( eterul nu mai poate fi comprimat ), nu vor mai exista diferente de potential gravitational, si vei avea peste tot aceeasi densitate a spatiului.

O alta ideea cu care ma joc, este urmatoarea: fie ca un corp se gaseste la suprafata pamintului ( 9,8 m/s^2) fie ca acesta calatoreste prin spatiu cu o viteza de aprox 11km / s, ele se vor gasi in aceeasi densitate de ,, eter ,,. Astfel, fie ca un corp calatoreste cu viteza luminii, fie ca se situeaza in centrul unei gauri negre, tot aceeasi densitate a spatiului o vor masura. Aceasta echivalenta pleaca de la principiul inertiei pe care eu am dezvoltat-o intr-o alta directie...insa ne indepartam de acest topic cu dezvolatrea acestei idei.

Salut,
DA, interesant... foarte interesant... continua IVAN

Oricum ar fi, notiunea de ,, infinit ,, nu cred ca isi are locul in realitate, fiind un termen mai mult matematic. Nici in singularitate.

Asteptam si parerea lui Abel

Doresc sa-mi extind explicatiile pe un alt topic, ,, Interpretarea geometrica a relativitatii spastiului ,, la propuneri de rezolvare in Fizica