Pamantul Plat - dovezi, fotografii

Rezumarea primului mesaj :

Pamantul sferic = fiecare punct de la suprafata este parte dintr-un arc de cerc

Pamantul plat = inexistenta curburii la suprafata

Formula pentru curbura

C = R(1 - cos[s/2R])


R = 6378,164 km

s = distanta


Formula pentru obstacolul vizual

BD = (R + h)/{RAD[2Rh + h^2](sin s/R)(1/R) + cos s/R} - R



BD = inaltimea obstacolului vizual

h = AE = altitudinea observatorului (masurata in km; de exemplu, 100 metri = 0,1 km)

s = distanta

RAD = radacina patrata a parantezei [ ]


Refractia atmosferica, formula online:

http://ireland.iol.ie/~geniet/eng/refract.htm# (sectiunea terrestrial refraction, una dintre cele mai complexe formule)


Pentru inceput, Lacul Ontario.

Distanta Grimsby - Toronto 53 km; la aproximativ 500 de metri de tarmul lacului, cea mai mare altitudine in Grimsby este Beamer Falls Conservation Area, 45 de metri, apoi altitudinea ajunge la 100 de metri. Daca avansam inca 1500 de metri, vom ajunge la cel mai inalt punct din Grimsby, Vinemount Ridge, 213 metri.

Ca sa aveti completa incredere in ceea ce scriu, vom ascensiona la 240 de metri.

De acolo, pe un pamant sferic, abia am putea sa vedem primele semne ale tarmului opus, in urma unei curburi imense de 59 de metri (59 metri = curbura pentru 55 km).

In urmatorele fotografii, nu exista nici un fel de curbura pe o distanta de 55 de km.



http://www.flickr.com/photos/tundrabluephotography/312939439/

Nici un fel de curbura, pe o distanta de 55 de km. Nici o panta ascendenta, nici un fel de panta descendenta. O suprafata complet plata a lacului.

Si atunci, cum sa spunem ca pamantul este sferic, daca pe o distanta de 55 de km nu exista curbura, asa cum se poate vedea?




http://www.flickr.com/photos/suckamc/53037827/

Realizata in Beamer Falls, deci de la o inaltime de 45 de metri. Dar noi vom ascensiona la 240 de metri. Din nou, zero curbura la suprafata.


Urmatoarele fotografii sunt realizate de Ms. Kerry-Ann LeckyHepburn din Grimsby; a fost contactata de sustinatorii pamantului sferic, care au vorbit cu ea, si au primit confirmarea ca pozele sunt reale.



Nici un fel de curbura, zero curbura, suprafata complet plata a lacului Ontario.


Tot din acelasi loc, Ms. Hepburn a folosit un reflector telescope pentru acest imagine:



http://www.weatherandsky.com/Mirages/Toronto2.jpg

Se pot vedea chiar si luminile din fata tarmului orasului Toronto, imposibil de vizionat chiar si de la 240 de metri, si asta in urma unei curburi de 59 de metri.

In urmatoarea poza, Ms. Hepburn s-a deplasat catre est, cativa zeci de metri, vedem tot Toronto, dar partea estica a orasului:



http://www.weatherandsky.com/Mirages/May2006/IMG_1477.JPG

Zero curbura pe o distanta de 55 de km.

Inca o poza semnata Ms. Hepburn:



http://www.weatherandsky.com/LakeViews/IMG_0734.JPG

Nici un fel de panta ascendenta, nici o curbura pe o distanta de 55 de km.

Suntem sau nu indreptatiti sa spunem ca peste lacul Ontario nu exista curbura?


Distanta Hamilton - Toronto, 65 km; pentru discutia noastra vom lua o distanta de doar 60 km. Curbura peste 60 de metri. De pe plaja din Hamilton, obstacolul vizual masoara peste 200 de metri.


http://www.flickr.com/photos/planetrick/487755017/

http://www.flickr.com/photos/planetrick/487726854/in/photostream





Fotograful noteaza: Looking from the beach in Hamilton across Lake Ontario towards Toronto; adica sunt pe plaja din Hamilton, ma uit catre Toronto.

Nici un fel de curbura, pe o distanta de 60 de km, vedem cu claritate celalalt tarm, mai precis Lakeshore West Blvd., localizat la vest de Toronto.


Mergem la Canalul Manecii, pe plaja dintre Cap Griz Nez si Cap Blanc Nez, distanta pana la stancile White Cliffs Dover, 34 de km, curbura de 22,4 metri pe un pamant sferic.

Paginile de web originale asa cum au fost postate pe flickr.com acum trei ani:

https://2img.net/r/ihimizer/img684/2548/cap2q.jpg
https://2img.net/r/ihimizer/img844/9423/cap1rp.jpg

Fotografii pe plaja gata sa obtina urmatoarea fotografie:



Vom ascensiona la 30 de metri, obstacolul vizual ar fi de 16,5 metri.



Zero curbura peste o distanta de 34 de km; nici un fel de panta ascendenta, sau descendenta, se pot vedea stancile din Dover (aproximativ 100 metri inaltime) in toata splendoarea lor.




Mergem in Spania, stramtoarea Gibraltar, distanta pana la Maroc, 13 km, curbura 3,3 metri. De pe plaja din Tarifa obstacolul vizual masoara 5,5 metri.



Zero curbura pe o distanta de 13 km, nici un fel de panta ascendenta.

Iata si un VIDEO facut exact din aceeasi locatie: documentarul The Barbarians.

http://video.google.com/videoplay?docid=-811260411880444286&q=barbarians+terry+jones&total=22&start=10&num=10&so=0&type=search&plindex=1#

Derulati pana la 38:28 - 38:35 (minutul 38, secunda 28) si veti vedea celalalt tarm in toata splendoarea sa, fara nici un fel de curbura.

Si atunci cum as putea sa spun ca pamantul este sferic? Daca nu exista curbura, sunt sau nu indreptatit sa spun ca forma pamantului este plata?


Explozia de la Tunguska vazuta de la Londra, Berlin, Stockholm, Anvers.

https://cercetare.forumgratuit.ro/t236-intrebari-pentru-sandokhan#3718

Vezi si: http://www.theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=30499.msg1254201#msg1254201

Relatari din Londra, Lacul Baikal, Nizshne-Karelinskoye, Desertul Gobi, distante/obstacole vizuale calculate precis: absolut imposibil ca explozia sa fi fost vazuta din aceste locatii, data fiind curbura pe un pamant sferic (explozia a avut loc la 7:00 a.m., altitudine de 7 km, pe un cer senin, fara nori). Am inclus si calculul facut pentru traiectorie, imposibila pentru un asteroid/meteorit, sau pentru o cometa (am inclus si dovezile ca explozia nu putea fi cauzata de catre unul dintre aceste corpuri ceresti).

Daca ziarele puteau fi citite la miezul noptii (0:20 a.m., ora Londrei) fara lumina de strada la Londra in momentul precis al exploziei, si daca luam in calcul atat distanta cat si obstacolul vizual (7463 km), nu exista decat o singura concluzie: nu exista curbura intre Londra si Tunguska. O explozie care a avut loc la 7 km in Asia, nu putea fi vazuta decat pe o raza de 400 km, pe un pamant sferic, nicidecum de pe cealalta parte a unui glob (Londra, Berlin), sau din Desertul Gobi.


Si stim cum au fost falsificate misiunile Nasa, Mir, Space Shuttle, dovezile sunt clare si ample.

Foaie verde si-un c...cat, noi avem pamantul plat.

De ce nu spui mai frumos: "foaie verde şi-un ...cârnat"!

Razvan a scris:Eşti în urmă cu informaţiile. Pe OZN-urile mai noi scrie MADE IN CHINA!

Si rusii faceau OZN-uri, iata unul (doar ca la asta trebue sa dai din visle ca sa zbori):

Am vazut 5 minute, si atit..
Spune rezumatul, care e morala ?!

Merita incadrat la capitolul Bancuri (adica Teoria Pamintului Plat), sau la capitole corespunzatoare?!

La general, cam deloc nu ma incredentez in ziua de azi in vorbele TV-ului... (cam oricine ar fi..), sau jurnalistelor e si mai periculos..

A face o demonstratie extraordinara de corecta, lucida, este extrem de complicat.
Multi poate nu credeti, dar asa e. Demonstratiile absolut corecte la niste problemite is extrem de complicate, darimite la niste intrebari la care nimic nu se stie, in chimpul datelor problemei [existentei si contatctul unei civilizatii avansate, apropo cred ca domnul nu s-a exprimat prea corect, deja pare o veriga slaba de "demonstratotii", mai corect se spune civilizatie decit extraterestri, deoarece, cit irational ar parea, nimeni nu prezinta demonstratiile ca cutarea civilizatie nu are origine terestra astfel incit sa spuna ca sunt extraterestri] avem aproape numai vorbe.

Domnilor, în opinia mea extratereștri există, sunt prea multe valuri pentru a nu fi nimic. Existența lor nu este acceptata de religie și cred că este normal, nu înțeleg de ce știința este de aceeași părere. De unde vin? Cred că dintr-o altă dimensiune.

- De ce religia, ci nu biblia?!
Cred ca e eronant atunci cind: 1) cineva da o intrebare unei persoane despre neclaritatea din biblie 2) cind cineva incearca sa dea explicatii.

- Din care cauza oare [din cite mie mi se pare], pina in anii '70 nici zvon nu era de "extraterestri"?!
Prea din prea multe "coincidente", ca anume cu dezvoltarea tehnologiei sa apara si musafirii.
Mii de ani, si nimic concret si clar.
Fie antichitatea si medievalul il lasam la o parte, insa epoca moderna si pina in '70 de ce cam nimic nu se auzea?!
Eminescu, Alecsandri, Creanga, etc. - nimic?!

- Cea mai misterioasa intrebare cred ca e: Din care cauza ei "se ascund"?! Din ce cauza ar ascunde existenta lor?!

- Nu am vazut inca nicaeri nici o farima de dovada concreta, ceva din care sa ai o baza cu care sa poti porni la drum.
Videourile si vorbele nu sunt demonstratii (cu toate ca.. nu este nici o demonstratie pina la capat.. Spre exemplu: multi nu accepta anumite analize in care se lucreaza cu notiuni nedefite [foarte normal si logic], insa, ca veni vorba.. care e definitia punctului, numarului, etc.. ).


Acum niste povesti.

O data Ajaja povestea cum prin asia [din cite tin minte] in jurul anilor'70, in un cimp cum lucrau niste femei, brusc, la o anumita distanta, a coborit o nava. Din ea au "coborit" trei indivizi, inalti de peste 3 m. O femei din cimp rapid a strins niste flori si a pornit sa le dea. Un individ din cei trei a dat din mina [in semn ca refuza sa ea] apoi a dat din mina [un fel de ramas bun] sau suit si au plecat.

Aceasta poveste are unele elemente paradoxale si netraditionale urechii noastre care aude vesnic fel de fel de pitici cu capul mare si cenusii.
Ufologii , prin acest gest, presupun ca ei intentionat evita sa contacteze [un fel ca s-ar teme sa nu sa se molipseasca cu boli, ceea ce eu nu prea cred]
La fel unii ufologi presupun ca ei ar fi conceput viata omului pe Terra, omul fiind adus din alta parte.

Faptul ca sunt perioade cand se manifesta fenomene de acest fel, si alte perioade de pauza, este normal. Distantele mari pana la alte sisteme solare, presupun si pauze mari in aparitia ozn-urilor. Dar totusi din vremuri biblice aceste fenomene s-au produs si continua si in prezent. Cred ca sunt mai multe civilizatii in univers care ne-au vizitat, independent una de alta, judecand dupa dimensiunile umanoizilor, forma si culoarea lor, cat si dimensiunile navelor, formele lor diferite (a se citi vedenia lui Ezechiel), cat si a constructiilor gigantice existente pe Pamant inca din vremuri imemoriale, cand oamenii se luptau cu maciuca si topoare de piatra.

Perioadele astea cu "rod", ar putea fi poate ca din cauza ca in aceasta perioada ei pot traversa presupusele distante mari, in caz contrar nu.

Nu se stie daca sunt ei ca vietati sau roboti fix asemanind lor, daca asa este si nu sunt abureli toate vorbere care sau auzit pina acum.
Robotii [nedestul performanti..] pot zbura muult si bine cu nava..

Privitor la piticii cenusii cu cap mare, este asa o boala la unele persoane hidroencefalita, perfect de mult seamana cu prezentatii "extraterestri" de catre unii, intimplator oare?! Prea mica probabilitatea ca sa fie asa coincidenta, mi se pare ca miroase a pacaleli.

Mã asteptam la subiectul ãsta sã vãd interpretãri si abordãri ciudate ale unor spatii Riemann, nu discutii sterile despre popularizarea nestiintei despre E.T. Dar, mã rog...

Privitor la piticii cenusii cu cap mare, este asa o boala la unele persoane hidroencefalita, perfect de mult seamana cu prezentatii

Da, de regula astia cu hidrocefalie prefera sa mearga cu OZN-ul in loc de taxi.

negativ a scris:Mã asteptam la subiectul ãsta sã vãd interpretãri si abordãri ciudate ale unor spatii Riemann, nu discutii sterile despre popularizarea nestiintei despre E.T. Dar, mã rog...

, Parca ar fi un cine stie ce subiect, dupa cum a fost inceput, si cum e abordat merita sa fie dus la bancuri, iar daca zici ca is discutii sterile [ultimile mesaje] e bine intii de toate sa pui argumente si contraargumente, asa a spune doar ca ceva e o discutie sterila e chiar o discutie sterila.

virgil a scris:

Privitor la piticii cenusii cu cap mare, este asa o boala la unele persoane hidroencefalita, perfect de mult seamana cu prezentatii

Da, de regula astia cu hidrocefalie prefera sa mearga cu OZN-ul in loc de taxi.

Virgil, ai un spirit de observatie foarte fin,

Mersi, dar pe un subiect cu pamantul plat, si ozenauti cu hidrocefalie, sunt si raspunsuri pe masura.

nic a scris:
deci, intrebarile : care credeti ca e scopul acestei minciuni ? si ce se afla dupa gheata ? va multumesc !

[/quote]
Aceleasi intrebari mi le-am pus si eu si intr-un final mi s-a raspuns astfel; citez:

"Tu, aduci in dezbatere, intr-un mod subtil, fie ca esti constient sau nu de acest fapt, doua problematici oarecum diferite:

1 - Vrem noi sa aflam ceea ce nu stim?
2 - Exista ceva ce nu stim si la care nu avem acces din diferite motive?

Sunt multe stari de realitate, fie intelesuri, fie alte genuri de trairi, pe care noi nu vrem de fapt sa le experimentam intrucat vin in contradictie cu propria noastra "dogmatica", cea a punctului de vedere personal rezultata din acumularile de pana atunci; ele ne pot deranja si chiar demola starea de echilibru.
Iata tu, stii sa pui anumite intrebarii, dar nu stii sa raspunzi la ele momentan; altii stiu sa raspunda la anumite intrebari ale tale dar la randul lor au intrebari fara raspuns; cei ce nu mai au nici o intrebare, ori sunt desavarsiti!!! ori au atins pentru acea perioada starea de tampenie, fara insa sa stie asta, sau, a treia varianta, care mie imi scapa momentan.

Ce vrei tu, un adevar? referitor la care intrebare?
Crezi in adevaruri absolute, ca sa fii multumit cu un anumit raspuns la o intrebare de a ta? dar esti oare asa e opus nelimitarii incat sa adopti raspunsul care te "gadila" la trairea sufleteasca numita logica sau la cea numita emotie ori la alta dintre cele ce te fac sa traiesti fenomenul numit incredintare?
Exista enorm de multe aspecte de realitate la care nu avem acces, fiecare pe nivelul pe care el se afla acum.
Eu de exemplu, nu stiu daca la modul absolut, un om e mai evoluat decat un caine; conform paradigmei actuale agreate majoritar, dilema mea e un non sens, toti sunt incredintati (credinte) de suprematia evolutiva a omului.
Sunt felurite teme ce pot fi dezbatute daca ai cu cine, a-ti insusi insa concluziile drept adevaruri supreme, e ... naspa!!
Da, la acest moment consider ca exista fenomene paranormale (suntem la categoria paranormal) ce sunt prezentate celor ce cauta, sub forme ridicole pentru etapa actuala.
Dar si cei ce cauta, sunt setati pe niste algoritmi de toata jena; fara a ma referi la cineva anume.
Daca esti diferit prin ceva fata de ceilalti, ori vei fi ridiculizat, ori secatuit si chiar linsat,
Oamenii sunt uniti in interese comune prin legea cererii si ofertei, cine nu are ce oferi, nici cel putin gradul de rudenie-prietenie sau adulatia fata de potentati, nu are acces.
Ce, tu de exemplu, daca ai acces la "malai", faci licitatie cand "ai tai" astepta cu "gura fripta"?
Conspiratii? sunt pretudindeni, de la cotidianul fiecaruia si pana la nivel de grupulete, comunitati, societatii, umanitate.
In orice familie de oameni sau animale, exista un lider, cel numit "alfa", fara sa vrea el se afla "in conspiratie cu sine" insusi intr-un fel dominant fata de conspratiile celorlalti cu ei insusi, intr-un fel ce ii permite sa fie seful haitei; ai impresia ca la alt nivel este altfel? clasele sociale nu au disparut niciodata, au fost doar cosmetizate, iar drepturile rezultate din nivelul social, sunt drepturi ; stai sa vezi daca inca nu ti-ai dat seama.
Orice idee, concept, teorie, experienta, poate fi combatuta, poate tocmai de aceea exista afectivitate si alte trairi, mai stii? numai ca majoritatea celor ce au acces la ceva special, cad in adoratie si devin sclavii idolului pe care si-l venereaza uitand de posibilitatea ca si acel nivel sa fie doar un nivel cu explicatii chiar mai logice decat banuiesc ei."

Drepturi de autor "omul nimeni" de pe forum http://www.roportal.ro/
Raspunsul sper sa fie util si pentru sandokhan si altii care isi pun intrebari despre conspiratii mondiale.

Salut știu că! (sau știucă  .)
Bine-ai venit !

Shtiuk a scris:
1 - Vrem noi sa aflam ceea ce nu stim?
2 - Exista ceva ce nu stim si la care nu avem acces din diferite motive?

1 - Nu știm ce vrem, dar cu siguranță suntem curioși prin natura noastră, iar aceasta ne face să vrem să aflăm mereu ceva.

2 - 100% există ceva ce nu știm, indiferent de motivele pentru care nu avem acces la acele informații.

curiosul a scris:Salut știu că! (sau știucă  .)

Salut tie si la la restul. E "știucă" - sunt pasionat de pescuit; in sfarsit
Nici eu nu contest ca nu exista lucruri pe care nu le stim, din contra, cred la fel intr-o conspiratie mondiala, insa am incercat sa aduc unele raspunsuri la ceea ce ne intrebam in zilele noastre pline de intuitie. Dar sa trecem on topic.

1. Nu prea inteleg cum explica TPP (teoria Pamantului plat) functionabilitatea busolei... Conform TPP cum se genereaza campul magnetic al Pamantului ? pentru o sfera am vazut si in practica cum functioneaza insa in cazul plat nu-mi pot da seama.
2. Daca Soarele, Luna si restul planetelor sunt discuri inseamna ca tot timpul ar trebui ca toate aceste discuri sa fie paralele (pentru ca noi, indiferent de pozitia geografica le vedem discuri). Rezulta ca atunci cand apune sau rasare Soarele (deci miscandu-se) Pamantul trebuie sa execute aceeasi miscare cu al lui pentru a-si pastra paralelismul. Asta nu inseamna altceva decat faptul ca Soarele nu mai apune sau rasare deloc. Ori gresec eu ori ceva imi scapa...
3. Curbura Pamantului ? Urmariti saritura lui Felix Baumgartner sin stratosfera unde se vede clar curbura Pamantului http://www.realitatea.net/felix-baumgartner-decizie-radicala-dupa-ce-a-depasit-viteza-sunetului_1037711.html ori e falsificata ori Pamantul e cu adevarat sferic.
4. Explozia de la Tunguska nu minti cu relatarile de la Londra. Se spune ca atmosfera Londrei era atat de luminata incat se putea citi ziarul noapte afara. Nu e nici o relatare ca s-a vazut explozia in sine. Avand in vedere ca lumina se reflecta si refracta este normal ca atmosfera sa fi fost luminata dupa o asa explozie.

Salut,

shtiuk a scris:
1. Nu prea inteleg cum explica TPP (teoria Pamantului plat) functionabilitatea busolei... Conform TPP cum se genereaza campul magnetic al Pamantului ? pentru o sfera am vazut si in practica cum functioneaza insa in cazul plat nu-mi pot da seama.

In cazul Pământului plat, nordul este în centru cercului iar sudul pe circumferință. Câmpul magnetic circula la fel. In practica sunt magneți permanenți plați și funcționează, nu sferici.

shtiuk a scris:
2. Daca Soarele, Luna si restul planetelor sunt discuri inseamna ca tot timpul ar trebui ca toate aceste discuri sa fie paralele (pentru ca noi, indiferent de pozitia geografica le vedem discuri). Rezulta ca atunci cand apune sau rasare Soarele (deci miscandu-se) Pamantul trebuie sa execute aceeasi miscare cu al lui pentru a-si pastra paralelismul. Asta nu inseamna altceva decat faptul ca Soarele nu mai apune sau rasare deloc. Ori gresec eu ori ceva imi scapa... .

Domnule nu ai înțeles nimic din Teoria Pământului plat, Soarele și Luna se deplasează pe bolta cerească fiecare pe traiectoria lor, independente, Pământului este fix. Mișcarea Soarelui este fata de ecuator, când în emisfera nordica unde este vara, iar în nordul geografi al Pământului Soarele aproape nu apune, când în emisfera sudica unde aici va fi vară.

shtiuk a scris:
3. Curbura Pamantului ? Urmariti saritura lui Felix Baumgartner sin stratosfera unde se vede clar curbura Pamantului http://www.realitatea.net/felix-baumgartner-decizie-radicala-dupa-ce-a-depasit-viteza-sunetului_1037711.html ori e falsificata ori Pamantul e cu adevarat sferic.

Nu cred că toată lumea falsifică în favoarea Pământului sferic, ce interes ar avea...

shtiuk a scris:
4. Explozia de la Tunguska nu minti cu relatarile de la Londra. Se spune ca atmosfera Londrei era atat de luminata incat se putea citi ziarul noapte afara. Nu e nici o relatare ca s-a vazut explozia in sine. Avand in vedere ca lumina se reflecta si refracta este normal ca atmosfera sa fi fost luminata dupa o asa explozie.

Este posibila ipoteza refracției lumini în atmosfera înaltă astfel ca lumina să se vadă de la Londra.

Este greu sa-mi imaginez cum in secolul 21 mai sunt oameni dotati cu o mare doza de cultura si care totusi sa puna la indoiala toate cercetarile, experientele, si observatiile facute din cosmos asupra Pamantului, Lunii si a celorlalte planete si sateliti cu ajutorul sondelor spatiale. Este uluitor ca intr-o societate care se crede civilizata, sa mai circule cu insistenta si astfel de idei depasite de cinci sute de ani. 

Nu înseamnă că  dacă vrei să  înțelegi o teorie ești și adeptul ei. Ce spuneți despre Teoria Pământului gol? Vă  dau un singur material, sunt multe...
http://noulpamant.ro/articole/stiri/teoria-pamantului-gol-partea-a-iii-a/

nic a scris:Nu înseamnă că  dacă vrei să  înțelegi o teorie ești și adeptul ei. Ce spuneți despre Teoria Pământului gol? Vă  dau un singur material, sunt multe...
http://noulpamant.ro/articole/stiri/teoria-pamantului-gol-partea-a-iii-a/

Si asta este o pierdere de timp la fel ca si cealalta.

Ce poate să fie acolo  

Stiinta corporatista, privata sau de stat, nu poate fi introdusa in acest articol pentru ca indoctrinarea nu se potriveste cu aceasta teorie pentru motive evidente; stiinta are rolul pe care marii preoti obisnuiau sa il aiba atunci cand pamantul era plat.

Se pot vedea deschizaturile polilor din spatiu?

Desigur, in functie de pozitia exacta si de fenomenele meteorologice, in functie de permisiunile de securitate si de cat de eficienta este stergerea selectiva a memoriei dupa ce le-ati vazut.

Așa se întâmplă când oamenii au prescripții, dar refuză să își ia tratamentul...

Si pentru un final apoteotic al teoriei pamantului plat voi publica urmatoarele :

In secolul al III-lea  i.e.n exista un om care traia in Egiptul antic si acela era  Eratostene.
Acest om era Bibliotecarul Sef al marii Biblioteci din Alexandria.
A fost de asemenea un astronom, istoric, geograf, filozof, poet critic de teatru si matematician.
Faptul ca Pamantul nu este plat si ca arata ca o sfera careia i-a calculat circomferinta ,a fost demonstrat
matematic si riguros  pentru prima data, folosind o cale simpla, de acest om.

Cum ?

Intr-o zi, in timp ce citea un papirus in biblioteca, a intalnit o insemnare curioasa:

“Departe in sud, la ultimele frontiere ale Sienei (este vorba de orasul antic egiptean Asuan ,nota mea),
ar putea fi vazut un lucru notabil in cea mai lunga zi a anului.
Pe 21 iunie, umbrele coloanelor templelor sau a unui bat vertical se micsoreaza odata cu apropierea de amiaza.
La orele amiezii razele Soarelui aluneca pana in adancul unui put, acolo unde, in alte zile, este umbra.
Si atunci, exact la amiaza, coloanele nu mai au umbra, iar Soarele straluceste direct in apa putului.”

Orice alt om ,ar fi trecut cu nepasare peste aceasta insemnare insa Erastostene era un om de stiinta
si a verificat daca si la Alexandria pe data de 21 iunie, atunci cand incepe solstitiul de vara, se intampla acelasi lucru .
A infipt un bat in nisip :
Daca pamantul ar fi fost plat, batul ar fi trebuit sa nu faca umbra si dimpotriva , daca suprafata pamantului ar fi curbata
ar fi facut umbra.
Si acest lucru s-a si intamplat, batul a facut o umbra clara si precisa pe sol .
Inseamna ca pamantul nu era plat !

A angajat un om care a masurat pe jos cu pasul distanta dintre Alexandria si Siena (Asuan).
A gasit-o de 800 de km.
Apoi a gasit un arc de 7 * intre umbrele betelor infipte in nisip la Asuan si Alexandria imediat dupa- amiaza .
Dar ce inseamna 7* ? Cam a 50-a parte din 360 * cat are cercul.
De aici in colo calculul a fost simplu : 800x50=40.000 de Km .

Astazi stim ca Pamantul are o circumferinta de 40.075,017 km la ecuator.

A angajat un om care a masurat pe jos cu pasul distanta dintre Alexandria si Siena (Asuan).
A gasit-o de 800 de km.
Apoi a gasit un arc de 7 * intre umbrele betelor infipte in nisip la Asuan si Alexandria imediat dupa- amiaza .
Dar ce inseamna 7* ? Cam a 50-a parte din 360 * cat are cercul.
De aici in colo calculul a fost simplu : 800x50=40.000 de Km .

Astazi stim ca Pamantul are o circumferinta de 40.075,017 km la ecuator..

Intradevar, o observatie, si o demonstratie senzationala.

CAdi a scris:
A angajat un om care a masurat pe jos cu pasul distanta dintre Alexandria si Siena (Asuan).
A gasit-o de 800 de km.
Apoi a gasit un arc de 7 * intre umbrele betelor infipte in nisip la Asuan si Alexandria imediat dupa- amiaza .
Dar ce inseamna 7* ? Cam a 50-a parte din 360 * cat are cercul.
De aici in colo calculul a fost simplu : 800x50=40.000 de Km .

Astazi stim ca Pamantul are o circumferinta de 40.075,017 km la ecuator.

Mici variatii ale povestii prezentata de tine:
A masurat distanta, numarand rotatiile pe care le-a efectuat roata carului cu
care a prcurs traseul.
Din calcul i-a rezultat diametrul Terrei ceva mai mic.
Nesemnificativ fata de frumusetea si importanta povestii.

https://www.youtube.com/watch?v=rYoY45KxcC4

Flat Earth Consequences vs. Eratosthenes & Shadows



FLAT EARTH | Eratosthenes DEBUNKED!
https://www.youtube.com/watch?v=ACGKGQuFUVc

Am gasit cu surprindere si un raspuns al meu printre ultimele din
aceasta pagina. Vad ca Sandokhan a fost initiatorul si sustinatorul
topicului la modul serios, ceace imi produce o usoara dezamagire.
Am tot sperat ca glumeste ! Se pare ca nu !
Nu sper sa mai citeasca ce scriu eu aici, lansez totusi o intrebare,
cu care poate s-a mai confruntat:
Daca Pamantul ar fi plat, ziua sau noaptea nu ar fi o data
pe toata suprafata lui ? Deci aceeasi ora pe toate continentele ?
Ori macar ziua sau noaptea in acelasi timp, pentru toti ?
Fiindca Soarele ar trece in spatele discului odata pentru toti. Sau
invers, discul i-ar intoarce spatele cu toate continentele odata.
Ei bine, stie toata lumea ca daca suni in America la ora 12 de aici,
te poti alege cu ceva "recunostinta" fiindca ai trezit omul noaptea.
Asta o fi o conspiratie a telefoniei impotriva Pamantului plat, sau
el o fi totusi sferic ?

scanteitudorel a scris:. . . . .
Cine  a  demonstrat   pentru   prima  data  ca  Pamantul  este   rotund ,  nu la  privit  din   Cosmos .  A  privit   marile  si  oceanele  si  geometric  a  demonstrat  in  desert  . Ce  gluma  mai este  si asta cu Pamantul  Plat ? Subiect  de  rasul  copiilor.  

Nu te impacienta !
In anumite situatii, când ai timp, mai discuti si de placerea
contrazicerii si a argumentelor. Poate asta este si cu Pamantul
Plat ! O fi pus omul vreun pariu, ca-i dovedeste pe cei ce sustin
realitatea ?! Este evident ca se considera foarte destept.
Sunt curios daca, si ce poate argumenta impotriva raspunsului
meu anterior. Dar nu cred ca se va intampla.
Imi pare rau ca se tine scai de subiectul acesta ratat, când are
atatea alte posibilitati de succes. Poate nu mai are loc de intors ?

Dezbaterea legată de Pământul plat este un bun experiment mondial privitor la ignoranța și neputința umană.

Abel Cavaşi a scris:Dezbaterea legată de Pământul plat este un bun experiment mondial privitor la ignoranța și neputința umană.

Deci tu crezi ca este vorba de un experiment al lui Sandokhan
sau al altcuiva, la nivel planetar, ca sa vada cat ii duce capul
pe pamanteni ? Ar putea fi implicati extraterestrii ?

Cum va explicati lipsa curburii in exemplele cu fotografiile luate la suprafata lacurilor mari, vizibilitatea la Londra a exploziei din Tunguska, etc?
Dupa cate am citit pe acest topic am inteles ca
nimeni nu a explicat...
Fara explicatii n-are valoare credinta individuala insuflata de credinta majoritatii...