Despre credinţă şi religie

Rezumarea primului mesaj :

[Provine din topicul „Păreri despre Pavel Coruţ”]

Virgil, faci aceiasi greseala pe care o fac toti oamenii de rand; confunda religia cu credinta. Religia reprezinta o metoda de manipulare si control (nu neaparat si permanent tendentioasa) a maselor de oameni - in cazul religiei crestine prin intermediul instutiei bisericesti, iar credinta este ceva intim si intrisec fiecarei persoane, aflandu-se dincolo de institutii si corp fizic.

Dacu a scris:Ce înseamnă "nebazat"???Există acest cuvânt?

Da, există şi reprezintă negaţia cuvântului "bazat".
De exemplu: irosit - neirosit, făcut - nefăcut, ... bazat - nebazat, etc.

Razvan a scris:Deja am scris mai sus ce am ales eu, iar a pune semnul egal între ateism (raţiune) şi credinţă este o contradicţie, deci o gravă eroare de logică.

Există mai multe universuri şi este posibil ca aceste universuri să fie ciclice.
Credinţa se bazează pe logică în cazul creării multiversului de către DUMNEZEU iar teoria b-b este un raţionament ilogic deoarece exclude existenţa Creatorului spaţiului iniţial al materiei iniţiale şi al impulusului existenţial iniţial.Cum explici tu existenţa materiei iniţiale? : roll:

Razvan a scris:

Dacu a scris:Ce înseamnă "nebazat"???Există acest cuvânt?

Da, există şi reprezintă negaţia cuvântului "bazat".
De exemplu: irosit - neirosit, făcut - nefăcut, ... bazat - nebazat, etc.

Greşit!!!!!Conform cărui dicţionar????
Există cuvântul gativ sau cuvântul gaţie??? Care este negaţia cuvântului gativ sau negaţia cuvântului gaţie???

https://www.google.ro/#q=nebazat
nesprijinit, nebizuit (sinonime la aceeaşi formă)
că nu e ne bazat deoarece nu e vorba despre noi (ne)

Razvan a scris:De acord, a crede doar rezultatul raţionamentului este tot credinţă, dar la fel de bine se poate reverifica modelul teoretic şi rezultatul, iar asta nu mai e credinţă, ci raţiune.

Și eu sunt de acord că o teorie limitată în spațiu-timp este corectă în acel domeniu, este logică. Toate teoriile științifice sunt corecte, sunt logice și reale, pe domeniul lor de aplicativitate. De acord!

Dar, domeniul ăsta de aplicativitate și falsicabilitate științifică, a adus civilizația actuală aici unde suntem, o societate falsă, fără valori morale, fără bun simț, fără demnitate și dragoste de aproapele său, o societate robotizată. Tehnologia a depășit puterea noastră de asimilare psihică, am rămas cu logica fără bunul simț pe care l-am avut cîndva. Fiecare domeniu specializat pe bucățica lui, nu are posibilitatea de a vedea mai departe, de a vedea întregul. Părțile ansamblului sunt corecte, logice, dar angrenajul total nu funcționează, scîrțîie din toate încheieturile.

Asta e realitatea la care a ajuns civilizația actuală și toate-s bune și frumoase, unul mai viteaz ca celălat, mai arogant și mai ... nesimțit. Aici sunt și eu, nu mă exclud, fiindcă nu aveam ce căuta aici dacă eram exclus.

Suntem, oare, pe drumul bun? Sau nu mai avem cale de întoarcere decît spre totala .. nesimțire?

Razvan a scris:https://www.google.ro/#q=nebazat
nesprijinit, nebizuit (sinonime la aceeaşi formă)
că nu e ne bazat deoarece nu e vorba despre noi (ne)

Aiureli ale unui incult "castraveţ"...........

Dacu a scris:Credinţa se bazează pe logică în cazul creării multiversului de către DUMNEZEU iar teoria b-b este un raţionament ilogic deoarece exclude existenţa Creatorului spaţiului iniţial al materiei iniţiale şi al impulusului existenţial iniţial.

După tine un raţionament logic trebuie să implice automat existenţa unei zeităţi creatoare?
Tu realizezi cât de lipsit de logică este chiar mesajul tău citat? Ideea de "multivers" este o ipoteză ştiinţifică încă nedemonstrată. Totuşi ea pleacă de la teoria BB pe care o consideri ilogică. Dacă existenţa multiversului implică existenţa unei zeităţi creatoare, însă ideea de multivers se bazează pe o teorie ilogică, cât de logică devine existenţa creatorului?
Ce facem cu creatorul dacă teoria multiversului se va dovedi falsă? Îl eliminăm, nu? Logic!

TOMA a scris:

Dar, domeniul ăsta de aplicativitate și falsicabilitate științifică, a adus civilizația actuală aici unde suntem, o societate falsă, fără valori morale, fără bun simț, fără demnitate și dragoste de aproapele său, o societate robotizată. Tehnologia a depășit puterea noastră de asimilare psihică, am rămas cu logica fără bunul simț pe care l-am avut cîndva. Fiecare domeniu specializat pe bucățica lui, nu are posibilitatea de a vedea mai departe, de a vedea întregul. Părțile ansamblului sunt corecte, logice, dar angrenajul total nu funcționează, scîrțîie din toate încheieturile.

Asta e realitatea la care a ajuns civilizația actuală și toate-s bune și frumoase, unul mai viteaz ca celălat, mai arogant și mai ... nesimțit. Aici sunt și eu, nu mă exclud, fiindcă nu aveam ce căuta aici dacă eram exclus.

Suntem, oare, pe drumul bun? Sau nu mai avem cale de întoarcere decît spre totala .. nesimțire?

E chiar invers. Declinul social de care vorbesti este accentuat tocmai in tarile in care nivelul de educatie este scazut, cum este si cazul Romaniei, sau in comunitatile slab educate care au invadat tarile civilizate, vezi problemele cu extremistii musulmani din Marea Britane, tarile nordice si asa mai departe. Unde se invata temeinic cei 7 ani de acasa, se face carte si se gandeste cu capul, acolo si lucrurile merg bine.

omuldinluna a scris: E chiar invers.

Tu poate că ai văzut roboți simțiți pe unde umbli, eu n-am văzut numai nesimțiți.

Cum a evoluat știința și ne-a evoluat și pe noi spre robotizare, creierul ne-a furat bunul simț, cinstea și omenia și lucrează în continuare să ne dezumanizeze de tot. În țările mai dezvoltate tehnologic, minciuna și falsul sunt ținute mai bine sub preș, nu că acolo ai găsi bun simț, cinste și omenie. Au plecat demult.

Dacă te interesează, mai găsești chiar în România, unde nu a ajuns bine robotizarea și tehnologizarea, în satele mai izolate, unde își scot oamenii pălăria în fața ta, iar dacă intri într-o casă te cinstesc și te omenesc, că așa simt și așa sunt ei. La oamenii ăia n-o să le auzi niciodată gura să ceară ceva de la cineva, sau să se vaiete că nu-i ajută nimeni, fiindcă n-au nevoie de ajutorul nimănui, știu să-și ducă crucea cu demnitate, într-o credință de dincolo de ei și de noi. Acei oameni n-au nevoie să creadă sau să nu creadă. "Cred, Doamne, ajută necredinţei mele!ʺ

În rest numai nesimțire, minciună, ură și scîrbă, habotnici programați să execute programul și să aștepte să le dea cineva mură-n gură, la unii știința, la alții credința, aceeași mărie cu altă pălărie.

Asta e realitatea pe pămînt, nu știu pe lună cum e că n-am fost!

Credința sau necredința în dumnezeu nu se pune cum interpretează unii, a crede sau a nu crede într-o ființă materială sau în ceva care stă undeva sus și ține evidența tuturor. Nu, nici poveste! E dacă crezi sau nu crezi în valorile spirituale, în cinste, omenie, morală, onestitate, demnitate, bun simț, etc, în ceea ce definește omul dincolo de partea fizică, de materie. Valorile astea nu se găsesc nicăieri în altă parte decît în noi, noi trebuie să le descoperim, cultivăm și respectăm.

Era cîndva familia, primul pilon spiritual al copilului, după care satul care era tot universul pentru ei, cu escală la biserică și cimitir. Căminul era un loc sacru, curățat de toate mizeriile lumii exterioare, iar în vatra căminului nu avea voie să se stingă focul, considerat unul dintre elementele purificatoare ale vieții, unde se spuneau poveștile, colindele, unde nășteau femeile și-și îmbăiau copii.  

Că religiile lumii au întors pe dos interpretarea în folosul lor, aia e altă poveste, dar adevărata credință asta e, să crezi că pe lîngă lumea văzută mai există o lume nevăzută, poate mult mai largă și fascinantă decît prima. Și poate chiar mai solidă.

Cei ce nu cred în aceste valori, în aerul pe care-l respiră și nu-l văd, în cuvînt, în bun simț, cinste, omenie, demnitate, etc, și nu le respectă, nu au ce să caute între oameni. Atîta timp cît nu poți respecta alte opinii, dar pe alte tale le recunoști ca fiind limitate, falsificabile, relative, subiective, atunci dă-mi voie să am îndoieli cu privire la starea ta psihică și să te bag în cușcă, unde poți lătra cît vrei.

Pentru lucrurile astea nu ai nevoie de nici o dovadă de la nimeni, ori crezi în ele și le respecți fără să te bați cu pumnul în piept cu credința ta, ori nu crezi și ești manelistul societății.

Și după cum văd eu ca așa stă treaba, cine-i OM n-are nevoie să creadă.

Educatie -> civilizatie. Unde nu e educatie, nu e nici civilizatie, e ceea ce se numeste barbarie, adica domnia batei.

omuldinluna a scris:Unde nu e educatie, nu e nici civilizatie ...

După tine un om civilizat este un om paranoic, lipsit de bun simț, cinste, omenie, onestitate, plin de îngîmfare, orgoliu, mărire, plin de el și de civilizația din el, pe care vrea cu orice preț să o impună și să o demonstreze la toți? Care vrea să demonstreze la toți deșteptăciunea lui și să combată, să demoleze, orice altceva care nu se încadrează în civilizația, și-n legile lui limitate, relative și falsificabile din imperiul lui?

Ăla e omul civilizat, după tine?

Din ciclul, "Sa recitam":

omuldinluna a scris:
Unde nu e educatie, nu e nici civilizatie ...

Toma, defectele pe care le-ai enumerat nu au nimic de a face cu educatia, care presupune exact opusul lor. Tocmai un om cu o educatie completa are bun simt, cinste, omenie, modestie, gandeste rational si echilibrat, este constient de drepturile si mai ales obligatiile pe care le are intr-o democratie, isi castiga existenta intr-un mod demn practicand meseria pe care si-a ales-o si contribuie cat poate de mult la bunul mers al societatii din care face parte.

omuldinluna a scris:... are bun simt, cinste, omenie, modestie, gandeste rational si echilibrat ...

Unde e civilizația asta? Pe Lună?

O gasesti in societatile educate, de exemplu in tarile nordice.

Eu ti-as recomanda sa nu-ti mai dai cu parerea numai din articole citite pe Internet, ci sa calatoresti si sa vezi pe pielea ta cum e societatea de acolo. Mie mi-ar placea foarte mult ca Romania sa fie la fel de putin corupta ca Danemarca, la fel de curata ca Suedia si la fel de bine administrata ca Norvegia.

Mulțumesc pentru recomandare, dar eu mă simt foarte bine unde sunt.

Pînă la urmă, vorbind despre credință, și neavînd nici o certitudine în știință, știința nu e tot credință? Sau cum poți vorbi că știi ceva atîta timp cît nu ai nici o certitudine?

TOMA a scris:Mulțumesc pentru recomandare, dar eu mă simt foarte bine unde sunt.

Cum pleci cum se stinge focul din vatra ?
Angajeaza un fochist cu juma de norma si mai iesi din casa... macar pana in centrul satului...

"Lasă, lasă, lasă,
Las-o focului de casă,
Las-o singură acasă,
Ca să...    "

TOMA a scris:Pînă la urmă, vorbind despre credință, și neavînd nici o certitudine în știință, știința nu e tot credință? Sau cum poți vorbi că știi ceva atîta timp cît nu ai nici o certitudine?

Nu

Toma, daca te simti foarte bine unde esti atunci de ce ai mai inceput discutia pe fondul unei nemultumiri legate de starea actuala a societatii (romanesti, imi inchipui, ca doar nu-ti dai cu parerea despre locuri in care nu traiesti)? Nu tocmai te-ai contrazis, caci daca te simti foarte bine unde esti, atunci cum te poate nemultumi mersul societatii?

TOMA a scris:Pînă la urmă, vorbind despre credință, și neavînd nici o certitudine în știință, știința nu e tot credință?

Nu. Ştiinţa se bazează pe raţionamente, nu pe credinţă. Credinţa doar pretinde că are certitudini.

Sau cum poți vorbi că știi ceva atîta timp cît nu ai nici o certitudine?

Tocmai asta fac credincioşii: vorbesc despre lucruri pe care le consideră certe, dar fără a avea nicio dovadă sau raţionament pentru ele.

omuldinluna a scris:Toma, daca te simti foarte bine unde esti atunci de ce ai mai inceput discutia pe fondul unei nemultumiri legate de starea actuala a societatii (romanesti, imi inchipui, ca doar nu-ti dai cu parerea despre locuri in care nu traiesti)? Nu tocmai te-ai contrazis, caci daca te simti foarte bine unde esti, atunci cum te poate nemultumi mersul societatii?

Ei, ce de? Ipocrizie tipic românească!  

omuldinluna a scris: Nu tocmai te-ai contrazis, caci daca te simti foarte bine unde esti, atunci cum te poate nemultumi mersul societatii?

Nu m-am contrazis deloc, fiindcă chiar mă simt foarte bine, nu bine, și rămîn să curăț locul de javre ...

Știința nu e  credință, că ȘTIINȚA E CEA MAI MARE CREDINȚĂ!! Și nu are nevoie de javre, papagali și broscoi să o apere ...

Cum spuneam: ipocrizie tipic românească combinată cu fariseism religios!
Toma, cu toate că ţi s-a explicat te faci că nu înţelegi şi în ipocrizia ta atribui ştiinţei trăsături specific religioase, pentru ca mai apoi să poţi striga tot tu în gura mare că "iată, ştiinţa este tot credinţă!".
Ce spuneai mai sus despre valorile morale în apărătorul cărora îţi place să te erijezi? Duplicitatea, minciuna, fariseismul, ipocrizia, de care dai dovadă, unde se încadrează?
Faptul că afirmi că "ȘTIINȚA E CEA MAI MARE CREDINȚĂ!!" dovedeşte incapacitatea ta de a raţiona, de unde şi frustrările acumulate pe care le afişezi.

Razvan a scris:Cum spuneam: ipocrizie tipic românească combinată cu fariseism religios!
Toma, cu toate că ţi s-a explicat te faci că nu înţelegi şi în ipocrizia ta atribui ştiinţei trăsături specific religioase, pentru ca mai apoi să poţi striga tot tu în gura mare că "iată, ştiinţa este tot credinţă!".
Ce spuneai mai sus despre valorile morale în apărătorul cărora îţi place să te erijezi? Duplicitatea, minciuna, fariseismul, ipocrizia, de care dai dovadă, unde se încadrează?

lasa-l Razvane ca e instabil !
Mai bine cauta-i pe net ceva muzichie sa vedem cum reactioneaza!
Sau mai bine intreaba-l cum a ramas Maria gravida ! E intrebarea mea preferata pentru ei.
Show garantat !

Ei, cum a rămas gravidă!? Pe cale naturală, ca orice femeie, doar nu pe cale orală sau îmbrăcând izmenele lui bărbat'su.  
Doar că asta e o taină religioasă, ţinută sub tăcere de către masoni şi illuminati.

Tu cum poți fi catalogat, Răzvane, atîta timp cît nu poți demonstra nimic cu rațiunea ta, dar ți-o fluturi arogant pe la toate colțurile? Să te cataloghez eu? Că pînă acum nu ai demonstrat absolut nimic, numai ai repetat ca o placă zgîriată ceea ce ai auzit de la alții, de la prelații din grupul tău, sau de la gurul tău.

De broscoi nu zic nimic că e jalnic ... oak, oaak ...

TOMA a scris:Tu cum poți fi catalogat, Răzvane, atîta timp cît nu poți demonstra nimic cu rațiunea ta, dar ți-o fluturi arogant pe la toate colțurile? Să te cataloghez eu? Că pînă acum nu ai demonstrat absolut nimic, numai ai repetat ca o placă zgîriată ceea ce ai auzit de la alții, de la prelații din grupul tău, sau de la gurul tău.

De broscoi nu zic nimic că e jalnic ... oak, oaak ...

Levo


"Că pre zimbri şi pe vulturi,
E un colb dintru-nceputuri
Şi-atâta praf de fluturi
Mov, mov "

TOMA a scris:Tu cum poți fi catalogat, Răzvane, atîta timp cît nu poți demonstra nimic cu rațiunea ta,...

Asta presupui tu, dar chiar dacă ţi-aş demonstra ceva, ai dovedit că eşti incapabil să înţelegi, ori te prefaci a nu înţelege.
Ăştia ca tine tind să se înmulţească de la un timp pe forumuri. O fi ceva în aer, ori s-a băgat net la liber în spitalele de psihiatrie?
Oricum ar fi, să nu vă aşteptaţi să vă ia cineva prea în serios.

Razvan a scris: Asta presupui tu ...

E una dintre certitudinile mele că nu știi absolut nimic, nici măcar dacă rațiunea e a ta sau a gurului.