Video despre constiinta - natura realitatii si faptul ca Eu sunt Dumnezeu

Video despre constiinta - natura realitatii si faptul ca Eu sunt Dumnezeu. Uitati-va pe 2x daca e prea mult o ora si ceva. Si dupa ce il vedeti pe asta, tipul are alte zeci de videouri care abordeaza acelasi subiect din fel si fel de altfel de unghiuri incat pana la urma orisicine sa poata pricepe cum sta treaba.

Am vazut 0 jumatate de ora din filmul tau Forever_Man si observ ca ai exact aceleasi idei ca si persoana din acest film.
Problema este urmatoarea .Chiar daca totul ar putea fi o imagine in constiinta, ea exista si pentru ca ea  exista este reala.
,,Cogito ergo sum" gandeste-te la cuvintele acestea. Apoi asa cum zice si Virgil , pentru ca noi sa ajungem la aceasta constiinta,
s-a muncit in toate domeniile de-a lungul mileniilor si secolelor si pentru ca s-a muncit in cadrul unui decor ( universul care exista deja)
ea devine reala la fel ca si istoria si nu mai este o iluzie. Din cauza aceasta cand te lovesc peste maini te doare mana. Pentru ca faci parte
din peisaj. Ca universul ar putea fi o proiectie holografica este alta mancare de peste.
De exemplu generatiile de al cincelea nivel pot reproduce universuri...Ceea ce inseamna ca s-ar putea sa traim intr-un univers paralel sau de ce nu
sa facem parte dintr-un multivers. SF nu ?  


P.S. 1 Noi facem parte si suntem la inceputul  civilizatiei de gradul 1. Noi folosim telecomanda si calculatorul, si comandam electronilor ce sa faca...
P.S. 2 Nu esti Dumnezeu, esti o proiectie dupa un tipar ...  

Bineinteles ca ceea ce zic eu nu este real. Este doar o idee SF. Tu dai inainte cu imaginatia si constiinta....

Prefer sa interpretam ce scrie la sursa;
"Exodul 20:3-11
Nouă Traducere În Limba Română
3 Să nu ai alţi dumnezei în afară de Mine!

4 Să nu-ţi faci vreun idol reprezentând vreun lucru de sus din cer, de jos de pe pământ sau din apele de sub pământ. 5 Să nu te închini înaintea lor şi să nu le slujeşti, fiindcă Eu, Domnul, Dumnezeul tău, sunt un Dumnezeu gelos, Care pedepsesc copiii pentru nelegiuirea părinţilor lor, până la a treia sau a patra generaţie[a] a celor ce Mă urăsc 6 şi Îmi arăt îndurarea până la a mia generaţie a celor ce Mă iubesc şi împlinesc poruncile Mele."

Iata ca insusi D-zeu spune ca pot fi si alti d-zei la care ai putea sa te inchini, ceia ce nu este pe placul lui D-zeu. Dar cum este sa te inchini unui D-zeu pe care nu-l vezi, nu-l auzi, nu-l simti, dar tot ce ti se intampla bine sau rau este pus pe seama lui D-zeu. D-zeu este gelos, sau poate invidios pe cei care adora alti d-zei, ceia ce inseamna ca D-zeu are caractere foarte omenesti, nu degeaba se spune ca D-zeu este in inima omului. Gelozia sau invidia nu este cel mai nobil caracter de aceia sunt inclinat sa spun ca fiecare om are propriul lui D-zeu, sau mai bine zis in fiecare om este ceva dumnezeiesc, iar in acest cuvant se ascund cel putin doua miliarde de ani de creatie a naturii ce a capatat viata.

Nu este vorba de religie aici. Este vorba de cum interpretam realitatea. Iar natura este o creatie. Poate fi o holograma . Nu a aparut si s-a dezvoltat de la sine.
A aparut dupa niste mecanisme si legi. Si pentru ca este o creatie inseamna ca exista si un creator.
S-ar putea ca lumea sa fi aparut din nimic, cum zice Forever_Man si sa fie alcatuita numai din idei informationale pe suport energetic.

CAdi a scris:Nu este vorba de religie aici. Este vorba de cum interpretam realitatea. Iar natura este o creatie. Poate fi o holograma . Nu a aparut si s-a dezvoltat de la sine.
A aparut dupa niste mecanisme si legi. Si pentru ca este o creatie inseamna ca exista si un creator.
S-ar putea ca lumea sa fi aparut din nimic, cum zice Forever_Man si sa fie alcatuita numai din idei informationale pe suport energetic.

Existenta noastra efemera ne face sa gandim ca totul are un inceput si un sfarsit, insa natura este fara inceput si fara sfarsit, doar formele ei de manifestare sunt se nasc traiesc un timp si dispar, si stelele se nasc si mor, dar materia lor continua sa existe mereu in alte forme de manifestare precum fotonii si praful stelar al nebuloaselor.

virgil a scris:[
Existenta noastra efemera ne face sa gandim ca totul are un inceput si un sfarsit, insa natura este fara inceput si fara sfarsit, doar formele ei de manifestare sunt se nasc traiesc un timp si dispar, si stelele se nasc si mor,
dar materia lor continua sa existe mereu in alte forme de manifestare precum fotonii si praful stelar al nebuloaselor.

Si fotonii , si praful stelar ce sunt ? Niste unde electromagnetice ...

CAdi a scris:Nu este vorba de religie aici. Este vorba de cum interpretam realitatea. Iar natura este o creatie. Poate fi o holograma . Nu a aparut si s-a dezvoltat de la sine.
A aparut dupa niste mecanisme si legi. Si pentru ca este o creatie inseamna ca exista si un creator.
S-ar putea ca lumea sa fi aparut din nimic, cum zice Forever_Man si sa fie alcatuita numai din idei informationale pe suport energetic.

Greu de acceptat ca poate exista ceva ce nu a fost creat! Asta
este originea misticismului si a succesului clerului.
Le prinde bine ingustimea gandirii.

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:Nu este vorba de religie aici. Este vorba de cum interpretam realitatea. Iar natura este o creatie. Poate fi o holograma . Nu a aparut si s-a dezvoltat de la sine.
A aparut dupa niste mecanisme si legi. Si pentru ca este o creatie inseamna ca exista si un creator.
S-ar putea ca lumea sa fi aparut din nimic, cum zice Forever_Man si sa fie alcatuita numai din idei informationale pe suport energetic.

Greu de acceptat ca poate exista ceva ce nu a fost creat! Asta
este originea misticismului si a succesului clerului.
Le prinde bine ingustimea gandirii.

Ceia ce numim noi nimic, de fapt este o suma a unor forme de materie si antimaterie luate la un loc. Din moment ce orice particula are si antiparticula ei, care prin ciocnire elibereaza doua cuante de energie, disparand din spatiul observational, inseamna ca fotonii eliberati sunt doar o forma tranzitorie de existenta a materiei si antimateriei in acelasi timp si in aceiasi entitate. Deci ceia ce numim "nimic" este de fapt o forma nedecelabila de existenta a materiei.

CAdi a scris:Am vazut 0 jumatate de ora din filmul tau Forever_Man si observ ca ai exact aceleasi idei ca si persoana din acest film.

Nu chiar aceleasi idei. Dar destul de similare. Si e interesant de observat ca eu am ajuns la ele pe baza ratiunii, el a ajuns pe baza de 5-meo-dmt.
Diferentele sunt ca el zice ca Eu ca si Dumnezeu imi imaginez lumea din jur. Eu nu zic asta, eu zic ca desi sunt Dumnezeu, nu creez lumea pe baza de imaginatie, ci o creez punandu-ma pe mine insumi intr-o infinitate de alte constiinte si lasand constiintele alea sa interactioneze intre ele si sa intre in competitie si astfel lumea se naste prin astfel de interactiuni evolutioniste intre constiinte. Si are mai mult sens asa as zice eu. Pentru ca Dumnezeu ca sa isi poata imagina lumea in mod direct cum zice el, ar cam trebui sa stie de dinainte ce vrea sa isi imagineze. Dar cum poate stii daca nu a trait respectivele lucruri in primul rand ? Pe cand in versiunea mea, Dumnezeu nu stie, ba chiar asta ii este si scopul, sa afle despre sine insusi. Si ca sa afle asta isi da singur extemporal la matematica si se chinuie sa afle raspunsul. Iar modul in care poate face asta e sa se puna pe sine insusi intr-un context evolutiv in care sa se ia la intrecere tot cu sine insusi incarnat in constiinte diferite. Si constiintele intrecandu-se una pe alta dau nastere la un mediu provocator care e in continua cautare de solutii pentru a rezolva problemele create de competitie. Si astfel Dumnezeu devine in continua evolutie si afla despre el tot ceea ce poate fi.

CAdi a scris:A aparut dupa niste mecanisme si legi.

Materialismul mereu are problema explicarii originii legilor. Iar cea mai naturala explicatie e evolutia. Daca pui constiinte sa se intreaca una pe alta, automat dai nastere la comportamente care urmeaza anumite tipare care sa duca la castig fata de competitie. Acele tipare sunt detectate din exterior ca "legi si mecanisme". Dar in principiu ele oricand se pot schimba, si asta e ceea ce se intampla in "creier". In "creier", constiintele primitive ale "electronilor" care in fizica sunt descrise de legile electricitatii, sunt integrate in constiintele umane si animale si sunt dirijate spre alte comportamente. Daca cineva ar putea sa masoare ce face un electron prin creier ar observa ca acesta nu urmeaza legile electricitatii, pentru simplul motiv ca constiinta lui e preluata de o constiinta superioara si pusa sa execute alte sarcini fata de ce executa cand e el de capul lui.

virgil_48 a scris:Greu de acceptat ca poate exista ceva ce nu a fost creat!

Cand deschizi ochii si vezi lumea din jur, qualiile alea sunt create on the spot.

virgil a scris:Ceia ce numim noi nimic, de fapt este o suma a unor forme de materie si antimaterie luate la un loc. Din moment ce orice particula are si antiparticula ei, care prin ciocnire elibereaza doua cuante de energie, disparand din spatiul observational, inseamna ca fotonii eliberati sunt doar o forma tranzitorie de existenta a materiei si antimateriei in acelasi timp si in aceiasi entitate. Deci ceia ce numim "nimic" este de fapt o forma nedecelabila de existenta a materiei.

Nu exista materie. "Materie" e doar o idee in constiinta.

Pacat ca ai lasat fizica deoparte. Ideile le vizualizezi ? Corpul tau ti-l vezi in oglinda ?
Cugeti? Deci existi. Ideile astea nu apar asa ca un vis cum crezi tu.
Chiar daca sunt manifestari ale unei constiinte superioare ideile pe care le vezi nu sunt simple imagini
sunt constructii pe suport energetic, pe o energie care exista inainte de Big_Bang.
Asa ca mai lasa teoria cu ideile folosite pe post de imagini si pune mana din nou pe fizica Forever_Man.
Deocamdata fizica a ajuns la stadiul sa constate ca particulele elementare din care este alcatuit tot Universul sunt unde si vibratii si ca provin
dintr-un camp plin de energie (vezi bosonul Higgs).

CAdi a scris:materie

Nu exista materie. "Materie" e doar o idee in constiinta.

Forever_Man, trage aer in piept si citeste cu atentie, incet si rar, mediteaza in postura Yoga si patrunde bine ce am scris mai sus.

CAdi a scris:Forever_Man, trage aer in piept si citeste cu atentie, incet si rar, mediteaza in postura Yoga si patrunde bine ce am scris mai sus.

Normal ca am citit, lol. Ideile nu sunt construite pe "suport energetic". "Suport energetic" e doar o idee in constiinta. Ideile sunt moduri prin care constiintele se adapteaza unele la altele, sunt stari de existenta ale realitatii, sunt sensuri la context. Gen: Dandu-se contextul ca n-am mai mancat, e bine sa existe sensul/qualia de foame sau de sete ? Si raspunsul corect e ideea de foame.

Forever_Man a scris:

CAdi a scris:Forever_Man, trage aer in piept si citeste cu atentie, incet si rar, mediteaza in postura Yoga si patrunde bine ce am scris mai sus.

Normal ca am citit, lol. Ideile nu sunt construite pe "suport energetic". "Suport energetic" e doar o idee in constiinta. Ideile sunt moduri prin care constiintele se adapteaza unele la altele, sunt stari de existenta ale realitatii, sunt sensuri la context. Gen: Dandu-se contextul ca n-am mai mancat, e bine sa existe sensul/qualia de foame sau de sete ? Si raspunsul corect e ideea de foame.

Bine-ti face CAdi ! Nu exista nici suportul energetic nu numai
cel material ! Cautai sa tragi spuza pe turta ta, dar ti-a
mancat-o !          
Cand ratiunea se transforma in visare, poti sa-ti inchipui ca
traiesti numai in constiinta.
Nu conteaza ca ai nevasta, copii, milioane, diplome. Astea
sunt qualii ! O fi stiind sotia lui ce scrie el aici ?

Normal ca si corpul sotiei e o qualie in constiinta mea. Dar constiinta ei exista.

Si e trivial ca-i asa. Gandeste-te cand ieseai cu baietii la agatat cum ziceai tu ca una e frumoasa si ceilalti ca defapt e urata si vice-versa. Tu ai impresia ca e doar din cauza de "gusturi" ? Nu. Ci efectiv in timp ce tu experimentezi qualia de "frumoasa", ei experimenteaza qualia de "urata". Daca cumva ai avea acces la qualiile lor te-ai speria de cat de urata e gagica ta. Si nu va fi doar o "parere", ci va fi dura realitate.

Forever_Man a scris:

CAdi a scris:Forever_Man, trage aer in piept si citeste cu atentie, incet si rar, mediteaza in postura Yoga si patrunde bine ce am scris mai sus.

Normal ca am citit, lol. Ideile nu sunt construite pe "suport energetic". "Suport energetic" e doar o idee in constiinta.
Ideile sunt moduri prin care constiintele se adapteaza unele la altele, sunt stari de existenta ale realitatii, sunt sensuri la context.
Gen: Dandu-se contextul ca n-am mai mancat, e bine sa existe sensul/qualia de foame sau de sete ? Si raspunsul corect e ideea de foame.

Esti indocrinat de tipul ala din video pana in maduva oaselor sau nu intelegi .
Iti mai explic odata ca sa intelegi.
Ca sa existe  constiinta aceasta trebuie sa emane din ceva. Tu vezi ideii dar ideile alea nu apar fara suport trebuie sa provina din ceva .
Ai zis pe undeva ca Dumnezeu prin noi incearca sa se descopere pe sine insusi , sau cam asa ceva.
Asta au facut si ideile de oameni  au analizat particulele elementare din care sunt  alcatuite ideile din  constiinta si au observat ca sunt unde si vibratii provenite din vid,
care nu este gol este un camp energetic. Mai departe descopera si singur ca ti-am explicat de atatea ori.
Big_Bang este prima manifestare a Supermintii .
De altfel este o  logica aici:  daca exista constiinta inseamna ca tu ca individ existi intr-o  constiinta, deci existi, dar si constiinta aceea prin faptul ca se manifesta in qualii (calitati) cum le zici
provine din ceva, nu apare din senin. Ce a aparut mai intai ? Oul sau gaina ? cam asa ceva este si aici...
Sper sa intelegi ceva dar slabe sperante ca esti blocat psihic.

CAdi a scris:
Esti indocrinat de tipul ala din video pana in maduva oaselor sau nu intelegi.

Nu sunt indoctrinat de nimeni. Eu imi exprim doar propriile idei, idei la care am ajuns pe cont propriu. Ba faptul ca se potrivesc si cu a altora, care au ajuns chiar pe alte cai, ar trebui sa dea de gandit.

CAdi a scris:
Iti mai explic odata ca sa intelegi.
Ca sa existe  constiinta aceasta trebuie sa emane din ceva. Tu vezi ideii dar ideile alea nu apar fara suport trebuie sa provina din ceva .

Suportul este intrebarea eterna "Cine sunt?", care este si raspunsa instant. Practic intrebarea si raspunsul sunt acelasi lucru. Dar ai grija aici, nu privi intrebarea asta ca fiind o intrebare pe care tu ca ego ti-o pui despre tine ca ego, ci este o intrebare de sine statatoare ca si entitate ontologica; intrebarea asta se intreaba pe sine insasi cine este, si tot pe sine insasi se raspunde ca este ea insasi; si apoi evolueaza si se raspunde prin toate qualiile posibile. Gen: "Cine sunt avand in vedere ca am nevoie de mancare?" "Sunt qualia de foame.".

CAdi a scris:
Ai zis pe undeva ca Dumnezeu prin noi incearca sa se descopere pe sine insusi , sau cam asa ceva.
Asta au facut si ideile de oameni  au analizat particulele elementare din care sunt  alcatuite ideile din  constiinta si au observat ca sunt unde si vibratii provenite din vid,
care nu este gol este un camp energetic. Mai departe descopera si singur ca ti-am explicat de atatea ori.

Problema e ca "particule elementare" sunt privite ca fiind entitati care exista in afara constiintei. Iar asta nu e posibil. Tot ce e posibil sunt raspunsurile la intrebarea eterna "Cine sunt?", iar aceste raspunsuri sunt prin necesitate logica caracterizari ale intrebarii, adica in momentul in care intrebarea se intreaba pe sine insasi "Cine sunt avand in vedere ca am nevoie de mancare?", raspunsul "Sunt qualia de foame." este o caracterizare a acestei intrebari. "Particule elementare" nu caracterizeaza in niciun fel intrebarea "Cine sunt?", deci sunt imposibil de a exista.

CAdi a scris:
De altfel este o  logica aici:  daca exista constiinta inseamna ca tu ca individ existi intr-o  constiinta, deci existi, dar si constiinta aceea prin faptul ca se manifesta in qualii (calitati) cum le zici
provine din ceva, nu apare din senin. Ce a aparut mai intai ? Oul sau gaina ? cam asa ceva este si aici...

Apare ca raspuns la intrebarea "Cine sunt?". Atat oul cat si gaina au aparut in acelasi timp, pentru ca intrebarea se raspunde instant, deci raspunsul si intrebarea exista concomitent si dintotdeauna.

Hmm... ma gandesc ca ar trebui sa scriu un nou articol: The "Who am I?" Question.

Si sa mai adaug o chestie interesanta, si anume mecanismul prin care constiintele interactioneaza intre ele.

Intrebarea "Cine sunt?" poate lua de exemplu forma: "Cine sunt avand in vedere ca s-a produs o crima si se incearca aflarea adevarului?", forma ce va capata in acelasi timp toate raspunsurile:
- "Sunt detectivul care investigheaza crima."
- "Sunt criminalul."
- "Sunt rudele victimei."
etc.

Din exemplul asta se vede cum o singura intrebare poate genera mai multe raspunsuri, toate necesare pentru ca intrebarea sa se raspunda pe sine insasi. Toate aceste raspunsuri vor fi constiinte individuale care apoi coordonate de intrebare vor interactiona intre ele in directia solutionarii intrebarii. Acelasi suport sustine astfel mai multe constiinte in acelasi timp.

Pentru tine ,,ideile" sunt qualii intr-o constiinta, pentru mine sunt energii, vibratii si unde in acea constiinta in afara de idei.
Tu vezi doar filmul eu vad si cliseul nu doar filmul. Asta este deosebirea intre noi.
Poate peste 20 de ani vei intelege ce incerc sa-ti transmit Forever_Man, acum esti prea tanar, nu poti sa sari peste etape.

CAdi a scris:Pentru tine  ,,ideile" sunt qualii intr-o constiinta, pentru mine sunt energii, vibratii si unde in acea constiinta in afara de idei.
Tu vezi doar filmul eu vad si cliseul nu doar filmul. Asta este deosebirea intre noi.
Poate peste 20 de  ani vei intelege ce incerc sa-ti transmit Forever_Man, acum esti prea tanar, nu poti sa sari peste etape.

Sa presupunem ca ai dreptate. In cazul asta, ceea ce ti-as sugera e sa gasesti un alt vocabular prin care sa iti exprimi ideile. "Vibratii", "unde" sunt termeni tehnici cu semnificatie precisa, care nu cred ca se potrivesc cu ceea ce doresti sa transmiti. Crezi ca ai putea reformula cu termeni mai adecvati ?

,,Crezi ca ai putea reformula cu termeni mai adecvati ?"

[img][/img]

Care e motivatia ontologica pentru corpurile din figura ?

Forever_Man a scris:Si sa mai adaug o chestie interesanta, si anume mecanismul prin care constiintele interactioneaza intre ele.

Intrebarea "Cine sunt?" poate lua de exemplu forma: "Cine sunt avand in vedere ca s-a produs o crima si se incearca aflarea adevarului?", forma ce va capata in acelasi timp toate raspunsurile:
- "Sunt detectivul care investigheaza crima."
- "Sunt criminalul."
- "Sunt rudele victimei."
etc.

Esti spectatorul abonat la NETFLIX !

CAdi a scris:,,Crezi ca ai putea reformula cu termeni mai adecvati ?"

[img]

Cred ca nu ai vazut mesajul meu. Te intrebam: Care e motivatia ontologica pentru corpurile din figura ?

Si eu te intreb daca ai citit raspunsurile mele?
Se prind ca apa de gasca... Nu poti sa sari peste etape de asta nu intelegi.
Tu esti sedat psihic de tipul din filmul postat. Ar fi bine sa te scuturi mintal cat mai ai timp. Lucrurile nu stau chiar asa cum credeti voi.
Stiu exact ce imi vei spune, asa ca nu trebuie sa repeti : Sunt o idee in visul tau... . Dormi in pace fiule !
Sau trezeste-te , depinde de tine.

Nu poti pur si simplu sa pui o poza alandala si sa te astepti sa-ti cad la picioare. Astept explicatii despre desenul din poza.