Partidul săracilor

Rezumarea primului mesaj :

Influenţat de subiectul anterior, m-am trezit azi pe la ora 4 cu gândul la înfiinţarea unui partid al săracilor care să lupte pentru interesele acestora.

Sărăcia persoanelor să fie declarată de experţi desemnaţi de către preşedintele de partid însuşi. În general, să fie numită săracă acea persoană a cărei avere (stabilită de către experţii preşedintelui de partid şi care să fie ei înşişi membri de partid) să nu fie mai mare decât cel mult dublul venitului mediu al tuturor membrilor de partid.

-1). În acest partid să nu se poată înscrie decât persoane sărace, aşa cum au stabilit experţii desemnaţi.
-2). De asemenea, să fie excluşi din partid membrii de partid al căror venit a crescut de când sunt membri şi depăşeşte triplul venitului mediu al tuturor românilor.
-3). Din comisiile de conducere să facă parte membrii pentru care produsul dintre educaţie (un număr real care arată ce cultură are) şi sărăcie (un număr real care arată cât de sărac este) este cât mai mare.

Aş fi fericit să ştiu că cineva duce această idee mai departe. Haideţi să facem cumva să urnim această societate! Măcar în România să înceapă un asemenea progres.

virgil a scris:

Dar , oricine trebuie să aibă o ocupatie, numai să nu degenereze în muncă.

Ocupatie sau munca, fiecare membru al unei colectivitati trebuie sa fie util in masura capabilitatii sale, daca nu, nu are ce cauta in acea colectivitate. Nimeni nu trebuie sa paraziteze societatea atat timp cat este in deplinatatea capacitatii de munca, si nimeni nu trebuie sa profite de pozitia sociala pe care o are. dar cum...?

Asta e problemã grea... Unii spun cã e o problemã de constiintã. Dar cum inventatorul conservei spunea : "Constiinta trece prin stomac", pînã nu se va rezolva problema asta, nu vãd mari realizãri. Restul e o problemã de educatie.
Eu am o problemã cu conceptele (se observã cu ochiul liber, nu ?). Munca e o ocupatie care NU corespunde înclinatiilor naturale, pasiunilor omului, si de aceea pare grea, nu dã randament, etc. Mai zicea cineva cã dacã faci ceea ce îti place, nu vei munci nici o zi în viata ta. Nu discutãm aici exceptiile, adicã nu considerãm cazurile patologice. Mai trebuie sã ne gîndim cã si "paraztii" au locul lor. Cum s-ar mai fi dezvoltat industria de lacãte si seifuri dacã nu ar fi fost hotii ? Mai serios, cred cã notiunea de respect a început sã fie confundatã cu cea de fricã. Si asta e un lucru grav...

Mai serios, cred cã notiunea de respect a început sã fie confundatã cu cea de fricã. Si asta e un lucru grav...

....
Cei saraci, chiar si cu duhul, o sa-i vezi ....la biserica....cerand sanatate, bani, ...exact.... CE NU AU....!....
...CEI SARACI NU-SI ASUMA RASPUNDEREA...nu inteleg ca o parte depinde de EI...iar alta.... de conjunctura favorabila!
....
CEI SARACI....AU DOAR NEVOI....!

Japonezii si chinezii gasesc in munca un mod de viata, pe cand majoritatea negrilor din america doresc ajutoare sociale de la stat. Aici este vorba de educatia multimilenara a asiaticilor, in timp ce toti arivistii si aventurierii europei invadand america, au dus cu ei si educatia proasta despre viata si munca, care s-a potrivit ca o manusa pe caracterul negrilor. Asa s-a intamplat si cu noi urmasii romei.

Pe cât de chinuiţi au fost negrii din SUA şi din Canada şi chiar din Argentina ca sclavi ar trebui ca până la al miilea neam să li se dea despăgubiri câte 1000 de dolari pe lună pentru fiecare negru.

Asa e. Deabia prin '60 iau mai socotit de oameni, insa pina atunci ii socoteau mai raii decit cinii.
Cite plantatii de bunbac, si citi ani de sclavie au dus, cu nimic nefiind datori acestor banditi albi. Si sa nu sa se uite, ca iau luat fortat din Africa, incarcau zeci de mii de oameni, pina ajugeau in america, jumatate mureau.
Este acum un film ceva cu numele: Django eliberat

Japonejii lui Virgil, cit rau au facut?!
Ei deabea dupa al II razboi mondial sau mai cumintit, pina atunci erau macelari, China , Manciuria, ..., sute de ani dominata. Sau facut si la acest capitol filme.
La general, si mie mi se pare ca japonejii ii un popor istet[de cind e ea], insa sa nu uitam de tatuca SUA.
Dupa ce sa razbunat bine si indesat pe Japonia, SUA probabil sa gindit ca nu ar fi rau sa tina ursul in colevie. Astfel, ingradirea de la oceanul pacific, prin intermediul Japoniei, a fost o idee buna. Asa deci trebuia din dusman in prieten sa o faca, asa ca au venit cu polit-economia lor.

Tarile care au aderat la UE, inainte de aderare, in timpul, si dupa, visau ca europenii au sa le vie la picioarele lor, au sa se inchine, ii asteapta cu colaci, si europenii din UE vor fi robi tarilor aderate.
Visau, ca vor creste placinte pe copaci, ca din pod vor cadea cadouri, ca ei is buricul Pamintului, si nu mai gasesti altii ca ei..
Prosteala asta a inceput inca de dupa '90, acum se vad rezultatele..

La general, Virgil, cred ca e incurcat cu toate ideologiile care i sau acumulat.

Tarile care au aderat la UE, inainte de aderare, in timpul, si dupa, visau ca europenii au sa le vie la picioarele lor, au sa se inchine, ii asteapta cu colaci, si europenii din UE vor fi robi tarilor aderate.
Visau, ca vor creste placinte pe copaci, ca din pod vor cadea cadouri, ca ei is buricul Pamintului, si nu mai gasesti altii ca ei..
Prosteala asta a inceput inca de dupa '90, acum se vad rezultatele..

Tarile post comuniste, mai ales Romania si Bulgaria, au fost invatate de comunisti sa munceasca prost, la noi la uzina era o vorba care spunea;"las' ca ara, nu zboara". si asa faceam cincinalul in patru ani jumate. Asta e motivul pentru care si acum suntem coada europei. Nu UE este de vina, ci Rusii care ne-au supt 50 de ani dupa razboi, iar acum le pare rau ca ne-a scapat din mana.

, Deja rusii sunt vinovati, de la tigani si evrei am trecut la rusi.
Da, se observa clar ca tarile post comuniste, au o economie la genunchuil brostei.
Daca nu venea la putere blegul de Stalin, etc. si era sa fie Stolipin in continuare, atunci posibil era sa fie alta situatie.
Aceasta poate ca din cauza modului economiei care se ducea.
Se pune insa intrebarea, pina la asa numitul comunism, cum se traea, atunci cine era vinovat?!

rusilor cred ca nu le pare rau deloc ca au scapat din mina, dooar unica ce le pare rau este ca au perdut mult in geopolitica, anume in zone militare importante.
Restul.., le au rusii cu virf si indesat, si paminturi si materiale, doar ca minte cam putina au [cei de la conducere].

Se pune insa intrebarea, pina la asa numitul comunism, cum se traea, atunci cine era vinovat?!

Ce stii tu despre Romania de dinainte de comunism? Ce sti tu cat a furat Rusia de la noi dupa razboi? dovada ca nici cele 90 de tone de aur depozitate la ei de regele Ferdinand nu vor sa ni le de-a inapoi. Rusul pe ce pune mana nu mai renunta de parca ar fi a lui.
Inainte de razboi in 1939 Romania inregistra cea mai mare crestere economica din istorie, capitalismul era cel mai dezvoltat, iar dupa razboi am ajuns muritori de foame, toate granele noastre si petrolul au mers la rusi timp de 50 de ani drept despagubiri de razboi. Iar cand s-a infiintat tratatul de la Varsovia, rusii ne trimiteau tehnica de lupta din primul razboi mondial, proaspat vopsita, iar noi le plateam la preturi grele. Ei ne-au obligat sa ne desfiintam flota militara, ca sa nu avem nici un control in marea neagra, ne-au luat nordul Moldovei si Bucovina, pe care nu le-am mai vazut inapoi, si isi mentin trupele in Trasnistria desi au semnat un tratat de retragere de mult. Numai chinezii le vor veni de hac rusilor, pacat ca noi nu vom apuca acele zile.

Putine stiu cit de dezvoltata era Romania de dinainte de comunism, insa intuitia imi spune ca nu era cine stie ce dezvoltata, inainte de razboi in 1939 si Rusia [si nu numai Rusia ci si multe alte tari, posibil aceasta sa fie din cauza primului razboi mondial si din cauza crizei] a inregistra o crestere economica mare (prin acele industrializari ale lui Stalin).
Cit despre cit de dezvoltata era de pina in 1939, pina in 1900, etc. nu cred ca era prima..Si ca era cel mai bine dezvoltat capitalismul.

Dupa razboi, prin '46, din cauza unei veri extrem de nefavorabile istoria spune ca roadele in acel an in zona balcanica au fost aprope= 0. Intradevar si banditul de Stalin a mai pus gaz pe foc, lund ceea ce mai aveau oamenii.

La voi nu stiu ce era, la noi insa am auzit ca: plecau produse agricole, insa veneau produse petroliere materiale de constructie si metale. Plecau asa ca oamenii nu mureau de foame, din contra. Veneau produsele petroliere si metalele ca se arunca in dreapta si in stinga, de multe ce erau.
Poti merge pe drum, dupe 20 de ani de furt a acelor ce a fost, si vei mai vedea fabrici si uzine, cai ferate, etc. la care s-au investit materiale nu gluma. Toate fiind importate.

Se pot face calcule, dupa salariul mediu cit avea un lucrator, ce cantitati produse cu preturile medii de atunci[de remarcat ca mult atunci se fura. Insa, ajungea tot la oameni].
Si analog de vazut ce e in ziua de azi, si in anii de inainte de '39, privitor la RM.
Cu toate ca aceste calcule is relative, chiar si pentru un interval de timp de 20 de ani, mai ales pentru aproape si mai bine de 100 de ani.

Despre cele 90 de tone putine stiu, am auzit caci si romanii au furat nu stiu cite tone de la daci.

Despre flota maritima si restul problemelor teritoriale, e un narav prostesc a conducatorilor Rusiei.
Intradevar ca Rusia nu trebue sa se implice unde nu ii este locul.

Aceasta implicare, are o posibila explicatie.
Rusia e o tara mare si cu resurse multe. Ea vesnic necesita sa aiba o securitate buna, in caz contrar apar musafirii nepoftiti, exemple is o multime: incepind cu Cinghis Han si terminind cu Hitler si SUA.

SUA, se pare ca si ea joaca dublu rol.
Cind erau dezbaterile electorale atunci cind Bush plecase si a venit Obama care concura cu sopirla aia democratica prietena cu Bush, el odata a spus: " Rusia nu trebue sa uite ca la ea miinele ii sunt legate.. "
Adica: nato in Gruzia, Romania, Bulgaria, Japonia, etc...
Din cauza acestei sopirle, involuntar si fara mare placere, presupun, ca in ziua de azi Rusia e nevoita sa aiba aceste sfere de influente.
De nu le-ar avea, va veni un .... ca Hitler sau ca sopirla si se vor ocupa de ordine, facut democratie [ca in Irac, etc. ].

Aceasta e o problema de geopolitica. De remarcat, ca se spune ca cca 70% din economia tarii se investea in armata [partial (o parte solida) din aceasta, cred ca se recompensa].

Eu am auzit, ca Ceausescu a dorit sa industrializeze extrem de rapid si la un nivel inalt Romania.
Pentru aceasta el a luat credite mari de la tarile vestice.
Creditul luat, timpul trece, insa procentul creste, indiferent ce probleme ai.
In un timp scrut de industrializare nu s-a primit, si au inceput sa bata la buzunar procentele.
Asa a fost, sau nu ?!

Ceausescu a fost un patriot, si un antisovietic, probabil de aceia a fost omorat. Desi m-am bucurat atunci, acum imi pare rau ca a fost omorat ca un caine, nu merita aceasta soarta pentru ca a fost un bun roman, trebuia judecat corect si pedepsit nu numai el, ci intreaga camarila, inclusiv esalonul II care a preluat puterea in frunte cu Iliescu. Sub conducerea lui Ceausescu a fost industrializata tara, dar din pacate datorita Elenei si a sfetnicilor prosti, in ultimii 10 ani inainte de asazisa revolutie, viata in romania a devenit foarte grea, painea se manca la cartela cand noi produceam recolte record de grau si porumb, nu exista suficienta carne desi aveam combinate de porci si taurine, nu se gasea lapte, zahar, ulei, alimentele de baza lipseau cu desavarsire. Si toate astea pentru ca totul mergea la export. Mi-amintesc ca in anul cand a fost explozia de la Cernobal, atunci abia a aparut pe piata, branza, merele golden auriu, carnea, si cascavalul, pentru ca tarile europene nu mai importau din Romania datorita radiatiilor. Pe timpul lui Ceausescu aveam una din primele flote comerciale, iar combinatul siderurgic de la Galati functiona cu 5 furnale, era printre primele din Europa. Acum flota este zero, iar combinatul lucreaza cu un furnal, deja s-a taiat la fier vechi unul din furnale. Au mai ramas doar patru dar nu lucreaza decat unul. Daca ar trebui cineva judecat pentru subminarea economiei nationale, atunci cei care au deturnat revolutia se fac raspunzatori. Sper ca D-zeu sa-i pedepseasca pentru raul ce l-au facut Romaniei, pentru ca oamenii nu mai pot face nimic.

Avaria de la Cernobil, se presupune ca e una din punctele care trebuia sa le indeplineasca papagalul Gorbaciov.
Hrusciov, dupa Petru, il socot cel mai bun politician rus. El odata a spus, cum SUA doreau sa il atraga de partea lor.
Hrusciov foarte mult a experimentat [ca un adevarat si mare om politic], in jur de zece ani. Foarte multe lucruri gigante a facut el.
Spre sfirsitul conducerii, el totus a spus: economiile de tip capitaliste sunt mai bune. Imi pare rau ca eu mai demult nu ascultam bbc.
Acum nu demult am vazut cum rusii au desecretizat aceste arhive la o emisiune, pina acum fiind ascunse.
Presupun, ca el ar fi vrut sa treaca toata economia de alt tip, aceasta insa fiind imposibil, deoarece erau inradacinati totalmente restul politicienilor cu o ideologie diametral opusa celei cu care el vroia sa vina. Aceasta era imposibil, SUA nu a intrecut-o economic, astfel a iesit de pe scena.

Presupun ca cauza, a fost mass media fumurie, si reactiile in lant privitor la revolutie.
Politologi slabuti, si o conducere demagoga.
Ca..prim argument- de erau sa fie asa destepti.. nu ar fi lasat tara in namol 24 de ani..
Adica au fost papagali, care, posibil inspiratia a venit mai mult din ceea ce a vazut ca face vecinul, nu ceea ce e rational de facut.

Nu e de ajuns ca au facut asa greseli, ci , cind aderau au gresit.
De ce este intervalul de timp cel de aderare?! De ce europa ia retinut inca cu un an pe Bulgaria si Romania?!
Din cauza ca nimic absolut nu doreau sa indeplineasca. Europa impunea niste conditii: anticorupria, etc., acestea nimic nu faceau, insa visau placinte pe copaci.
In zadar oare exista acest interval de timp?!
Nu. El e facut ca tarile aderate sa poata fi capabili- concurenti.
Cind au intrat (in sfirsit) in UE, [cu toate ca deja, si nu mai aveau ce inghiti] rechinii concurenti din UE inghiteau toti pestisorii nou aparuti.

Fa singur niste experimente social - psihologice.
Aceeasi noutate, expune in mai multe stile: ironic, serios, etc.
Sa vezi, cum oamenii intii de toate se prind stilului, apoi continutului.
Aceeasi noutate (politica serioasa), vezi cum o spun rusii si vezi cum o spun americanii, diferenta e cer pamint (cu toate ca ambii is buni ).

Si, reactia in lant. Daca vezi ca vecinul face asa, de ce sa nu faci si tu asa, mai ales cind e vorba ca din timp se creaza o atmosfera favorabila evenimentelor.

Unii rusii spun, ca prea rapid s-a trecut de la comunism la capitalism. Oamenii zeci de ani au fost invatati cu o ideologie, a doua zi alta ideologie. Ba mai mult, multi gresit au interpretat capitalismul.
Cind a cazut comunismul, oamenii pur si simplu inchipuire nu aveau cei aceea afacere, cum se intemeeaza ea corect, cum se conduce, etc.
Asa ca au dat navala rechinii concurenti, care inghiteau asa pestisori.
Gata.., ceea ce s-a acumulat zeci de ani,cu munci grele, sub coada mitei..

Pe de alta parte Grecia, Spania, etc. de ce si ei s-au ingreunat acum [cu toate ca infrastructura lor e mult mai buna ca a noastra]

Politica e un lucru foarte complicat, e mai complicata ca fizica sau matematica.
Aici orice pas trebue gindit, gindit cu sute de pasi inainte.
La asa conducere trebue oameni intradevar destepti, nu mascarici si pacalici.
Vezi cum e organizat sistemul politic din China, ce presetinte si sfatuitori smecheri au.
Vezi cum e la Japonezi, ca se spune doar, ca numai un singur om ar fi patruns in toata sistema lor de conducere, ea e foarte secretizata, acesta ar fi fost spionul rus de nationalitate nemteasca - Rihard Zorghe. El cu mult timp la prevenit pe Stalin de al II razboi.

Cu parere de rau, multi oameni sufera din cauza proastei conduceri.

Aceasta e una, alta e- care e intrebarea initiala ?!

Trebu sa ne lasam de politica, ca au sa ne manince curcile.

Un lucru din o miliordime pe care nu pot sa inteleg, sau eu is .. :
- In trecut, dar si acum, insa nu in RM, era la moda ca lectia, cit de cit, sa fie lectie, sa nu fie varza, sa nu duca profesorul povesti politice indragite. Sa nu dispara profesorul cu saptaminile de la ore, nu avind cite una pe saptamina la o clasa, ci , cite opt.
[aceasta pare risite, insa nu e de ris. Faptul ca un berbedeu nu vine la ore, sau duce politica, si copii nu fac ore, nu e veselie, e tragedie.]
- In trecut, dar posibil si in prezent, insa nu in RM, era la moda, ca institutiile de invatamint sa duca un anumit cont cu fabricile, uzinile, etc. in sensul citi specealisti la limita maxima sau minima sa pregateasca.
Acum, ***** stie care e limita.
Important e: 1) Sa fie locuri la contract; 2) Indiferent de note, citi mai multi sa fie admisi.
Nu are importanta ca elevul de nota 2 poate doreste sa devina parlamentar sau academician, principalul el sa vina la institutie, si sa aiba banicei mai multi.
Iar restul se rezolva.. Din codas cu buzunarul mare va fi si eminent timp de citeva saptamini.

Asta is 2 "maruntai", "fleacuri" din o infinitate.

Eh sa-mi cada unul [cu pareri contrare] , acum cit is nervat.. il tai in bucatele.

virgil a scris:Ceausescu a fost un patriot, si un antisovietic, probabil de aceia a fost omorat. Desi m-am bucurat atunci, acum imi pare rau ca a fost omorat ca un caine, nu merita aceasta soarta pentru ca a fost un bun roman, trebuia judecat corect si pedepsit nu numai el, ci intreaga camarila, inclusiv esalonul II care a preluat puterea in frunte cu Iliescu. Sub conducerea lui Ceausescu a fost industrializata tara, dar din pacate datorita Elenei si a sfetnicilor prosti, in ultimii 10 ani inainte de asazisa revolutie, viata in romania a devenit foarte grea, painea se manca la cartela cand noi produceam recolte record de grau si porumb, nu exista suficienta carne desi aveam combinate de porci si taurine, nu se gasea lapte, zahar, ulei, alimentele de baza lipseau cu desavarsire. Si toate astea pentru ca totul mergea la export. .

Uite o opinie lucidã ! Totusi, Ceausescu a fost omorît pentru cã avea pregãtite conditiile, si era deja pe cale sã deschidã o bancã a OPEC în România. Petrolul si banii tãrilor arabe ar fi trecut pe aici. Concluzie : nu politica de stat a fost incomodã, ci aia financiarã. Nu rusii l-au omorît pe Ceausescu, ci marile trusturi financiare. E la fel ca soarta templierilor, exterminati de Filip cel Frumos, care exterminîndu-i , în frunte cu Jaques de Molay, voia sã facã douã lucruri : sã scape de datoriile cãtre ordinul religios, si sã le ia si averile strînse de acestia de-a lungul timpului. Asta ar fi repus Franta pe picioare. Mãcar a reusit sã nu mai fie dator. Averea templierilor a rãmas însã în Elvetia de azi, lucru care se vede cu ochiul liber. Finantistii moderni, s-au prins de politica lui Ceausescu, si avînd avantajul lectiei istorice pe care cred cã Împuscatul nu prea o cunostea, au prevenit situatia ca România sã devinã un stat prea puternic si bogat, independent, care sã le facã concurentã. Proiectul în schimb a rãmas, si a fost chiar pus în practicã, sub numele de "Banca Religiilor", unde actionar majoritar era un arab (îmi scapã numele), Vaticanul cu 25%, si cîtiva altii, mai putin importanti. Am participat la "constructia" bãncii alãturi de Dãianu si Vasilescu, si pot spune cã a fost de la început proiectatã sã dea faliment. Desigur, arabul a avut cel mai mult de pierdut, iar banii lui au constituit o bunã compensare a României (în general) pentru datoriile pe care le aveau statele OPEC la noi. Numai cã banii au ajuns în buzunare private, deci tot finantistii cei puternici au avut de cîstigat.
Sã nu uitãm cã Rotschild a spus la un moment dat : "Dati-mi controlul banilor într-o tarã si nu mã intereseazã cine e la guvernare !". Vi se pare cunoscut ?

virgil a scris:... Pe timpul lui Ceausescu aveam una din primele flote comerciale, iar combinatul siderurgic de la Galati functiona cu 5 furnale, era printre primele din Europa. Acum flota este zero, iar combinatul lucreaza cu un furnal, deja s-a taiat la fier vechi unul din furnale. Au mai ramas doar patru dar nu lucreaza decat unul. Daca ar trebui cineva judecat pentru subminarea economiei nationale, atunci cei care au deturnat revolutia se fac raspunzatori. Sper ca D-zeu sa-i pedepseasca pentru raul ce l-au facut Romaniei, pentru ca oamenii nu mai pot face nimic.

Combinatul de la Galati nu era printre primele din Europa, dar cu sigurantã unul din cele mai mari. Era vorba de atunci de eficientã, care pãlea în fata conceptelor timpului de dezvoltare regionalã si ocuparea fortei de muncã. Spun asta pentru cã stiu de la tatãl meu care fusese propus sã conducã acest combinat de la înfiintare, si a refuzat acest lucru pentru cã desi fuseserã fãcute si proiecte care sã foloseascã cuptoare cu arc electric (teza sa de doctorat), a fost preferat un proiect bazat numai pe furnale clasice. Probabil cã au primat interese economice si strategice. E un exemplu pe care eu l-am trãit, si care spune de la sine cã nu cei care l-au gîndit si realizat au fost responsabili pentru "grãmada de fier vechi" despre care vorbea Petre Roman cînd se referea la industria româneascã. Cu sigurantã retehnologizãrile ar fi fost mai bune, dar nu a interesat pe nimeni, ba chiar ar fi reprezentat pentru gigantii industriali din vest o concurentã serioasã. Sunt condamnabile, e adevãrat "cozile de topor", dar rãul se trage de la interesele occidentalilor, ce sunt amenintate direct de capacitatea de creatie si de muncã a românilor.
Sau mai e vreun naiv pe acest forum care crede cã rezultatele alegerilor sunt cele anuntate oficial de Biroul Electoral Central ?

Pentru Meteor;
Tu ai o problema, nu ai somn noaptea si filozofezi pe forum.
Il lauzi pe Hrusciov, care a fost un porcar nenorocit, si care se lauda ca a batut cu pantoful in masa cand se afla in America, dar uiti ca era sa duca la al treilea razboi mondial cand a dus rachetele nucleare in Cuba? Noroc de Kenedi ca l-a pus cu botul pe labe si si-a retras armamentul din Cuba. Tot Hrusciov a sustinut proiectul Valev prin care se desfiinta Romania impartind-o in trei intre ucraina, rusia, bulgaria si ungaria. Hrusciov nu a facut decat sa continue politica de inarmare si saracire si exploatare a tarilor est europene, si acelasi lucru au facut-o toti cei care au urmat dupa Hrusciov, pana la Gorbaciov, care si-a dat seama ca sistemul comunist este falimentar. Gorbaciv a fost primul mare om de stat care a avut curajul sa vada ca lagarul comunist nu este viabil pe termen lung. Protipendada comunista de la Moscova se multumea sa traiasca in lux si bunastare, in timp ce restul rusiei ducea o viata de sclavi. Dovada cand s-a eliberat Berlinul, rusii nici nu au vrut sa se mai intoarca in Rusia ci au ramas la Berlin. Eltin a fost si el un continuator a lui Gorbaciov, si a incercat sa introduca democratia in Rusia, dar a trait putin si i-a predat puterea lui Putin omul KGB-ului, care a pus democratia in cui, si a inceput sa se impuna din nou ca mare putere militara. Dar din punct de vedere economic Rusia este departe de tarile civilizate, departe chiar de China.
Din punctul meu de vedere, Romania se afla la intersectia dintre interesele Rusiei, Ucrainei, si restul Europei. Pentru noi este vital sa facem parte din UE si din pactul Nord Atlantic, pentru ca avem nevoie sa fim aparati de Americani la nevoie. Sa dea D-zeu sa fie pace in lume si fiecare tara sa-si vada de problemele ei, iar Rusii sa-i ridice o statuie lui Gorbaciov, care a fost un mare om politic, cinstit si corect atat fata de Europa cat si fata de Rusia.

Negativ, apreciez mult cele spuse de tine in ce priveste interesele economice ale Europei fata de Romania, dar numai conducatorii Romaniei au contribuit la caderea economica a noastra. Lipsa tehnologizarii si a robotizarii industriei a fost tinuta in frau de consilierii care-l sfatuiau prost pe Ceausescu. Pentru o garnitura de doi centi pe care nu voiau sa o importe, compromiteau un tractor, sau o masina, fapt ce facea s-o vanda la preturi de nimic la Turci sau la Iranieni. In tehnica daca nu esti la curent cu toate mijloacele de ultima ora, ramai in urma si nu mai recuperezi nimic daca ti-ai stricat firma. Imixtiunea politicului in economie la inceput este un factor de progres, apoi devine o frana daca nu lasa concurenta sa functioneze liber. Acest lucru s-a produs si pe timpul lui Ceausescu,
care a reusit sa industrializeze tara dar politrucii au dus-o de rapa, cu sloganuri comuniste, izoland industria de noutatile tehnologice. Ma uitam la o emisiune TV despre atelierele private de reconditionare a masinilor, si am ramas uimit cum in acel atelier aveau masini de debitat tabla cu jet de apa, in timp ce noi la uzina debitam prin procedeie conventionale. S-au faceau proiectarea pe calculator a anumitor elemente de caroserie, in timp ce la noi se lucra tot cu rigla si planseta, abia acum daca s-au introdus calculatoarele, dar inca nu oricine stie sa le utilizeze. In prezent singura resursa a noastra este agricultura care ar mai putea salva Romania, dar in mod sistematic au distrus sistemele de irigatii, si au dus taranii la sapa de lemn arand cu calul o parloaga de pamant.
De ce Petre Roman a strigat sus si tare sa distruga gospodariile colective, cand putea foarte bine sa le transforme in societati comerciale sau cooperative pe actiuni impartite proportional cu suprafetele de pamant cu care contribuiau cooperatorii. De ce s-au inchis fermele de taurine, si combinatele de porcine din tara in timp ce ungurii au construit exact acelasi lucru? de ce nu se fac autostrazile si soselele prevazute pe bani europeni? toate acestea pentru ca guvernantii nostri au nevoie de o tara inapoiata pe care s-o exploateze ca in feudalism, si de care UE sa se lipseasca, si nu de un stat puternic, democratic unde toata lumea munceste si traieste onorabil.

virgil a scris:Acest lucru s-a produs si pe timpul lui Ceausescu,
care a reusit sa industrializeze tara dar politrucii au dus-o de rapa, cu sloganuri comuniste, izoland industria de noutatile tehnologice. Ma uitam la o emisiune TV despre atelierele private de reconditionare a masinilor, si am ramas uimit cum in acel atelier aveau masini de debitat tabla cu jet de apa, in timp ce noi la uzina debitam prin procedeie conventionale. S-au faceau proiectarea pe calculator a anumitor elemente de caroserie, in timp ce la noi se lucra tot cu rigla si planseta, abia acum daca s-au introdus calculatoarele, dar inca nu oricine stie sa le utilizeze.

Să nu comparăm totuşi aplicaţiile tehnologice de acum cu cele de atunci. Câte calculatoare existau până în 89 şi cam ce ştiau ele să facă? Chiar "minunea" de AutoCad era la abia pe la început!
Iar despre tehnologia existentă atunci, e adevărat, exista şi cea învechită (şi care a mai rămas şi acum, tot de pe vremea aia, acolo unde mai funcţionează ceva), dar erau fabrici unde se importaseră maşini de ultimă generaţie. Din păcate, multe au ajuns să fie casate aşa cum erau, în ţiplă, odată cu închiderea fabricilor după 90.

Asa este, dar tot guvernantii sunt de vina.

virgil a scris:De ce Petre Roman a strigat sus si tare sa distruga gospodariile colective, cand putea foarte bine sa le transforme in societati comerciale sau cooperative pe actiuni impartite proportional cu suprafetele de pamant cu care contribuiau cooperatorii. De ce s-au inchis fermele de taurine, si combinatele de porcine din tara in timp ce ungurii au construit exact acelasi lucru? de ce nu se fac autostrazile si soselele prevazute pe bani europeni? toate acestea pentru ca guvernantii nostri au nevoie de o tara inapoiata pe care s-o exploateze ca in feudalism, si de care UE sa se lipseasca, si nu de un stat puternic, democratic unde toata lumea munceste si traieste onorabil.

Sã nu uitãm cã Petre Roman e fiul lui Walter Roman, si am observat cã în unele împrejurãri, se afiseazã la TV cu tichia evreiascã pe cap. Nu stiu exact ce reprezintã tichia cu pricina, dar mie îmi inspirã semnul distinctiv al unei caste privilegiate (fac legãtura si cu cãciulile purtate de tarabostes la traci), iar internationalizarea însemnului îmi spune ceva. Poate cã nu ai citit Biblia, dar acolo spune pe undeva cã evreii trebuie sã se rãspîndeascã în lume si sã stãpîneascã pãmîntul... Si ei asta fac.
Despre distrugerea agriculturii în România, e vorba de celebrul pariu al lui Roman cu agricultura. E adevãrat cã nu ne-a spus niciodatã care a fost miza pariului. Dar chiar presupunînd cã P. Roman a fost de bunã credintã, e clar cã îndepãrtarea sa prin intermediul mineriadelor a fost consecinta unor actiuni ale sale care din punctul de vedere al celor ce l-au sprijinit, nu au mers cum s-a prevãzut.
Dar asta e deja istorie. Trebuie sã o tinem minte si sã nu o repetãm, dar eu prefer sã mã gîndesc înainte, si fac tot ce pot, învãt pe oricine sã gîndeascã singur, cu mintea proprie si nu cu ideile altora, caut sã contribui dupã posibilitãtile mele la mersul înainte al societãtii, fãrã sã mã plîng de "retribuire". De aici si ideea mea fatã de muncã. Evreii au o vorbã : "Dacã muncesti, cînd mai faci bani ?". De-aia spun cã fiecare trebuie sã aibã ocupatia care i se potriveste cel mai bine, iar satisfactia nu e sã acumulezi bogãtii pe care nu le întelegi si nu le folosesti, ci sã fii util comunitãtii celor cu aceeasi înclinatie ca a ta.
Asta ca sã am legãturã cu subiectul. Dar, noi nu trebuie sã dezbatem aici probleme de genul acesta, cãci suntem oricum nulitãti politice, chiar dacã ideile noastre în materie nu sunt rele. În realitate nu politicienii au fãcut Germania ce este azi, ci adevãratii gînditori, pregãtiti la universitãti adevãrate. Pot enumera aici o sumedenie de mari gînditori germani, dar politicieni, nu-mi aduc aminte decît de Otto von Bismarck ca fiind reprezentativ.

Cred ca MOSAD-ul si KGB-ul si-au impartit functiile in Romania, asa ca democratia mai are de asteptat.

virgil a scris:Cred ca MOSAD-ul si KGB-ul si-au impartit functiile in Romania, asa ca democratia mai are de asteptat.

Ai uitat de FBI, NSA, si multe altele de al americani !

virgil a scris:Pentru Meteor;
Tu ai o problema, nu ai somn noaptea si filozofezi pe forum.
Il lauzi pe Hrusciov, care a fost un porcar nenorocit, si care se lauda ca a batut cu pantoful in masa cand se afla in America, dar uiti ca era sa duca la al treilea razboi mondial cand a dus rachetele nucleare in Cuba? Noroc de Kenedi ca l-a pus cu botul pe labe si si-a retras armamentul din Cuba. Tot Hrusciov a sustinut proiectul Valev prin care se desfiinta Romania impartind-o in trei intre ucraina, rusia, bulgaria si ungaria. Hrusciov nu a facut decat sa continue politica de inarmare si saracire si exploatare a tarilor est europene, si acelasi lucru au facut-o toti cei care au urmat dupa Hrusciov, pana la Gorbaciov, care si-a dat seama ca sistemul comunist este falimentar.

Inainte ca Hrusciov sa plece in Cuba, daca nu gresesc, americanii stateau deja bine si linistiti ascunsi in Turcia, se spune ca deja ar fi avut o armata bunisoara, cu rachete de raza mica si medie.
Tu ce ai face, dupa cind ai fi suferit 5 ani de razboi greu ?! Ai lasa oricine la spatele tau sa stea cu arma?!
Da, Hrusciov era si un mare sarlatan , era purcel , el urmarea interesele statului care conducea, ca majoritatea oamenilor politici. Deaceea cam mai calca el pe bec, .
Se spune ca indata cum a preluat puterea [la putere trebuea sa fie unul din cei mai mari conducatori ai armatei din instorie - G.Jukov, se spune ca purcelusul a facut pe cum el vroia]
Americanii deja incepeau si ei sa se amestice in alte treburi, bomba aia din Japonia a fost un prim pas.
Hrusciov primul a interzis dezvoltare si profanarea cultului personalitatii lui Stalin.
Pentru timpul sau, el a facut fooarte mult. Iti pare ca e un fleac, insa gindeste tu, ce mentalitate avea majoritate prin anii '53, si in ce zone traea.
Hrusciov foarte multe a facut tarii pe care o conducea, dupa parerea mea, nu sunt laude si cult al personalitatii, ci sunt dovezi.

Gorbaciov, dupa parerea mea, e un papagal si un sarlatan de cea mai inalta marca. Sa stai de vorba cu el, sau sa il auzi cind discuta.
Gorbaciov, orbeste a copiat si repetat tot ceea ce a vazut si ce ii spuneau occidentul.
El nimic nu a prelucrat nici o informatie.
El visa sa plece mai rapid si sa traeasca in occident, ceea ce si a facut.

Da' cu partidu' cum ramane? O intrebare imi staruie;se va plati cotizatie? Aveti grija ca pe casier trebuie sa-l excludeti dupa un timp.

Gorbaciov, dupa parerea mea, e un papagal si un sarlatan de cea mai inalta marca. Sa stai de vorba cu el, sau sa il auzi cind discuta.
Gorbaciov, orbeste a copiat si repetat tot ceea ce a vazut si ce ii spuneau occidentul.
El nimic nu a prelucrat nici o informatie.
El visa sa plece mai rapid si sa traeasca in occident, ceea ce si a facut.

Te-ai lasat indoctrinat de comunistii rusi care duc dorul traiului fara griji de pe timpul Uniunii Sovietice. De aceia Moldova nu se poate uni cu tara, pentru ca staruie inca influienta comunista. Am zis eu, doar China o sa le vina de hac rusilor, pentru ca nu le place munca, dar o sa-i puna chinejii la treaba, si o sa le ia vodka.

Bună întrebarea cu cotizaţia, George! Păi, să zicem că nu se va plăti cotizaţie. Că nu văd rostul ei. Dacă chiar trebuie achitate nişte taxe, acestea vor fi achitate de către cei care pot. Şi mă bucur că ai înţeles (sper că ai înţeles) chestia cu îmbogăţirea casierului.

Acest partid ee il vad mai degraba o comunitate eco,membrii vor fi saraci dar tineri,sanatosi si dornici de munca,de realizari...
http://www.roarhitect.ro/articole/proiecte-eco/view/comunitatea-ecologica-grodians-scotia

Acest partid ee il vad mai degraba o comunitate eco,membrii vor fi saraci dar tineri,sanatosi si dornici de munca,de realizari...

si liberi sa vorbeasca cat vor, pentru ca tot nu vor avea nici o putere.

virgil a scris:

Acest partid ee il vad mai degraba o comunitate eco,membrii vor fi saraci dar tineri,sanatosi si dornici de munca,de realizari...

si liberi sa vorbeasca cat vor, pentru ca tot nu vor avea nici o putere.

George se referã la o comunitate restrînsã, nu la un sistem social. De aici si confuzia. Existã în China un sat cumpãrat de un magnat, unde toti locuitorii au la dispozitie orice, gratuit, de la casa, masinã, hranã si toate utilitãtile. Muncesc gratis pentru patron, pentru cã nu au nevoie de nimic. Doar urmãresc niste obiective. Pentru un grup restrîns, treba merge bine, pentru cã se fac schimburi cu exteriorul. Dar generalizat, e mai greu.
O societate idealã o aveau tracii. Bazatã pe comunitãti restrînse, cu o comunitate spiritualã, de limbã, etc. (S-au constituit în stat datoritã amenintãrilor externe.) Comunitãtile restrînse, fãceau schimburi în naturã, (troc) si astfel îsi asigurau necesarul. Tracii au avut monedã (Kosoni) numai pentru schimburile cu exteriorul. Nu simteau nevoia de a avea monedã proprie. Tehnologizarea de azi, permite revenirea la acea societate idealã, cu renuntarea la anumite cutume specifice vremurilor.
Oricum, tehnologizarea presupune ca robotii sã ne înlocuiascã munca, si de aici o serie de probleme, legate de bani, care în cazul unei tehnologizãri globale, devin doar mãsura resurselor consumate pentru productie, si nu ca acum, cînd sunt considerati ei însisi resurse. Dacã vor munci numai robotii, nu vor mai fi locuri de muncã pentru productia materialã, deci oamenii nu vor mai avea cu ce sã cumpere produse sau servicii, fiind someri. Nemaiavînd piatã de desfacere, proprietarii robotilor (marii industriasi) vor trebui sã opreascã productia. Ce perspective vedeti in aceastã situatie, ale cãrei efecte au început deja sã se resimtã ? Someri multi, putini muncitori, fonduri de pensii, ioc, si dacã totul e pe bani ca resursã, ce facem ?
Pentru cei interesati de mai multe detalii recomand pagina de net a lui Jaque Fresco, de pe site-ul Venus Project.

Dacă vor munci numai robotii, nu vor mai fi locuri de muncă pentru productia materială, deci oamenii nu vor mai avea cu ce să cumpere produse sau servicii, fiind someri. Nemaiavînd piată de desfacere, proprietarii robotilor (marii industriasi) vor trebui să oprească productia. Ce perspective vedeti in această situatie, ale cărei efecte au început deja să se resimtă ? Someri multi, putini muncitori, fonduri de pensii, ioc, si dacă totul e pe bani ca resursă, ce facem ?

Aceasta ideie este falsa. Robotii vor face intotdeauna munca grea, repetitiva, periculoasa, obositoare sau plictisitoare. pe cand oamenii trebuie sa evolueze la munca de specialitate, creativa, responsabila, superioara din punct de vedere a pregatirii. Pana la urma omul este cel care creaza robotii, iar piata robotilor se va regla in functie de cerere si oferta. oamenii vor munci in continuare reducandu-si eforturile si timpul de lucru, dedicandu-se sportului, pasiunilor, artei si cercetarii. Totdeauna va ramane o patura de asistati sociali, nevolnici, bolnavi sau incapabili intelectual. Acestia vor fi suportati de societate, daca nu se va ridica vreun Hitler care sa aplice principiile spartane de selectie, sau se va extinde conceptul de autoeutanasiere, un fel de sepuku (harachirii) modern.

virgil a scris:

Dacă vor munci numai robotii, nu vor mai fi locuri de muncă pentru productia materială, deci oamenii nu vor mai avea cu ce să cumpere produse sau servicii, fiind someri. Nemaiavînd piată de desfacere, proprietarii robotilor (marii industriasi) vor trebui să oprească productia. Ce perspective vedeti in această situatie, ale cărei efecte au început deja să se resimtă ? Someri multi, putini muncitori, fonduri de pensii, ioc, si dacă totul e pe bani ca resursă, ce facem ?

Aceasta ideie este falsa. Robotii vor face intotdeauna munca grea, repetitiva, periculoasa, obositoare sau plictisitoare. pe cand oamenii trebuie sa evolueze la munca de specialitate, creativa, responsabila, superioara din punct de vedere a pregatirii. Pana la urma omul este cel care creaza robotii, iar piata robotilor se va regla in functie de cerere si oferta. oamenii vor munci in continuare reducandu-si eforturile si timpul de lucru, dedicandu-se sportului, pasiunilor, artei si cercetarii. Totdeauna va ramane o patura de asistati sociali, nevolnici, bolnavi sau incapabili intelectual. Acestia vor fi suportati de societate, daca nu se va ridica vreun Hitler care sa aplice principiile spartane de selectie, sau se va extinde conceptul de autoeutanasiere, un fel de sepuku (harachirii) modern.

Mã asteptam la o astfel de abordare, dar evolutia despre care vorbesti nu pare sã se contureze. Mai ales cã (cel putin la noi), proprietarii de bani nu recunosc ierarhiile valorice reale, iar oamenii nu par dispusi sã renunte la beneficiile aduse de o situatie financiarã solidã. De-asta doar îmi dau cu pãrerea despre subiect, prea complex pentru a putea fi discutat aici. Asa cum e o comunitate de fizicieni în lume, asa ar trebui sã fie si una de oameni ce ar trebui sã se ocupe de aspectul ãsta. Si chiar dacã sunt, nu sunt luati în seamã.

De-asta doar îmi dau cu părerea despre subiect, prea complex pentru a putea fi discutat aici. Asa cum e o comunitate de fizicieni în lume, asa ar trebui să fie si una de oameni ce ar trebui să se ocupe de aspectul ăsta. Si chiar dacă sunt, nu sunt luati în seamă.

Nu trebuie sa inventam noi roata, ea este de mult inventata, noi trebuie doar sa o folosim. Trebuie sa luam de model tarile civilizate si sa facem si noi la fel. Uite in seara asta arata la TV o demostratie in Spania impotriva coruptiei, ai auzit de asa ceva la noi? ca avem coruptie berechet. Stii de ce? pentru ca la noi timp de 50 de ani a fost distrusa orice fel de opinie publica, si mai mult decat atat, la noi tot romanul este "lasa-ma sa te las".

virgil a scris:

De-asta doar îmi dau cu părerea despre subiect, prea complex pentru a putea fi discutat aici. Asa cum e o comunitate de fizicieni în lume, asa ar trebui să fie si una de oameni ce ar trebui să se ocupe de aspectul ăsta. Si chiar dacă sunt, nu sunt luati în seamă.

Nu trebuie sa inventam noi roata, ea este de mult inventata, noi trebuie doar sa o folosim. Trebuie sa luam de model tarile civilizate si sa facem si noi la fel. Uite in seara asta arata la TV o demostratie in Spania impotriva coruptiei, ai auzit de asa ceva la noi? ca avem coruptie berechet. Stii de ce? pentru ca la noi timp de 50 de ani a fost distrusa orice fel de opinie publica, si mai mult decat atat, la noi tot romanul este "lasa-ma sa te las".

Modelul lor social e cel catolic (prin comunitate), al nostru e ortodox (prin noi însine).
Modelul economic este pe ducã în schimb. Este evident cã nu mai face fatã si trebuie schimbat, dar nu model UE. Adicã seful si prostimea. La situatia noastrã, în particular, ajutã mult si istoria marilor imperii, cã a noastrã s-a strecurat cum a putut pe lîngã a lor.