Despre abolirea discrepanţei dintre bogaţi şi săraci

Scris de **Abel Cavaşi** Mar 08 Ian 2013, 15:38

Consider că cea mai valoroasă decizie posibilă pentru o lume mai bună este abolirea discrepanţei dintre bogaţi şi săraci. Prin această abolire înţeleg uniformizarea veniturilor de orice fel, astfel încât cel mai bogat om din lume să nu poată avea o avere mai mare de n-ori decât cel mai sărac om din lume, unde n să fie un număr natural (numit „discrepanţă”) din ce în ce mai mic şi mai apropiat de unitate. Cu cât discrepanţa unei societăţi va fi mai mică, cu atât societatea respectivă va fi mai evoluată atât material, cât mai ales spiritual.

Ce părere aveţi? Gândesc aiurea sau gândesc bine?

Scris de **Razvan** Mar 08 Ian 2013, 16:35

Gândeşti bine!
Aş mai adăuga că profitul (banul) obţinut din progresul tehnologic ar trebui redistribuit societăţii. Să mă explic: dacă într-o uzină, în procesul de fabricaţie, muncitorii sunt înlocuiţi de roboţi, va creşte productivitatea şi profitul fabricii. Însă, vom avea o mulţime de şomeri care nu-şi vor putea asigura existenţa. De aceea, cea mai mare parte din profitul superior obţinut prin tehnologizare, ar trebui să fie redistribuit acelor şomeri.
Doar în acest fel tehnologia va fi pusă, la modul concret, în slujba societăţii, altfel, ea nu generează decât acumularea de capital spre anumite poluri.

Scris de **Abel Cavaşi** Mar 08 Ian 2013, 16:39

Sunt absolut de acord şi cu ceea ce spui tu, Răzvan. De altfel, se poate arăta că ceea ce spui tu ar fi o consecinţă a abolirii discrepanţei.

Scris de **Razvan** Mar 08 Ian 2013, 16:48

Mai bine zis, invers: ar conduce la micşorarea discrepanţei.

Scris de **WoodyCAD** Mar 08 Ian 2013, 16:53

....cercetarea, chiar si teoretica.....devine astfel....o .....UTOPIE.....?
Ce gandire...comunista!
...
....de ce in loc sa...FACEM CEVA....doar...
GANDIM CEVA....la infinit...?!?!?
....daca vedeti un necunoscut pe strada, si va cere 100 lei noi....voi bagati mana in buzunar?....asa...ca el are "0" lei..??!!
...sau dati..."DISCREPANTA" la stat...?
...
Nu ma mira insa....sunt ingrozit de aceasta mentalitate....!

Scris de **Abel Cavaşi** Mar 08 Ian 2013, 16:58

Razvan a scris:Mai bine zis, invers: ar conduce la micşorarea discrepanţei.

Nu invers. Discrepanţa ar putea continua să existe, chiar dacă am da oamenilor banii făcuţi de roboţi. De altfel, aceasta se şi întâmplă deja. Deci nu invers. Ci, până nu se instituie un control sever al acestei discrepanţe, până atunci omenirea va mai avea lipsurile care decurg din dorinţa de îmbogăţire a delincvenţilor.

Scris de **virgil** Mar 08 Ian 2013, 17:23

Discrepanta sociala este necesara evolutiei. Este un fel de surogat de selectie naturala, cel mai bun are mai mult. Discrepanta este motorul societatii, te face sa gandesti mai mult pentru a gasi metodele de a castiga mai bine. Societatea trebuie sa decida insa, care este limita minima si maxima a acumularii.
Cat priveste de banii obtinuti din folosirea roboticii in procesul de productie, acestia se reantorc la societate prin intermediul taxelor si impozitelor, de unde se preleveaza si ajutorul de somaj, scolarizare, asistenta sociala etc.

Scris de **Abel Cavaşi** Mar 08 Ian 2013, 17:38

virgil a scris: Discrepanta sociala este necesara evolutiei. Este un fel de surogat de selectie naturala, cel mai bun are mai mult. Discrepanta este motorul societatii, te face sa gandesti mai mult pentru a gasi metodele de a castiga mai bine. Societatea trebuie sa decida insa, care este limita minima si maxima a acumularii.

Sunt de acord, numai în măsura în care te referi la o altfel de discrepanţă decât cea financiară. De exemplu, este util societăţii ca unul să se gândească la flori şi altul la Lună. Şi pot accepta chiar şi o discrepanţă financiară benefică evoluţiei, undeva la valoare 3 să zicem (adică cel mai bogat om din lume să fie cam de trei ori mai bogat decât cel mai sărac), dar nu pot accepta discrepanţa nelimitată, aşa cum este cazul astăzi. Astăzi suntem obligaţi să ne gândim nu la cum să ne îmbogăţim cinstit, ci la cum să ne ferim de şmecherii bogaţi care pot cumpăra orice lege. Deci, dacă nu limităm discrepanţa financiară, atunci ea nu este benefică evoluţiei.

Cat priveste de banii obtinuti din folosirea roboticii in procesul de productie, acestia se reantorc la societate prin intermediul taxelor si impozitelor, de unde se preleveaza si ajutorul de somaj, scolarizare, asistenta sociala etc.

Ar fi ideal să se întâmple aşa, dar în realitate majoritatea economiei este una subterană, în afara legii, tocmai pentru că discrepanţa financiară dintre bogaţi şi săraci nu este controlată riguros de către societate.

Scris de **virgil** Mar 08 Ian 2013, 19:23

Ar fi ideal să se întâmple aşa, dar în realitate majoritatea economiei este una subterană, în afara legii, tocmai pentru că discrepanţa financiară dintre bogaţi şi săraci nu este controlată riguros de către societate.

Eu vorbeam de societati democratice, nu de feudalism, sau post comunism balcanic.

Scris de **meteor** Mar 08 Ian 2013, 19:58

Abel Cavaşi a scris:Consider că cea mai valoroasă decizie posibilă pentru o lume mai bună este abolirea discrepanţei dintre bogaţi şi săraci. Prin această abolire înţeleg uniformizarea veniturilor de orice fel, astfel încât cel mai bogat om din lume să nu poată avea o avere mai mare de n-ori decât cel mai sărac om din lume, unde n să fie un număr natural (numit „discrepanţă”) din ce în ce mai mic şi mai apropiat de unitate. Cu cât discrepanţa unei societăţi va fi mai mică, cu atât societatea respectivă va fi mai evoluată atât material, cât mai ales spiritual.

Ce părere aveţi? Gândesc aiurea sau gândesc bine?

Asa ceva nici nu poate exista, de ar exista o perioada de timp, apoi totul va reveni la loc.
mm a dat adresa la o lucrare de mare valoare, pe care suntem lenesi sa o invatam si sa o aprofundam, pacat, pacat ca a trecut atit timp !

Bogatii (liderii la general), marea lor majoritate au aparat fie ca o urmare a unei educatii bune in acest sens, fie ca is talentati din nascare la asa ceva.
Marea majoritate a bogatilor is cei mai mari p****i, sau invers toti p****ii sunt bogati.
O parte din bogati is vicleni de marca inalta (adica destepti).
O alta parte din bogati fie viata, fie cineva anume ia invatat. Din aceasta parte mai fac fi unii p****i, adica cei mai mari tilhari, mirsevenii.

Saracii (la general luserii) la fel fie viata ia lovit (is prosti din nascare, asa iau educat parintii ca l-au hranit cu lingurita pina la 30 de ani, etc.).

Adesea, dar asa si este, saracii is lenesi [dar intradevar nici cum e in ziua de az.. intrecut numai inputitul nu avea ce minca, azi, poti lucra ca calul ca in zadar..].

Ce se intimpla daca toate bogatiile se vor inparti egal?!
Aceeasi poveste va fi, disteptii, p****i, etc. vor amagi, fura, etc. bogatiile saracilor.

Dupa caderea comunismului s-a impartit paminturile la toti egal care au lucrat la colhozuri. Citi au sute de hectare si citi nu au nimic din ei?! O multime.

De ce un bogat (vorbesc de unul censtit, care is foarte putini, se pare ca deloc) care lucreaza(a lucrat) zi si nouate, sa dea averea unui inputit care toata veata a dormit?!
Nu ar insemna ca agravam situatia, adica lenesii vor deveni mai lenesi si mai multi..

Da insa sunt unii perduti cu totul care ar necesita o minima sustinere, spre exemplu vagabonzii, insa sustinere nu de aceasta cum ar fi in prezent, ci: sa il lecueasca de alcoolism, drogat, etc.; sa ii dea de lucru (greu si putin platit).

Pentru ca o societate sa traeasca bine, trebue in primul rind sa nu fie c o r u p t i e.
Coruptia e capul saraciei, coruptia, coruptia si iar coruptia.
Ce se face (macar) sub nasul vostru, stiti?!
Gradinita, scoala, liceu, universitate, spital, notar, avocat, vama, parlament, etc. totul e inputit, e indesat cu coruptie (nu absolut toti lucratorii, insa ~70% joaca teatrul).
Asa e legea naturii, caci c*****l sa se ridice deasupra.
Mai trebue o structura de organizare mai buna.

La general nu prea imi place sa aud toate murdariile proaste astea capitaliste cu inbogatire, bogatie, averi.
Daca omul vesnic s-ar fugari dupa averiel nu intelege nimic din veata, veata e data sa o traesti.
Unii is orbi, vad sensul vetii in aceea sa ai bani, masini, case, sa te invidieze altii.
Insa de ce sa nu vezi anumite locuri frumoase, sa meditezi, etc.
Ce e drept insa ca si aceasta fara bani greu le obtii.

Da' buna! In ce sens aici se vorbeste despre bogat/sarac.
Bogat la cunostinta, bani, masini, spiritual etc.
Bogat (chiar ala bogat -materia), la general, are o definitie stufoasa, mai degraba seamana cu o nedefinitie.
Un religios (inrait), se simte cel mai bogat om din lume, lui munti de aur sa ii dai ca in zadar, el tot se va crede cel mai bogat.
Iar aici sa faci acea discrepanta, nu prea are sens.

Scris de **Abel Cavaşi** Mar 08 Ian 2013, 21:47

Aşa este, meteor, problema este foarte complexă. Dar te asigur că m-am gândit bine înainte, iar argumentele tale împotriva abolirii discrepanţei nu m-au convins. Mă voi opri asupra celui mai puternic argument pe care l-ai menţionat tu şi WoodyCAD:

WoodyCAD a scris:....daca vedeti un necunoscut pe strada, si va cere 100 lei noi....voi bagati mana in buzunar?....asa...ca el are "0" lei..??!!
...sau dati..."DISCREPANTA" la stat...?

meteor a scris:De ce un bogat (vorbesc de unul censtit, care is foarte putini, se pare ca deloc) care lucreaza(a lucrat) zi si nouate, sa dea averea unui inputit care toata veata a dormit?!
Nu ar insemna ca agravam situatia, adica lenesii vor deveni mai lenesi si mai multi..

Argumentele mele sunt următoarele:
-1). Nu există om bogat prin metode cinstite. Cum zicea Balzac, „În spatele oricărei mari averi se ascunde o fărădelege.”.
-2). Nu există om leneş, ci doar om care n-a fost învăţat cum să procedeze sau căruia nu i s-au pus la dispoziţie mijloacele de a-şi valorifica creativitatea.

Ambele tipuri de oameni sunt rezultatul unui sistem neglijent, a cărui neglijenţă se datorează preocupărilor exagerate pentru îmbogăţire în detrimentul preocupărilor spirituale şi benefice umanităţii.

Scris de **meteor** Mar 08 Ian 2013, 22:04

Da, mi-a placut cum s-a exprimat batrinul Balzac, tocmai la asta ma gindeam si vroeam sa spun.

Pe Woody nu il intelg deloc, felul cum vorbeste numai sa ghicesti. Daca sa construesti propozitii si sa le analizezi bine, afli ca au milioane de sensuri diferite, eu nus' cum voi il intelegeti.
Iar faptul ca si-a pus numele format din 2 nume Woody+ Cad, uitinduma la primul nume, banui ca este aici ca sa ne ridice dispozitia.

Ce daca vedem domni la cravata si cu zimbete, cu interviuri, cum intemeeaza fel de fel de fundatii, etc. asa numiti filantropi, ce ar insemna ca is oameni mari ?!
Acum, cind au cirduri de bani, si nu au ce face mai fac fata.
Exemple is o multime.
Sa luam spre exemplu pe niță B. Gates, cum a inceput el activitatea de sarlatan mare ?!
Acum, na, are si fundatea proprie. Ceva totus mi se pare ca spala banii ei totii cu fundatiile lor. Voi macar va imaginati, dupa spusele lor, citi bani doneaza ei?! Si... tot e saracie, insa de ar vrea.., nu ar fi, ca is desteptatei baetii, cu asa sume mari de bani nu ai sta in africa aia sa pui cite o injectie/ vaccina la un tiganas, ci ai construi fabrici, spitale, etc.... adica ei sa nu ajunga la acea injectie si vaccina.

Scris de **meteor** Mar 08 Ian 2013, 22:16

Si o incheere, bogatia e buna si e bine sa o aiba doar celui care o merita, adica pe cai censtite a capatat-o.
INSA, bogatia este extrem de periculoasa, distruge complet, viata unuia pe care nu o merita.

Asa numita in forma abstracta bogatie, e frumos daca sa te folosesti de ea in primul rind sa vezi, studiezi toate artele lumii, insa si aici nu merge cu nici un principiu si nici o definitie clara, caci, spre exemplu, si p****grafia si ea e o arta, Smile

.

Scris de **Razvan** Mar 08 Ian 2013, 23:21

Abel Cavaşi a scris:
-1). Nu există om bogat prin metode cinstite. Cum zicea Balzac, „În spatele oricărei mari averi se ascunde o fărădelege.”.
-2). Nu există om leneş, ci doar om care n-a fost învăţat cum să procedeze sau căruia nu i s-au pus la dispoziţie mijloacele de a-şi valorifica creativitatea.

Ambele tipuri de oameni sunt rezultatul unui sistem neglijent, a cărui neglijenţă se datorează preocupărilor exagerate pentru îmbogăţire în detrimentul preocupărilor spirituale şi benefice umanităţii.

Ai punctat bine aici şi ai cu totul dreptate! Iar sistemul e vechi de mii de ani.
Dacă stăm să ne gândim, civilizaţia umană, moralitatea, nu a avansat faţă de acum 2 - 3 mii de ani; doar tehnologia a făcut acest lucru. Gândirea, mentalitatea, au rămas aceleaşi: avem sclavi şi stăpâni, avem religii şi credinţe în zeităţi imaginare, doar oamenii, în ipocrizia lor, le-au dat alt nume. Aceeaşi Mărie, cu altă pălărie.

Scris de **george** Lun 14 Ian 2013, 17:00

Discrepanta intre saraci si bogati,actualmente, este cauzata de progresul tehnologic.Cei cve detin suprematia in tehnologie,detin momopol in productie.Profitul e doar al producatorului...
Globalizarea inseamna concentrarea productiei in mana catorva concerne internationale.Acesti giganti industriali detin controlol productiei mondiale.Intr-o logica simpla,acestia trebuie sa acumuleze intregul profit.
Lucrurile nu stau chiar asa...,aceste mari sisteme sumt mari consumaroare de resurse financiare,sunt foarte greu de controlat,sunt la limita de sus...,vor sfarsi strivite sub propria greutate.
Solutia?
Low-tech!

Scris de **Abel Cavaşi** Lun 14 Ian 2013, 17:04

Greşit. Tehnologia n-are nicio vină. Omul care vrea să se îmbogăţească cu orice preţ este singurul vinovat. Întotdeauna vor exista şmecheri care vor găsi portiţe pentru încălcarea legilor doar pentru ca ei să se îmbogăţească. Singura soluţie fiabilă este abolirea explicită a discrepanţei dintre bogaţi şi săraci, aşa cum a fost abolită explicit şi sclavia.

Scris de **george** Lun 14 Ian 2013, 17:29

Gresit?Nu-mi vine acum in minte decat sistemul energetic national.
Stii cat e diferenta dintre pretul de productie si cel de vanzare pentru
1 Kwh electrica energie? Iti poti inchipui ce cheltuieli implica producerea acestui Kwh?
De ce trebuie ca eu sa platesc sute de ron lunar pentru functionarea aparaturii performante cand pot avea acelasi comfort prin tehnologie "low"?

Scris de **virgil** Joi 17 Ian 2013, 21:32

Omul care vrea să se îmbogăţească cu orice preţ este singurul vinovat.

Nu omul, ci conducerea statului, care a coborat de pe piedestalul bine meritat prin functie, la nivelul arivismului oamenilor lipsiti de caracter. Conducerea statului trebuie astfel chibzuita incat sa nu se gandeasca la viata lor proprie, ci numai la treburile tarii si bunastarea poporului. Cum s-ar putea realiza acest lucru? cu ajutorul serviciilor secrete care sa urmareasca indeaproape fiecare parlamentar, fiecare minisru, fiecare judecator. Numai teama ii face corecti pe conducatori.

Scris de negativ Vin 18 Ian 2013, 12:47

Nu mai stiu care învãtat chinez a spus la un moment dat cã trebuie învãtat numai cel ce meritã si dovedeste capabilitatea de a primi acea învãtãturã.
Însã în ziua de azi se face învãtãmînt cu forta, si pentru cei cu educatie si pentru cei fãrã. Nu spun cã nu ar trebui toti sã stie sã scrie si sã citeascã. Dar anumite nivele de cunoastere nu ar trebui sã fie accesibile oricui.
Asa cum nici "bogãtia" (în sensul prezentei postãri) nu ar trebui încredintatã oricui, ci doar acelui care stie ce sã facã cu ea, fãrã a avea nevoie de ea. În realitate, nimeni nu are ce face cu bogãtia, cã doar nu o duce în groapã dupã el, nu doarme în douã paturi, etc. Bogãtia în sensul dezbãtut aici, nu e decît o risipã de resurse de orice fel. Spun asta pentru cã desi tehnologia ne va scoate din impas, este evidentã bãtãlia pentru resurse, pe cale de a se epuiza, sau de a deveni insuficiente. Dovadã e cã poporul nostru a sacrificat în rãzboaie generatii întregi pentru apãrarea resurselor, si acum sunt unii gata sã dea resursele (alea care au mai rãmas), aproape gratis, altora. Pãi... ãia de ce au mai murit prin rãzboaie ? Sã ne asigure nouã traiul si noi... ne batem joc de sacrificiul românilor de-a lungul istoriei.
Asa cã, sã fim cu ochii pe occident, dar cu parul într-o mînã, si în cealaltã cu carnetul de notite, sã luãm ce e mai bun de pe la ei, cã apoi putem face si singuri, nu trebuie sã cumpãrãm cu resurse valoroase obiecte inutile, îndatorîndu-ne pentru niste hîrtii .

Scris de **Razvan** Vin 18 Ian 2013, 16:47

Şi cine decide, sau prin ce sistem, cui îi putem încredinţa cunoaşterea sau bogăţia? Aici e dilema!

Scris de **george** Vin 18 Ian 2013, 17:09

Eliminarea discrepantei...,eu zic sa-i facem pe cei bogati sa nu mai aiba ce face cu banii.Adica,noi cu produsele si ei cu banii...,noi facem troc...
Ideea pare tampa la prima vedere dar daca invatam sa traim fara bani (sau din ce in ce cu mai putini bani),cei bogati vor ramane sa-si vanda intre iei bogatiile...Oricum asta fac acum,banii circula numai in lumea lor,cei saraci asteapta doar sa le scape ceva printre degete.Si ca sa duc ideea mai departe,cum punem la punct un sistem de schimb de marfuri?

Scris de **virgil** Vin 18 Ian 2013, 17:22

Eliminarea discrepantei...,eu zic sa-i facem pe cei bogati sa nu mai aiba ce face cu banii.Adica,noi cu produsele si ei cu banii...,noi facem troc...

Si asa vom ajunge in comuna primitiva.
Crezi ca banii au fost inventati degeaba? asa cum sangele curge intr-o fiinta hranind fiecare celula iar creierul are cea mai mare vascularizare si moare ultimul, tot asa la societati umane banul inseamna vectorul care asigura existenta fiecarui om. Numai ca atunci cand banul este prost folosit nu circula si la fel ca sangele care nu circula creaza gangrene si duce la moartea individului, tot asa la societatile umane, banul nefolosit, prost investit, sau incorect distribuit, duce la decaderea sistemului economic si distrugerea societatii. Cum crezi ca au cazut marile imperii? cum crezi ca s-a destramat Uniunea Sovietica?

Scris de **meteor** Vin 18 Ian 2013, 17:43

@george, stai linistit, nu is prosti asa numitii bogati..

Ha, crezi tu ca toata averea ei o pun pe ban?!
Au actii, aur, imobiliare, paminturi, etc.
Si nu in zadar, ca si-au dat ei seama demult ca banul e doar o hirtie.

Nu credeti ca bogatii is berbedei, din cooonnttrra.
Ei is vicleni si destepti.

Is fooarte sceptic cu partidele acestea si noile "posibile" "reforme".
Un smecher se schimba ca .. , ca nu il mai intelegeti voi, smecher= destept.
A sa va invirte, ca il veti crede pe cuvint ca e cel mai sarac si vai de capul sau om din lume.
Cazuri, exemple?!
O infinitate.

Scris de **meteor** Vin 18 Ian 2013, 18:08

bogat= destept(sau smecher) + lacomie.

Tilhar= foarte lacom si putina minte.

Hot in lege= lacom + mai multa minte.

Scris de **Abel Cavaşi** Vin 18 Ian 2013, 18:19

Razvan a scris:Şi cine decide, sau prin ce sistem, cui îi putem încredinţa cunoaşterea sau bogăţia? Aici e dilema!

Decid oamenii săraci şi deştepţi, adică membrii de partid. Ei ştiu cel mai bine cine este sărac şi cine este deştept.

george a scris: Eliminarea discrepantei...,eu zic sa-i facem pe cei bogati sa nu mai aiba ce face cu banii.Adica,noi cu produsele si ei cu banii...,noi facem troc...
Ideea pare tampa la prima vedere dar daca invatam sa traim fara bani (sau din ce in ce cu mai putini bani),cei bogati vor ramane sa-si vanda intre iei bogatiile...Oricum asta fac acum,banii circula numai in lumea lor,cei saraci asteapta doar sa le scape ceva printre degete.Si ca sa duc ideea mai departe,cum punem la punct un sistem de schimb de marfuri?

Interesantă ideea, dar consider că este imposibil să te rupi de lumea bogaţilor în acest fel. Există fabrici, uzine, unde se lucrează pe bani, nu în natură, nu pe schimb de mărfuri. Aşa cum bine zice şi Virgil, banii nu s-au inventat degeaba. Cu atât mai mult azi este nevoie de un sistem asemănător banilor, chiar dacă acesta este, de exemplu, pe internet.

meteor a scris:va invirte, ca il veti crede pe cuvint ca e cel mai sarac si vai de capul sau om din lume.

Cam greu aşa ceva. Nu cred că nu poţi recunoaşte un om sărac. Dacă nu din prima, cel puţin la următoarele şedinţe ale partidului tot s-ar afla dacă are sau nu are bogăţii. Depinde de cât consumă. Omul sărac consumă puţin.

Scris de **virgil** Sam 19 Ian 2013, 10:17

Banii nu pot fi desfiintati, nici privilegiile, dar pot fi controlati cu strictete. De aceia trebuie sa avem legi bune si justitie dreapta, iar in spatele lor servicii secrete de interceptare si control. Calea aceasta exista, este bataturita in alte state avansate, si pe aceasta cale trebuie sa mergem pana cand lumea va depasi etapa nevoii de imbogatire cu orice pret. Ridicarea constiintei omului se face in generatii, asa ca nu avem de ales.

Scris de **Abel Cavaşi** Dum 08 Sept 2013, 22:59

Prin PM gafiteanu a scris:https://cercetare.forumgratuit.ro/t894-despre-abolirea-discrepanei-dintre-bogai-i-saraci#25675
Depinde cum sunt facuti banii sau bogatia.. Se pot face si cu pistolul, asa cum i-a facut bunicul lui [am eliminat nume concret] securistul, prin furtul tablourilor, etc. din casele rechizitionate din cartierul Primaverii ale lui [am eliminat nume concret], etc., cum singur se lauda..
Sau, Da armata o lovitura de stat si-si da apoi recompensa (rasplata jertfei patriotice) salarii si pensii de zeci de ori mai mari.
Sau un terchea-berchea face o colosala inventie, de exemplu [am eliminat nume concret] amesteca rumegusul si tajajul cu un clei, viitor material de constructii si castiga sute de milioane euroi, asa isi are acum justificata bogatia.
Comisioanele sunt comisioane,....daca ai o functie mare, poti nici sa nu-ti mai iei salariul...
Fabrica de diamante artificiale isi desfacea in trecut marfa pe sub mana, prin intermediul lui [am eliminat nume concret] in anumite porturi..
Acum fabrica a disparut, nu se stie in ce ograda inca functioneaza...[am eliminat nume concret] acolo pe fostul loc din Bd.Timisoara a inaugurat un parc de distractii.
Nu crezi ca e cazul sa cercetati si ce e cu Raiul, cu Adam si Eva lui ? Purtau ceva hainute, cum rezistau la ger ? Aveau hrana, aer, apa curata ? Se spalau sau nu ? Si ce temperatura, in cazul ca era aer in spatiul cosmic sfant ? Ce gravitatie era in Rai ? Daca nu era, atunci acolo se plutea ca-n spatiul cosmic si nu aveau nevoie de aripi puternice ingerii. Nici Dumnezeu nu avea aripi..Poate avea rotile. Sau se deplasa cu OZNul sau prin teleportare.

[Offtopic]{Am decis să public (aproape) toate mesajele private pe care mi le trimite gafiteanu.}[/Offtopic]

Scris de **Abel Cavaşi** Sam 14 Sept 2013, 06:04

Cât de bogat are dreptul cineva să fie? Ar trebui să existe vreo limită superioară în această privinţă, ori ar fi corect ca un om să ia totul?

Scris de **virgil** Sam 14 Sept 2013, 07:19

Intr-o societate profund corupta in care marea masa de oameni este neinstruita, limitele de inavutire sunt asigurate doar de numarul corupatorilor care supraliciteaza coruptia. E o lupta a hienelor care isi impart prada. Saraca tara bogata, pe ce maini a ajuns. Unde ne sunt eroii? nici nu mai cred ca au fost vreodata...

Scris de **Dacu** Sam 14 Sept 2013, 08:55

De fapt sunt trei categorii de oameni şi anume săracii,mijlocaşii şi bogaţii.
Problema se rezumă la trei întrebări:
1.- Cât de bogat trebuie să fie un bogat?
2.- Cât de sărac poate fi un sărac?
3.- De ce unii sunt săraci şi alţii sunt bogaţi?
Cauzele sarăciei şi bogăţiei sunt mai multe.Înainte de a răspunde la aceaste întrebări trebuie să vedem cum au apărut în general în societatea umană primii bogaţi şi dacă a fost sau nu necesară apariţia acestor bogaţi pe Terra.Eu cred că primii bogaţi de pe Terra au apărut prin violenţă.

Scris de Continut sponsorizat

Despre abolirea discrepanţei dintre bogaţi şi săraci

Despre abolirea discrepanţei dintre bogaţi şi săraci

Re: Despre abolirea discrepanţei dintre bogaţi şi săraci

Re: Despre abolirea discrepanţei dintre bogaţi şi săraci

Re: Despre abolirea discrepanţei dintre bogaţi şi săraci

Re: Despre abolirea discrepanţei dintre bogaţi şi săraci

Re: Despre abolirea discrepanţei dintre bogaţi şi săraci

Re: Despre abolirea discrepanţei dintre bogaţi şi săraci

Re: Despre abolirea discrepanţei dintre bogaţi şi săraci

Re: Despre abolirea discrepanţei dintre bogaţi şi săraci

Re: Despre abolirea discrepanţei dintre bogaţi şi săraci

Re: Despre abolirea discrepanţei dintre bogaţi şi săraci

Re: Despre abolirea discrepanţei dintre bogaţi şi săraci

Re: Despre abolirea discrepanţei dintre bogaţi şi săraci

Re: Despre abolirea discrepanţei dintre bogaţi şi săraci

Re: Despre abolirea discrepanţei dintre bogaţi şi săraci

Re: Despre abolirea discrepanţei dintre bogaţi şi săraci

Re: Despre abolirea discrepanţei dintre bogaţi şi săraci

Re: Despre abolirea discrepanţei dintre bogaţi şi săraci

Re: Despre abolirea discrepanţei dintre bogaţi şi săraci

Re: Despre abolirea discrepanţei dintre bogaţi şi săraci

Re: Despre abolirea discrepanţei dintre bogaţi şi săraci

Re: Despre abolirea discrepanţei dintre bogaţi şi săraci

Re: Despre abolirea discrepanţei dintre bogaţi şi săraci

Re: Despre abolirea discrepanţei dintre bogaţi şi săraci

Re: Despre abolirea discrepanţei dintre bogaţi şi săraci

Re: Despre abolirea discrepanţei dintre bogaţi şi săraci

Re: Despre abolirea discrepanţei dintre bogaţi şi săraci

Re: Despre abolirea discrepanţei dintre bogaţi şi săraci

Re: Despre abolirea discrepanţei dintre bogaţi şi săraci

Re: Despre abolirea discrepanţei dintre bogaţi şi săraci

Re: Despre abolirea discrepanţei dintre bogaţi şi săraci