Pendulul

Scris de Crivoi Dumitru Joi 10 Aug 2023, 10:35

Rezumarea primului mesaj :

Identificarea experimentala a pendulului in repaus:
Electric Pendulum Sensor (Experimental Identification of Pendulum at Rest)
Crivoi D. Dumitru, Olenici Dimitrie
European Journal of Applied Sciences Vol. 11 No. 4 (2023)
DOI: https://doi.org/10.14738/aivp.114.2023

Scris de **virgil_48** Dum 30 Iun 2024, 19:21

curiosul a scris:Pentru virgil 48,
nu neaparat, certitudinea si "logica" realitatii poate depinde de perspectiva din care este privita.
Sa dam Cezarului ce-i al Cezarului.

Tu crezi ca realitatea depinde de observator si de perspectiva lui ?
Eu socotesc asta o baliverna a celor ce cauta sa distorsioneze logica
si stiinta !

Scris de **curiosul** Dum 30 Iun 2024, 19:57

virgil_48 a scris:
curiosul a scris:Pentru virgil 48,
nu neaparat, certitudinea si "logica" realitatii poate depinde de perspectiva din care este privita.
Sa dam Cezarului ce-i al Cezarului.
Tu crezi ca realitatea depinde de observator si de perspectiva lui ?
...

DA!!!

Scris de **virgil_48** Dum 30 Iun 2024, 20:37

curiosul a scris:
virgil_48 a scris:
curiosul a scris:Pentru virgil 48,
nu neaparat, certitudinea si "logica" realitatii poate depinde de perspectiva din care este privita.
Sa dam Cezarului ce-i al Cezarului.
Tu crezi ca realitatea depinde de observator si de perspectiva lui ?
...
DA!!!

Dupa cate semne de exclamare ai pus, inteleg ca esti convins ca
este adevarat . Care ar fi argumentul cel mai puternic ?
Daca nu cumva subiectul s-a desfasurat mai amplu pe alt topic si
am putea schimba adresa.

Scris de **virgil** Dum 30 Iun 2024, 20:44

Pentru Virgil 48;
Si daca obsrvatorul este orb dispare realitatea? realitatea nu dispare. Dispare doar perceptia realitatii de catre acel observator. Una este realitatea subiectiva (in cazul orbului), si alta este realitatea obiectiva. Fizica se ocupa cu descoperirea realitatii obiective.

Scris de **virgil_48** Dum 30 Iun 2024, 22:46

virgil a scris:Pentru Virgil 48;
Si daca obsrvatorul este orb dispare realitatea? nu, dispare perceptia realitatii de catre acel observator. Una este realitatea subiectiva si alta este realitatea obiectiva. Fizica se ocupa cu descoperirea realitatii obiective.

La realitatatea obiectiva m-am referit si eu. Consideri ca aceasta
depinde de perspectiva observatorului asa cum sustine curiosul ?
Din cauza formularii telegrafice nu am inteles care varianta o sustii.
Fiindca curiosul afirma mai sus cu litere mari, ca realitatea depinde
de observator si de perspectiva lui !

Tu crezi ca realitatea depinde de observator si de perspectiva lui ?
...
DA!!!

Scris de **virgil** Lun 01 Iul 2024, 10:00

Realitatea subiectiva este a unei persoane, iar realitatea obiectiva este a unor grupuri mari de persoane care percep acelasi fenomen, fara sa aiba legatura unii cu altii, astfel incat sa nu existe influiente intre grupuri. De exemplu cand la Experimentul Opera s-a determinat ca viteza neutrinului ar depasi viteza luminii, experimentul s-a refacut de vreo 2000 de ori, ca apoi sa se afirme ca viteza neutrinului de mare energie este egala cu viteza luminii, si ca de fapt un cablu cu fibra optica pentru GPS ar fi fost defect.
Realitatea nu depinde de observator, ea exista si in lipsa observatorului. Observatorul citeste doar indicatiile aparatelor de masura, si ia la cunostiinta informatiile despre realitatea obiectiva.

Scris de Crivoi Dumitru Lun 01 Iul 2024, 13:25

Analiza unui proces/fenomen din natura are la baza o anumita paradigma de analiza a rezultatelor masuratorilor. In paradigma de interactiune mecanica se exclud interactiunile nongravitationale dintre corpuri (electrica, magnetica, masica/chimica, termica,...,). Rezultatele masuratorilor analizate in aceasta paradigma evidentiaza rezultate neasteptate conform predictiilor teoriei (anomalii).
Prezenta anomaliilor in cadrul rezultatelor indica faptul ca paradigma de constructie a experimentulului (colectare a datelor/variabilelor) si analiza a rezultatelor nu are o consistenta fizica OPTIMA fapat ce conduce la incontrolabilitatea,...,s.a., rezultatelor. Locul analizat/testat este influentat de interactiunea preponderenta a folosita de corpul de proba pentru testarea palierului de interactiune (,..., electric, EM/optic,...,). Este o REALITATE a palierului de interactiune folosit pentru testare, Vezi, electroconvergenta.

Scris de **curiosul** Mar 02 Iul 2024, 18:24

virgil a scris:Pentru Virgil 48;
Si daca obsrvatorul este orb dispare realitatea? realitatea nu dispare. Dispare doar perceptia realitatii de catre acel observator. Una este realitatea subiectiva (in cazul orbului), si alta este realitatea obiectiva. Fizica se ocupa cu descoperirea realitatii obiective.

Daca presupunem ca observatorul este orb, realitatea lui exista prin intermediul celorlalte simturi senzoriale.
Cand dispar toate, cand dispare orice forma de perceptie asupra realitatii, dispare realitatea "LUI".
Restul este realitatea celorlalti care o percep.
Teoretic, ne-ar place sa credem ca luna exista si cand nu ne uitam la ea, dar nu exista nicio metoda de a demonstra asta.
Este tipul de gandire preferential, nu impartial si obiectiv.

Scris de **virgil** Mar 02 Iul 2024, 20:11

curiosul a scris:
virgil a scris:Pentru Virgil 48;
Si daca obsrvatorul este orb dispare realitatea? realitatea nu dispare. Dispare doar perceptia realitatii de catre acel observator. Una este realitatea subiectiva (in cazul orbului), si alta este realitatea obiectiva. Fizica se ocupa cu descoperirea realitatii obiective.
Daca presupunem ca observatorul este orb, realitatea lui exista prin intermediul celorlalte simturi senzoriale.
Cand dispar toate, cand dispare orice forma de perceptie asupra realitatii, dispare realitatea "LUI".
Restul este realitatea celorlalti care o percep.
Teoretic, ne-ar place sa credem ca luna exista si cand nu ne uitam la ea, dar nu exista nicio metoda de a demonstra asta.
Este tipul de gandire preferential, nu impartial si obiectiv.

Cand nu ne uitam noi la Luna putem da un telefon sa-i rogi pe altii sa se uite si sa-ti comunice realitatea lor, Cu cat grupul de oameni este mai mare si iti comunica acelasi rezultat cu atat informatia este mai credibila realitatea devenind obiectiva. In prezent 7 miliarde de oameni confirma ca Luna exista, crezi ca este suficient pentru tine ca sa te convinga ca este vorba de o realitate obiectiva?

Scris de **curiosul** Mar 02 Iul 2024, 21:07

Cand dai un telefon este acelasi lucru.
Percepi realitatea prin alt simt, dar cu un "adevar" spus de altii.
Si nu, nu este suficient sa ma convinga 7 miliarde de oameni care spun acelasi lucru.
Ma rog...voi stiti mai bine, desigur.

Scris de **Abel Cavaşi** Mier 03 Iul 2024, 11:55

curiosul a scris:Cand dai un telefon este acelasi lucru.
Percepi realitatea prin alt simt, dar cu un "adevar" spus de altii.
Si nu, nu este suficient sa ma convinga 7 miliarde de oameni care spun acelasi lucru.
Ma rog...voi stiti mai bine, desigur.

Și când te folosești de propriii tăi ochi percepi realitatea așa cum ți-o arată ochii tăi imperfecți. În ultimă instanță, realitatea tocmai asta este, ansamblul tuturor cauzelor care îți pot produce gândurile, senzațiile și sentimentele.

Scris de **curiosul** Mier 03 Iul 2024, 21:44

Da, Abel, dar nu vorbim de caracterul obiectiv si cert al modului in care exista natura intrinsec indiferent de observator.
Iar eu asta vreau sa spun.
Sistemul perceptiv deformeaza proprietatile intrinseci ale realitatii si nu asta ar fi problema principala, cat faptul ca realitatea poate fi "privita" si cu o alta ... logica.
Ma rog, insist prea mult pe tema asta.
Toate la timpul lor...

Scris de **curiosul** Mier 03 Iul 2024, 21:54

Abel Cavaşi a scris:
curiosul a scris:Cand dai un telefon este acelasi lucru.
Percepi realitatea prin alt simt, dar cu un "adevar" spus de altii.
Si nu, nu este suficient sa ma convinga 7 miliarde de oameni care spun acelasi lucru.
Ma rog...voi stiti mai bine, desigur.
Și când te folosești de propriii tăi ochi percepi realitatea așa cum ți-o arată ochii tăi imperfecți. În ultimă instanță, realitatea tocmai asta este, ansamblul tuturor cauzelor care îți pot produce gândurile, senzațiile și sentimentele.

In ultima instanta, asa este, ai dreptate!
Dar cand incercam sa intelegem natura la nivelul ei intrinsec, independent de procesul de observare, ajungem sa stabilim tocmai faptul ca proprietatile ei depind de procesul de observare.
Pe de alta parte, cum spuneam, dincolo de sistemul senzorial, realitatea este doar teorie bazata pe principiul cauzalitatii.
Iar aici apare iar o problema de interpretare, la fel cum sunetul este, de fapt, o vibratie, culoarea este o frecventa a luminii etc...

Scris de Crivoi Dumitru Ieri la 01:11

Modelul/teoria (sur)cuprinde REALITATEA mai mult sau mai putin functie de referentul pe care il are la baza. Teoria lui Newton se refera la masa /densitate ca proprietate corpurilor ceresti (in Univers). Validarea teoriei are in vedere anvansul periheliului planetelor. Este singurul aspect din realitate care il are ca criteriu de validare a teoriei. Masa/Densitatea -ouna din proprietatile/parametrii corpului naturalmico/MACROcorpului natural permite o modelarea proceselor din natura sub aspect cantitativ, aspectele transformarii calitative neputand fi surprinse. O teorie care se refera la corpul natural poate curprinde atat aspecte cantitative cat si aspectele calitative ale transformarii din natura (REALITATE). Definirea corpului natural, a matricei de interactiune (entropica, geentropica), a corpului natural de influenta preponderenta, a(auto) ELECTROCONVERGENTEI (locului)CORPULUI natural,..., permite descrierea aspectelor din REALITATE mai aproape de adevar - vezi LEGI DE CONSERVARE (1) -CRIVOI/electroconvergenta corpurilor din Univers.

Scris de **virgil** Ieri la 06:12

Omul cunoaste natura inconjuratoare numai prin intermediul organelor de simt impreuna cu aparatura adecvata pentru observatie, folosindu-se de experimente si de evenimente naturale, pe care le interpreteaza pe baza cunostiintelor acumulate in timp.
Dealungul istoriei cunoasterea naturii a evoluat si ramane un proces dinamic in continua perfectionare. Creativitatea mintii nu are margini dar trebuie ajutata prin experimente potrivite pentru ca sa nu alunece in SF.

Scris de **Abel Cavaşi** Ieri la 08:34

curiosul a scris:cand incercam sa intelegem natura la nivelul ei intrinsec, independent de procesul de observare, ajungem sa stabilim tocmai faptul ca proprietatile ei depind de procesul de observare.

Natura nu există altfel decât „la nivelul ei intrinsec”. În plus, chiar și dependența de procesul de măsurare POATE FI CUANTIFICATĂ, deci controlată. Putem afla CÂT de mult influențăm proprietățile măsurate prin procesul de măsurare și astfel putem înțelege natura „la nivelul ei intrinsec”.

Scris de Crivoi Dumitru Ieri la 12:15

D-l Virgil 48:

Exista neutrini in repaus sau ca si fotonii sunt numai in miscare ?

Precizare:

1. Aceasta intrebare nu-si avea sensul daca teoria se refera la corpul natural (corp natural -tot ce exista in spatiu si timp).

Clasele/sistemelede corpuri naturale (,..., geentropice-ether, corp emergent fotonic/neutrin/neutron, respectiv entropice- clasa de microMACROcorpuri naturalepreponderent magnetice, electrice, termice,masice/chimice, ...,) sunt caracterizate prin atribute (parametrii, variabile). Aceste atribute sunt rezultatul interactiunii cu mediu (sursele de perturbatiii).Emergenta corpului natural poate fi evidentiata prin adoptarea de modelele/sisteme fizice complexe (vezi, modelul sistemului fizic complex pendul prezentat intr-o prima faza insituatia de REPAUS pentru evidentia fara dubii structura,organizarea si functiile nongravitationale ale acestuia,). Se evidentiaza secvente din realitatea interactiunii pendulului, pe care teoria/modelul mecanic nu-l cuprinde. Astfel pendulul/oscilatorul mecanic -corp de testare a campului gravitational prin aplicarea unei noi paradigme de interactiune (propusa de noi in lucrare) se evidentiaza si alte procese de interactiune ale pendulului, ca parti ale REALITATII nongravitationale. Este corect fata de CUNOSTEREA naturii, este bine pentru fizica/stiinta. Este bine pentru stiinta deoarece fizica clasica trebuie sa-si gaseasca locul in studiul Universului si sa inlocuiasca ""artificiile geometrico-matematice"" folosite pentru salvarea unor modele de interactiune fara suport fizic optim. Parametrii de structura,...,forma, cinetici,...,ale micro/MACRO corpului natural caracterizeaza interactiunea cu mediul specific locului din Univers analizat, si in aceasta baza se pot modela transformarile cantitative respectiv, calitative aferente- Ether-foton/neutrin/neutron/electron,...,

Scris de **curiosul** Ieri la 13:37

Abel Cavaşi a scris:
curiosul a scris:cand incercam sa intelegem natura la nivelul ei intrinsec, independent de procesul de observare, ajungem sa stabilim tocmai faptul ca proprietatile ei depind de procesul de observare.
Natura nu există altfel decât „la nivelul ei intrinsec”. În plus, chiar și dependența de procesul de măsurare POATE FI CUANTIFICATĂ, deci controlată. Putem afla CÂT de mult influențăm proprietățile măsurate prin procesul de măsurare și astfel putem înțelege natura „la nivelul ei intrinsec”.

Nu-i adevarat!
Iata, simplu, in doar cateva cuvinte, de ce.
Culoarea rosie, de exemplu, ESTE O REALITATE, dar ea nu exista.
Dar pe undeva ai dreptate, realitatea intrinseca este efectiv ceea ce percepi, restul este teorie fundamentata cauzal.
Iar cand vorbim de ce anume produce certitudinea cauzala, dam cu stangul in dreptul, noi centram, noi dam cu capul.
La fel ca si virgil, si omuldinluna spunea la un moment dat "ce treaba are subiectivitatea perceptiei cu obiectivitatea aparatului de masura?"
Aparatul de masura este construit pe aceleasi fundamente perceptive, ala n-o sa dea cu virgula niciodata in sistem, la fel cum nu da nici matematica.
Iar din aproape in aproape, sunt prinsi intr-o "bula" cauzala, certificata obserrvational tocmai de modul in care este construit sistemul perceptiv.
Poate fi o realitate "intrinseca" atat timp cat nu ne departam de la sistemul perceptiv cauzal.
Aici ai dreptate, dar...6 poate fi si 9...

Scris de **curiosul** Ieri la 14:07

Abel Cavaşi a scris:
curiosul a scris:cand incercam sa intelegem natura la nivelul ei intrinsec, independent de procesul de observare, ajungem sa stabilim tocmai faptul ca proprietatile ei depind de procesul de observare.
...
În plus, chiar și dependența de procesul de măsurare POATE FI CUANTIFICATĂ, deci controlată. Putem afla CÂT de mult influențăm proprietățile măsurate prin procesul de măsurare și astfel putem înțelege natura „la nivelul ei intrinsec”.

Ne place sa credem ca la un anumit nivel "prezenta" noastra observationala nu poate modifica comportamentul naturii.
Fizica cuantica duce implicatia observationala la alt nivel, corect de altfel, in care procesul "pasiv" de observare este, de fapt unul interactiv.
Cu alte cuvinte, este suficient sa existi ca "obiect" fizic sa poti influenta desfasurarea evenimentelor din natura, nu trebuie neaparat sa interactionezi direct cu ceea ce observi.
In schimb se pare ca nu se pierde caracterul mecanicist la nivel de interpretare fizica, dar culmea este ca apare un mic paradox cauzal-existential.

Daca mergem pe principiul ca ceea ce exista influenteaza ceea ce exista, atunci ceea ce exista creeaza ceea ce exista.

Incercand sa gandim cauzal explicarea lucrurilor, existenta se explica prin...sine insasi.
Va suna cunoscut cumva?
Parca aveam noi un filosof cu filosofia pusa la punct pe aici...

Scris de **virgil** Astazi la 06:23

curiosul a scris:
Abel Cavaşi a scris:
curiosul a scris:cand incercam sa intelegem natura la nivelul ei intrinsec, independent de procesul de observare, ajungem sa stabilim tocmai faptul ca proprietatile ei depind de procesul de observare.
...
În plus, chiar și dependența de procesul de măsurare POATE FI CUANTIFICATĂ, deci controlată. Putem afla CÂT de mult influențăm proprietățile măsurate prin procesul de măsurare și astfel putem înțelege natura „la nivelul ei intrinsec”.
Ne place sa credem ca la un anumit nivel "prezenta" noastra observationala nu poate modifica comportamentul naturii.
Fizica cuantica duce implicatia observationala la alt nivel, corect de altfel, in care procesul "pasiv" de observare este, de fapt unul interactiv.
Cu alte cuvinte, este suficient sa existi ca "obiect" fizic sa poti influenta desfasurarea evenimentelor din natura, nu trebuie neaparat sa interactionezi direct cu ceea ce observi.

Virgil a raspuns;
A observa in fizica cuantica nu este deloc un proces pasiv asa cum se afirma si cum se intampla in viata de zi cu zi cand tragi perdeaua ca sa-ti urmaresti vecina. In micro arunci cu particule sau cu fotoni in particula urmarita, sau absorbi fotoni si interactionezi prin campul electric sau magnetic atunci cand zici ca in mod pasiv urmaresti o particula sau un eveniment.

In schimb se pare ca nu se pierde caracterul mecanicist la nivel de interpretare fizica, dar culmea este ca apare un mic paradox cauzal-existential.

Daca mergem pe principiul ca ceea ce exista influenteaza ceea ce exista, atunci ceea ce exista creeaza ceea ce exista.

Virgil a raspuns;
Lumea e facuta numai din ceia ce exista chiar daca suntem incapabili sa o percepem in intregime. Fiecare particula are si antiparticula ei, deci ambele forme sunt existente si perceptibile, insa luate impreuna devin imperceptibile dar asta nu inseamna ca devin si inexistente.

Incercand sa gandim cauzal explicarea lucrurilor, existenta se explica prin...sine insasi.
Va suna cunoscut cumva?
Parca aveam noi un filosof cu filosofia pusa la punct pe aici...

Scris de Continut sponsorizat

Pendulul

Pendulul

Re: Pendulul

Re: Pendulul

Re: Pendulul

Re: Pendulul

Re: Pendulul

Re: Pendulul

Bibliografie

Re: Pendulul

Re: Pendulul

Re: Pendulul

Re: Pendulul

Re: Pendulul

Re: Pendulul

Electroconvergenta

Re: Pendulul

Re: Pendulul

Bibliograie/ELECTROCONVERGENTA

Re: Pendulul

Re: Pendulul

Re: Pendulul

Re: Pendulul