STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Scris de **virgil** Sam 08 Ian 2011, 22:50

Rezumarea primului mesaj :

CONSTANTA “MOMENTULUI CINETIC REDUS”

Una din cele mai importante marimi ce caracterizeaza un sistem cosmic , este momentul cinetic al acestuia , respectiv echivalentul constantei lui Planck “h”, care trebuie sa aiba aceiasi valoare, pentru toate sistemele din aceiasi clasa.
Mai exact, toate sistemele de sateliti din sistemul nostru solar, trebuie sa aiba aceiasi constanta pentru momentul cinetic, pe care o vom nota cu “H o sat”.
Ceia ce ne impiedica sa aflam valoarea acestei constante, este in primul rind faptul ca satelitii au mase si marimi diferite (spre deosebire de electroni), si in al doilea rind ca, nu stim care este prima orbita a fiecarei planete, sau care este numarul cuantic principal al fiecarui satelit.
Pentru a depasi acest impediment, vom introduce provizoriu o constanta a momentului cinetic pentru o masa egala cu unitatea. Aceasta constanta o vom
nota cu “Hu” si o vom denumi constanta momentului cinetic redus la unitatea de masa.
Intrucit nu cunoastem pentru nici un satelit numarul cuantic principal “n”, vom considera valoarea lui “Hu” ca fiind cresterea minima intre momentele cinetice unitare a doi sateliti care ocupa orbitele cele mai apropiate.
Pentru aplicarea acestei relatii, a fost necesara intocmirea unui tabel cu datele principalilor sisteme de sateliti, Pamint-Luna, Jupiter, Saturn, Uran, si
Neptun . Cunoscand perioadele de rotatie a acestor sateliti s-au calculat vitezele lor pe orbite,dupa care s-a trecut la intocmirea tabelului urmator:

Tabelul principalelor sisteme de sateliti, cu determinarea momentelorcinetice unitare si a numerelor cuantice orbitale;

I- Sistemul --------------- momentul cinetic unitar. [x10^11 J.s]
Pamant- Luna ------------------------------ 0.393

II- Sistemul----------------------------
Jupiter ---------------------------------------- 0. 269

III Sistemul-----------------------------
Saturn --------------------------------------- 0,235

IV Sistemul------------------------------
Uranus -------------------------------------------- 0. 190

V Sistemul----------------------------------------
Neptun----------------------------------------------0.188

Astfel s-au putut stabili conform tabelului valoarea momentelor cinetice unitare pentru fiecare sistem in parte, cat si numerele cuantice principale “n” , pentru orbitele ocupate. Cu ajutorul numerelor cuantice principale (luate cu valori intregi), s-au determinat razele orbitelor fundamentale “R1” si vitezele
proprii acestora, respectiv “V1”. Cu “V1” si “R1” s-a trecut la recalcularea momentului cinetic unitar “Hu”, dupa care s-au sintetizat datele in tabelul urmator:

GRAFICUL DE VARIATIE AL MOMENTULUI CINETIC UNITAR PENTRU SISTEME DE SATELITI IN FUNCTIE DE VITEZA PLANETELOR

....................................... Neptun......Uranus...... Saturn......Jupiter........Pamant

viteza planetei
in km/s................................. 5.4..........6.8............. 9.6........13.1............29.8

momentul
cinetic [x10^10J.s]...............1.94........2.02...........2.35........2.695..........3.933

Din graficul de mai sus reiese o descoperire foarte importanta. Se vede clar ca la aceiasi familie de sisteme, momentul cinetic unitar este dependent de viteza nucleului din sistemul respectiv, cu cat planeta este mai departe de Soare, cu atat momentul cinetic unitar este in scadere.
Aceasta presupune ca toate marimile cosmice ale unui sistem sunt variabile, in functie de viteza de deplasare a nucleului. Cu cit viteza nucleului, in cazul de fata
a planetei, este mai mica cu atit momentul cinetic se apropie de o valoare minima notata cu “HU 0,sat ”.

Scris de **virgil** Mar 25 Iun 2024, 20:16

Referitor la viteza neutrinilor daca iti amintesti dupa ce s-au facut cateva mii de masuratori a reiesit ca au o viteza mai mare decat viteza luminii. apoi au revenit si au spus ca dintr-o eroare ar avea viteza luminii. Acum scrie aici ca au viteze apropiate de viteza luminii. De altfel neutrinul este o particula ciudata care se poate transforma trecand dintr-o stare in alta. Daca luam in considerare inseparabilitatea cuantica care presupune transmiterea informatiei cu viteze mai mari decat viteza luminii, sunt inclinat sa cred ca neutrinul de mare energie s-ar putea sa fie implicat in legatura cuantica si ca se deplaseaza chiar cu viteza luminii. Intrucat sunt cateva semne de intrebare ma abtin sa trag concluzii fara sa am suficiente argumente.
In alta ordine de idei, M.c^2 =h.niu; imi spune ca particula respectiva este de fapt o entitate a carui energie interna este data de o oscilatie care se propaga cu viteza luminii pe un traseu inchis ca un vartej pe care o numim particula. Cat priveste miscarea de spin, se refera la momentul cinetic propriu ce caracterizeaza toate particulele numite fermioni dupa statistica Fermi-Dirac.
Eu am imaginat un model de particula de genul acesta;

https://drive.google.com/file/d/1-5YvormS-KkAAFSS64eGzg69CVECYhLN/view?usp=sharing

Scris de **CAdi** Mar 25 Iun 2024, 22:21

virgil a scris:Referitor la viteza neutrinilor daca iti amintesti dupa ce s-au facut cateva mii de masuratori a reiesit ca au o viteza mai mare decat viteza luminii. apoi au revenit si au spus ca dintr-o eroare ar avea viteza luminii. Acum scrie aici ca au viteze apropiate de viteza luminii. De altfel neutrinul este o particula ciudata care se poate transforma trecand dintr-o stare in alta. Daca luam in considerare inseparabilitatea cuantica care presupune transmiterea informatiei cu viteze mai mari decat viteza luminii, sunt inclinat sa cred ca neutrinul de mare energie s-ar putea sa fie implicat in legatura cuantica si ca se deplaseaza chiar cu viteza luminii. Intrucat sunt cateva semne de intrebare ma abtin sa trag concluzii fara sa am suficiente argumente.
In alta ordine de idei, M.c^2 =h.niu; imi spune ca particula respectiva este de fapt o entitate a carui energie interna este data de o oscilatie care se propaga cu viteza luminii pe un traseu inchis ca un vartej pe care o numim particula. Cat priveste miscarea de spin, se refera la momentul cinetic propriu ce caracterizeaza toate particulele numite fermioni dupa statistica Fermi-Dirac.
Eu am imaginat un model de particula de genul acesta;

https://drive.google.com/file/d/1-5YvormS-KkAAFSS64eGzg69CVECYhLN/view?usp=sharing

Da, nu-i rau ce zici.

Obs. Daca neutrinul s-ar deplasa cu viteza luminii avand masa, teoria lui Einstein ar fi praf (sau ma rog, formulele de transformare Lorentz).
Dar eu cred ca la viteza luminii nu are masa, altfel neutrinul la impactul cu materia si-ar transfera toata energia lui cam la fel ca si fotonul (care transfera totusi doar o parte din energia lui la impactul materiei)
si am deveni mult mai grasi Very Happy

(Bine cu fotoni te incalzesti iarna sau te bronzezi vara)
(Atomul este 99,9999% gol dar cine stie? la cat sunt de desi neutrinii se pot ciocni si cu cate un nucleu sau electron , asa la intamplare...)

Scris de **virgil_48** Lun 01 Iul 2024, 17:03

CAdi a scris:. . . . .

Da, nu-i rau ce zici.
Obs. Daca neutrinul s-ar deplasa cu viteza luminii avand masa, teoria lui Einstein ar fi praf (sau ma rog, formulele de transformare Lorentz).
Dar eu cred ca la viteza luminii nu are masa, altfel neutrinul la impactul cu materia si-ar transfera toata energia lui cam la fel ca si fotonul (care transfera totusi doar o parte din energia lui la impactul materiei)
si am deveni mult mai grasi
(Bine cu fotoni te incalzesti iarna sau te bronzezi vara)
(Atomul este 99,9999% gol dar cine stie? la cat sunt de desi neutrinii se pot ciocni si cu cate un nucleu sau electron , asa la intamplare...)

Daca merge alba-neagra cu masa fotonului, dece n-ar merge si
cu masa neutrinului sau a altor particule ?
Avem nevoie de o paradigma stiintifica ? Dece sa nu incropim
niste explicatii pentru papagalii prea curiosi ?

Scris de **virgil** Mier 03 Iul 2024, 18:46

CAdi a scris:
Obs. Daca neutrinul s-ar deplasa cu viteza luminii avand masa, teoria lui Einstein ar fi praf (sau ma rog, formulele de transformare Lorentz).
Dar eu cred ca la viteza luminii nu are masa, altfel neutrinul la impactul cu materia si-ar transfera toata energia lui cam la fel ca si fotonul (care transfera totusi doar o parte din energia lui la impactul materiei)
si am deveni mult mai grasi
(Bine cu fotoni te incalzesti iarna sau te bronzezi vara)
(Atomul este 99,9999% gol dar cine stie? la cat sunt de desi neutrinii se pot ciocni si cu cate un nucleu sau electron , asa la intamplare...)

Problema neutrinului consta in faptul ca nu are masa de repaus ci numai masa de miscare. Neavand masa de repaus nu intra sub incidenta relatiei unei mase relativiste conform teoriei relativitatii.

Scris de **virgil_48** Joi 04 Iul 2024, 08:12

virgil a scris:
CAdi a scris:
Obs. Daca neutrinul s-ar deplasa cu viteza luminii avand masa, teoria lui Einstein ar fi praf (sau ma rog, formulele de transformare Lorentz).
Dar eu cred ca la viteza luminii nu are masa, altfel neutrinul la impactul cu materia si-ar transfera toata energia lui cam la fel ca si fotonul (care transfera totusi doar o parte din energia lui la impactul materiei)
si am deveni mult mai grasi
(Bine cu fotoni te incalzesti iarna sau te bronzezi vara)
(Atomul este 99,9999% gol dar cine stie? la cat sunt de desi neutrinii se pot ciocni si cu cate un nucleu sau electron , asa la intamplare...)

Problema neutrinului consta in faptul ca nu are masa de repaus ci numai masa de miscare. Neavand masa de repaus nu intra sub incidenta relatiei unei mase relativiste conform teoriei relativitatii.

Acesta este un mijloc de a sustrage stiinta de la judecata realista
pentru a face loc virusarii .
Totul cu scopul sustinerii cu orice pret a unei paradigme false.
Exista neutrini in repaus sau ca si fotonii sunt numai in miscare ?
Intra in componenta vreunei paricule materiale analizate ?

Scris de **virgil** Joi 04 Iul 2024, 21:58

virgil_48 a scris:
virgil a scris:
CAdi a scris:
Obs. Daca neutrinul s-ar deplasa cu viteza luminii avand masa, teoria lui Einstein ar fi praf (sau ma rog, formulele de transformare Lorentz).
Dar eu cred ca la viteza luminii nu are masa, altfel neutrinul la impactul cu materia si-ar transfera toata energia lui cam la fel ca si fotonul (care transfera totusi doar o parte din energia lui la impactul materiei)
si am deveni mult mai grasi
(Bine cu fotoni te incalzesti iarna sau te bronzezi vara)
(Atomul este 99,9999% gol dar cine stie? la cat sunt de desi neutrinii se pot ciocni si cu cate un nucleu sau electron , asa la intamplare...)

Problema neutrinului consta in faptul ca nu are masa de repaus ci numai masa de miscare. Neavand masa de repaus nu intra sub incidenta relatiei unei mase relativiste conform teoriei relativitatii.
Acesta este un mijloc de a sustrage stiinta de la judecata realista
pentru a face loc virusarii .
Totul cu scopul sustinerii cu orice pret a unei paradigme false.
Exista neutrini in repaus sau ca si fotonii sunt numai in miscare ?
Intra in componenta vreunei paricule materiale analizate ?

Tragi concluzii pripite. Ce stii tu in plus despre neutrino si nu stim noi?
Din moment ce s-a constatat experimental ca neutrinul de mare energie are viteza luminii, dar nu s-a gasit nici unul in repaus (desi nici nu s-ar putea observa), inseamna ca nu are masa de repaus la fel ca fotonul. De unde stii ca neutrinul nu este chiar particula mediului electromagnetic prin care se propaga fotonul asa cum paiul de grau face parte din campul prin care se unduieste vantul?

Scris de **virgil_48** Dum 07 Iul 2024, 20:17

virgil a scris:
virgil_48 a scris:
Totul cu scopul sustinerii cu orice pret a unei paradigme false.
Exista neutrini in repaus sau ca si fotonii sunt numai in miscare ?
Intra in componenta vreunei paricule materiale analizate ?
Tragi concluzii pripite. Ce stii tu in plus despre neutrino si nu stim noi?
Din moment ce s-a constatat experimental ca neutrinul de mare energie are viteza luminii, dar nu s-a gasit nici unul in repaus (desi nici nu s-ar putea observa), inseamna ca nu are masa de repaus la fel ca fotonul. De unde stii ca neutrinul nu este chiar particula mediului electromagnetic prin care se propaga fotonul asa cum paiul de grau face parte din campul prin care se unduieste vantul?

Odata ce varianta alba-neagra cu masa fotonului este o mânăreala
de toata jena care ignora conservarea masei, pentru mine varianta
acceptabila este ca fotonul nu exista in stare de repaus.
Cand este oprit, energia lui cinetica il descompune in subparticulele
componente. Una dintre ele produce efectul optic de lumina. Numai
atunci cand fotonul este oprit. Neutrinul poate fi un foton caruia ii
lipseste subparticula care produce efectul optic ? Sau avand energie
mai mica, particula aceea ipotetica nu se manifesta ?

Scris de **virgil_48** Lun 08 Iul 2024, 13:20

Re: Pendulul
Mesaj Scris de virgil_48 Astazi la 11:37

virgil a scris:
. . . . . Astfel realitatea reprezinta doar ce putem percepe direct sau indirect cu ajutorul aparatelor si instrumentelor de masura atat in macro cat si in micro. Cu ajutorul imaginatiei controlate de minte sau constient putem extrapola notiunea de realitate, doar ca o posibilitate de a fi, insa fara certitudine daca nu poate fi pusa in evidenta. Cum nu am gasit nici o lege care sa interzica diviziunea materiei spre minus sau plus infinit respectand un anumit algoritm, eu cred ca deocamdata doar teoretic am gasit inca doua sau trei niveluri cosmice de organizare a materiei si ma opresc aici.

Ai grija, am intalnit o teorie de natura matematica a unuia dornic de
recunoastere, care se straduieste sa limiteze accesul in microcosmos.
Nu mai retin amanunte, dar dezvolta tot felul de "idei"
pentru a dovedi ca divizarea materiei in sub,sub,sub...particule nu este
posibila la infinit. Sofisticarii contrare logicii si bunului simt, care incearca
sa limiteze Universul si in directia microcosmosului.
Daca asupra acestui subiect suntem amandoi de acord si-l sustinem,
te intreb daca te-ai surprins gandind ca subparticulele cu cat fac parte
din microcosmosul mai adanc, au densitatea mai mare ? Deci particulele
din categoria "infinit de mici" ar avea densitatea "infinit de mare" !

Scris de **virgil** Lun 08 Iul 2024, 20:12

virgil_48 a scris:Re: Pendulul
Mesaj Scris de virgil_48 Astazi la 11:37
virgil a scris:
. . . . . Astfel realitatea reprezinta doar ce putem percepe direct sau indirect cu ajutorul aparatelor si instrumentelor de masura atat in macro cat si in micro. Cu ajutorul imaginatiei controlate de minte sau constient putem extrapola notiunea de realitate, doar ca o posibilitate de a fi, insa fara certitudine daca nu poate fi pusa in evidenta. Cum nu am gasit nici o lege care sa interzica diviziunea materiei spre minus sau plus infinit respectand un anumit algoritm, eu cred ca deocamdata doar teoretic am gasit inca doua sau trei niveluri cosmice de organizare a materiei si ma opresc aici.
Ai grija, am intalnit o teorie de natura matematica a unuia dornic de
recunoastere, care se straduieste sa limiteze accesul in microcosmos.
Nu mai retin amanunte, dar dezvolta tot felul de "idei"
pentru a dovedi ca divizarea materiei in sub,sub,sub...particule nu este
posibila la infinit. Sofisticarii contrare logicii si bunului simt, care incearca
sa limiteze Universul si in directia microcosmosului.
Daca asupra acestui subiect suntem amandoi de acord si-l sustinem,
te intreb daca te-ai surprins gandind ca subparticulele cu cat fac parte
din microcosmosul mai adanc, au densitatea mai mare ? Deci particulele
din categoria "infinit de mici" ar avea densitatea "infinit de mare" !

In studiul meu am gasit ca mai pot exista doua niveluri sub-micro-cosmice astfel incat acestea impreuna cu nivelul atomic au drept caracteristica comuna organizarea materiei in sisteme armonice oscilante. Desigur densitatea particulelor creste pe masura ce nivelul cosmic este mai subtil, avand ca limita a densitatii are o valoare de ordinul 10^22 kg/m3; Mentionez ca aceasta densitate este implicata si in determinarea constantei gravitationale a carei relatie am determinat-o.

Scris de **virgil_48** Mar 09 Iul 2024, 11:20

virgil a scris:. . . . .

In studiul meu am gasit ca mai pot exista doua niveluri sub-micro-cosmice astfel incat acestea impreuna cu nivelul atomic au drept caracteristica comuna organizarea materiei in sisteme armonice oscilante. Desigur densitatea particulelor creste pe masura ce nivelul cosmic este mai subtil, avand ca limita a densitatii are o valoare de ordinul 10^22 kg/m3; Mentionez ca aceasta densitate este implicata si in determinarea constantei gravitationale a carei relatie am determinat-o.

Organizarea in sisteme armonice oscilante o consideri o "linie
rosie" sub care nu se mai califica materia organizata ?
Sesizez ca totusi nu consideri aceasta linie o limita pentru
posibilitatea de divizare a materiei.

Scris de **virgil** Mar 09 Iul 2024, 19:38

virgil_48 a scris:
virgil a scris:. . . . .

In studiul meu am gasit ca mai pot exista doua niveluri sub-micro-cosmice astfel incat acestea impreuna cu nivelul atomic au drept caracteristica comuna organizarea materiei in sisteme armonice oscilante. Desigur densitatea particulelor creste pe masura ce nivelul cosmic este mai subtil, avand ca limita a densitatii are o valoare de ordinul 10^22 kg/m3; Mentionez ca aceasta densitate este implicata si in determinarea constantei gravitationale a carei relatie am determinat-o.
Organizarea in sisteme armonice oscilante o consideri o "linie
rosie" sub care nu se mai califica materia organizata ?
Sesizez ca totusi nu consideri aceasta linie o limita pentru
posibilitatea de divizare a materiei.

Particulele cunoscute sunt impartite in doua categorii mari; Bosoni si Leptoni, dupa statisticile din care fac parte. Bosonii fac parte din statistica Bose-Eintein si pot ocupa toti aceiasi stare energetica dand nastere unui mediu in care toate particulele se comporta la fel. Leptonii fac parte din statistica Fermi-Dirac ce impune ca doua particule alaturate sa nu poata avea aceiasi stare energetica, trebuind sa difere macar printr-un numar cuantic sau prin spin.
Aceste doua tipuri de particule conlucreaza in organizarea materiei astfel; Bosonii stau la baza formarii campurilor, in timp ce leptonii dau nastere la organizarea acestora in sisteme armonice oscilante folosind campurile generate de bosonii specifici.
Sub aceasta forma de organizare a materiei in sisteme armonice, nu cunosc alte moduri de organizare a materiei, probabil existand intr-o forma diferita poate antisimetrica.

Scris de **virgil_48** Mier 10 Iul 2024, 11:15

virgil a scris:. . . . .

Particulele cunoscute sunt impartite in doua categorii mari; Bosoni si Leptoni, dupa statisticile din care fac parte. Bosonii fac parte din statistica Bose-Eintein si pot ocupa toti aceiasi stare energetica dand nastere unui mediu in care toate particulele se comporta la fel. Leptonii fac parte din statistica Fermi-Dirac ce impune ca doua particule alaturate sa nu poata avea aceiasi stare energetica, trebuind sa difere macar printr-un numar cuantic sau prin spin.
Aceste doua tipuri de particule conlucreaza in organizarea materiei astfel; Bosonii stau la baza formarii campurilor, in timp ce leptonii dau nastere la organizarea acestora in sisteme armonice oscilante folosind campurile generate de bosonii specifici.
Sub aceasta forma de organizare a materiei in sisteme armonice, nu cunosc alte moduri de organizare a materiei, probabil existand intr-o forma diferita poate antisimetrica.

Daca stiinta s-ar opri la bosoni si leptoni, ar insemna ca a ajuns
la fundul microcosmosului, iar acesta este finit. Acum 100 de ani
se vorbea numai de atomi ! Peste 100 de ani vor fi cunoscute si
componentele particulelor cunoscute azi, pe care le-ai mentionat.
Sau componentele acelor componente !
Fiecare generatie isi inchipuie ca a ajuns la fundul sacului, ca sa-si
traga spuza pe turta ei. Daca bosonii si leptonii sunt particulele
cunoscute azi, cate or fii cele necunoscute ?

Scris de **virgil** Mier 10 Iul 2024, 19:23

Cine este curios despre posibilitatea existentei nivelurilor submicrocosmice si a subparticulelor acestora, se poate documenta aici; Extras din studiul similitudinii sistemelor micro si macro.

https://drive.google.com/file/d/11UE5AwrbjiY_BiJN9RnBuEC87ZI6gl9u/view?usp=sharing

Scris de **CAdi** Mar 16 Iul 2024, 05:22

Reluare de pe topicul de mai jos :
Selectează/Deselectează optiunea citate multiple
Raspunde cu citatLucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2) - Pagina 32 Empty Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)
Mesaj Scris de CAdi Astazi la 11:56

,,virgil a scris:
Cum sa te izbesti de vid daca noi insine suntem facuti din acel vid, evident din particulele atomice, atomi si molecule etc.
Epsilon este un parametru al vidului si pare "inofensiv", dar am mai aratat ca din epsilon se nasc particulele;
De exemplu masa protonului;
Mp=2pi^2. eps. [(1/Zmax)(Lambda,Compton)];
Mp=2pi^2. 8,85.10^-12.( 1/137).(1,32.10^-15)=1.67.10^-27 [kg];
Deci dintr-un parametru al vidului eps. am obtinut masa protonului. Acum sa vedem ce legatura este intre epsilon si densitatea absoluta a vidului;
Rovid= eps/ (Lamb/Zmax)^2;
Ro,v=8,854.10^-12/(1,321.10^-15/137)^2=
9,52.10^-22 [kg/m3]
Deci permitivitatea vidului este de fapt produsul dintre densitatea vidului si patratul lungimii de unda Compton a protonului impartita la z max la patrat.
De altfel in referatul meu privind echivalenta unitatilor de masura electrice cu cele mecanice rezulta ca epsilon se poate exprima si in [kg/m] in loc de [farazi pe metru]. Cititi in tabelul de la sfarsit.

https://drive.google.com/file/d/12t3bD5TfA1Rl_TUQp-cZXy6SEsdSc6VW/view?usp=sharing
Raspuns CAdi:
,,Am impresia ca o iei pe urmele lui Forever_Man dar imi convine. Daca noi suntem facuti din vid , cum se face ca ne lovim de otel ,care are o densitate mai mica decat a vidului calculat de tine ? "

Scris de **virgil** Mar 16 Iul 2024, 08:50

CAdi a scris:Reluare de pe topicul de mai jos :
Selectează/Deselectează optiunea citate multiple
Raspunde cu citatLucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2) - Pagina 32 Empty Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)
Mesaj Scris de CAdi Astazi la 11:56

,,virgil a scris:
Cum sa te izbesti de vid daca noi insine suntem facuti din acel vid, evident din particulele atomice, atomi si molecule etc.
Epsilon este un parametru al vidului si pare "inofensiv", dar am mai aratat ca din epsilon se nasc particulele;
De exemplu masa protonului;
Mp=2pi^2. eps. [(1/Zmax)(Lambda,Compton)];
Mp=2pi^2. 8,85.10^-12.( 1/137).(1,32.10^-15)=1.67.10^-27 [kg];
Deci dintr-un parametru al vidului eps. am obtinut masa protonului. Acum sa vedem ce legatura este intre epsilon si densitatea absoluta a vidului;
Rovid= eps/ (Lamb/Zmax)^2;
Ro,v=8,854.10^-12/(1,321.10^-15/137)^2=
9,52.10^-22 [kg/m3]
Deci permitivitatea vidului este de fapt produsul dintre densitatea vidului si patratul lungimii de unda Compton a protonului impartita la z max la patrat.
De altfel in referatul meu privind echivalenta unitatilor de masura electrice cu cele mecanice rezulta ca epsilon se poate exprima si in [kg/m] in loc de [farazi pe metru]. Cititi in tabelul de la sfarsit.

https://drive.google.com/file/d/12t3bD5TfA1Rl_TUQp-cZXy6SEsdSc6VW/view?usp=sharing
Raspuns CAdi:
,,Am impresia ca o iei pe urmele lui Forever_Man dar imi convine. Daca noi suntem facuti din vid , cum se face ca ne lovim de otel ,care are o densitate mai mica decat a vidului calculat de tine ? "

Ai scos din context, desi eu in continuare am scris; "Cum sa te izbesti de vid daca noi insine suntem facuti din acel vid, evident din particulele atomice, atomi si molecule etc."
De fapt noi trecem prin vid asa cum o plasa pescareasca trece prin apa, si chiar mai usor pentru ca nu intampinam aproape nici o ciocnire, asemanator cu neutrinul care traverseaza Pamantul fara nici o ciocnire. Acest lucru se datoreaza faptului ca vidul de fapt este un mediu granulat hiperfin aflat totdeauna in miscare cu viteza luminii, si orice alta particula apartinand unui nivel superior de organizare inseamna un volum din acel vid a carui viteza medie de oscilatie este diferita de oscilatia vidului. Ca exemplu intuitiv particula este un volum de apa mai rece decat apa inconjuratoare care se deplaseaza prin ocean. Astfel fiecarui nivel cosmic ii corespunde o lungime de unda pe care oscileaza spatiul acelui nivel adica oceanul, si pe alta lungime de unda oscileaza volumul din care sunt facute particulele respective. De exemplu la nivel atomic volumul protonului oscileaza pe lungimea de unda Compton Lc= 1,321.10^-15 m ; iar vidul in care se afla atomul oscileaza pe lungimea de unda Lv=1,321.10^-15 / 137 m;

Scris de **virgil_48** Mar 16 Iul 2024, 10:25

virgil a scris:. . . . .

Ai scos din context, desi eu in continuare am scris; "Cum sa te izbesti de vid daca noi insine suntem facuti din acel vid, evident din particulele atomice, atomi si molecule etc."
De fapt noi trecem prin vid asa cum o plasa pescareasca trece prin apa, si chiar mai usor pentru ca nu intampinam aproape nici o ciocnire, asemanator cu neutrinul care traverseaza Pamantul fara nici o ciocnire. Acest lucru se datoreaza faptului ca vidul de fapt este un mediu granulat hiperfin aflat totdeauna in miscare cu viteza luminii, si orice alta particula apartinand unui nivel superior de organizare inseamna un volum din acel vid a carui viteza medie de oscilatie este diferita de oscilatia vidului. Ca exemplu intuitiv particula este un volum de apa mai rece decat apa inconjuratoare care se deplaseaza prin ocean. Astfel fiecarui nivel cosmic ii corespunde o lungime de unda pe care oscileaza spatiul acelui nivel adica oceanul, si pe alta lungime de unda oscileaza volumul din care sunt facute particulele respective. De exemplu la nivel atomic volumul protonului oscileaza pe lungimea de unda Compton Lc= 1,321.10^-15 m ; iar vidul in care se afla atomul oscileaza pe lungimea de unda Lv=1,321.10^-15 / 137 m;

Pentru ca explicatia aceasta sa reziste unei analize logice, trebuie
ca vidul sa contina particule materiale infint de mici si de grele
(hiperfin cum spui), nu asa ca atomii, moleculele, etc. Poate chiar
fiind vorba de "materia in vrac" adica materia intunecata. Ele ar trece
prin materia constituita fara urmari, fiind valabila si reciproca.
Pe cand materia constituita nu permite asa ceva altei materii
constituite. Aceasta proprietate are un nume specific, pe care
poate si-l aminteste cineva: doua corpuri distincte nu pot ocupa
acelasi spatiu.

Scris de **virgil** Mar 16 Iul 2024, 10:52

virgil_48 a scris:
virgil a scris:. . . . .

Ai scos din context, desi eu in continuare am scris; "Cum sa te izbesti de vid daca noi insine suntem facuti din acel vid, evident din particulele atomice, atomi si molecule etc."
De fapt noi trecem prin vid asa cum o plasa pescareasca trece prin apa, si chiar mai usor pentru ca nu intampinam aproape nici o ciocnire, asemanator cu neutrinul care traverseaza Pamantul fara nici o ciocnire. Acest lucru se datoreaza faptului ca vidul de fapt este un mediu granulat hiperfin aflat totdeauna in miscare cu viteza luminii, si orice alta particula apartinand unui nivel superior de organizare inseamna un volum din acel vid a carui viteza medie de oscilatie este diferita de oscilatia vidului. Ca exemplu intuitiv particula este un volum de apa mai rece decat apa inconjuratoare care se deplaseaza prin ocean. Astfel fiecarui nivel cosmic ii corespunde o lungime de unda pe care oscileaza spatiul acelui nivel adica oceanul, si pe alta lungime de unda oscileaza volumul din care sunt facute particulele respective. De exemplu la nivel atomic volumul protonului oscileaza pe lungimea de unda Compton Lc= 1,321.10^-15 m ; iar vidul in care se afla atomul oscileaza pe lungimea de unda Lv=1,321.10^-15 / 137 m;
Pentru ca explicatia aceasta sa reziste unei analize logice, trebuie
ca vidul sa contina particule materiale infint de mici si de grele
(hiperfin cum spui), nu asa ca atomii, moleculele, etc. Poate chiar
fiind vorba de "materia in vrac" adica materia intunecata. Ele ar trece
prin materia constituita fara urmari, fiind valabila si reciproca.
Pe cand materia constituita nu permite asa ceva altei materii
constituite. Aceasta proprietate are un nume specific, pe care
poate si-l aminteste cineva: doua corpuri distincte nu pot ocupa
acelasi spatiu.

Doua corpuri distincte nu pot ocupa acelasi spatiu, dar doua corpuri distincte pot contine acelasi fel de spatiu, ca de exemplu doua bucati de gheata.
Am preluat mai jos niste comentarii privind spatiul si originea lui scris de mine pagina "Inertia";
virgil a scris:

"Nu poate exista miscare in lipsa de spatiu. Miscarea si spatiul sunt indisolubil legate, iar felul miscarii depinde de proprietatile spatiului. In spatiul neviciat de campul gravitational, electric sau magnetic, miscarea inertiala este liniara si conservatoare de energie cinetica, in timp ce miscarea inertiala in spatiul viciat de campuri, atat traiectoria cat si energia se modifica in functie de parametri campurilor."

"In natura nu exista spatiul geometric, acesta este doar un spatiu matematic imaginar.
Diferenta dintre spatiul neviciat de campuri gravitationale consta in faptul ca in tot volumul considerat este o singura frecventa proprie de oscilatie a hipo-particulelor, asa cum un lan de grau este format din toate firele de grau aproape identice.
Un spatiu viciat de campul gravitational reprezinta un volum in care frecventa de oscilatie a hipo-particulelor este variabila pornind de la marginea volumului si scazand pe masura apropierii de centrul volumului unde se afla corpul ceresc. Insa particulele care oscileaza sunt aceleasi si in spatiul neviciat cat si in spatiul viciat, diferenta o fac frecventele acestora."

Scris de **CAdi** Mar 16 Iul 2024, 10:55

Am inteles Virgil, nu vrei sa stie si Virgil_48. Pentru el ce spui tu este un limbaj cifrat Very Happy

Virgil -48, vidul este ca un nor de ceata din care ies diferite figuri, tot de ceata. Asta vrea sa spuna Virgil.
Dar ca sa iasa in figuri , ceata asta este animata de unde de alta frecventa.

Scris de **virgil** Mar 16 Iul 2024, 20:08

CAdi a scris:Am inteles Virgil, nu vrei sa stie si Virgil_48. Pentru el ce spui tu este un limbaj cifrat
Virgil -48, vidul este ca un nor de ceata din care ies diferite figuri, tot de ceata. Asta vrea sa spuna Virgil.
Dar ca sa iasa in figuri , ceata asta este animata de unde de alta frecventa.

Nu e chiar asa cum spui, vinovat este Einstein ca nu a reusit sa explice cum intervine timpul ca dimensiune in spatiul cu patru dimensiuni, si nici in ce consta deformarea spatiului in prezenta unei mase.

Scris de **CAdi** Mar 16 Iul 2024, 20:20

virgil a scris:
CAdi a scris:Am inteles Virgil, nu vrei sa stie si Virgil_48. Pentru el ce spui tu este un limbaj cifrat
Virgil -48, vidul este ca un nor de ceata din care ies diferite figuri, tot de ceata. Asta vrea sa spuna Virgil.
Dar ca sa iasa in figuri , ceata asta este animata de unde de alta frecventa.

Nu e chiar asa cum spui, vinovat este Einstein ca nu a reusit sa explice cum intervine timpul ca dimensiune in spatiul cu patru dimensiuni, si nici in ce consta deformarea spatiului in prezenta unei mase.

Nu e vinovat . Pe timpul lui Einstein nu existau instrumente pentru teoria lui. El a dedus-o logic.
Acum au aparut , James Webb, LIGO, Gravity Probe A si B observatoare performante etc.

In ceea ce priveste timpul, am mai discutat. Exista si un topic pe forum. Fiecare volum de spatiu inglobeaza un volum de timp in orice directie ( macar ca sa-l strabati si tot iti dai seama).
Se deformeaza spatiul , se dilata sau se contracta, tot asa si timpul, sufera o dilatare sau o contractare . Bineinteles ca timpul este legat implicit de viteza asa cum hipospatiul amintit de tine e legat de viteza luminii.
Extrapoland, timpul e legat implici si de frecventa : se stie ca frecventa f=1/T si f.l=c .
Acum, noi ne-am obisnuit sa privim timpul liniar a la Newton , dar de fapt el trebuie privit ca un cuboid tip Einstein. Avem cuburi de spatiu rezulta ca avem si cuboide de timp. Am explicat treaba asta in Masina Timpului...

In ceea ce priveste deformarea spatiului , eu mi-o inchipui printr-un exemplu :
Ai vazut ca una este spatiul dintre planete sau in cosmos unde nu intervine explicit vreo atractie si alta este spatiul deformat din jurul planetelor unde atractia (gravitatia) se simte si depinde de inaltime...

Scris de **virgil** Mier 17 Iul 2024, 07:13

De la Wikipedia, enciclopedia liberă Laboratorul Jefferson de la Universitatea Harvard. Experimentul a avut loc în „turnul” din stânga. Mansarda a fost extinsă ulterior în 2004. Experimentul Pound-Rebka a monitorizat schimbările de frecvență ale razelor gamma pe măsură ce acestea se ridicau și coborau în câmpul gravitațional al Pământului. Experimentul a testat predicțiile lui Albert Einstein din 1907 și 1911, bazate pe principiul echivalenței, că fotonii ar câștiga energie atunci când coboară un potențial gravitațional și ar pierde energie atunci când se ridică printr-un potențial gravitațional.[p 1][p 2] A fost propus de către Robert Pound și studentul său absolvent Glen A. Rebka Jr. în 1959,[p 3] și a fost ultimul dintre testele clasice de relativitate generală care a fost verificat.[p 4] Măsurarea deplasării gravitaționale spre roșu și spre albastru prin acest experiment a validat predicția principiului echivalenței conform căreia ceasurile ar trebui măsurate ca rulând la viteze diferite în locuri diferite ale câmpului gravitațional. Se consideră a fi experimentul care a inaugurat o eră a testelor de precizie ale relativității generale.

STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE - Pagina 31 Einste10

Faptul ca se modifica frecventa, respectiv lungimea de unda in functie de pozitia frontului de unda fata de centrul campului gravitational, ma face sa cred ca prezenta campului gravitational produce o contractie a spatiului pe masura apropierii de centrul campului, astfel ca lungimea de unda se contracta odata cu spatiul prin care se propaga. Nu putem vorbi de un castig sau pierdere de energie a radiatiei, ci doar de o autoreglare a parametrilor radiatiei in functie de densitatea spatiului pe care il strabate.
Daca frecventa creste atunci cand campul gravitational creste, inseamna ca si timpul sufera o contractie, si ceasul atomic va arata o viteza mai mare de trecere adica o scurtare a timpului, si invers pe masura ce scade intensitatea campului gravitational se produce o dilatare a timpului.
Astfel cine vrea sa traiasca mai mult va trebui sa se mute pe Luna unde gravitatia este de sase ori mai mica.

Scris de **CAdi** Mier 17 Iul 2024, 11:49

virgil a scris:
Astfel cine vrea sa traiasca mai mult va trebui sa se mute pe Luna unde gravitatia este de sase ori mai mica.

Poate ca s-au mutat deja din vechile civilizatii... De altfel si anunnaki dupa cum ai vazut traiau mult mai mult decat pamantenii pe care i-au creat , ca apoi dupa ce o parte din ei s-au mutat pe Terra ca sa extraga aurul
ce le asigura supravietuiriea, sa traiasca din ce in ce mai putin....
P.S. Cele 4 filme cu Anunnaki postate de mine pe forum au fost sterse de pe You Tube, deci nu le mai puteti viziona nici pe forum !

https://www.descopera.ro/stiinta/20368241-o-structura-gigantica-din-metal-a-fost-gasita-sub-suprafata-lunii

Scris de **virgil** Mier 17 Iul 2024, 18:22

Eu cred ca experimentele sunt deja facute in statia orbitala, dar nu sunt facute publice rezultatele.

Scris de **CAdi** Mier 17 Iul 2024, 19:04

virgil a scris:Eu cred ca experimentele sunt deja facute in statia orbitala, dar nu sunt facute publice rezultatele.

Au publicat cate ceva , daca iti mai aduci aminte de fratii Kelly (unul astronaut celalat a ramas pe Terra ) ,carora le-au masurat telomerii ....

Scris de **virgil** Joi 18 Iul 2024, 10:59

CAdi a scris:
virgil a scris:Eu cred ca experimentele sunt deja facute in statia orbitala, dar nu sunt facute publice rezultatele.
Au publicat cate ceva , daca iti mai aduci aminte de fratii Kelly (unul astronaut celalat a ramas pe Terra ) ,carora le-au masurat telomerii ....

https://www.descopera.ro/stiinta/17061940-calatoria-in-spatiu-te-face-alt-om-la-propriu-cercetatorii-nasa-au-descoperit-schimbari-majore-in-adn-ul-astronautului-scott-kelly

Scris de **CAdi** Joi 18 Iul 2024, 11:51

virgil a scris:
CAdi a scris:
virgil a scris:Eu cred ca experimentele sunt deja facute in statia orbitala, dar nu sunt facute publice rezultatele.
Au publicat cate ceva , daca iti mai aduci aminte de fratii Kelly (unul astronaut celalat a ramas pe Terra ) ,carora le-au masurat telomerii ....

https://www.descopera.ro/stiinta/17061940-calatoria-in-spatiu-te-face-alt-om-la-propriu-cercetatorii-nasa-au-descoperit-schimbari-majore-in-adn-ul-astronautului-scott-kelly

In articolul acesta este vorba de masurarea telomerilor celor 2 frati Kelly.

https://www.descopera.ro/dnews/17055837-povestea-incredibila-a-astronautului-scott-kelly-cea-mai-lunga-perioada-petrecuta-in-spatiu-si-drumul-nebun-inapoi-pe-pamant-este-ca-si-cum-ai-cadea-in-cascada-niagara

Scris de **virgil** Lun 02 Sept 2024, 07:45

CAdi a scris:
virgil a scris:
CAdi a scris:
Au publicat cate ceva , daca iti mai aduci aminte de fratii Kelly (unul astronaut celalat a ramas pe Terra ) ,carora le-au masurat telomerii ....

https://www.descopera.ro/stiinta/17061940-calatoria-in-spatiu-te-face-alt-om-la-propriu-cercetatorii-nasa-au-descoperit-schimbari-majore-in-adn-ul-astronautului-scott-kelly

In articolul acesta este vorba de masurarea telomerilor celor 2 frati Kelly.

https://www.descopera.ro/dnews/17055837-povestea-incredibila-a-astronautului-scott-kelly-cea-mai-lunga-perioada-petrecuta-in-spatiu-si-drumul-nebun-inapoi-pe-pamant-este-ca-si-cum-ai-cadea-in-cascada-niagara

Dificultatea consta in faptul ca modificarile biologice care se produc ca urmare a adaptarii la noile conditii de viata, ar putea genera aparitia altor specii umane care nu ar mai fi viabile la intoarcerea pe Pamant, ramanand prizoniere acelei planete gazda.

Scris de **virgil** Dum 29 Sept 2024, 18:00

Cea de a-V-a forta din univers, "Camplul de torsiune";

Scris de **virgil** Dum 29 Sept 2024, 20:14

virgil a scris:Cea de a-V-a forta din univers, "Camplul de torsiune";

Referitor la forta de torsiune asimetria intre rotirea spre dreapta care ar fi mai puternica fata de rotirea spre stanga, este relativa, pentru ca depinde de unde privesti sistemul. Daca privesti o galaxie care se roteste spre dreapta, si apoi imaginar o privesti din partea opusa, ai sa observi ca aceasta se roteste spre stanga. La fel daca privesti un ceas care in mod normal limbile se rotesc spre dreapta, daca il privesti din spate limbile lui se rotesc spre stanga. La un atom sau la o galaxie este irelevant care este fata si care este spatele.

Scris de **CAdi** Lun 30 Sept 2024, 22:45

virgil a scris:Cea de a-V-a forta din univers, "Camplul de torsiune";

Acum am vizionat filmul . Pe mine nu m-a surprins prea mult materialul prezentat , e drept ca am aflat si unele noutati absolute ,
dar ideea generala imi era cunoscuta .
Acum intelegeti filozofia lui Forever_ Man legata de constiinta ?
In alta ordine de idei avem un univers informatiomnal rotational care leaga printr-o punte trecutul cu viitorul si invers,
ceea ce da apa la moara conceptului de calatorie -in viitor si in trecut- prezentate in topicul cu masina timpului.

Ideea generala este ca fiecare dintre noi ( dar si lumea inconjuratoare) facem parte dintr-un univers informational ...
si de aici fiecare trage concluziile de rigoare .

Scris de **CAdi** Lun 30 Sept 2024, 22:54

virgil a scris:

Referitor la forta de torsiune asimetria intre rotirea spre dreapta care ar fi mai puternica fata de rotirea spre stanga, este relativa, pentru ca depinde de unde privesti sistemul.
Daca privesti o galaxie care se roteste spre dreapta, si apoi imaginar o privesti din partea opusa, ai sa observi ca aceasta se roteste spre stanga.
La fel daca privesti un ceas care in mod normal limbile se rotesc spre dreapta, daca il privesti din spate limbile lui se rotesc spre stanga. La un atom sau la o galaxie este irelevant care este fata si care este spatele.

Da, dar doamna doctor a precizat ca informatia de rotatie spre dreapta este predominant genetic, deci spinul spre dreapta este preponderent fata de stanga (de aceea sensul lucrurilor este spre viitor) ,
deci imaginea spre stanga asa cum o prezinti este putin diferita. ( Desi este aceeasi, se deruleaza mai incet)
In orice caz totul depinde de cine priveste...si din ce sens priveste (si la ce priveste) .
https://ro.wikipedia.org/wiki/Pendul_de_torsiune

Scris de **virgil** Mar 01 Oct 2024, 18:51

CAdi a scris:
virgil a scris:

Referitor la forta de torsiune asimetria intre rotirea spre dreapta care ar fi mai puternica fata de rotirea spre stanga, este relativa, pentru ca depinde de unde privesti sistemul.
Daca privesti o galaxie care se roteste spre dreapta, si apoi imaginar o privesti din partea opusa, ai sa observi ca aceasta se roteste spre stanga.
La fel daca privesti un ceas care in mod normal limbile se rotesc spre dreapta, daca il privesti din spate limbile lui se rotesc spre stanga. La un atom sau la o galaxie este irelevant care este fata si care este spatele.

Da, dar doamna doctor a precizat ca informatia de rotatie spre dreapta este predominant genetic, deci spinul spre dreapta este preponderent fata de stanga (de aceea sensul lucrurilor este spre viitor) ,
deci imaginea spre stanga asa cum o prezinti este putin diferita. ( Desi este aceeasi, se deruleaza mai incet)
In orice caz totul depinde de cine priveste...si din ce sens priveste (si la ce priveste) .
https://ro.wikipedia.org/wiki/Pendul_de_torsiune

Asta am sustinut si eu ca este relativa rasucirea spre dreapta sau spre stanga in functie de unde privesti torsiunea sau elicea respectiva. Asa ca afirmatia doamnei nu este o certitudine ci o afirmatie relativa.

Scris de Continut sponsorizat

STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Off topic in Pendulul

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE