STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

virgil a scris:Energia se manifesta in functie de forma de agregare a materiei, astfel putem avea energia corpurilor solide aflate in miscare, sau energia maselor lichide precum hidrocentralele, deasemeni avem energia gazelor precum energia vantului, energia vaporilor de apa, energia plasmei, energia electromagnetica, si probabil energia chimica acumulata in baterii electrice, energia termica, si poate si altele. In esenta orice forma de energie depinde de miscarea unei forme de existenta a materiei. Cu cat materia este intr-o forma mai subtila cu atat numim acea energie mai pura. Nu exista energie fara materie si nici materie fara energie, decat in masura in care nu suntem in stare sa punem in evidenta acea forma de materie. Despre foton putem spune ca in mod general inseamna o unda electromagnetica emisa de atomi sau particule. Eu as zice ca fotonul ar trebui sa fie unda electromagnetica cu energia de un electron volt, adica 1eV=1,602.10^-19 [J], sau chiar o unda cu frecventa egala cu unitatea adica E=h.niu=h.1; avand valoarea de E=6,626.10^-34 [J] ; O forma de energie mai mica decat aceasta nu exista cel putin deocamdata. Asa ca ciobul acela de energie de care vorbesti nu prea este satisfacator, pentru ca ar trebui sa se numeasca cuanta sau in mod mai general unda.

CAdi a scris:

virgil a scris:Energia se manifesta in functie de forma de agregare a materiei, astfel putem avea energia corpurilor solide aflate in miscare, sau energia maselor lichide precum hidrocentralele, deasemeni avem energia gazelor precum energia vantului, energia vaporilor de apa, energia plasmei, energia electromagnetica, si probabil energia chimica acumulata in baterii electrice, energia termica, si poate si altele. In esenta orice forma de energie depinde de miscarea unei forme de existenta a materiei. Cu cat materia este intr-o forma mai subtila cu atat numim acea energie mai pura. Nu exista energie fara materie si nici materie fara energie, decat in masura in care nu suntem in stare sa punem in evidenta acea forma de materie. Despre foton putem spune ca in mod general inseamna o unda electromagnetica emisa de atomi sau particule. Eu as zice ca fotonul ar trebui sa fie unda electromagnetica cu energia de un electron volt, adica 1eV=1,602.10^-19 [J], sau chiar o unda cu frecventa egala cu unitatea adica E=h.niu=h.1; avand valoarea de E=6,626.10^-34 [J] ; O forma de energie mai mica decat aceasta nu exista cel putin deocamdata. Asa ca ciobul acela de energie de care vorbesti nu prea este satisfacator, pentru ca ar trebui sa se numeasca cuanta sau in mod mai general unda.

Fotonul are in el materie (parte solida)?
Particulele sunt si unde la transport si corpusculi la impact (vezi ecuatiile lui De Broglie si Schrodinger si experienta lui Young).
Cum poate materia daca ar fi ceva solid in ea sa se transforme in unde?
Esti pe o pista gresita Virgil.

virgil a scris:

CAdi a scris:

virgil a scris:Energia se manifesta in functie de forma de agregare a materiei, astfel putem avea energia corpurilor solide aflate in miscare, sau energia maselor lichide precum hidrocentralele, deasemeni avem energia gazelor precum energia vantului, energia vaporilor de apa, energia plasmei, energia electromagnetica, si probabil energia chimica acumulata in baterii electrice, energia termica, si poate si altele. In esenta orice forma de energie depinde de miscarea unei forme de existenta a materiei. Cu cat materia este intr-o forma mai subtila cu atat numim acea energie mai pura. Nu exista energie fara materie si nici materie fara energie, decat in masura in care nu suntem in stare sa punem in evidenta acea forma de materie. Despre foton putem spune ca in mod general inseamna o unda electromagnetica emisa de atomi sau particule. Eu as zice ca fotonul ar trebui sa fie unda electromagnetica cu energia de un electron volt, adica 1eV=1,602.10^-19 [J], sau chiar o unda cu frecventa egala cu unitatea adica E=h.niu=h.1; avand valoarea de E=6,626.10^-34 [J] ; O forma de energie mai mica decat aceasta nu exista cel putin deocamdata. Asa ca ciobul acela de energie de care vorbesti nu prea este satisfacator, pentru ca ar trebui sa se numeasca cuanta sau in mod mai general unda.

Fotonul are in el materie (parte solida)?
Particulele sunt si unde la transport si corpusculi la impact (vezi ecuatiile lui De Broglie si Schrodinger si experienta lui Young).
Cum poate materia daca ar fi ceva solid in ea sa se transforme in unde?
Esti pe o pista gresita Virgil.

Dar apa sau aerul cum se transforma in unde? dar undele sonore cum se transmit prin metale? Totul vibreaza inclusiv vidul care este ocupat de bosoni . Si inca ceva, nici o lege nu interzice organizarea materiei la niveluri mai subtile decat se cunosc in prezent.

CAdi a scris:
Eu vorbesc de particule iar tu Virgil  vorbesti de apa si de vant. Cum poate o particula sa se comporte ca o unda daca ar avea un miez  solid in ea?
Numai daca ar fi alcatuita din energie s-ar comporta asa.
Vezi experientele lui Young si Louis de Broglie din 1927, Principiul de incertitudine al lui Heisenberg si mai ales ecuatia lui Schrodinger pentru particule=unde.

virgil a scris:

CAdi a scris:

virgil a scris:

Nu ai inteles de ce am dat aceste exemple cu energia care se manifesta in toate formele de agregare ale materiei precum aerul apa sau alte medii.
Asa cum la nivel macro pot exista medii continui precum aerul sau apa prin care se propaga undele prin care se manifesta energia, tot asa si la nivel micro pot exista medii precum vidul prin care se propaga undele electromagnetice. Insa si vidul este un mediu continu format din particule discrete deoarece este compus printre altele din bosoni (fotoni, bosoni Z, W+/-, Higgs ) si nu numai care sunt tot particule cu proprietati diferite de ale fermionilor din care sunt organizati atomii. Asta inseamna ca ceia ce numesti tu energie pura este de fapt energia unei forme de materie subtila care poate fi caracterizata de densitate precum orice mediu material. Eu nu am sustinut ca electronul este rigid dar are o densitate de cca 10^17 kg/m3 asa ca este vorba de o materie necunoscuta inca de mare densitate, dar care se gaseste intr-un mediu mai dens de 10^22 kg/m^3; Indiferent despre ce nivel cosmic discutam, spatiul se afla "stratificat"  in forma granulara pe care eu l-am impartit in;
Nivelul cosmic zero, nivelul hipocosmic, nivelul submicrocosmic, nivelul microcosmic, nivelul macrocosmic, si poate nivelul megacosmic. Toate aceste niveluri cosmice au propriul lor spatiu caracterizat de o frecventa anume si de particule specifice.

CAdi a scris:

Materia necunoscuta inca, este cunoscuta astazi, dupa descoperirea bosonului Higgs : Energia.

CAdi a scris:. . . . .
Materia necunoscuta inca, este cunoscuta astazi, dupa descoperirea bosonului Higgs : Energia.

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:. . . . .
Materia necunoscuta inca, este cunoscuta astazi, dupa descoperirea bosonului Higgs : Energia.

Suntem generatia privilegiata care a ajuns la capatul cunoasterii
materiei ! Sa ne mândrim tovarăsi, am cucerit microuniversul !  

CAdi a scris:Virgil, daca tot ai realizat aceasta lucrare, care sunt similitudinile (daca exista ) intre gravitatia din macrocosmos si cea din microcosmos ?
In literatura de specialitate , dupa cum ai vazut, gravitatia (forta gravitationala)  particulelor elementare nu prea este dezbatutata ,
iar pentru lumea macroscopica exista numeroase teorii:  Newton, Einstein, Leibniz, Le Sage ...

virgil a scris:

CAdi a scris:Virgil, daca tot ai realizat aceasta lucrare, care sunt similitudinile (daca exista ) intre gravitatia din macrocosmos si cea din microcosmos ?
In literatura de specialitate , dupa cum ai vazut, gravitatia (forta gravitationala)  particulelor elementare nu prea este dezbatutata ,
iar pentru lumea macroscopica exista numeroase teorii:  Newton, Einstein, Leibniz, Le Sage ...

Practic campul electric si campul gravitational reprezinta cate o fateta a aceluias lucru. La fel se poate spune si despre masa si sarcina. Sarcina este o masa in miscare.
Fiecare din cele doua niveluri cosmice au mijloace diferite de investigare specifice fiecarui nivel cosmic in parte....

CAdi a scris:

virgil a scris:

CAdi a scris:Virgil, daca tot ai realizat aceasta lucrare, care sunt similitudinile (daca exista ) intre gravitatia din macrocosmos si cea din microcosmos ?
In literatura de specialitate , dupa cum ai vazut, gravitatia (forta gravitationala)  particulelor elementare nu prea este dezbatutata ,
iar pentru lumea macroscopica exista numeroase teorii:  Newton, Einstein, Leibniz, Le Sage ...

Practic campul electric si campul gravitational reprezinta cate o fateta a aceluias lucru. La fel se poate spune si despre masa si sarcina. Sarcina este o masa in miscare.
Fiecare din cele doua niveluri cosmice au mijloace diferite de investigare specifice fiecarui nivel cosmic in parte....

Exista o asemanare....Forta lui Coulomb : F=1/4neps0 (q1.q2/r^2) pentru particule elementare incarcate electric,  are o formula asemanatoare cu legea lui Newton pentru gravitatie.
Problema care apare este ca incarcarea electrica a particulelor anuleaza forta gravitationala pentru ca stim ca forta electromagnetica este aproximativ de 40 de ori mai mare decat forta gravitationala.
Acum ce este interesant este faptul ca la Big - Bang exista o singura forta care ulterior odata cu aparitia materiei  s-a divizat in cele 4 forte fundamentale :
(Toate actioneaza conform principiului Yin_Yang)
Forta nucleara tare
Forta slaba
Forta electromagnetica
Gravitatia (cea mai slaba dar care sustine sistemele solare si galaxiile).

Intelegi acum care este asemanarea ?

virgil a scris:
La nivel atomic interactiunea dintre electron si proton poate fi interpretata ca o forta electromagnetica sau ca o forta masica, pentru ca sarcina unei mase reprezinta produsul dintre masa si viteza maxima posibila de deplasare a particulelor. Forta electrica nu anuleaza forta gravitationala pentru ca una apartine microcosmosului si alta apartine macrocosmosului. Acestea nu se intalnesc pe acelasi palier niciodata. Insa putem trata forta gravitationala ca o forta pseudoelectrica, inmultind masa planetelor cu viteza lor maxima posibila. Daca la nivel galactic viteza maxima limita este viteza luminii, la nivel planetar viteza maxima posibila este de 1,63 .10^5 m/s. Deci teoretic un satelit natural nu va depasi niciodata viteza aceasta pe orbita.
In rest, nu mi-am aplecat atentia asupra celorlalte tipuri de forte.

CAdi a scris:. . . . .
Similitudinea era ca avem de fapt o singura forta si la nivel de macrocosmos dar si la microcosmos. Unificarea celor 4 forte a fost si este ,,Sfantul Gral" al fizicii la care Einstein a lucrat o viata intreaga.

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:. . . . .
Similitudinea era ca avem de fapt o singura forta si la nivel de macrocosmos dar si la microcosmos. Unificarea celor 4 forte a fost si este ,,Sfantul Gral" al fizicii la care Einstein a lucrat o viata intreaga.

... Si fiindca nu a reusit sa integreze forta gravitationala, in cele
din urma a falsificat natura gravitatiei, introducand campul
gravitational conservativ !
Dar nu i-a prins rau, ca i-a iesit vorba de genial si i-au cumparat
un Nobel postmortem !

CAdi a scris:

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:. . . . .
Similitudinea era ca avem de fapt o singura forta si la nivel de macrocosmos dar si la microcosmos. Unificarea celor 4 forte a fost si este ,,Sfantul Gral" al fizicii la care Einstein a lucrat o viata intreaga.

... Si fiindca nu a reusit sa integreze forta gravitationala, in cele
din urma a falsificat natura gravitatiei, introducand campul
gravitational conservativ !
Dar nu i-a prins rau, ca i-a iesit vorba de genial si i-au cumparat
un Nobel postmortem !

Cat esti de nepregatit   , te doare capul
Universul este intr-o cadere libera , de unde si inertia corpurilor . Corpurile care cad au inertie . Si cad elicoidal

virgil a scris:Daca are cineva de corectat sau de criticat acest articol privind energia campului magnetic al electronului si al protonului.
https://drive.google.com/file/d/1HH_d1y_xN3z0SIx1MplwUsiusBwDXfcI/view?usp=sharing
Dupa parerea mea se pot afla mai precis date privind campul magnetic al particulelor si legaturile dintre parametrii acestora.

CAdi a scris:

virgil a scris:Daca are cineva de corectat sau de criticat acest articol privind energia campului magnetic al electronului si al protonului.
https://drive.google.com/file/d/1HH_d1y_xN3z0SIx1MplwUsiusBwDXfcI/view?usp=sharing
Dupa parerea mea se pot afla mai precis date privind campul magnetic al particulelor si legaturile dintre parametrii acestora.

Mi se pare ciudat ca, constanta lui Planck sa fie la fel,  din formulele de calcul cu masa si lungimea de unda ale  electronului si a protonului .
Dupa cate stiu masa protonului si lungimea de unda sunt cu putin mai mari decat ale electronului.
h=me.c.le=mp.c.lp ?

CAdi a scris:Totusi sunt niste deosebiri de organizare intre macrocosmos si microcosmos pe principiul Yin-Yang.
Vedem ca in macrocosmos avem corpuri care sunt alcatuite din particule si ca vitezele in microcosmos sunt apropiate de cele ale luminii ,
in macrocosmos sunt mult mai mici si este valabila mecanica lui Newton ...

Virgil a raspuns;
Atat in micro cat si in macro, vitezele de orbitare ale entitatilor materiale se incadreaza intre o viteza minima "Vo" si una maxima "c". Viteza minima difera, astfel in micro viteza minima este pentru electronul atomului de hidrogen pentru care Vo= 2.187.10^6m/s; in timp ce in macro, cel putin teoretic Vo=90 m/s; care nu se observa in sistemul nostru solar, poate doar la comete atunci cand se afla la afeliu adica la distanta maxima de Soare. Deci complexitatea sistemelor macro se datoreaza acestui interval larg de viteze, adica de niveluri energetice la care se pot afla corpurile intr-un sistem armonic oscilant. Insa vitezele masurate ale Soarelui de cca 25o km/s sau 2,5.10^5 m/s  este apropiata de viteza electronului aflat pe orbita fundamentala a hidrogenului. Cat priveste stelele galaxiilor apropiate de nucleu pot atinge atinge viteze de 10^7 m/s, asa ca viteza nu diferentiaza prea mult cele doua niveluri cosmice, cat complexitatea adica numarul de corpuri de ordinul miliardelor care formeaza o galaxie comparativ cu numarul de particule de ordinul sutelor cat formeaza un atom mai complex. Important este ca atat in micro cat si in macro, materia este organizata in sisteme armonice oscilante, orbitand adica osciland pe cele mai complexe game de frecvente micro si macrocosmice.

Ce le apropie pe amandoua este ca materia este formata din energie sub forma de unde :
Se vede clar din formula :

E=mc2=h.f rezulta ca masa m=h.f/ c2 deci este energie (unda) fara pic de materie

Constanta lui Planck descrie explicit functia I(L,T) unde L= lungimea de unda iar T=timpul
si are dimensiunile unui flux energetic raportat la unitatea de lungime de undă, conform ecuației dimensionale:
I(L,T)= Energie/ [Timp][Lungime2] [Lungime]

https://ro.wikipedia.org/wiki/Formula_lui_Planck

Deci masa este un flux energetic raportat la lungimea de unda si viteza luminii (l.f=c , unde l=lungimea de unda si f=frecventa )
mai aproape de masa lui Maxwell.

Virgil a raspuns;
Cred ca este vorba de aparenta, cat si de incapacitatea noastra tehnica de a studia mai in amanunt structura materiei. Ceia ce pot afirma totusi este ca materia se naste din mediul inconjurator, adica din spatiul electromagnetic pentru atomi, si din spatiul gravitational pentru macrocosmos. Din moment ce vidul cosmic este caracterizat de niste constante precum permitivitatea si permeabilitatea magnetica, sunt inclinat sa cred ca si acest mediu este de natura materiala asemanator plasmei avand o densitate foarte mare, iar particulele sunt doar stari particularizate in "vartejuri" microcosmice, si fiecare tip de particula se naste din propriul mediu.

CAdi a scris:Virgil, te folosesti de relatiile lui Einstein si formula lui Planck dar tu le contesti existenta !

Virgil a raspuns;
Nu contest existenta relatiilor de mai sus, pentru ca le folosesc si in teoria mea. Cred ca interpretam diferit aceste relatii.

1.Din energia formulata cu masa particulelor   E=mc2
este clar ca nu avem masa la particule si avem unde , pentru ca masa raportata la viteza luminii ar insemna ca avem o masa infinita.
mrel= M/ sqrt [1-(v^2/c^2)]
Fotonii sunt singurele cuante purtatoare de lumina (in fapt unde electromagnetice)  care au viteza luminii si nu au masa.

Virgil a raspuns;
Relatia lui Einstein E=mc2; nu se refera la faptul ca particula respectiva s-ar deplasa cu viteza luminii. Aceasta relatie se refera la energia interna continuta in particula chiar daca particula s-ar afla in stare de repaus. Nu poti folosi relatia masei relativiste in acest caz.
In afara de fotoni s-a demonstrat ca si neutrinii de inalta energie au viteza luminii. Deci este o hiba in aplicarea relatiei relativiste. Deja s-a constatat ca galaxiile de la marginea universului se pot deplasa cu viteze mai mari decat viteza luminii, iar pentru salvarea acestei relatii se considera ca este vorba de dilatarea spatiului cu aceasta viteza. Cred ca trebuie mai multa prudenta in aplicarea acestei relatii.


Asa zisele particule cu masa sunt cuante energetice cu string inchis care dau spinul si au viteze mai mici decat viteza luminii tocmai din acest motiv dar ele sunt de fapt unde.

Arata-mi mie ce particula cu masa  are viteza luminii ?

Virgil a raspuns;
Tocmai am amintit ca neutrinul are viteza luminii.

2. Din formula lui Plank ,,modo grosso"
Eparticula=h.f= m.c2=E atribuita/ masa Maxwell

h=E/t.l^2.l
f.l=c rezulta
f=c/l
dar c= l/t
rezulta
f=1/t
h=E/t^2.l^3
daca t=1 sec rezulta ca h este o constanta a energiei raportata la spatiu.
Totodata T^2.L^3 reprezinta si masa lui Maxwell.

Virgil a scris;
Eu consider ca masa este o marime fundamentala care nu poate fi inlocuita de nimic altceva, insa marimea masei poate fi determinata cu ajutorul altor relatii. Eu recunosc trei marimi fundamentale precum Masa [kg], metrul [m], si secunda [s] , cat si derivatele lor;


,,Constanta lui Planck descrie explicit functia I(L,T) unde L= lungimea de unda iar T=timpul
si are dimensiunile unui flux energetic raportat la unitatea de lungime de undă, conform ecuației dimensionale"
I(L,T)= Energie/ [Timp][Lungime2] [Lungime]
https://ro.wikipedia.org/wiki/Formula_lui_Planck

Scrie mai sus  in link treaba asta dar se pare ca nu prea ai ochi sa citesti Virgil, te axezi doar pe teoria ta si altceva nu te mai intereseaza.

Virgil a raspuns;
Constanta lui Planck nu descrie o functie de radiatie, ci face parte din acea functie si caracterizeaza orice sistem microcosmic oscilant fie ca este vorba de atom, nucleu, sau unda. Eu nu am facut altceva decat sa gasesc vreo sapte relatii ale constantei lui Planck, din care pot sa amintesc relatia; h=pi.e.L ; in care e - este sarcina electrica a elecron- proton, si L este lungimea de unda Compton pentru proton ; despre care nu s-a mai auzit niciodata.


P.S. Plasma la randul ei este formata din ioni si electroni.

,,Înțelepții  au căutat cu gândul inimii
Sa descopere legatura existentului in  inexistent..."


Virgil a scris;
Eu nu sunt un intelept, dar cotrobaiesc cu gandul mintii ca sa inteleg cum functioneaza organizarea materiei in sisteme micro si macrocosmice, si care este asemanarea dintre ele.
Dictonul meu este; D-zeu nu a creat legi speciale pentru micro si alte legi pentru macro.
Postulatul lui Eistein spune; Legile fizicii sunt valabile in orice sistem de referinta. "Si completez eu; fie in micro sau macro."

virgil a scris:Referitor la viteza neutrinilor daca iti amintesti dupa ce s-au facut cateva mii de masuratori a reiesit ca au o viteza mai mare decat viteza luminii. apoi au revenit si au spus ca dintr-o eroare ar avea viteza luminii. Acum scrie aici ca au viteze apropiate de viteza luminii. De altfel neutrinul este o particula ciudata care se poate transforma trecand dintr-o stare in alta. Daca luam in considerare inseparabilitatea cuantica care presupune transmiterea informatiei cu viteze mai mari decat viteza luminii, sunt inclinat sa cred ca neutrinul de mare energie s-ar putea sa fie implicat in legatura cuantica si ca se deplaseaza chiar cu viteza luminii. Intrucat sunt cateva semne de intrebare ma abtin sa trag concluzii fara sa am suficiente argumente.
In alta ordine de idei, M.c^2 =h.niu;  imi spune ca particula respectiva este de fapt o entitate a carui energie interna este data de o oscilatie care se propaga cu viteza luminii pe un traseu inchis ca un vartej pe care o numim particula. Cat priveste miscarea de spin, se refera la momentul cinetic propriu ce caracterizeaza toate particulele numite fermioni dupa statistica Fermi-Dirac.
Eu am imaginat un model de particula de genul acesta;

https://drive.google.com/file/d/1-5YvormS-KkAAFSS64eGzg69CVECYhLN/view?usp=sharing