STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Scris de **virgil** Sam 08 Ian 2011, 22:50

Rezumarea primului mesaj :

CONSTANTA “MOMENTULUI CINETIC REDUS”

Una din cele mai importante marimi ce caracterizeaza un sistem cosmic , este momentul cinetic al acestuia , respectiv echivalentul constantei lui Planck “h”, care trebuie sa aiba aceiasi valoare, pentru toate sistemele din aceiasi clasa.
Mai exact, toate sistemele de sateliti din sistemul nostru solar, trebuie sa aiba aceiasi constanta pentru momentul cinetic, pe care o vom nota cu “H o sat”.
Ceia ce ne impiedica sa aflam valoarea acestei constante, este in primul rind faptul ca satelitii au mase si marimi diferite (spre deosebire de electroni), si in al doilea rind ca, nu stim care este prima orbita a fiecarei planete, sau care este numarul cuantic principal al fiecarui satelit.
Pentru a depasi acest impediment, vom introduce provizoriu o constanta a momentului cinetic pentru o masa egala cu unitatea. Aceasta constanta o vom
nota cu “Hu” si o vom denumi constanta momentului cinetic redus la unitatea de masa.
Intrucit nu cunoastem pentru nici un satelit numarul cuantic principal “n”, vom considera valoarea lui “Hu” ca fiind cresterea minima intre momentele cinetice unitare a doi sateliti care ocupa orbitele cele mai apropiate.
Pentru aplicarea acestei relatii, a fost necesara intocmirea unui tabel cu datele principalilor sisteme de sateliti, Pamint-Luna, Jupiter, Saturn, Uran, si
Neptun . Cunoscand perioadele de rotatie a acestor sateliti s-au calculat vitezele lor pe orbite,dupa care s-a trecut la intocmirea tabelului urmator:

Tabelul principalelor sisteme de sateliti, cu determinarea momentelorcinetice unitare si a numerelor cuantice orbitale;

I- Sistemul --------------- momentul cinetic unitar. [x10^11 J.s]
Pamant- Luna ------------------------------ 0.393

II- Sistemul----------------------------
Jupiter ---------------------------------------- 0. 269

III Sistemul-----------------------------
Saturn --------------------------------------- 0,235

IV Sistemul------------------------------
Uranus -------------------------------------------- 0. 190

V Sistemul----------------------------------------
Neptun----------------------------------------------0.188

Astfel s-au putut stabili conform tabelului valoarea momentelor cinetice unitare pentru fiecare sistem in parte, cat si numerele cuantice principale “n” , pentru orbitele ocupate. Cu ajutorul numerelor cuantice principale (luate cu valori intregi), s-au determinat razele orbitelor fundamentale “R1” si vitezele
proprii acestora, respectiv “V1”. Cu “V1” si “R1” s-a trecut la recalcularea momentului cinetic unitar “Hu”, dupa care s-au sintetizat datele in tabelul urmator:

GRAFICUL DE VARIATIE AL MOMENTULUI CINETIC UNITAR PENTRU SISTEME DE SATELITI IN FUNCTIE DE VITEZA PLANETELOR

....................................... Neptun......Uranus...... Saturn......Jupiter........Pamant

viteza planetei
in km/s................................. 5.4..........6.8............. 9.6........13.1............29.8

momentul
cinetic [x10^10J.s]...............1.94........2.02...........2.35........2.695..........3.933

Din graficul de mai sus reiese o descoperire foarte importanta. Se vede clar ca la aceiasi familie de sisteme, momentul cinetic unitar este dependent de viteza nucleului din sistemul respectiv, cu cat planeta este mai departe de Soare, cu atat momentul cinetic unitar este in scadere.
Aceasta presupune ca toate marimile cosmice ale unui sistem sunt variabile, in functie de viteza de deplasare a nucleului. Cu cit viteza nucleului, in cazul de fata
a planetei, este mai mica cu atit momentul cinetic se apropie de o valoare minima notata cu “HU 0,sat ”.

Scris de **virgil** Vin 04 Iun 2021, 23:42

CAdi a scris:Bine, dar cum ai descoperit aceasta pulsatie cum zici tu, si de ce o numesti asa, pulsatie ?

Aceasta pulsatie a rezultat din calcule, in sensul ca fiecare planeta se afla pe o orbita care este de n^2 ori mai mare decat orbita fundamentala ce corespunde perioadei de pulsatie proprie a nucleului dintr-un sistem considerat. Asa se explica ca si sistemele macrocosmice sunt cuantificate deoarece sunt niste oscilatori armonici naturali asemanatori atomilor.
Numesc pulsatie deoarece nu este vorba de o emisie energetica de radiatii, ci doar de o variatie pentru noi imperceptibila dar care se face simtita la nivel planetar. Desigur nu cunosc natura acestei pulsatii dar cred ca este vorba de campul gravitational, deoarece in functie de aceasta se armonizeaza toate planetele sau stelele unui sistem cosmic.

Scris de **CAdi** Vin 04 Iun 2021, 23:52

virgil a scris:
CAdi a scris:Bine, dar cum ai descoperit aceasta pulsatie cum zici tu, si de ce o numesti asa, pulsatie ?

Numesc pulsatie deoarece este vorba ...... de o variatie pentru noi imperceptibila dar care se face simtita la nivel planetar.

O variatie a ce ? Ce anume pulseaza la o planeta?!

Scris de **virgil** Sam 05 Iun 2021, 07:45

CAdi a scris:
virgil a scris:
CAdi a scris:Bine, dar cum ai descoperit aceasta pulsatie cum zici tu, si de ce o numesti asa, pulsatie ?

Numesc pulsatie deoarece este vorba ...... de o variatie pentru noi imperceptibila dar care se face simtita la nivel planetar.

O variatie a ce ? Ce anume pulseaza la o planeta?!

Am dat raspunsul; "Desigur nu cunosc natura acestei pulsatii dar cred ca este vorba de campul gravitational, deoarece in functie de aceasta se armonizeaza toate planetele sau stelele unui sistem cosmic." Mai departe este problema de cercetare pentru a utiliza niste rezonatori capabili sa perceapa aceste pulsatii. Dualismul unda corpuscul trebuie sa se regaseasca si la corpurile ceresti sub forma de dualism masa-pulsatie. Eu am determinat doar perioada acestor pulsatii.

Scris de **virgil_48** Sam 05 Iun 2021, 09:38

virgil a scris:
CAdi a scris:
virgil a scris:
Numesc pulsatie deoarece este vorba ...... de o variatie pentru noi imperceptibila dar care se face simtita la nivel planetar.

O variatie a ce ? Ce anume pulseaza la o planeta?!
Am dat raspunsul; "Desigur nu cunosc natura acestei pulsatii dar cred ca este vorba de campul gravitational, deoarece in functie de aceasta se armonizeaza toate planetele sau stelele unui sistem cosmic." Mai departe este problema de cercetare pentru a utiliza niste rezonatori capabili sa perceapa aceste pulsatii. Dualismul unda corpuscul trebuie sa se regaseasca si la corpurile ceresti sub forma de dualism masa-pulsatie. Eu am determinat doar perioada acestor pulsatii.

Nu am retinut daca ai luat vreodata atitudine fata de afirmatia
mea ca orice miscare de natura vibratiilor se amortizeaza atât
din cauza frecarilor cat si din cauza ca se produce lucru mecanic.
Aceste doua cauze ar putea conduce la amortizarea oricarei
pulsatii interioare. Cine crezi ca impiedica acest final ? Este o
sursa de energie care sustine aceasta pulsatie ?

Scris de **virgil** Sam 05 Iun 2021, 11:20

virgil_48 a scris:
virgil a scris:
CAdi a scris:

O variatie a ce ? Ce anume pulseaza la o planeta?!
Am dat raspunsul; "Desigur nu cunosc natura acestei pulsatii dar cred ca este vorba de campul gravitational, deoarece in functie de aceasta se armonizeaza toate planetele sau stelele unui sistem cosmic." Mai departe este problema de cercetare pentru a utiliza niste rezonatori capabili sa perceapa aceste pulsatii. Dualismul unda corpuscul trebuie sa se regaseasca si la corpurile ceresti sub forma de dualism masa-pulsatie. Eu am determinat doar perioada acestor pulsatii.
Nu am retinut daca ai luat vreodata atitudine fata de afirmatia
mea ca orice miscare de natura vibratiilor se amortizeaza atât
din cauza frecarilor cat si din cauza ca se produce lucru mecanic.
Aceste doua cauze ar putea conduce la amortizarea oricarei
pulsatii interioare. Cine crezi ca impiedica acest final ? Este o
sursa de energie care sustine aceasta pulsatie ?

Nu sunt de acord cu ceia ce sustii pentru ca generalizezi niste fenomene fizice precum frecarea si amortizarea vibratiilor si vrei sa le aplici la fenomene cosmice despre care nu se cunosc detalii privind natura campului gravitational si altele, legate de acesta. Pulsatia despre care vorbesc nu rezulta in urma unor contractii si dilatari ale corpului precum o inima care pulseaza, ci se refera la pulsatia unor campuri a caror sursa nu prea se cunoaste, si este pusa pe seama masei pe care o percepem noi ca fiind sursa campului. Dar se stie ca la ecuator unde raza pamantului este mai mare acceleratia gravitationala este mai mica decat la pol unde raza pamantului este mai mica si acceleratia mai mare. Deci sursa campului nu sta in masa cuprinsa in anvelopa materiala a pamantului, ci este undeva in maruntaiele lui despre care nu stim nimic.

Scris de **CAdi** Sam 05 Iun 2021, 16:46

virgil a scris:
CAdi a scris:
virgil a scris:

Numesc pulsatie deoarece este vorba ...... de o variatie pentru noi imperceptibila dar care se face simtita la nivel planetar.

O variatie a ce ? Ce anume pulseaza la o planeta?!
Am dat raspunsul; "Desigur nu cunosc natura acestei pulsatii dar cred ca este vorba de campul gravitational, deoarece in functie de aceasta se armonizeaza toate planetele sau stelele unui sistem cosmic."
Mai departe este problema de cercetare pentru a utiliza niste rezonatori capabili sa perceapa aceste pulsatii.
Dualismul unda corpuscul trebuie sa se regaseasca si la corpurile ceresti sub forma de dualism masa-pulsatie. Eu am determinat doar perioada acestor pulsatii.

Variatia aceasta a campului gravitational la planete poate fi data de variatia sau de miscarea nucleului planetei respective (La Terra se presupune ca este alcatuit din fier si nichel)
Tot asa si cu variatia campului gravitational al Soarelui datorita nucleului stelar.
Insa mai pot fi si alte cauze , cum ar fi variatia campului gravitational data de centrul de masa al galaxiei...

Scris de **virgil** Sam 05 Iun 2021, 19:47

CAdi a scris:
virgil a scris:
CAdi a scris:

O variatie a ce ? Ce anume pulseaza la o planeta?!
Am dat raspunsul; "Desigur nu cunosc natura acestei pulsatii dar cred ca este vorba de campul gravitational, deoarece in functie de aceasta se armonizeaza toate planetele sau stelele unui sistem cosmic."
Mai departe este problema de cercetare pentru a utiliza niste rezonatori capabili sa perceapa aceste pulsatii.
Dualismul unda corpuscul trebuie sa se regaseasca si la corpurile ceresti sub forma de dualism masa-pulsatie. Eu am determinat doar perioada acestor pulsatii.

Variatia aceasta a campului gravitational la planete poate fi data de variatia sau de miscarea nucleului planetei respective (La Terra se presupune ca este alcatuit din fier si nichel)
Tot asa si cu variatia campului gravitational al Soarelui datorita nucleului stelar.
Insa mai pot fi si alte cauze , cum ar fi variatia campului gravitational data de centrul de masa al galaxiei...

Aceasta pulsatie se poate calcula cu relatia; T1=Ct.V^1.5/M^2 ; In care constanta Ct este aceiasi pentru toate sistemele solare. iar M este masa stelei din clasa soarelui, a carui viteza pe orbita galaxiei depinde de pozitia orbitei pe care se afla steaua respectiva in galaxie.
Chestia cu nucleul planetei ar din fier si nichel este doar o presupunere fara acoperire.

Ct =1.104.10^59;
Msoare =1.99.10^30 kg;
Vsoare=2.25.10^5 m/s;
pulsatia campului T1soare=1.104.10^59 .(2.25.10^5)^1.5 /(1.99.10^30)^=2.975 .10^6 sec; adica T1=34.43 zile;
valoare ce se poate obtine mai detaliat prin cateva inmultiri in referatul privind constanta Kepler prezentat anterior.
Asa ca nu vad nici o implicare a campului gravitational al galaxiei, decat ca sistemul solar face parte din galaxie.
https://drive.google.com/file/d/1yoWAkel_jqIKTT1hDoAWymWpc0B9oRkE/view?usp=sharing

Scris de **CAdi** Sam 05 Iun 2021, 22:19

https://youtu.be/QU19Ovg-ifY?t=13

Dupa cum stii Soarele este atras gravitational si are el insusi o miscare elecoidala in jurul centrului de masa galactic, o rotatie completa fiind parcursa in 226.000.000 ani.
Soarele are si o miscare de precesie la fel ca si planetele .
Precesia la planete:
https://ro.wikipedia.org/wiki/Precesie
La fel cum este atras Soarele de centrul galaxiei si planetele din Sistemul Solar sunt atrase gravitational si descriu miscari elicoidale in jurul Soarelui.
Chiar si intreaga galaxie se roteste in jurul Marelui Atractor impreuna cu un roi de alte galaxii.
Exista mii de Atractori care la randul lor se rotesc....

Scris de **virgil_48** Dum 06 Iun 2021, 07:26

virgil a scris:. . . . .
Nu sunt de acord cu ceia ce sustii pentru ca generalizezi niste fenomene fizice precum frecarea si amortizarea vibratiilor si vrei sa le aplici la fenomene cosmice despre care nu se cunosc detalii privind natura campului gravitational si altele, legate de acesta. Pulsatia despre care vorbesc nu rezulta in urma unor contractii si dilatari ale corpului precum o inima care pulseaza, ci se refera la pulsatia unor campuri a caror sursa nu prea se cunoaste, si este pusa pe seama masei pe care o percepem noi ca fiind sursa campului. Dar se stie ca la ecuator unde raza pamantului este mai mare acceleratia gravitationala este mai mica decat la pol unde raza pamantului este mai mica si acceleratia mai mare. Deci sursa campului nu sta in masa cuprinsa in anvelopa materiala a pamantului, ci este undeva in maruntaiele lui despre care nu stim nimic.

Nu fac decat sa te sustin in demersul stiut, de a demonstra ca
legile fizicii sunt aceleasi din infinitul mic pana in cel mare.
Deosebirile apar numai din variatia unor parametri care depind
de dimensiune.
Diferenta de acceleratie gravitationala despre care scrii la urma,
poate veni din existenta fortei si acceleratiei centrifuge a rotatiei
Pamantului de la ecuator.
Pentru ce se poate explica cu fizica elementara, nu are rost sa
complici. Si nici sa ignori capitolul Dinamica din mecanica
infinitului mic.

Scris de **virgil** Dum 06 Iun 2021, 08:13

virgil_48 a scris:. . . . .
.........................................................................................
Diferenta de acceleratie gravitationala despre care scrii la urma,
poate veni din existenta fortei si acceleratiei centrifuge a rotatiei
Pamantului de la ecuator.
Pentru ce se poate explica cu fizica elementara, nu are rost sa
complici. Si nici sa ignori capitolul Dinamica din mecanica
infinitului mic.

Retin ca am mai facut odata acest calcul si nu era aceasta o cauza.

Scris de **virgil_48** Dum 06 Iun 2021, 10:43

virgil a scris:
virgil_48 a scris:. . . . .
.........................................................................................
Diferenta de acceleratie gravitationala despre care scrii la urma,
poate veni din existenta fortei si acceleratiei centrifuge a rotatiei
Pamantului de la ecuator.
Pentru ce se poate explica cu fizica elementara, nu are rost sa
complici. Si nici sa ignori capitolul Dinamica din mecanica
infinitului mic.
Retin ca am mai facut odata acest calcul si nu era aceasta o cauza.

Asa este ! Mai intervine ca factor de calcul si raza planetei, mai
mica la pol, care mai aduce o complicatie.
Cum a fost, asa ramane.

Scris de **virgil** Dum 06 Iun 2021, 19:12

Din calculele mele rezulta o diferenta de acceleratie intre pol si ecuator de 0.0646 m/s2 , iar acceleratia centrifuga la ecuator este doar de 0.0339 m/s2, asa ca putem spune fara sa gresim, cat ne apropiem de centrul pamantului acceleratia gravitationala creste.

Scris de **virgil** Lun 07 Iun 2021, 06:53

Ca raspuns pentru Ilasus, intrucat pagina lui nu tipareste continutul raspunsului meu, probabil a umblat el pe la anumite butoane HTML si altele;

Cred ca mai corect ar fi daca am spune ca lumina iese din orice mediu optic cu viteza constanta indiferent de viteza sistemului de referinta ales. Dupa cum se stie orice masuratoare a vitezei luminii se face cu ajutorul instrumentelor optice care sunt formate din oglinzi, prisme optice si lentile. Fara aceste sisteme optice nu putem masura viteza luminii, asa ca indiferent cu ce viteza intra lumina intr-un sistem optic, totdeauna iese cu aceiasi viteza constanta. Se cunoaste ca lumina care se propaga prin apa are viteza mai mica decat in vid, dar dupa ce iese din apa in aer sau vid viteza de propagare a luminii revine la valoarea cunoscuta proprie vidului. Cred ca asta este si motivul pentru care experimentul Michelson -Morley nu a pus in evidenta nimic.

Scris de **virgil** Lun 07 Iun 2021, 06:55

Prezint aici un exemplu de utilizare a relatiei de similitudine pentru calcularea perioadei orbitei lui Jupiter cunoscand perioada de orbitare a electronului in atomul de hidrogen.
Constanta alfa reprezinta raportul dintre masa protonului si cea a electronului si este egala cu 1836; acest raport se pastreaza indiferent despre ce sistem este vorba; Constanta beta i se refera la clasa de sisteme din care face parte corpul considerat, in cazul de fata este vorba de sisteme solare; Constanta S este constanta de similitudine intre sistemul atomic si sistemul galactic din care face parte sistemul solar; numarul nj este numarul cuantic al orbitei lui Jupiter; Constanta fi,s scrisa in limba greaca reprezinta coeficientul de viteza al Soarelui sau al nucleului al carui sistem se afla planeta considerata (Jupiter); Zs reprezinta numarul de sarcina gravitationala a Soarelui.

https://i.servimg.com/u/f46/19/62/07/09/perioa10.jpg

STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE - Pagina 16 Perioa11

Scris de **virgil** Joi 10 Iun 2021, 09:09

gafiteanu a scris:Nu va mai repeziti cu placa altora, stati putin si poate reusiti efortul de judecata.
Nici Albert si nici marele nostru Abel nu au fost capabili sa isi dea seama de acest colosal adevar, ca Pamantul nu se invarte, ci Universul. Incercati sa ganditi ce inseamna si sa simtiti o deviere de 1,25 m la viteza 500 m pe secunda fara sa vomitati si sa va rupeti !!! Cu viteza aceasta nu zboara nici un avion. Verificati calculul, poate ca am gresit grosolan, poate.
Suntem sau nu suntem buricul Universului ?
Hai baieti, ca meritati si voi un Nobel... Poate ascest exercitiu va va schimba viata de acum incolo. Ati fost mintiti ca Pamantul se invarte. Toate corpurile ceresti de fapt stau, stau in mediul lor, fierb in suc propriu, in eterul propriu.
Cosmonautii care se invart in jurul Pamantului o fac cam la cateva sute de km, deci practic sunt ca pe Pamant. Si nici ei nu simt vreo acceleratie centrifuga !!!!!!! Deci, concluzia.

Te miri degeaba, Jupiter se invarte cu o viteza periferica de 12797 m/s; Saturn cu 10312 m/s; iar Pamantul cu 465 m/s;
https://drive.google.com/file/d/13gONOTx6DN_P0eK0VT9nmKpZSnN1hdnB/view?usp=sharing

Scris de **virgil_48** Mier 27 Oct 2021, 16:28

virgil_48 a scris:
virgil a scris:Energia radianta a stelelor se datoreaza reactiilor de fuziune a hidrogenului, dand nastere heliului, iar cand tot hidrogenul se transforma in heliu, reactia de fuziune continua intre atomii de heliu dand nastere altor atomi mai complexi, Stelele sunt retorte de producere a tuturor atomilor existenti in natura. Motorul initierii si intretinerii reactiilor de fuziune consta in campul gravitational al acestora care permite comprimarea atomilor la presiuni foarte mari ce face posibila modificarea structurii interne a nucleelor atomice. Energia eliberata se datoreaza micsorarii volumului nucleului si chiar a atomilor rezultanti din fuziune. Concentrarea materiei in volume din ce in ce mai mici implica punerea in libertate a mediului subcuantic existent initial in starea de plasma a hidrogenului, sub forma de fotoni. Pe masura ce steaua imbatraneste adica si-a transformat continutul in forme atomice complexe, emisiunea de fotoni scade in energie devenind o stea pitica de culoare rosie, exteriorul ei se raceste intrand intr-o stare de agregare de mare densitate, iar miezul inca fierbinte duce la explozia stelei producand astfel materia prima pentru nebuloase din care vor lua nastere alte corpuri ceresti. Asa ca si stelele se nasc si mor.
Fiindca vad ca esti bine documentat in domeniul acesta,
stii cumva cum pretinde paradigma TRG ca "au luat nastere"
corpurile si stelele in urma Big Bang ? In prima etapa !
Dece se invartesc in grupuri in loc sa conserve impulsul initial
radial ?
Stii ca eu consider aceste "realizari ale stiintei" ca hoaxuri,
dar banuiesc ca s-au straduit sa furnizeze niste explicatii care
sa le sustina.
P.S. Daca vom mai avea ceva de discuitat, mut raspunsurile
intr-un topic despre B.B.

Scris de **virgil_48** Mier 27 Oct 2021, 16:46

virgil a scris:Pentru ca un corp ceresc sa ia nastere este nevoie de materia prima care fiind foarte rarefiata aproape nimic n-o poate concentra, si de concentratorul respectiv.
Povestile care circula in prezent cu ciocnirile dintre particule care prin adeziune devin din ce in ce mai mari astfel incat propria lor gravitatie sa le atraga din ce in ce mai mult, sunt pentru a umple un gol in cunoasterea noastra.
In lucrarea mea privind similitudinea sistemelor micro si macrocosmice, am determinat niste asa zise mase elementare sau mase etalon, ce caracteriseaza fiecare familie de sisteme cosmice (galaxii, sisteme stelare, sisteme solare, sisteme planetare). Aceste corpuri elementare sunt de fapt niste gauri negre (sau asemanatoare cu gaurile negre) avand niste dimensiuni foarte mici comparativ cu dimensiunile observabile ale corpurilor ceresti, care se pot cupla in structuri asemanatoare nucleelor atomice, care apoi sunt imbracate in materia raspandita in cosmos prin nebuloase, de hidrogen si alte gaze. Materia acestor corpuri elementare este necunoscuta deoarece se afla la un nivel cosmic care nu este perceptibil, asa cum nici natura campului gravitational nu este cunoscuta. Desi in lucrarea mea nu mi-am propus sa dezvolt aceasta tema, in mod indirect am abordat aceasta problema descriind toti parametri care pot conduce la nasterea unui corp ceresc.

Nu stiu daca modelul subliniat chiar circula, pe forum eu l-am
sustinut fara sa-l fi auzit de la altii. Dar cum paternitatea unui
model nu are importanta, eu il sustin in continuare, ca fiind
modul de constituire a nucleelor de materie care prin aglomerare
dau nastere corpurilor. A acelor corpuri care nu iau nastere din
fragmentarea altor corpuri ! Adica formate la prima mana.
El(modelul meu) nu contrazice ideea cu masele/corpurile
elementare, ba chiar am impresia ca sunt convergente. Si fluxul
izotrop(teoretic) poate fi sursa acestor mase/corpuri elementare !

Scris de **virgil** Mier 27 Oct 2021, 18:32

Dupa cum vedem, macrocosmosul este impartit in mai multe clase de sisteme (galaxii, sisteme stelare, sist. solare, si sist. planetare. ) corespunzator fiecarei clase de sist. ii este proprie o viteza maxima, care nu este aceiasi pentru toate. Astfel viteza maxima pentru o stea din galaxie este apropiata de viteza luminii, in timp ce la celelalte clase viteza maxima este din ce in ce mai mica dar si dimensiunea orbitei este din ce in ce mai mica, in aceiasi masura, astfel ca timpul necesar de parcurgere a unei orbite la viteza maxima sa fie acelasi pentru orice sistem cosmic aflat in oricare clasa de sisteme. Mai exact perioada de orbitare a orbitei celei mai apropiate de nucleu, n=1, este egala si la o galaxie , si la un sistem solar, sau planetar, astfel ca tot universul este caracterizat de aceiasi perioada de oscilatie (vorbind de sist. cosmice complete cu numarul maxim de corpuri ceresti, numar care este limitat). Insasi vidul cosmic din spatiul gravitational oscileaza pe o singura perioada, dar cu lungimi de unda diferite pentru ca au viteze de propagare diferite. Astfel am determinat unitatea de timp macrocosmic care este aceiasi pentru orice dimensiune de sistem cosmic, in timp ce corpurile respective pot oscila pe o paleta larga de frecvente sau perioade ca fiind multipli intregi ai perioadei minime a timpului cosmic. Astfel cea mai mica unitate de timp macrocosmic este de 1,55.10^-6 secunde. (nu dau aici calculele din motive de spatiu). Dar de aici este clar ca energia existenta in spatiul cosmic poate fi culeasa pe o frecventa cu aceasta perioada de timp. Conditia este sa determinam natura acestei oscilatii.

Scris de **CAdi** Mier 27 Oct 2021, 22:59

virgil_48 a scris:
Dece se invartesc in grupuri (galaxiile)in loc sa conserve impulsul initial
radial ?
Stii ca eu consider aceste "realizari ale stiintei" ca hoaxuri,
dar banuiesc ca s-au straduit sa furnizeze niste explicatii care
sa le sustina.
P.S. Daca vom mai avea ceva de discuitat, mut raspunsurile
intr-un topic despre B.B.

[/quote]

De ce se invartesc galaxiile in grupuri in loc sa conserve impulsul initial ?
O explicatie ar fi ca aceste galaxii intalnesc un obstacol.
In urma acestui obstacol ele capata in loc de o miscare rectilinie, o miscare de rotatie si de translatie.
Dar care ar fi acest obstacol?
Ei bine acest obstacol este gravitatia. Gravitatia conform TRG este o modificare a continuului spatiu_ timp.
O modificare geometrica a spatiului face ca inaintarea si forma acestor galaxii sa fie spiralata, lenticulara etc in functie de pozitionarea stelelor
si sistemelor stelare in interiorul galaxiilor.
Apare si o diferenta de presiune....

Scris de **virgil_48** Mier 27 Oct 2021, 23:25

CAdi a scris:. . . . .
De ce se invartesc galaxiile in grupuri in loc sa conserve impulsul initial ?
O explicatie ar fi ca aceste galaxii intalnesc un obstacol.
In urma acestui obstacol ele capata in loc de o miscare rectilinie, o miscare de rotatie si de translatie.
Dar care ar fi acest obstacol?
Ei bine acest obstacol este gravitatia. Gravitatia conform TRG este o modificare a continuului spatiu_ timp.
O modificare geometrica a spatiului face ca inaintarea si forma acestor galaxii sa fie spiralata, lenticulara etc in functie de pozitionarea stelelor si sistemelor stelare
in interiorul galaxiilor.
Apare si o diferenta de presiune....

Gandeste de la Big Bang, nu de acum. O extindere radiala a
materiei aparuta dupa acel moment nu intalnea nici un obstacol.
Toata materia aflata in vrac, cum a produs-o B.B, s-ar afla si
acum in miscare radiala rectilinie uniforma, fara nici o gravitatie.
Gravitatia o produce prezenta corpurilor iar acestea nu existau
atunci si nu ar fi existat nici acum in urma modelului B.B.
Numai amestecand inceputul cu prezentul poti aduce interpretari
de felul acela. Dar inceputul ar fi continuat asa cum a inceput,
si nu se ajungea la situatia din prezent. Nu s-ar fi ciocnit nimic
cu nimic, nu se acumula si nu se invartea nimic. Totul era o fuga
a materiei in vrac spre infinit si o rarefiere progresiva. Numai
daca nu stii tu ca B.B. a lansat si corpuri gata pregatite !
P.S. Numai miscarea elicoidala ar fi putut produce ceva agitatie,
combinatii si rotatie. Miscarea rectiline, nu.

Scris de **CAdi** Mier 27 Oct 2021, 23:34

Eu am raspuns la intrebarea ta:

virgil_48 a scris:

....corpurile si stelele ...
Dece se invartesc in grupuri in loc sa conserve impulsul initial
radial ?

Cu deplasarea particulelor dupa B-B este cam aceeasi problema :
gravitatia sinonima cu o modificare de presiune si de volum a spatiului (deci o modificare geometrica conform TRG)
a dus la aparitia particulelor complexe , a grupurilor de particule si aparitia atomului, la gruparea atomilor si aparitia substantelor,
la gruparea substantelor si aparitia corpurilor, toate sub semnul impulsului initial si aflate in miscare continuua (atat in lumea microcosmosului cat si a macrocosmosului)

Scris de **virgil_48** Joi 28 Oct 2021, 06:50

CAdi a scris:Eu am raspuns la intrebarea ta:
virgil_48 a scris:
....corpurile si stelele ...
Dece se invartesc in grupuri in loc sa conserve impulsul initial
radial ?
Cu deplasarea particulelor dupa B-B este cam aceeasi problema :
gravitatia sinonima cu o modificare de presiune si de volum a spatiului (deci o modificare geometrica conform TRG)
a dus la aparitia particulelor complexe , a grupurilor de particule si aparitia atomului, la gruparea atomilor si aparitia substantelor,
la gruparea substantelor si aparitia corpurilor, toate sub semnul impulsului initial si aflate in miscare continuua (atat in lumea microcosmosului cat si a macrocosmosului)

Daca ai raspuns undeva asa, ai facut-o in spiritul TRG, aceasta
si B.B. fiind ca un olog cu cârja lui. Tu cauti sa dai ajutor !
Nu s-ar fi intamplat niciodata cum spui daca B.B. ar fi fost o generare
instantanee de materie in vrac, care pleaca cu viteza luminii dintr-un
punct. Materia aceasta ar fi luat forma unui nor sferic sau toroidal, care
si-ar fi marit permanent raza cu viteza luminii, fara ca particulele sale sa
se ciocneasca. Spatiul nu i-ar fi opus nici o impotrivire care sa
produca "valuri". Adica coliziuni, rotatii, schimbari de directie, etc.
Inertia miscarii daca este rectilinie, nu ar fi participat la dans.
Iar locul unde a avut loc B.B. ar trebui sa fie acum un mare spatiu
gol, identificabil in Univers.
Numai bunavointa si fantezia fanilor, printre care cu onoare te
numeri, a facut ca un model pe care mecanica il vede simplu si clar,
sa se adapteze nevoilor TRG. Adica au realizat si ei o cârjă.
Poti sa studiezi mecanica elicoidala, poate este chiar aceasta. Sau
sa vii cu ipoteza ca au avut loc mai multe B.B. ! Laughing

Ceva care sa produca coliziuni si rotatii este strict necesar. Succes !
Dar cauta sa nu fie tot din inventarul TRG. Adica nu lucra iarăși cu
materialul clientului.

Scris de **virgil** Joi 28 Oct 2021, 09:14

Nu numai galaxiile se rotesc, ci toate sistemele cosmice, deoarece ele se nasc dintr-o energie primara ce oscileaza pe o anumita lungime de unda si cu un anumit moment cinetic, asemanator cu nasterea particulelor dar la alta scara. Acea intersectie de unde gravitationale (interferenta constructiva) poarta impulsul initial care roteste orice stea sau corp material care se naste in univers. Nimic nu se poate naste de la sine daca nu exista acea energie ( cuanta) a undei gravitationale initiale, care concentreaza mai intai "materia subtila" a campului gravitational sub forma unui corp apartinand unui nivel cosmic subtil in care se manifesta campul, precum o gaura neagra, apoi acel corp care este inconjurat de camp, va atrage materia glosiera raspandita in univers, sau va falicita aparitia neutronilor, care prin descompunere in protoni, electroni si antineutrini, va da nastere hidrogenului ce se aglomereaza intr-o stea. Asatfel orice corp cosmic este insotit de un corp subtil care genereaza campul gravitational.

Scris de **curiosul** Joi 28 Oct 2021, 10:00

Virgile,
teoria această "vibrațională" nu este compatibilă cu principiile mecanicii newtoniene.
Așa cum nu este nici teoria elicoidală, nici Foip-ul.
Sau poate îmi scapă mie ceva și există, totuși o intermediere fizică între "mecanica nonnewtoniană" de la nivel atomic și mecanica newtoniană perceptibilă.
Cum se face că până la un anumit nivel perceptibil, fenomenele sunt "newtoniene", iar de la celălalt nivel de percepție fenomenele se desfășoară ignorând complet legile newtoniene?
Ce anume face departajarea în accepțiunea logică?
Vorbim oare de situații care sunt interpretate doar logic pe baza faptului că lumea aia atomică nu mai poate fi percepută direct cu propriile simțuri și așa ar trebui să fie?

Dar, totuși, cum se face că lumea atomică funcționează după anumite alte legi, iar lumea perceptibilă, care este construită pe lumea atomică, funcționează după alte legi?

Unde se "sare calul" , se realizează saltul, în legătura dintre lumea atomică și cea cosmică?

Adică cum de, și unde, ceva "irațional" devine ceva "rațional"?

Scris de **CAdi** Joi 28 Oct 2021, 12:27

curiosul a scris:Virgile,
teoria această "vibrațională" nu este compatibilă cu principiile mecanicii newtoniene.
Așa cum nu este nici teoria elicoidală, nici Foip-ul.
Sau poate îmi scapă mie ceva și există, totuși o intermediere fizică între "mecanica nonnewtoniană" de la nivel atomic și mecanica newtoniană perceptibilă.
Cum se face că până la un anumit nivel perceptibil, fenomenele sunt "newtoniene", iar de la celălalt nivel de percepție fenomenele se desfășoară ignorând complet legile newtoniene?
Ce anume face departajarea în accepțiunea logică?
Vorbim oare de situații care sunt interpretate doar logic pe baza faptului că lumea aia atomică nu mai poate fi percepută direct cu propriile simțuri și așa ar trebui să fie?

Dar, totuși, cum se face că lumea atomică funcționează după anumite alte legi, iar lumea perceptibilă, care este construită pe lumea atomică, funcționează după alte legi?

Unde se "sare calul" , se realizează saltul, în legătura dintre lumea atomică și cea cosmică?

Adică cum de, și unde, ceva "irațional" devine ceva "rațional"?

Foarte simplu Curiosule,
Tot ce se manifesta la viteze mici este Newtonian iar la viteza luminii sau apropiata de aceasta este Einsteinian sau TRG .
Newton nu a trecut cu gandirea mai departe de corabia cu panze. De abia in 1803 a aparut locomotiva iar fizica particulelor elementare a inceput odata cu descoperirea electronului in 1897.
E drept ca in 1529 s-a lansat prima racheta in trepte la Sibiu dar ma indoiesc ca Newton a auzit de orasul acesta pe vremea lui....

Scris de **CAdi** Joi 28 Oct 2021, 12:40

virgil_48 a scris:
CAdi a scris:Eu am raspuns la intrebarea ta:
virgil_48 a scris:
....corpurile si stelele ...
Dece se invartesc in grupuri in loc sa conserve impulsul initial
radial ?
Cu deplasarea particulelor dupa B-B este cam aceeasi problema :
gravitatia sinonima cu o modificare de presiune si de volum a spatiului (deci o modificare geometrica conform TRG)
a dus la aparitia particulelor complexe , a grupurilor de particule si aparitia atomului, la gruparea atomilor si aparitia substantelor,
la gruparea substantelor si aparitia corpurilor, toate sub semnul impulsului initial si aflate in miscare continuua (atat in lumea microcosmosului cat si a macrocosmosului)
Daca ai raspuns undeva asa, ai facut-o in spiritul TRG, aceasta
si B.B. fiind ca un olog cu cârja lui. Tu cauti sa dai ajutor !
Nu s-ar fi intamplat niciodata cum spui daca B.B. ar fi fost o generare
instantanee de materie in vrac, care pleaca cu viteza luminii dintr-un
punct. Materia aceasta ar fi luat forma unui nor toroidal, care si-ar
fi marit permanent raza cu viteza luminii, fara ca particulele sale sa
se ciocneasca. Spatiul nu i-ar fi opus nici o impotrivire care sa
produca "valuri". Adica coliziuni, rotatii, schimbari de directie, etc.
Inertia miscarii daca este rectilinie, nu ar fi participat la dans.
Iar locul unde a avut loc B.B. ar trebui sa fie acum un mare spatiu
gol, identificabil in Univers.
Numai bunavointa si fantezia fanilor, printre care cu onoare te
numeri, a facut ca un model pe care mecanica il vede simplu si clar,
sa se adapteze nevoilor TRG. Adica au realizat si ei o cârjă.
Poti sa studiezi mecanica elicoidala, poate este chiar aceasta. Sau
sa vii cu ipoteza ca au avut loc mai multe B.B. !
Ceva care sa produca coliziuni si rotatii este strict necesar. Succes !
Dar cauta sa nu fie tot din inventarul TRG. Adica nu lucra iarăși cu
materialul clientului.

Virgil_48 fiecare interpretare a aparitiei universului corespunde cercetarilor si evolutiei tehnico stintifice a stadiului in care se afla o civilizatie.
Deocamdata B-B este teoria oficiala si cea mai acceptata de catre savanti cu renume mondial.
Acum sa nu iti inchipui ca aceasta teorie nu poate suferi modificari.
La aparitia particulelor intermediare, ulterior a atomilor, substantelor, corpurilor au conlucrat cele 4 forte cunoscute, forta gravitationala, forta electromagnetica, forta slaba si forta tare,
care de fapt sunt cele 4 fete ale unei singure forte care actioneaza in univers asa cum banuia si Einstein si pentru a caror formule de unificare a lucrat toata viata.
Nu te astepta sa gasesti aici pe forum un raspuns in aceasta privinta si nici prin teoria lui Le Sage , poti cel mult sa capeti niste idei calauzitoare si care ti se potrivesc cu informatiile
pe care le detii.
Noi aici iti impartasim doar o parte din informatiile pe care le detinem si interpretarile noastre privitoare la aparitia particulelor elementare , a atomilor si universului.
Virgil a scris o carte, Weinberg alta... si tot asa....

Scris de **curiosul** Joi 28 Oct 2021, 13:01

Eu înțeleg ce spui, CAdi, dar nu despre relativitate am vorbit.
Adevărul relativității constă în adevărul determinat de perspectiva observatorului.
Adevăr cert, de altfel, dacă stai să te gândești că adevărul Newtonian face "captura de ecran" de o singură parte a obiectivului, în timp ce relativitatea le ia în calcul pe amândouă simultan, fiind amândouă adevărate, în funcție de care parte a "aparatului de filmat" privești problema.

Dar nu asta am vrut să subliniez, ci faptul că lumea cuantică are câteva legi "nonnewtoniene", diferite de lumea "newtoniană", perceptibilă.

La un moment dat, cuantic vorbind, problema se reduce la acuratețea măsurătorilor, ajungându-se la cuantificarea "salturilor" cantitative minime măsurabile, motiv pentru care electronul "sare" de pe un nivel energetic pe altul, localizarea este o chestiune de probabilitate, iar materia este...ce vrea și când vrea.

Este o chestiune care este incompatibilă cu logica deterministă, dezvoltată Newtonian.

Acum, o fi lumea aia așa, dar unde, începând de la ce nivel de percepție și accepțiune logică, tot ce este incert devine cert?

Oare nu tocmai certitudinea oferită de logică duce lucrurile într-o lume incertă?

Cum ar veni, incertitudinea este sigur certă doar dacă este dedusă pe cale certă?
O fi și ăsta vreun raționament cert...

Scris de **CAdi** Joi 28 Oct 2021, 13:14

Curiosule, vad ca ai inteles perspectiva.
Newton a fost in avantaj fata de Einstein pentru ca a vazut de aproape lucrurile si la viteza mica.
Einstein a vazut lucrurile la scara universului si inca se mai cerceteaza si experimenteaza, teoria lui nu este definitiva.
Cele mai multe cercetari insa ii confirma teoria, dar sunt si cercetari care o infirma: de pilda unii savanti considera ca exista
particule elementare care au o viteza mai mare decat viteza luminii...ceea ce ar da complet peste cap teoria lui.
Sau poate este incompleta.

Scris de **virgil** Joi 28 Oct 2021, 13:22

curiosul a scris:Virgile,
teoria această "vibrațională" nu este compatibilă cu principiile mecanicii newtoniene.
Așa cum nu este nici teoria elicoidală, nici Foip-ul.
Sau poate îmi scapă mie ceva și există, totuși o intermediere fizică între "mecanica nonnewtoniană" de la nivel atomic și mecanica newtoniană perceptibilă.
Cum se face că până la un anumit nivel perceptibil, fenomenele sunt "newtoniene", iar de la celălalt nivel de percepție fenomenele se desfășoară ignorând complet legile newtoniene?
Ce anume face departajarea în accepțiunea logică?
Vorbim oare de situații care sunt interpretate doar logic pe baza faptului că lumea aia atomică nu mai poate fi percepută direct cu propriile simțuri și așa ar trebui să fie?

Dar, totuși, cum se face că lumea atomică funcționează după anumite alte legi, iar lumea perceptibilă, care este construită pe lumea atomică, funcționează după alte legi?

Unde se "sare calul" , se realizează saltul, în legătura dintre lumea atomică și cea cosmică?

Adică cum de, și unde, ceva "irațional" devine ceva "rațional"?

Faptul ca in orice sistem cosmic avem de a face cu miscari periodice, putem spune fara greseala ca este vorba de un sistem armonic in care fiecare planeta orbiteaza Soarele cu o perioada care respecta regulile unui oscilator, adica exista o perioada fundamentala T1, dupa care celelalte orbite corespund unor perioade aflate pe armonicele inferioare ale lui T1, notate cu T2, T3 etc.
Legatura dintre lumea atomica si lumea cosmica este vizibila daca facem anumite transformari intre cele doua relatii ale lui Coulomb si Newton, transformari care le poti citi in studiul facut de mine, care l-am prezentat de mai multe ori. Faptul ca la orice nivel cosmic este valabila relatia k^3.M^2 =ct; in care k reprezinta constanta de interactiune masica iar M reprezinta masa nucleului unui sistem binar de tip hidrogenoid. Faptul ca protonul are sarcina electrica iar corpurile ceresti au sarcina gravitationala este vorba doar de interpretare, pentru ca sarcina este echivalenta cu un impuls adica e=M.c/pi ; unde M este masa protonului si c este viteza luminii. Detaliile acestea daca te intereseaza se gasesc in documentatia mea. Nu este nimic irational, natura aplica mereu aceleasi legi pe diferite paliere de evolutie, iar oamenii le descopera pe rand si le dau interpretari diferite in functie de metoda de cercetare si de felul cum intelege fiecare anumite fenomene.
Toata lumea stie ca doi electroni se resping intre ei, dar nimeni nu se gandeste ca intr-un corp nu exista electroni liberi. Deci cand am electrizat un corp inseamna ca in el avem de a face cu ioni pozitivi sau negativi, adica interactiunile nu au loc intre electroni liberi ci intre ioni, care inseamna cu totul altceva. Nimeni nu poate izola doi electroni sa vada daca se resping, cum nimeni nu poate lua doua planete in afara sistemului, ca sa vada daca se atrag. Daca electronii s-ar respinge atunci nu ar mai functiona microscoapele electronice. In cazul acceleratorului de particule protonii sunt focalizati intr-un volum cat un varf de ac, deci in cazul cand s-ar respinge protonii din acelasi spot, nu s-ar mai putea obtine focalizarea dorita, si nici ciocnirile respective. In natura totdeauna exista interactiunea dintre un nucleu si particulele (electronii) sau corpurile care orbiteaza nucleul.

Scris de **CAdi** Joi 28 Oct 2021, 13:41

1.Toate calculele tale Virgil,
care unifica microcosmosul cu macrocosmosul duc la concluzia ca traim intr-un univers electromagnetic (unii ii zic electric ceea ce este incorect)
Este si convingerea ta?

Scris de **curiosul** Joi 28 Oct 2021, 13:52

@virgil
Tare înțelept, calm, cumpătat și chibzuit mai vorbești, Virgile!
Ai toată stima, admirația și felicitările mele!
MARE OM, MARE CARACTER!
Am ceva mici obiecții, dar îmi taie elanul când văd cât de calm și cumpătat vorbești.

@CAdi
Deschide un subiect să îți arăt "șmecheria" cu relativitatea.
Că e adevărată, dar nu așa cum se crede.

Scris de **CAdi** Joi 28 Oct 2021, 13:58

Curiosu,
Cine te crede?

O fi si acesta un ,,scenariu" Smile

Scris de Continut sponsorizat

STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Din topicul free energy

Din topicul Free energy

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Re: STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE