STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

curiosul a scris:Întrebarea importantă era ceva de genul "Dacă nu ești de acord că masa nu produce atracție gravitatională și nu ești nici de acord că explicația poate fi prin principiu push gravity, atunci ce produce gravitația?"
Sau ceva de genul, eu mi-am amintit doar ideea nu cuvintele și exprimarea exactă.
Ar putea fi printr-un principiu asemănător celui ce stă la baza etanglementului cuantic, dacă acest principiu este un fenomen fizic indiscutabil.
Ceva acționează la distanță, dar în mod sigur nu masa.
Ar putea fi. Dar sunt multe de expus pentru a face această conexiune în mod logic.
Deocamdată am altele pe cap și probabil voi reveni mai târziu asupra ideii.

virgil_48 a scris:

curiosul a scris:Întrebarea importantă era ceva de genul "Dacă nu ești de acord că masa nu produce atracție gravitatională și nu ești nici de acord că explicația poate fi prin principiu push gravity, atunci ce produce gravitația?"
Sau ceva de genul, eu mi-am amintit doar ideea nu cuvintele și exprimarea exactă.
Ar putea fi printr-un principiu asemănător celui ce stă la baza etanglementului cuantic, dacă acest principiu este un fenomen fizic indiscutabil.
Ceva acționează la distanță, dar în mod sigur nu masa.
Ar putea fi. Dar sunt multe de expus pentru a face această conexiune în mod logic.
Deocamdată am altele pe cap și probabil voi reveni mai târziu asupra ideii.

Daca ai scris cuvantul NU de prea multe ori, ai timp sa stergi unul !

curiosul a scris:Păi aia este virgil, că s-ar putea nu existe câmp.
Noțiunea de câmp fiind o necesitate în explicarea teoretică a acțiunii la distanță, dar, la fel de bine, nu există nicio dovadă a existenței vreunui câmp, aceasta fiind doar o necesitate teoretică.
S-ar putea, la fel de bine, să existe totuși o modalitate de acțiune la distanță, dar neintermediată de vreun câmp.
Cum spuneam, la fel cum s-ar explica, să zicem, acțiunea la distanță din principiul etanglementului cuantic.
Deocamdată este doar o presupunere.

curiosul a scris:Păi aia este virgil, că s-ar putea nu existe câmp.
Noțiunea de câmp fiind o necesitate în explicarea teoretică a acțiunii la distanță, dar, la fel de bine, nu există nicio dovadă a existenței vreunui câmp, aceasta fiind doar o necesitate teoretică.
S-ar putea, la fel de bine, să existe totuși o modalitate de acțiune la distanță, dar neintermediată de vreun câmp.
Cum spuneam, la fel cum s-ar explica, să zicem, acțiunea la distanță din principiul etanglementului cuantic.
Deocamdată este doar o presupunere.

Entanglementul este o proprietate din mecanică cuantică pe care Einstein n-o agrea. În 1935 Einstein, Podolski și Rosen au formulat paradoxul EPR, un experiment imaginar ce a demonstrat că mecanica cuantică devine non-locală. Este știut că Einstein, sceptic, numea cu ironie aceasta ca ”acțiune fantomă la distanță”. Porecla dată de Einstein a fost "quantic entanglement", încurcătură cuantică.

virgil_48 a scris:

curiosul a scris:Păi aia este virgil, că s-ar putea nu existe câmp.
Noțiunea de câmp fiind o necesitate în explicarea teoretică a acțiunii la distanță, dar, la fel de bine, nu există nicio dovadă a existenței vreunui câmp, aceasta fiind doar o necesitate teoretică.
S-ar putea, la fel de bine, să existe totuși o modalitate de acțiune la distanță, dar neintermediată de vreun câmp.
Cum spuneam, la fel cum s-ar explica, să zicem, acțiunea la distanță din principiul etanglementului cuantic.
Deocamdată este doar o presupunere.

Etanglementul cuantic este o alta inventie care sa justifice actiunea
la distanta, ca si campul gravitational. Ea nareaza alta varianta de
poveste fantastica, mai complicata. A fost in coliziune cu povestea
lui Einstein si de aceea a respins-o :

Entanglementul este o proprietate din mecanică cuantică pe care Einstein n-o agrea. În 1935 Einstein, Podolski și Rosen au formulat paradoxul EPR, un experiment imaginar ce a demonstrat că mecanica cuantică devine non-locală. Este știut că Einstein, sceptic, numea cu ironie aceasta ca ”acțiune fantomă la distanță”. Porecla dată de Einstein a fost "quantic entanglement", încurcătură cuantică.

https://ro.wikipedia.org/wiki/Inseparabilitate_cuantic%C4%83
Dar fiindca tot "actiunea la distanta" cauta sa o explice, va ajunge
in aceeasi lada de gunoi a stiintei ca si campul gravitational.
Pana stiinta va recunoste push gravity sau vreo varianta prelucrata
a ei, mintile scientistilor vor crea in continuare astfel de vise
colorate. Care deja se multiplica: stringuri, simetrii si alte povesti
pentru copii. Si astfel de vise sunt considerate certitudini si folosite
ca argumente.

CAdi a scris:

virgil_48 a scris:

https://ro.wikipedia.org/wiki/Inseparabilitate_cuantic%C4%83
Dar fiindca tot "actiunea la distanta" cauta sa o explice, va ajunge
in aceeasi lada de gunoi a stiintei ca si campul gravitational.
Pana stiinta va recunoste push gravity sau vreo varianta prelucrata
a ei, mintile scientistilor vor crea in continuare astfel de vise
colorate. Care deja se multiplica: stringuri, simetrii si alte povesti
pentru copii. Si astfel de vise sunt considerate certitudini si folosite
ca argumente.

Ce cauti tu aici , in acest secol ? Tu trebuia sa te nasti pe la 1650. Acolo e locul tau

CAdi a scris:Mi se pare Virgil_48 , ca ai uitat ,,aprecierile" tale la adresa mea.

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:Mi se pare Virgil_48 , ca ai uitat ,,aprecierile" tale la adresa mea.

La adresa ta, niciodata ! Poate la adresa virusarilor care le
le sustii si a metodelor care le folosesti. Si nu esti tu
vinovat, asa ai fost indoctrinat si antrenat.  
Dar tu faci confuzie intre persoană si actiunile sale !
Daca ai vreun exemplu ca te-am apreciat negativ pe tine, cu
referire la persoana ta, uimeste-ma !

CAdi a scris:

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:Mi se pare Virgil_48 , ca ai uitat ,,aprecierile" tale la adresa mea.

La adresa ta, niciodata ! Poate la adresa virusarilor care le
le sustii si a metodelor care le folosesti. Si nu esti tu
vinovat, asa ai fost indoctrinat si antrenat.  
Dar tu faci confuzie intre persoană si actiunile sale !
Daca ai vreun exemplu ca te-am apreciat negativ pe tine, cu
referire la persoana ta, uimeste-ma !

Chiar acum

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:

virgil_48 a scris:
La adresa ta, niciodata ! Poate la adresa virusarilor care le
le sustii si a metodelor care le folosesti. Si nu esti tu
vinovat, asa ai fost indoctrinat si antrenat.  
Dar tu faci confuzie intre persoană si actiunile sale !
Daca ai vreun exemplu ca te-am apreciat negativ pe tine, cu
referire la persoana ta, uimeste-ma !

Chiar acum

Indoctrinarea si antrenarea unei persoane nu constituie un
criteriu de apreciere a  calitatilor sale personale innascute.
Sunt factori exteriori care au actionat negativ asupra
personalitatii si calitatilor tale, de care nu esti vinovat si nu
trebuie sa te simti astfel. Este vorba de influenta nefasta a
mediului, iar credulitatea nu constituie o trasatura negativa.
Tu ai fost un copil cu calitati, pe care invatamantul si societatea
l-au deturnat intr-o directie nefericita.                          
Poti sa te consideri nevinovat de toate aberatiile pe care le-ai
acumulat si le sustii ! Eu numai le evidentiez, nu te acuz ca
ar fi contributia ta. Nici atunci cand incerci sa mai adaugi si
tu cate ceva la virusarea generala !

virgil a scris:

curiosul a scris:Păi aia este virgil, că s-ar putea nu existe câmp.
Noțiunea de câmp fiind o necesitate în explicarea teoretică a acțiunii la distanță, dar, la fel de bine, nu există nicio dovadă a existenței vreunui câmp, aceasta fiind doar o necesitate teoretică.
S-ar putea, la fel de bine, să existe totuși o modalitate de acțiune la distanță, dar neintermediată de vreun câmp.
Cum spuneam, la fel cum s-ar explica, să zicem, acțiunea la distanță din principiul etanglementului cuantic.
Deocamdată este doar o presupunere.

Nu trebuie sa amestecam fenomenele deoarece interactiunea maselor sau a particulelor se refera la pozitiile lor spatiale in interiorul structurilor atomice sau a sistemelor cosmice, iar entanglementul cuantic se refera la pozitia conditionata a spinului unei particule fata particula geamana. Evident ca transmiterea informatiei privind pozitia spinului unei particule fata de alta cu care se afla in legatura, implica cunoasterea acelei legaturi care este unica si care nu se transmite altor particule din apropiere, in timp ce interactiunea electrostatica sau gravitationala este resimtita de toate particulele sau corpurile din jur. Deci cele doua fenomene sunt total diferite.

virgil_48 a scris:

virgil a scris:

curiosul a scris:Păi aia este virgil, că s-ar putea nu existe câmp.
Noțiunea de câmp fiind o necesitate în explicarea teoretică a acțiunii la distanță, dar, la fel de bine, nu există nicio dovadă a existenței vreunui câmp, aceasta fiind doar o necesitate teoretică.
S-ar putea, la fel de bine, să existe totuși o modalitate de acțiune la distanță, dar neintermediată de vreun câmp.
Cum spuneam, la fel cum s-ar explica, să zicem, acțiunea la distanță din principiul etanglementului cuantic.
Deocamdată este doar o presupunere.

Nu trebuie sa amestecam fenomenele deoarece interactiunea maselor sau a particulelor se refera la pozitiile lor spatiale in interiorul structurilor atomice sau a sistemelor cosmice, iar entanglementul cuantic se refera la pozitia conditionata a spinului unei particule fata particula geamana. Evident ca transmiterea informatiei privind pozitia spinului unei particule fata de alta cu care se afla in legatura, implica cunoasterea acelei legaturi care este unica si care nu se transmite altor particule din apropiere, in timp ce interactiunea electrostatica sau gravitationala este resimtita de toate particulele sau corpurile din jur. Deci cele doua fenomene sunt total diferite.

Daca afirmi asta, inseamana ca cele doua fenomene chiar exista
si se manifesta diferit !
Acceptandu-le, cum ar trebui sa fie observat acest entanglement
in mediul nostru, confirmand similitudinea ? Stim despre campurile
magnetic si electric ca sunt sesizabile .

virgil_48 a scris:

virgil_48 a scris:

virgil a scris:
Nu trebuie sa amestecam fenomenele deoarece interactiunea maselor sau a particulelor se refera la pozitiile lor spatiale in interiorul structurilor atomice sau a sistemelor cosmice, iar entanglementul cuantic se refera la pozitia conditionata a spinului unei particule fata particula geamana. Evident ca transmiterea informatiei privind pozitia spinului unei particule fata de alta cu care se afla in legatura, implica cunoasterea acelei legaturi care este unica si care nu se transmite altor particule din apropiere, in timp ce interactiunea electrostatica sau gravitationala este resimtita de toate particulele sau corpurile din jur. Deci cele doua fenomene sunt total diferite.

Daca afirmi asta, inseamana ca cele doua fenomene chiar exista
si se manifesta diferit !
Acceptandu-le, cum ar trebui sa fie observat acest entanglement
in mediul nostru, confirmand similitudinea ? Stim despre campurile
magnetic si electric ca sunt sesizabile .

virgil a scris:https://drive.google.com/file/d/15WJjgGOQeaBOYr_jQjKS4XP5GAeFlJC7/view?usp=sharing

virgil_48 a scris:

virgil a scris:https://drive.google.com/file/d/15WJjgGOQeaBOYr_jQjKS4XP5GAeFlJC7/view?usp=sharing

Si atunci, viteza luminii este data de viteza fotonilor pe spirala
sau cea longitudinala ?

virgil a scris:

virgil_48 a scris:

virgil a scris:https://drive.google.com/file/d/15WJjgGOQeaBOYr_jQjKS4XP5GAeFlJC7/view?usp=sharing

Si atunci, viteza luminii este data de viteza fotonilor pe spirala
sau cea longitudinala ?

Asa cum gaurile negre pot curba lumina astfel incat aceasta ramane prizoniera pe orizontul GN, tot asa si particulele elementare ca electroni, protoni, pot curba traiectoria fotonilor astfel ca acestia raman blocati in jurul particulelor atat timp cat viteza acestora este constanta. In cazul franarii vitezei particulelor are loc eliberarea unei fractiuni de fotoni sub forma unei cuante de energie cu frecventa proportionala cu diferenta de energie a particulei inainte si dupa franare. Deci particulele sunt gaurile negre ale microuniversului.

virgil_48 a scris:

virgil a scris:

virgil_48 a scris:
Si atunci, viteza luminii este data de viteza fotonilor pe spirala
sau cea longitudinala ?

Asa cum gaurile negre pot curba lumina astfel incat aceasta ramane prizoniera pe orizontul GN, tot asa si particulele elementare ca electroni, protoni, pot curba traiectoria fotonilor astfel ca acestia raman blocati in jurul particulelor atat timp cat viteza acestora este constanta. In cazul franarii vitezei particulelor are loc eliberarea unei fractiuni de fotoni sub forma unei cuante de energie cu frecventa proportionala cu diferenta de energie a particulei inainte si dupa franare. Deci particulele sunt gaurile negre ale microuniversului.

Aici ai inceput sa-mi descrii o secventa mai deosebita de FOIP !
Concluzia este destul de bizara, dar poate fi luata in seama .
Despre raportul dintre viteza fotonilor fata de viteza luminii nu
m-am lamurit.

virgil a scris:In fizica fotonul este considerat ca o particula de schimb a campului electromagnetic cu masa de repaus zero, care se deplaseaza cu viteza luminii.
Personal am o alta parere si consider ca exista un camp fotonic, pentru ca fotonii sunt niste bozoni cu spin unu, fiind in continua miscare cu viteza luminii. Unda electromagnetica este doar o perturbare a campului fotonic care de deplaseaza cu viteza luminii, si care poate fi emisa de catre particulele elementare precum electronii atunci cand isi modifica starea energetica datorita unor cauze exterioare. Starea energetica a unei particule este conservata de prezenta fotonilor aflati in campul fotonic care se rotesc in jurul particulei cu viteza luminii cand particula este in repaus, si scade pe masura cresterii vitezei de deplasare a particulei, descriind niste elicoide in jurul traiectoriei acesteia. Cand particula este franata, perturbarea fotonilor se propaga mai departe prin campul fotonic, constituind acea unda cu energia eliberata E=h.niu =1/2m.v^2 ; unde m si v sunt masa si viteza particulei inainte de franare, iar h si niu sunt constanta lui Planck si frecventa undei emise. Faptul ca putem scrie constanta lui Planck cu relatia mea; h=m.c.L0 ; unde m este masa electronului, c este viteza luminii si L0 este lungimea de unda Compton pentru electron, ma face sa cred ca undele EM sunt formate din trenuri de impulsuri i=m.c; produse cu o anumita frecventa, care se succed la o distanta de o lungime de unda L0.

CAdi a scris:

virgil a scris:In fizica fotonul este considerat ca o particula de schimb a campului electromagnetic cu masa de repaus zero, care se deplaseaza cu viteza luminii.
Personal am o alta parere si consider ca exista un camp fotonic, pentru ca fotonii sunt niste bozoni cu spin unu, fiind in continua miscare cu viteza luminii. Unda electromagnetica este doar o perturbare a campului fotonic care de deplaseaza cu viteza luminii, si care poate fi emisa de catre particulele elementare precum electronii atunci cand isi modifica starea energetica datorita unor cauze exterioare. Starea energetica a unei particule este conservata de prezenta fotonilor aflati in campul fotonic care se rotesc in jurul particulei cu viteza luminii cand particula este in repaus, si scade pe masura cresterii vitezei de deplasare a particulei, descriind niste elicoide in jurul traiectoriei acesteia. Cand particula este franata, perturbarea fotonilor se propaga mai departe prin campul fotonic, constituind acea unda cu energia eliberata E=h.niu =1/2m.v^2 ; unde m si v sunt masa si viteza particulei inainte de franare, iar h si niu sunt constanta lui Planck si frecventa undei emise. Faptul ca putem scrie constanta lui Planck cu relatia mea; h=m.c.L0 ; unde m este masa electronului, c este viteza luminii si L0 este lungimea de unda Compton pentru electron, ma face sa cred ca undele EM sunt formate din trenuri de impulsuri i=m.c; produse cu o anumita frecventa, care se succed la o distanta de o lungime de unda L0.

Nu am inteles. Tu consideri campul electromagnetic al electronului ca fiind un camp fotonic ? format din fotoni ?
Dar ce ai zice daca electronul insusi este energie, o energie de tip string inchis?  
(format asa cum zice noua teorie cuantica, de interactia campului electromagnetic virtual al electronilor cu Campul Higgs? Fiat Lux !
De aceea si primeste sau cedeaza un foton in diferite situatii in atom )

virgil a scris:

CAdi a scris:

virgil a scris:In fizica fotonul este considerat ca o particula de schimb a campului electromagnetic cu masa de repaus zero, care se deplaseaza cu viteza luminii.
Personal am o alta parere si consider ca exista un camp fotonic, pentru ca fotonii sunt niste bozoni cu spin unu, fiind in continua miscare cu viteza luminii. Unda electromagnetica este doar o perturbare a campului fotonic care de deplaseaza cu viteza luminii, si care poate fi emisa de catre particulele elementare precum electronii atunci cand isi modifica starea energetica datorita unor cauze exterioare. Starea energetica a unei particule este conservata de prezenta fotonilor aflati in campul fotonic care se rotesc in jurul particulei cu viteza luminii cand particula este in repaus, si scade pe masura cresterii vitezei de deplasare a particulei, descriind niste elicoide in jurul traiectoriei acesteia. Cand particula este franata, perturbarea fotonilor se propaga mai departe prin campul fotonic, constituind acea unda cu energia eliberata E=h.niu =1/2m.v^2 ; unde m si v sunt masa si viteza particulei inainte de franare, iar h si niu sunt constanta lui Planck si frecventa undei emise. Faptul ca putem scrie constanta lui Planck cu relatia mea; h=m.c.L0 ; unde m este masa electronului, c este viteza luminii si L0 este lungimea de unda Compton pentru electron, ma face sa cred ca undele EM sunt formate din trenuri de impulsuri i=m.c; produse cu o anumita frecventa, care se succed la o distanta de o lungime de unda L0.

Nu am inteles. Tu consideri campul electromagnetic al electronului ca fiind un camp fotonic ? format din fotoni ?
Dar ce ai zice daca electronul insusi este energie, o energie de tip string inchis?  
(format asa cum zice noua teorie cuantica, de interactia campului electromagnetic virtual al electronilor cu Campul Higgs? Fiat Lux !
De aceea si primeste sau cedeaza un foton in diferite situatii in atom )

Fotonul este particula de schimb a campului electromagnetic, cu alte cuvinte campul electromagnetic este format din fotoni. Insusi electronul este pus in evidenta "se naste" cu ajutorul cuantei electromagnetice. Stim mult mai multe despre campul electromagnetic decat despre campul Higgs care este doar o presupunere pentru ca nu poate fi pus in evidenta cu nimic. Faptul ca s-au gasit bosonii Higgs, nu inseamna ca s-a pus in evidenta campul Higgs. Faptul ca o particula pune in libertate un foton inseamna ca acel foton este cuplat intr-un fel cu acea particula iar asta am aratat eu in referatul anexat ceva mai sus. https://drive.google.com/file/d/15WJjgGOQeaBOYr_jQjKS4XP5GAeFlJC7/view?usp=sharing

virgil a scris:Sigur asa se intampla in cazul excitarii unui atom, cand sare un electron pe o orbita exterioara absoarbe energie sub forma de fotoni, dupa care atunci cand inceteaza excitatia electronul revine pe orbita initiala si cedeaza fotonul primit.
De fapt nu doar electronul participa la aceasta transformare, ci intreg atomul, pentru ca electronul sare pe o orbita cuantificata a nucleului atomic. Nucleul atomului de hidrogen nu este doar un proton oarecare, ci un proton aflat la un anumit nivel energetic care poate face un ansamblu oscilant impreuna cu un electron si el aflat pe un anumit nivel energetic. Ansamblul acesta este ca un instrument muzical acordat pe o anumita frecventa. Asa cum coardele de la vioara nu pot canta fara cutia de rezonanta , nici electronii nu pot oscila fara nucleul atomic. Pana aici problema este clara, insa ce se intampla cu un electron liber care este accelerat intr-un camp electric ? el acumuleaza energie prin accelerare. si o cedeaza la franare, adica absoarbe fotoni pe care apoi ii emite. Unde se gasesc fotonii inainte de emisie in acest caz? Tocmai acest lucru explica referatul meu.

virgil a scris:Energia se manifesta in functie de forma de agregare a materiei, astfel putem avea energia corpurilor solide aflate in miscare, sau energia maselor lichide precum hidrocentralele, deasemeni avem energia gazelor precum energia vantului, energia vaporilor de apa, energia plasmei, energia electromagnetica, si probabil energia chimica acumulata in baterii electrice, energia termica, si poate si altele. In esenta orice forma de energie depinde de miscarea unei forme de existenta a materiei. Cu cat materia este intr-o forma mai subtila cu atat numim acea energie mai pura. Nu exista energie fara materie si nici materie fara energie, decat in masura in care nu suntem in stare sa punem in evidenta acea forma de materie. Despre foton putem spune ca in mod general inseamna o unda electromagnetica emisa de atomi sau particule. Eu as zice ca fotonul ar trebui sa fie unda electromagnetica cu energia de un electron volt, adica 1eV=1,602.10^-19 [J], sau chiar o unda cu frecventa egala cu unitatea adica E=h.niu=h.1; avand valoarea de E=6,626.10^-34 [J] ; O forma de energie mai mica decat aceasta nu exista cel putin deocamdata. Asa ca ciobul acela de energie de care vorbesti nu prea este satisfacator, pentru ca ar trebui sa se numeasca cuanta sau in mod mai general unda.