Fenomene Electromagnetice

Scris de **eugen** Sam 17 Dec 2011, 18:06

Rezumarea primului mesaj :

Un topic pentru postarea unor fenomene electromagnetice (electrostatice, electrodinamice, magnetice, magnetodinamice, electro-magnetice, sau altele derivate), intalnite de cercetatori, experimentatori, inventatori, amatori, etc.

Pentru inceput, o enumerare a catorva fenomene comune in experimente gen Tesla, Newman, Hendershot, etc:

-rezonanta electromagnetica.
-suprapunerea in faza a fluxului magnetic inductor cu cel indus.
-polarizarea energiei magnetice latente preexistente la nivel microscopic (Newman).
-discontinuitati ale densitatii energiei magnetice la suprafata de separare a doua medii diferite.
-bobinarea unui solenoid direct pe magnet permanent.
-ruperea unei linii de camp magnetic terestru (Hendershot).
-unda electrodinamica (TESLA).

Scris de **eugen** Mar 26 Mar 2024, 12:18

Teoria elicoidalului dublu a campului magnetic:

https://www.researchgate.net/publication/295010637_The_Double_Helix_Theory_of_the_Magnetic_Field

Fenomene Electromagnetice - Pagina 11 Scree336

Scris de **eugen** Sam 15 Iun 2024, 22:06

curiosul a scris:Scriu aici deși ar trebui mutat în electromagnetism undeva, dar e mai degrabă o întrebare adresată lui Eugen (probabil de aia scriu aici).

Am mai scris pe undeva și o să mă adresez lui Eugen, în principal, adică unei persoane care are un punct de vedere determinat de concluzii experimentale.
Că la teorie suntem (sau putem fi) doxa toți.

Eugene,
cum consideri tu că diferența de potențial electric este "capabilă" să pună în mișcare electroni?
Să producă acel curent electric, altfel spus.
Electronii respectivi trebuie să fie "electroni liberi" sau electroni "prinși în atomi"?
Sunt mai multe de întrebat, dar ne rezumăm pentru moment doar la asta.

Incerc un raspuns, cumva.
Sa ne gandim la doua ipostaze. De exemplu:
1- Doua sarcini electrice identice ( fie 2 electroni sau fie doi protoni) se afla in apropiere iar in jurul lor consideram un gol imaginar.
Cele doua sarcini se resping. Deci o sarcina electrica se poate deplasa si daca avem potential nul...
Ca si cum , aici sarcinile se indreapta cumva sa umple golul din jur...Sau ca exista o presiune intre ele care le indeparteaza una de alta.
2- Doua sarcini opuse, de aceeasi marime dar de semne contrare: una considerata pozitiva, alta negativa, in apropiere.
Aici sarcinile se atrag.
Ca si cum ar vrea sa se anuleze reciproc.
Intre sarcini aici avem o diferenta de potential.
In legea lui Gauss se exprima ca o sarcina electrica este matematic un flux total printr-o suprafata inchisa in jurul sarcinii.
Conventional o sarcina negativa este ca un flux care intra din afara spre sarcina negativa. O sarcina pozitiva este ca un flux care izvoraste spre afara in jurul sarcinii.

Fenomene Electromagnetice - Pagina 11 Scree379

Faraday se exprima undeva ca intre sarcini opuse se creaza o linie de forta dielectrica. Numita dielectrica pentru ca se produce intre 2 electricitati diferite.

Din punctul de vedere al lui Gauss ar exista deci un flux care curge din sarcina pozitiva spre sarcina negativa creind un fel de " vant" electric .In limbajul lui Maxwell un fel de presiune electrica data de un efect de curgere a eterului in comportare hidrodinamica.
Acest vant eteric exercita in opinia mea o presiune/ forta electrica ce poate pune In miscare o sarcina electrica .

Numai ca apare un paradox :

Paradoxal o sarcina negativa plasata intre una pozitiva si una negativa merge impotriva vantului electric care vine de la plus spre minus.
O sarcina pozitiva merge cu vantul electric de la pozitiv spre negativ.

Gauss:
https://www.oradefizica.ro/ora-fizica/electricitate-magnetism/estat-15c.php

Faraday:
https://qstbb.pa.msu.edu/ed/lectures/L12_FaradayFields_2/#the-electric-field

In metale de exemplu , sub actiunea unei diferente de potential la capetele unui conductor, unii electroni devin liberi si in miscare dau curentul electric. Numai electronii dezlegati ( liberi) electric de atomi dau curentul electric.

Scris de **curiosul** Sam 15 Iun 2024, 23:29

Cred că este un pic exagerat cum pun problema acum, dar eu, în mintea mea, "văd" filmul ăsta, Eugen.

În urma unor rezultate experimentale apare întotdeauna "necesitatea" explicării cauzei ce produce rezultatul experimentului.
De ce anume lucrurile se desfășoară așa și nu astfel și probabil că tocmai caracterul repetitiv determină și caracterul de lege de funcționare.

În explicația ta, bazată pe puncte de vedere proprii sau puncte de vedere expuse, este prezentat un mecanism cauzal, dar nu cauza însăși.

Putem presupune că ar exista un "vânt electric" sau un fel de "presiune" care atrage sau respinge sarcinile electrice, dar, în esență, nu se răspunde la întrebare, se formulează doar un posibil mecanism cauzal.

Știu, e prea exagerat să duc interpretarea într-o lumină care nu mai ține de știință, dar trebuie să ne întrebăm și asta, trebuie să interpretam lucrurile mai profund un pic în explicarea obiectivă a realității lucrurilor.

Adică, Eugen, mergând în adâncimea explicației cauzale, din aproape în aproape, la un moment dat, la un anumit nivel cuantic cauza și efectul sunt unul și același lucru.
Sunt insuportabil de inseparabile.

Bun, ce treabă are cu electromagnetismul sau curentul electric?
Tocmai asta este ideea.
Că întrebându-ne ce sau cum se produce mecanismul cauzal (vântul electric, sau presiunea electrică, sau fluxul electric etc) se ajunge într-un punct în care nu mai există mecanism cauzal, cauza fiind "mecanismul" însuși, efectul însuși.

Scris de **curiosul** Dum 16 Iun 2024, 01:22

Și cel mai probabil explicația nu folosește la nimic.
Cu excepția faptului că poate explica într-o manieră mai coerentă irațional de ce există ce există.
Ceea ce produce o anumită existență este existența însăși, nu vreun Bing bang cauzal.
Rămâne de analizat doar ce anume determină caracterul "fenomenologic" repetitiv.
Iar am dat-o în bălării, dar măcar am un +1 la offtopic.

Scris de **eugen** Dum 16 Iun 2024, 09:31

N-ai dat-o in balarii !
Caracterul repetitiv ma duce cu gandul la alte exemple :
Fie o oscilatie sinusoidala la 50 Hertzi intr-un circuit rezonant ideal bobina- condensator, LC.
Energia pe care o poate inmagazina condensatorul la un moment dat se transforma complet in energie a campului magnetic in bobina.
Care apoi se transforma complet in energie a campului electric intre placile condensatorului.
Fenomenul se poate repeta, teoretic la infinit in cazul ideal, fara pierderi.
Deci cauza devine efect, efectul cauza, cauza efect si am inchis cercul ...
Reversibilitatea aceasta arata evident cum o cauza poate fi si efect.
Intre cauza si efect este o perioada sau fractiune de perioada de timp a oscilatiei de ordin milisecunde.

Sa luam un cablu coaxial cu semnal sinusoidal de Giga hertzi si la fel o oscilatie ideal rezonanta LC.
La aceasta frecventa distanta in timp cauza efect este atat de mica ( de ordin nanosecunde) incat practic cauza se suprapune cu efectul. Sunt aproape instantanee.

Apoi daca mergem mai sus in frecvente, pe la Tera hertzi, fenomenul este mai evident.

De fapt nu exista o cauza propriuzisa sau un efect propriuzis. Am putea spune ca e o stare de existenta a materiei...

Nu stiu daca se racordeaza cu rationamentele tale.
Dar daca nu, nu-i nimic.
Suntem doi in balarii...Glumesc.

Scris de **curiosul** Dum 16 Iun 2024, 12:08

Eugen,
mulțumesc, în primul rând, pentru ideea "stai liniștit, și eu sunt tot un fel de "boschetar" științific ca și tine, numai că eu pun hoitul la treabă, nu mă bazez doar pe teorie".
Sunt multe de discutat, o să revin, și te rog să nu te simți insultat sau luat peste picior în exprimarea mea.

Scris de **CAdi** Dum 16 Iun 2024, 12:18

Bagheta de sticla sau de ebonita cand o freci se incarca electrostatic si atrage bucatelele de hartie.
De ce se intampla acest fenomen ? Pentru ca atomii din bagheta de sticla pierd electronii de pe ultimul strat in zona de frecare ,
deci apare o diferenta de potential si electronii migreaza de la un atom la altul.
Acum de ce atrage bagheta de sticla hartia ? Pentru ca incearca sa compenseze lipsa electronilor de pe ultimul strat
cu electronii din proxima vecinatate (bucatelele de hartie).
Bucatelele de hartie au o greutate mult mai mica decat bagheta de sticla si electronii din atomii din hartie au o stabilitate mult mai mica decat atomii din
bagheta de sticla si prin urmare au tendinta sa emigreze spre bagheta de sticla.
Observam ca atractia bucatelelor de hartie se efectueaza si prin aer , deci cumva se creaza o legatura electrostatica la distanta.
Pana cand bagheta de sticla ramane magnetizata (incarcata electrostatic) ? Pana cand atomii periferici din bagheta de sticla isi completeaza electronii lipsa.
Dar bagheta ramane incarcata electrostatic la nesfarsit ? Raspunsul este NU. Chiar daca nu este in legatura cu un alt obiect ea isi completeaza electronii lipsa
din atomii din aer sau de la obiectul pe care il atinge .

Scris de **curiosul** Dum 16 Iun 2024, 12:26

To be or not to be.
Vorbim despre "necesitatea" unui mecanism cauzal care nu vorbește despre cauză, vorbește despre "necesitatea" cauzală.

Scris de **eugen** Vin 28 Iun 2024, 21:38

Energia electronului

In modelul atomic Bohr se considera ca energia potentiala a electronului fata de nucleu este cu atat mai mare cu cat orbita electronului este mai departata de nucleu ( numar cuantic n mai mare ).
Dar in relatia cu viteza de orbitare a electronului se vede ca viteza electronului este cu atat mai mare cu cat electronul orbiteaza mai aproape de nucleu ( numai cuantic n mai mic).
Deci energia cinetica a electronului creste mai aproape de nucleu.

Cand un electron cade de pe un orbital mai departat pe unul mai apropiat de nucleu , emite energie.
Ca un meteorit care se aprinde in atmosfera cand cade in camp gravitational: viteza ( energia lui cinetica) creste, in timp ce energia lui potentiala descreste, lucru vizibil in energia termica datorata frecarilor cu atmosfera, insotite de celebrele straluciri .

http://www.chem.uiuc.edu/rogers/text5/Tx52/tx52.html

Fenomene Electromagnetice - Pagina 11 Scree380

https://madoverchemistry.com/2016/09/16/24-the-atomic-structure-the-bohr-model2/

Fenomene Electromagnetice - Pagina 11 Scree381

Scris de **CAdi** Sam 29 Iun 2024, 11:49

eugen a scris:Energia electronului

In modelul atomic Bohr se considera ca energia potentiala a electronului fata de nucleu este cu atat mai mare cu cat orbita electronului este mai departata de nucleu ( numar cuantic n mai mare ).
Dar in relatia cu viteza de orbitare a electronului se vede ca viteza electronului este cu atat mai mare cu cat electronul orbiteaza mai aproape de nucleu ( numai cuantic n mai mic).
Deci energia cinetica a electronului creste mai aproape de nucleu.

Cand un electron cade de pe un orbital mai departat pe unul mai apropiat de nucleu , emite energie.

Cand electronul este pe o orbita apropiata de nucleu are energie potentiala mica dar energie cinetica mare (viteza fiind mare).
Cand electronul este pe o orbita indepartata de nucleu energia cinetica scade putin (pentru ca scade viteza ) in schimb creste energia potentiala deci are energie mai mare.
De aceea ca sa treaca de pe o orbita indepartata pe una apropiata el trebuie sa piarda energie sub forma unui foton si invers primeste energie ca sa treaca de pe o orbita inferioara pe una superioara.
Electronul ca sa se miste in jurul nucleului este supus la 2 forte :
Forta centrifuga Fc=mv^2/r
si forta de atractie a nucleului (de fapt a protonului) cu electronul Fcentripeta= -e^2/r ^2

Revenind

Etotal electron = Energia cinetica + energia potentiala = (m.v^2/2 ) + (-e^2/ r)= m.v^2/2 - e^2/r
si din expresia de mai sus se observa ca, cu cat raza orbitei creste, cu atat energia electronului creste , si cu cat raza scade , cu atat energia electronului descreste .

Scris de **virgil** Sam 29 Iun 2024, 19:34

Energia cinetica este data de patratul vitezei electronului pe orbita si se regleaza prin absorbtia sau emisia de fotoni in functie de orbita ocupata.
Energia potentiala este data de pozitia electronului in campul nuclear, si in mod conventional are semnul negativ, dar ca valoare absoluta este dublul energiei cinetice a electronului.
Intreg atomul este un sistem armonic oscilant la care electronii de pe prima orbita reprezinta starea fundamentala cu lungimea de unda cea mai mica, iar celelalte orbite sunt stari de oscilatii pe armonice inferioare deoarece le creste lungimea de unda odata cu raza orbitei crescand si energia potentiala sau energia de pozitie in groapa de potential a nucleului. Cu cat electronul orbiteaza mai aproape de marginea gropii de potential cu atat energia potentiala creste, iar cu cat electronul se afla mai apropate de fundul gropii de potential cu atat mai mult creste viteza, respectiv energia cinetica.
Pentru ca un electron sa paraseasca un atom adica sa se ionizeze atomul, aceasta se face cu consumul maxim de energie.

Scris de **eugen** Sam 29 Iun 2024, 22:09

In linkul de mai jos se afirma:
https://physics.stackexchange.com/questions/597891/is-the-energy-of-an-orbital-dependent-on-temperature

"In the Schrodinger Equation's solution for electron orbital energy levels of the hydrogen atom there is no temperature dependency."

"În soluția ecuației Schrodinger pentru nivelurile de energie orbitală a electronilor ale atomului de hidrogen nu există nicio dependență de temperatură."

La observatia de mai sus as adauga ca la dilatarea unui gaz sau compresia lui, orbitele electronilor se modifica.
Razele orbitelor electronilor in modelele atomice clasice, calculate matematic nu au dependenta de vre-o presiune...

Putem accepta ca ceva nu e in regula cu aceste modele ? Calculele tin seama numai de numarul cuantic. Ori orbitele sunt dinamice, nu rigide.
Numarul cuantic nu este suficient pentru a descrie energia, raza si viteza electronului in jurul nucleului...

Scris de **virgil** Dum 30 Iun 2024, 08:37

eugen a scris:In linkul de mai jos se afirma:
https://physics.stackexchange.com/questions/597891/is-the-energy-of-an-orbital-dependent-on-temperature

"In the Schrodinger Equation's solution for electron orbital energy levels of the hydrogen atom there is no temperature dependency."

"În soluția ecuației Schrodinger pentru nivelurile de energie orbitală a electronilor ale atomului de hidrogen nu există nicio dependență de temperatură."

La observatia de mai sus as adauga ca la dilatarea unui gaz sau compresia lui, orbitele electronilor se modifica.

Virgil a raspuns;
La temperatura obisnuita gazele sunt in stare moleculara, si numai la temperaturi ridicate acestea trec in stare atomica si chiar in stare de ionizare. Atat timp cat gazele sunt in stare moleculara nu putem vorbi despre modificarea orbitelor electronilor, pentru ca radiatiile de joasa energie actioneaza asupra legaturii moleculare. Abia dupa trecerea la starea atomica radiatiile absorbite pot genera salturile electronilor daca frecventele radiatiei coincid cu frecventa necesara saltului respectiv. Apoi urmeaza starea de ionizare si pierderea unui electron sau mai multi in functie de nivelul energetic al radiatiilor incidente.
La compresia unui gaz nu se modifica orbitele electronilor ci se modifica frecventa de oscilatie moleculara motiv pentru care gazul se incalzeste emite radiatii termice si au loc modificari asupra dimensiunilor moleculare.

Razele orbitelor electronilor in modelele atomice clasice, calculate matematic nu au dependenta de vre-o presiune...

Putem accepta ca ceva nu e in regula cu aceste modele ? Calculele tin seama numai de numarul cuantic. Ori orbitele sunt dinamice, nu rigide.
Numarul cuantic nu este suficient pentru a descrie energia, raza si viteza electronului in jurul nucleului...

Virgil a raspuns;
Nu este numai numarul cuantic ci si straturile electronice; s,p,d,e,f, pentru fiecare numar cuantic principal.
Atomii sunt stabili pana la temperaturi apropiate de zero grade Kelvin, cel putin atat cat s-a reusit sa se reduca temperatura. La temperaturi ridicate atomii intra in stare de ionizare se pierd unul sau mai multi electroni de pe ultimul strat dupa care ionul respectiv este stabil pana la cateva mii de grade pentru ca frecventa radiatiilor este inca scazuta fata de frecventa necesara continuarii ionizarii atomului. Chiar si in cazul reactiilor nucleare de dezintegrare atomii obtinuti sunt in stare completa. Tot secretul consta in frecventa radiatiilor la care sunt supusi atomii, daca aceasta coincide cu frecventa necesara saltului electronic sau nu.

Scris de **eugen** Dum 30 Iun 2024, 13:19

Un link despre temperatura electronilor:

https://www.impedans.com/docs/electron-temperature/

Factors Affecting Electron Temperature

"Several factors influence electron temperature within a plasma environment including the power input, gas composition, pressure, and external magnetic fields.

Higher power input generally leads to an increased electron heating effect, raising the temperature. This is because the additional energy supplied by the power is absorbed by the electrons causing their kinetic energy and therefore temperature to rise. This energy is typically transferred via electron-electron and electron-ion collisions. The higher power also typically increases the rates of these collisions, again raising the average electron kinetic energy and therefore electron temperature. More practically, the frequency of the applied power, and mode of power coupling also play a significant role in determining the resulting electron temperature."

"Factori care afectează temperatura electronilor

Mai mulți factori influențează temperatura electronilor într-un mediu cu plasmă, inclusiv puterea de intrare, compoziția gazului, presiunea și câmpurile magnetice externe. O putere mai mare de intrare duce, în general, la un efect de încălzire a electronilor crescut, crescând temperatura. Acest lucru se datorează faptului că energia suplimentară furnizată de putere este absorbită de electroni, determinând creșterea energiei lor cinetice și, prin urmare, a temperaturii. Această energie este transferată de obicei prin ciocniri electron-electron și electron-ion. De asemenea, puterea mai mare crește în mod obișnuit ratele acestor ciocniri, ridicând din nou energia cinetică medie a electronilor și, prin urmare, temperatura electronilor. Mai practic, frecvența puterii aplicate și modul de cuplare a puterii joacă, de asemenea, un rol semnificativ în determinarea temperaturii electronilor rezultate."

Scris de **curiosul** Dum 30 Iun 2024, 13:45

Da, Eugen, dar in aceasta interpretare inseamna ca "temperatura" (caldura) nu mai este o anumita "stare de miscare" a materiei, ci efectiv o proprietate a naturii absolut INDEPENDENTA de starea de miscare a materiei.
Cum ar fi agitatia moleculara corespunzatoare si proportionala cu "temperatura corpului".

Scris de **CAdi** Dum 30 Iun 2024, 15:14

Hai sa fim seriosi, Nu exista temperatura electronilor. Very Happy

Lol.
Exista viteza cinetica a electronilor care face sa creasca energia lor medie atunci cand creste viteza mai ales in medii de plasma
unde am vazut ca alaturi de ioni exista si electroni liberi.
Practic cuvantul ,,temperatura " este o gaselnita atribuita de unii fizicieni electronilor asa cum bosonului Higgs i s-a spus ,,particula lui Dumnezeu"

Scris de **virgil** Dum 30 Iun 2024, 18:25

Termenul de temperatura este valabil doar in macro cand vorbim despre clima, corpuri, medii, lichide solide, etc.
In micro nu se foloseste notiunea de temperatura pentru ca nu are temei fiind vorba despre particule ca electroni, nucleoni , bosoni, etc. pentru care vorbim despre starea energetica a acestora.

Scris de **curiosul** Dum 30 Iun 2024, 18:40

virgil a scris:Termenul de temperatura este valabil doar in macro cand vorbim despre clima, corpuri, medii, lichide solide, etc.
In micro nu se foloseste notiunea de temperatura pentru ca nu are temei fiind vorba despre particule ca electroni, nucleoni , bosoni, etc. pentru care vorbim despre starea energetica a acestora.

Te rog sa imi permiti, virgil, sa completez oarecum parerea ta.
Termenul de temperatura este o senzatie, nu un fapt natural.
Noi, ca oameni, incercand sa descoperim sau sa clatrificam cauzalitatea senzatiei am stabilit relationat ca ceea ce percepem ca temperatura este sau poate fi direct relationat cu starea de miscare a materiei.
Altfel spus, se observa ca atunci cand temperatura se scade, se observa o diminuare a "starii de miscare" a materiei si invers.
Ideea este ca daca lucrurile sunt perceptiv asociate si relationate reciproc in acest fel, la nivel de terminologie este oarecum incorect sa afirmi ca un corp in care nu exista miscare are temperatura.
Desigur, am putea intermedia schimbul de temperatura cu ajutorul luminii sau al unei parti din frecventa luminii.
Dar ideea este aceeasi, lumina schimba starea energetica a particulelor cu care interactioneaya, mai exact si mai concret, starea lor de miscare, ceea ce, in esenta, duce la aceeasi la concluzie.
Temperatura, ca si senzatie, este o consecinta directa a starii de miscare a materiei, nu o proprietate intrinseca a naturii.
Ar putea fi...
Dar cum o pui in evidenta fara interactiune cu... "sursa de caldura"?
Nu poti sa spui ca un foton este cald sau rece decat daca vrei intr-adevar sa gasesti explicatii cauzale.

De aceea, obiectiv vorbind, este indecidabil daca temperatura este o proprietate a naturii sau este un efect de interactiune.
Poate fi, poate nu fi...
Sper sa intelegi ce spun.
In mod obiectiv, nu preferential.

Scris de **virgil** Dum 30 Iun 2024, 19:20

Temperatura este o senzatie cand ne raportam la modul de perceptie intr-un interval suportabil de om. Insa la general vorbind temperatura reprezinta agitatia termica a moleculelor sau atomilor unui corp sau volumul unui mediu etc.
Cat priveste asocierea termenului de temperatura a particulelor exista o masura; energia unui electron volt corespunde la o temperatura de 11606 grade Kelvin
1eV=11606 K ; sau folosind constanta lui Boltzman; E=K.T ; in care energia este in electron volti si temperatura in grade Kelvin.
Ti se pare ca aceasta conversie intre energie si temperatura in cazul micro aduce ceva lamuriri in plus? sau inlesneste cu ceva intelegerea fenomenelor?

Scris de **curiosul** Dum 30 Iun 2024, 19:51

Nu, virgil, nu asta este ideea.
Si trebuie sa fac o mica paranteza aici.
Tu percepi culoarea ... habar n-am...rosie sa zicem.
Culoarea rosie este o senzatie, nu un fenomen fizic sau o serie de fenomene fizice, sa ii zicem generalizat, fenomenologie fizica.
Ea, culoarea rosie, ca si senzatie, poate fi asociata unei fenomenologii fizice, dar ea insasi, ca senzatie, nu este un fenomen fizic.
Este, sa zicem, ca fenomenologie relationata, o anumita frecventa din spectrul luminii, dar ea insasi nu este un fenomen fizic.

La fel si cu temperatura.
Temperatura este, de asemenea, o senzatie pe care o putem asocia cu o fenomenologie fizica, la nivelul aparatului nostru perceptiv, dar "apreciind" temperatura ca fiind o proprietate a naturii trebuie sa ducem senzatia la nivel de "fenomen fizc".

Caz in care, in interpretare similara, o particula ce are temperatura trebuie ea insasi sa fie un fenomen fizic.
Ducandu-ne mai departe in interpretare, unde separam fenomenologia insasi de ceea ce construieste?
Adica ele ar trebui sa fie doua notiuni perceptibile distincte complet.

Daca stabilim ca ceva, intr-o forma sau alta, diferentiaza perceptia asupra lucrurilor, ceea ce produce ceva nu poate fi simultan si produsul produs.

Ei...atunci senzatia nu este ceva fizic, iar o particula nu poate avea temperatura in aceasta interpretare, tocmai pentru ca le diferentiaza caracterul fizic din perceptia noastra.

Ne putem imagina orice, atat de coerent chiar incat sa dispara din "peisajul" complet fundamentul cauzal si nici sa nu mai aiba importanta chiar, ca si raspuns la ultimele tale intrebari.

Scris de **virgil** Dum 30 Iun 2024, 21:07

curiosul a scris:Nu, virgil, nu asta este ideea.
Si trebuie sa fac o mica paranteza aici.
Tu percepi culoarea ... habar n-am...rosie sa zicem.
Culoarea rosie este o senzatie, nu un fenomen fizic sau o serie de fenomene fizice, sa ii zicem generalizat, fenomenologie fizica.
Ea, culoarea rosie, ca si senzatie, poate fi asociata unei fenomenologii fizice, dar ea insasi, ca senzatie, nu este un fenomen fizic.
Este, sa zicem, ca fenomenologie relationata, o anumita frecventa din spectrul luminii, dar ea insasi nu este un fenomen fizic.

Virgil a raspuns;
Daca bagi o mana in apa fierbinte si cealalta mana in apa racita in acelasi timp nu vei putea spune care este apa fierbinte si care este apa rece. Deci senzatia de rece sau cald este relativa. Cand discutam despre fenomene fizice nu ne raportam la senzatiile noastre subiective. Din acest motiv orice experiment fizic se face de sute sau chiar mii de ori in diverse laboratoare si de catre diverse grupuri de cercetatori pentru a inlatura subiectivismul.

La fel si cu temperatura.
Temperatura este, de asemenea, o senzatie pe care o putem asocia cu o fenomenologie fizica, la nivelul aparatului nostru perceptiv, dar "apreciind" temperatura ca fiind o proprietate a naturii trebuie sa ducem senzatia la nivel de "fenomen fizc".

Caz in care, in interpretare similara, o particula ce are temperatura trebuie ea insasi sa fie un fenomen fizic.
Ducandu-ne mai departe in interpretare, unde separam fenomenologia insasi de ceea ce construieste?
Adica ele ar trebui sa fie doua notiuni perceptibile distincte complet.

Daca stabilim ca ceva, intr-o forma sau alta, diferentiaza perceptia asupra lucrurilor, ceea ce produce ceva nu poate fi simultan si produsul produs.

Ei...atunci senzatia nu este ceva fizic, iar o particula nu poate avea temperatura in aceasta interpretare, tocmai pentru ca le diferentiaza caracterul fizic din perceptia noastra.

Ne putem imagina orice, atat de coerent chiar incat sa dispara din "peisajul" complet fundamentul cauzal si nici sa nu mai aiba importanta chiar, ca si raspuns la ultimele tale intrebari.

Virgil a raspuns:
Particulele micro nu sunt caracterizate de temperatura, ci numai de energie. Eu am redat o relatie de corespondenta dintre temperatura si energie preluata din fizica. Nu este nici o legatura intre perceptia temperaturii si energia particulelor.

Scris de **curiosul** Mar 02 Iul 2024, 18:19

Virgil a raspuns;
Daca bagi o mana in apa fierbinte si cealalta mana in apa racita in acelasi timp nu vei putea spune care este apa fierbinte si care este apa rece. Deci senzatia de rece sau cald este relativa. Cand discutam despre fenomene fizice nu ne raportam la senzatiile noastre subiective. Din acest motiv orice experiment fizic se face de sute sau chiar mii de ori in diverse laboratoare si de catre diverse grupuri de cercetatori pentru a inlatura subiectivismul.

Desigur, senzatiile sunt relative, adica, ceea ce le fundamenteaza perceptiv este absolut subiectiv.
Aici suntem de acord.
In exemplul tau, ceva, undeva, simti ceva cald sau ceva rece.
Ideea in sine este ca ceea ce este cald sau rece, adica temperatura insasi ca notiune, este o senzatie.
Senzatia nu este ceva fizic, nu este un fenomen fizic, nu este o proprietate intrinseca a naturii.
Este doar o chestiune de interpretare a vreunui fel de stimul.
Din acest punct de vedere nu avem cum sa stabilim exact daca corpurile au "temperatura" ca proprietate fizica intrinseca.
Am putea spune ca Soarele este cald, mercurul din termometru nu se ridica datorita diferentei de temperatura etc.
Ar putea fi, dar nu exista nicio certitudine si trebuie sa privim obiectiv si impartial acest aspect, nu preferential sau dirijati de convingeri categorice.
Ceea ce putem spune cu o oarecare certitudine si asocia in mod perceptiv "evident" este doar faptul ca temperatura este strans legata cu starea de miscare a materiei la nivel observational.
Atat, restul interpretarii nu mai poate reprezenta vreo forma de certitudine considerand temperatura o proprietate fizica.
Realitatea, dincolo de sistemul senzorial, este doar teoretica.
Si sper sa intelegi ce vreau sa spun.

Scris de **virgil** Mar 02 Iul 2024, 20:48

curiosul a scris:Virgil a raspuns;
Daca bagi o mana in apa fierbinte si cealalta mana in apa racita in acelasi timp nu vei putea spune care este apa fierbinte si care este apa rece. Deci senzatia de rece sau cald este relativa. Cand discutam despre fenomene fizice nu ne raportam la senzatiile noastre subiective. Din acest motiv orice experiment fizic se face de sute sau chiar mii de ori in diverse laboratoare si de catre diverse grupuri de cercetatori pentru a inlatura subiectivismul.

Desigur, senzatiile sunt relative, adica, ceea ce le fundamenteaza perceptiv este absolut subiectiv.
Aici suntem de acord.
In exemplul tau, ceva, undeva, simti ceva cald sau ceva rece.
Ideea in sine este ca ceea ce este cald sau rece, adica temperatura insasi ca notiune, este o senzatie.
Senzatia nu este ceva fizic, nu este un fenomen fizic, nu este o proprietate intrinseca a naturii.
Este doar o chestiune de interpretare a vreunui fel de stimul.
Din acest punct de vedere nu avem cum sa stabilim exact daca corpurile au "temperatura" ca proprietate fizica intrinseca.
Am putea spune ca Soarele este cald, mercurul din termometru nu se ridica datorita diferentei de temperatura etc.
Ar putea fi, dar nu exista nicio certitudine si trebuie sa privim obiectiv si impartial acest aspect, nu preferential sau dirijati de convingeri categorice.
Ceea ce putem spune cu o oarecare certitudine si asocia in mod perceptiv "evident" este doar faptul ca temperatura este strans legata cu starea de miscare a materiei la nivel observational.
Atat, restul interpretarii nu mai poate reprezenta vreo forma de certitudine considerand temperatura o proprietate fizica.
Realitatea, dincolo de sistemul senzorial, este doar teoretica.
Si sper sa intelegi ce vreau sa spun.

Fiintele vii, adica materia vie ia la cunostiinta despre proprietatile materiei minerale (sau nevii) prin intermediul traductorilor (organele de simt) si a interpretatorului acestor senzatii care reprezinta cea mai complexa forma de organizare a materiei numita creier. Iar aceasta interpretare a semnalelor transmise de traductori catre sistemul nervos central este o proprietate comuna tuturor fiintelor vii de la virus pana la balena si om.
Exiata o tendinta gresita de a cauta tot felul de subterfugii pentru a nega realitatea obiectiva reducand-o la nivelul realitatii subiective si de aici a considera ca realitatea este doar o creatie a mintii, sau a constiintei. Ca si cum constientul traieste un vis regizat de constiinta. Asta este o o ratacire nascuta din religie.

Scris de **curiosul** Mar 02 Iul 2024, 21:06

Scuza-ma de exprimare, de aia ziceam ca "calul batran nu il mai poti pune la ham".
Iar prin "cal batran" trebuie mai degraba interpretat faptul ca "pe aici nu se trece".

Scris de **eugen** Vin 19 Iul 2024, 23:45

Virgil_48,
Doua sarcini electrice de acelasi fel se resping.
Fiecare sarcina este supusa unui "push", impingere.
Gauss a sugerat matematic ca o sarcina electrica poate fi asociata unui flux.
Nu stiu daca foloseste la ceva in teoria ta a FOIP .
Daca iti pot fi de folos cu ceva, da un semnal.

Scris de **eugen** Sam 20 Iul 2024, 10:36

https://www.oradefizica.ro/ora-fizica/electricitate-magnetism/estat-15c.php

"Legea lui Gauss
1. Definitia fluxului electric
Reprezentarea cimpului electric prin linii de cimp reuseste sa inglobeze proprietatile sale esentiale. Am vazut ca, daca densitatea de linii de cimp este facuta sa reprezinte intensitatea cimpului, atunci numarul de linii de cimp are proprietati foarte interesante: se conserva acolo nu exista sarcini si este legat direct de marimile sarcinilor unde isi au capetele aceste linii. De aceea, fizicienii au introdus o marime fizica, numita flux electric, care sa corespunda numarului de linii. Avantajul acesteia este ca poate sa fie exprimata riguros prin vectorul cimp electric."

Scris de **eugen** Lun 22 Iul 2024, 21:37

Abel Cavaşi a scris:În viziunea mea, unda este un efect macroscopic al noianului de particule care se deplasează elicoidal, o iluzie optică. „Entitățile locale” sunt nodurile acestor unde, care noduri, desigur, se mișcă cu viteze diferite, dar asta nu impietează principiul fundamental.

De exemplu in tatonarile si masuratorile mele cu unde in conductori lungi infasurati in bobine de inductante mari, am aratat pe " Laborator ..." ca o unda de curent electric intr-un conductor presupune curenti diferiti in sectiuni diferite ale conductorului.
Acolo unde un curent este zero, acolo avem Nod de unda de curent. Acolo densitatea de electroni este maxima, potentialul electric este maxim ( energia maxima).
Nodul undei devine o entitate materiala cu energie.

Scris de **eugen** Joi 10 Oct 2024, 23:26

Bobina de inductie auto

Desi are 2 infasurari, bobina de inductie auto nu functioneaza ca un transformator.
Pentru a se obtine in infasurarea de inalta tensiune o tensiune inalta necesara aprinderii in piston a amestecului de aer/ combustbil ( 20-30 Kv) se aplica pe primar impulsururi ( current rectangular) cu panta de cadere practic infinita .
Dupa regula inductiei electromagnetice a lui Faraday, tensiunea electromotoare indusa intr-o bobina este cu atat mai mare cu cat fluxul magnetic in bobina variaza mai rapid
( curentul in bobina auto variaza mai rapid- impuls rectangular).

Tesla a aplicat acest principiu la celebrele transformatoare Tesla experimentate la Colorado Springs, obtinand milioane de volti.
Caracteristic la scanteia auto este ca plasma scanteii este practic rece. Nu este o plasma gen plasma de sudura de mii de grade .
Dar campul electric inalt intre electrozii bujiei stimuleaza tranzitii preliminare a electronilor care in final realizeaza prin avalansa efectul de explozie prin tranzitii instantanee de electroni in toata masa amestecului combustibil.

Fenomene Electromagnetice - Pagina 11 Scree394

Scris de **eugen** Lun 28 Oct 2024, 12:07

In natura exista vortexuri tip: vortex potential si vortex tip corp- rigid .

Fenomene Electromagnetice - Pagina 11 Scree400

In primul energia unei entitati in vortex creste cu distanta fara de axul vortexului( exemplu un electron fata de nucleu).
In al doilea scade cu distanta ( exemplu energia magnetica in campul unui conductor electric.

Intrebare: In ce fel de tip de vortex se misca electronii in modelul atomic classic ? Dar nucleonii in modelul rotational ?

https://www.researchgate.net/publication/274120453_About_Vortex_Physics_and_Vortex_Losses

Scris de **eugen** Mar 29 Oct 2024, 21:59

Stim de fenomenul de presiune a luminii.
Avem aici in interactiune cuanticul microscopic si newtonianul macroscopic.
O cauza cuantica estimata prin matematica adecvata radiatiilor de lumina produce un efect de presiune mecanica cu final in deplasare mecanica masurabila newtonian.

https://www.nature.com/articles/s41598-020-77295-5

In acest exemplu puntea de legatura interactionala intre radiatie si corp este sa se admita " vidului"
caracteristici de fluid capabil de impuls. In genul eterului dinamic sugerat de Maxwell in teoria Electrodinamica...
Si invers: sa se admita materiei proprietatea
de " eter condensat"...

Scris de **No_name** Mier 30 Oct 2024, 19:15

Permite-mi, Eugen, să intervin cu anumite păreri referitoare la mecanismul presiunii radiației electromagnetice asupra corpurilor.

În esență, la nivel fundamental, transferul de impuls între lumină și materie se bazează pe principiile conservării energiei și impulsului.
Cu toate acestea, mecanismele precise ale acestor procese sunt descrise cel mai bine în cadrul teoriei cuantice.

Într-adevăr, ideea de a aplica principiile newtoniene la nivel atomic, în special conceptul de recul, este intuitivă și are o anumită validitate.
La urma urmei, chiar și la nivel cuantic, principiile conservării energiei și impulsului trebuie să rămână valabile.

Când un atom absoarbe un foton, electronul său capătă energia fotonului și "sare" pe o orbită cu energie mai mare. La emisia fotonului, procesul se inversează: electronul revine pe o orbită cu energie mai mică și emite un foton.
În timpul acestor procese, atomul întreg experimentează un impuls egal și de sens opus impulsului fotonului, similar cu reculul unei arme de foc atunci când este tras un glonte. Acest recul atomic este foarte mic, dar se pare că poate fi măsurat experimental.
Dacă un corp este format dintr-un număr foarte mare de atomi, efectul cumulativ al tuturor acestor reculuri atomice poate duce la o forță măsurabilă asupra corpului, cunoscută sub numele de presiune de radiație.

Cu toate acestea, trebuie să fim conștienți de limitele acestui model clasic atunci când îl aplicăm la nivel atomic.
De exemplu, mișcarea electronului în jurul nucleului nu poate fi descrisă cu precizie folosind mecanica clasică, ci necesită formalismul mecanicii cuantice.
Iar la nivel cuantic, multe fenomene au o natură probabilistică.
De exemplu, nu se poate prezice cu exactitate când un atom va emite un foton sau în ce direcție va fi emis.
Mai mult, în interpretarea cuantică lumina prezintă atât proprietăți ondulatorii, cât și corpusculare.
Pentru a descrie aceste proprietăți, este nevoie de formalismul matematic al mecanicii cuantice.

În concluzie, în timp ce această interpretare newtoniană a transferului de impuls prin lumină poate fi parțial corectă, ea nu oferă o imagine completă a fenomenului. Pentru a înțelege pe deplin aceste procese, este necesar să combinăm intuiția clasică cu formalismul mecanicii cuantice.

Scris de **eugen** Mier 30 Oct 2024, 21:29

No_name,ai scris:

"La urma urmei, chiar și la nivel cuantic, principiile conservării energiei și impulsului trebuie să rămână valabile."

Ma intreb , extrapoland enuntul tau: ce se intampla cu cele trei legi ale lui Newton la nivel cuantic ?

Ma gandesc obsesiv la Maxwell care introducand " eterul" , i-au atribuit comportare " materiala' si l-a matematizat in ipostaza electrica, magnetica si mecanica.
Adica newtonian...

Apropo de recul, termen pe care l-ai introdus in postarea ta de mai sus:
Am intalnit in literatura de specialitate in electromagnetism o formulare care da de gandit, de genul :" In anumite cazuri particulate din electromagnetism, legea actiunii si reactiunii a lui Newton este violata".
Chiar am construit mai demult transformatoare cu anularea campului reactiv invers. M-am inspirat din Tesla...

Nu am flerul- ca sa zic asa-pe care il ai tu cand postezi elaborat, cu subtilitati care trebuie digerate .
Eu caut sa fiu mai la exemple, ca sa nu ma ratacesc...
Altfel, vorba lui Pavel Corut:'
" Marea Ratacire"...Glumesc.
Apreciez ca te implici. Ma ajuta si pe mine sa nu vorbesc singur...

Scris de Continut sponsorizat

Fenomene Electromagnetice

Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice