Despre abolirea discrepanţei dintre bogaţi şi săraci

Rezumarea primului mesaj :

Consider că cea mai valoroasă decizie posibilă pentru o lume mai bună este abolirea discrepanţei dintre bogaţi şi săraci. Prin această abolire înţeleg uniformizarea veniturilor de orice fel, astfel încât cel mai bogat om din lume să nu poată avea o avere mai mare de n-ori decât cel mai sărac om din lume, unde n să fie un număr natural (numit „discrepanţă”) din ce în ce mai mic şi mai apropiat de unitate. Cu cât discrepanţa unei societăţi va fi mai mică, cu atât societatea respectivă va fi mai evoluată atât material, cât mai ales spiritual.

Ce părere aveţi? Gândesc aiurea sau gândesc bine?

Abel, uite, eu inginer Gargarin am reusit sa fac aici pe Pamant aur cat vreau cu forte propri, fara sa fur. Trebuie sa vi-l dau voua ?
http://ro.wikipedia.org/wiki/Hiperboloidul_inginerului_Garin
http://www.cinemarx.ro/persoane/Aleksei-Tolstoy-Autorul-Hiperboloidului-furat-de-inginerul-Garin-Aleksei-Nikolaievich-Tolstoy-362869,83,0,3532,7045.html?articol
http://www.scribd.com/doc/102358755/Alexandr-Nikolaevici-Tolstoi-Hiperboloidul-Inginerului-Garin
Neaparat sa cititi romanul si sa vedeti filmul.
Viata pe Pamant e scurta si trecatoare. Dupa insa nu vom mai avea nimic, nici macar acea camasuta a sufletelor moarte, nu e permis sa intri imbracat nici in rai nici in iad.
Eu iti voi lasa numai tie Abel toata averea mea.  Sunt sigur ca nu o vei imparti. Vezi cat aur a ajuns sa posede Gargarin asta. Al tau va fi.  Daca iti retragi proiectul de lege.

Excelentă propunere! Ea este o dovadă că LEGEA va fi eficientă.

Şi acum iată răspunsul meu: cel mai preţios aur pe care-l pot primi este să-mi văd societatea înflorind în urma aplicării legii.

Vei face ce vrei cu aurul, dar in lipsa aurului va fi si mai bine...Aurul a stricat lumea.
La propunerea lui meteor te-ai gandit ? Esti de acord sa fie abolita discrepanta dintre om si maimuta ?  Vom dresa si scolariza maimutele pana ce vor deveni egalele noastre intelectual. Sau vom cobora noi la nivelul lor, ca-i mai simplu si mai ieftin, plus ca-i si posibil.

meteor a scris: Daca vom lucra asupra dresarea unei rase de chiini, maimute, delfini, etc. pina chind vom ajunge ca sa aiba un intelect aproximativ egal cu al omului (credetima ca e lesne posibil, insa trebue munca si timp foarte mult, evolutie), .

Atunci când maimuţele (câinii, delfinii etc.) vor face parte din societatea noastră, da, vom aboli orice asemenea discrepanţă. Până atunci ne desparte o barieră definitorie: COMUNICAREA. Absenţa comunicării este bariera dintre societăţi. Posibilitatea de comunicare a indivizilor denotă apartenenţa lor la o aceeaşi societate.

Tocmai de aceea vă cer să comunicaţi (această lege). Comunicarea ei vă face şi mai umani.

Nu uita Abel ca pana de curand noi si maimutele eram frate si sora, aceeasi societate. Dar unii dintre noi au inceput sa-si ia lumea in cap, sa se creada mai destepti cand s-au vazut cu bata si piatra in mana. De aici a inceput separarea, prin posesia de arme numai in laba unora.
Armele Abel, astea fac diferentierea si aduc bogatiile, fac posibila acapararea si posesia. Daca am inventa o arma minune, am avea tot aurul din lume. Un hiperboloid de exemplu.

Comunicarea este cea mai puternică armă.

Adevarat. Daca "comunicarea" este intro singura directie orice femeie invinge un barbat civilizat.

Învins este acela care nu a putut înţelege ceea ce i s-a comunicat.

Abel Cavaşi a scris:
Aşa cum am mai propus deja într-un alt articol, să presupunem că printr-o revoluţie socială adevărată oamenii cei mai săraci (şi mai mulţi) ar reuşi să facă o mare dreptate, constând în instituirea unei LEGI prin care averea mizerabililor de miliardari hoţi şi ticăloşi ar fi împărţită omeneşte tuturor celor săraci.

... și dacă ei averea mizerabililor de miliardari hoţi şi ticăloşi ar fi împărţită omeneşte tuturor celor săraci. Ce rezolvi? Realizezi ca toată societatea sa fie formată numai din săraci pentru ca săraci nu sunt capabili să gestioneze averea bogaților... Este o utopie.
Domnilor, eram copil, comuniști sau gândit să ia averea bogaților și să o dea la săraci, sau sa o gestioneze statul, iar pe bogați sa-i ducă la Bărăgan în cap libert. In prima iarna au săpat gropi în pământ pentru a supraviețuii iernii. Au muncit pământul au vândut produse și sau făcut case. In casa boierului din satul  mamei mele au băgat o familie de țigani cu multi copii, nomazi. Știți ce au făcut? Ei dormeau în cort iar caii în casă...

N-am înţeles ce vrei să spui, nic. Te rog să mai încerci o dată, ceva mai explicit. Mulţumesc!

Problema nu este in a distribui averea bogatilor la saraci, ci de a impozita progresiv averile astfel incat din impozitele colectate sa putem ajuta saracii care sunt incapabili sa-si castige existenta in conditii decente.
Impozitarea progresiva ar fi si un remediu impotriva dorintei unor bogati sa acapareze la nesfarsit averi datorita influientei pe care o au asupra celor din jur, influienta bazata pe coruptie si nu pe capacitatea lor creatoare. Bogatii nu trebuiesc pedepsiti cu puscaria, decat daca nu si-au platit impozitele. Iar statul nu trebuie sa se infrupte prin reprezentantii sai din impozitele primite, pentru ca nu este meritul lor, ci este efectul legii. Mizeria sociala insa porneste de la parlament, unde s-au strans exponentii cei mai influienti din partide, care si-au permis sa-si plateasca locuri eligibile, sefilor de partid. Deci clasa politica este vinovata de tot raul care se produce intr-o societate, pentru ca partidele politice au devenit o banda de hoti, mituiti si mituitori, iar justitia ii calca pe urme, din moment ce se practica mita de 1,5 milioane de euro.
Pacat ca avem o tara frumoasa dar locuita de oameni cu caractere josnice, fara principii morale, care au ajuns in fruntea tarii, si o conduc dupa bunul plac. Mai mult decat atat, cu nerusinare ies la televizor imbracati in haine de firma, care te umilesc numai cat te privesc, si iti explica ca hotul nu e hot, mincinosul este cinstit, si ca ei sunt exemple morale bune de urmat.

Impozitarea (procentuală) nu rezolvă problema bogaţilor, Virgil. Chiar dacă şi-ar plăti impozitele, bogatul tot mai bogat ar fi, tot ar avea putere din ce în ce mai mare să facă mizerii. N-ai înţeles ce vreau. Eu vreau să se LIMITEZE discrepanţa dintre bogaţi şi săraci. Vreau ca bogatul să nu poată fi ORICÂT de bogat.

Abel Cavaşi a scris:Impozitarea (procentuală) nu rezolvă problema bogaţilor, Virgil. Chiar dacă şi-ar plăti impozitele, bogatul tot mai bogat ar fi, tot ar avea putere din ce în ce mai mare să facă mizerii. N-ai înţeles ce vreau. Eu vreau să se LIMITEZE discrepanţa dintre bogaţi şi săraci. Vreau ca bogatul să nu poată fi ORICÂT de bogat.

Ba o rezolva, daca la o avere de un miliard de euro ii pui impozit 700 de milioane, ai sa vezi ca se rezolva. Problema este desfiintarea banilor ches, cand totul trece prin banca, si DNA-ul sa aiba acces la toate conturile, ai sa vezi cum dispare marea coruptie. dar cine sa adopte o astfel de lege, Ponta care vrea desfiintarea DNA-lui?

Nu se rezolvă. Degeaba pui impozit de 700, că el tot rămâne cu 300, din care poate corupe pe altul care vrea să fie bogat.

Abel Cavaşi a scris:Nu se rezolvă. Degeaba pui impozit de 700, că el tot rămâne cu 300, din care poate corupe pe altul care vrea să fie bogat.

Si ce propui sa ne intoarcem la comunism? cine este capabil sa castige mai mult, important este ca o parte din castig sa o restituie comunitatii de unde a castigat banii. E treaba comunitatii cum il constrange, si treaba lui sa gaseasca caile de castig. Este o continua competitie intre dorinta si putinta, dintre stat si contribuabil. Daca toti locuitorii ar fi niste trantori statul de unde ar mai strange taxe? asa ca este necesar ca unii mai inteligenti si harnici sa aiba bani mai multi decat cei prosti si lenesi.

SOCIETATEA este societate tocmai pentru că este un ansamblu de indivizi compatibili, care se înţeleg reciproc, care nu se asupresc unul pe celălalt. Faptul că bogăţia nu este LIMITATĂ superior este cea mai gravă formă de asuprire. Deci, bogăţia trebuie limitată superior de nivelul sărăciei. Rolul societăţii este să scoată ce-i bun din om, pentru că NU EXISTĂ om prost şi leneş. Prostia şi lenea sunt doar aparente în faţa celor care nu înţeleg creativitatea celorlalţi, felul lor ciudat de a fi, fel care poate contribui enorm la progresul societăţii. La urma urmei, tehnologia actuală a fost creată de leneşi.

Deci, bogăţia trebuie limitată superior de nivelul sărăciei. Rolul societăţii este să scoată ce-i bun din om, pentru că NU EXISTĂ om prost şi leneş.

Daca presupunem ca te-a dus capul si te-ai imbogatit, ai ajuns la pragul superior al bogatiei impus de lege. De acum incolo, in loc sa produci ceva, vei fi obligat sa-ti cheltui banii sau sa-i risipesti pentru ca nu ai voie sa-ti depasesti pragul Eu zic ca este mai corect daca poti sa produci in continuare sa-ti creasca averea, sa fii stimulat sa faci bani, dar sa fii obligat sa-ti platesti impozitele la comunitate. Daca nu vrei sa ti se confiste averea, si tu s-o iei de la capat.

Nu sunt de acord. E ca şi cum ai spune că dacă ai muşchi şi îi poţi bate pe toţi din jurul tău, atunci ai dreptul ăsta. Fals! Societatea trebuie să INTERZICĂ asuprirea de orice fel. Iar îmbogăţirea este imposibilă fără asuprire şi duce inevitabil la asuprire. NIMENI nu se poate îmbogăţi pe bună dreptate, aşa cum am demonstrat deja de-a lungul topicului.

Abel Cavaşi a scris:  E ca şi cum ai spune, că dacă ai muschi si ai scula............ atunci ai dreptul ăsta. .

Lege: Fiecare sa aibe atatea averi si atatea femei cat poate sa cheltuiasca si sa-si pazeasca.

Legea asta ar fi valabilă în junglă, nu în societate. Societatea trebuie să difere de junglă tocmai prin absenţa legilor care favorizează individul în detrimentul altui individ.

Pesemne ca inca nu ai auzit de LEGEA JUNGLEI, iepurasule.

Dacă n-aş fi auzit de ea, nu v-aş fi propus s-o schimbăm.

Abel Cavaşi a scris:N-am înţeles ce vrei să spui, nic. Te rog să mai încerci o dată, ceva mai explicit. Mulţumesc!

... și eu te-ași ruga să mai citești o dată și să dorești să înțelegi. Ce vrei tu au mai vrut comuniști, au luat totul de la bogați și ce au realizat? AU DAT FALIMENT. Ca să devii bogat nu înseamnă că ești și cinstit dar acest lucru este cu totul altceva, nu suntem capabil să ne aplicam, să respectam  propriile legi... aici trebuie să acționam

""Toate animalele sunt egale, insa unele animale sunt mai egale decat altele !"" "Ferma animalelor".
Cum zicea si Nic, a fost dupa 1948 o confiscare si etatizare a averilor.
Dar chiar comunistii si muncitorii isteti care au facut asta, au regretat imediat ce au dat de gustul mierii si al puterii. Si permanent in adancul mintii lor perfide au complotat si au asteptat momentul cand se va rasturna situatia si se vor impropietari cu acte in regula cu averea statului.
Comunismul (de fapt socialismul la noi) nu a dat faliment, ci a fost sabotat discret in diferite moduri si intentionat de anumiti membrii, viitorii pucisti.
Bineinteles ca au fost sustinuti din strainatate, inclusiv de pucistii sovietici, care visau miliardere care le au astazi.
Uitati un exemplu: Basescu, cel mai mare boier. A semnat omul si gata, e dreptul lui acum.  Vreti sa fiti bogati ? semnati la CEC o hartie.
Numai Abel va semna ca vrea sa fie sarac. Chiar sa fie toti saraci.  Isi va dona averea celor mai saraci ca el. Asta e o abelatie.

Dacă citeai articolul la care făceam referire, nic, ai fi înţeles că ceea ce propun eu ESTE COMPLET DIFERIT de ceea ce a fost în comunism. În comunism NU A FOST O LEGE clară dată pentru aceasta, o lege universală, pusă la baza societăţii, care să fie aplicată TUTUROR şi necondiţionat, o lege care să sară în ochi, o lege fără de care să nu continue nici un proces social.

O societate mai buna se poate face cu stabilitate economica si politica. Atat timp cat un popor a stat in sclavie 50 de ani, acum arata ca maidanezii care umplu strazile cand ii scoti din custi. In aceasta hoarda de oameni, inapoiati educativ, viciati de patima bunastarii, lipsiti de D-zeu, (desi fac pelerinaje la moastele sfintilor, apoi se imbata si dau cu sapa in capul vecinilor), vii tu repede si vrei sa faci o societate mai buna, sa-i bagi din nou in tarcuri, cu portii de tain asemanatoare dar liber consimtite. Dar te-ai gandit pe cine ai sa pui in fruntea bucatelor? ai sa pui politicienii, judecatorii, politistii, securistii, bancherii, pe ei in ce tarcuri ii bagi, si cine le stabileste tainul, ca vad ca si-au tras o lege sa-si mareasca directorii salariile astfel ca cei din consiliile de administratie sa ia cu de 25 de ori mai mult decat ii limitase Boc ala raul care a fost dat jos. Un lucru sa stii, atat timp cat traiesti printre porci, nu poti sa nu mirosi a c...at.

Acuma, zău aşa, ce-ai fi vrut, Virgil, să mai aştept 50 de ani şi apoi să vă zic de idee? Ce treabă am eu cu ceea ce este în prezent? Societatea pe care o propun eu nu depinde de prezent. Ea poate fi aplicată în orice moment şi în orice context social. Totul este ca marea masă a populaţiei să-i înţeleagă esenţa şi s-o pună în practică (ceea ce, din câte se vede, mă cam îndoiesc că se va produce repede, la câte obiecţii apar pe-aici (se pare că aş fi un profesor prost )).

Eu as face altceva :

Companiile aeriene, transporturile navale , cai ferate, etc, sistemul energetic
national,minele,gazele, petrolul +ferme agricole de stat si ferme de cercetare in agricultura  
sa apartina statului iar restul sa fie privatizat.

Treaba lor cati bani vor putea face intreprinzatorii privati ,dar va spun eu
ca daca nu vor avea posibilitatea sa fure de la stat nu se vor putea imbogati prea mult.
Salariile la stat vor fi diminuate pentru ca in actuala criza cei care mai lucreaza
in companiile de stat abia mai supravietuiesc ,caci nu numai ca s-a diminuat
mult salariul la angajati si la directori dar toti traiesc cu sabia lui Damocles
deasupra capului de teama sa nu fie dati afara...

Abel Cavaşi a scris:Acuma, zău aşa, ce-ai fi vrut, Virgil, să mai aştept 50 de ani şi apoi să vă zic de idee? Ce treabă am eu cu ceea ce este în prezent? Societatea pe care o propun eu nu depinde de prezent. Ea poate fi aplicată în orice moment şi în orice context social. Totul este ca marea masă a populaţiei să-i înţeleagă esenţa şi s-o pună în practică (ceea ce, din câte se vede, mă cam îndoiesc că se va produce repede, la câte obiecţii apar pe-aici (se pare că aş fi un profesor prost  )).

Ei, nu te lua dupa mine, spune ce propunere ai? poate o aplicam in Italia sau Spania ca si acolo e plin de Romani.

Ideal ar fi ca întreaga planetă să ceară LEGEA DISCREPANŢEI.

CAdi a scris:Treaba lor cati bani vor putea face intreprinzatorii privati ,dar va spun eu
ca daca nu vor avea posibilitatea sa fure de la stat nu se vor putea imbogati prea mult.

Problema este tocmai aici: dacă ai bani mulţi, poţi fura şi mai mulţi.

Abel Cavaşi a scris:

CAdi a scris:Treaba lor cati bani vor putea face intreprinzatorii privati ,dar va spun eu
ca daca nu vor avea posibilitatea sa fure de la stat nu se vor putea imbogati prea mult.

Problema este tocmai aici: dacă ai bani mulţi, poţi fura şi mai mulţi.

Da, dar daca te-au prins te impusca (China )