Eterul, eterul

Scris de **negativ** Mier 05 Apr 2017, 08:57

Rezumarea primului mesaj :

Topic creat automat din https://cercetare.forumgratuit.ro/t130p990-eterul-eterul#82847

Pentru mm : Cred ca nici tu nu poti fi de acord cu abordarea asta heirupista si eterogena pe care o propui amestecând tot felul de notiuni, fara sa stii de la ce capat pornesti.
Chestia asta cu detronatul teoriilor sau întâietatea lor, e o copilarie.
"Impasul acesta major pare sa se datoreze, si aceasta e parerea mea, neincluderii in Fizica "materialista" si a elementelor imateriale, impas ce ar putea fi depasit prin reconsiderarea eterului imaterial in stiinta. De altfel, fizicienii l-au introdus deja sub alte denumiri (branduri) precum vidul, energia, timpul, unda, functia de unda, etc. Reincluderea eterului in Fizica ar putea fi o sansa."
Aici esti aproape de adevar.

Scris de mm Sam 16 Feb 2019, 21:45

. E nevoie de ceva grafica la Cusmogonia chihezeasca.
.

eterul - Eterul, eterul - Pagina 11 Y-yc10

. Aceasta e schema grafica a Cosmaogoniei. Sugestiva. In postarea anterioara spuneam ca gasisem o modelare a celor opt trigrame. Am pornit insa de la ideea unui element inelar, in dubla ipostaza, pe dr. si pe stg., avand doua proprietati: curent (electric) prin inel si c. magnetic corespunzator. Deci, pe undeva, o modelare matematica de doua Forme cu cate doua proprietati fiecare. Sub aspect -sa zicem- fizic de laborator de elctro. Au iesit intr-adevar opt posibilitati, cum rezulta din desenul urmator,

eterul - Eterul, eterul - Pagina 11 Trig_m10

. Nu mai stiu daca studiul respectiv s-a finalizat pana la urma. Pe atunci nu stiam de existenta UPAsilor si chiar de as fi stiut nu vad cum si daca pot functiona inlantuiti ca in desen. Adica, de as fi stiut de ei nu m-as fi apucat de aceasta modelare, rezultand de aici ca uneori e mai bine sa stii mai putine. Daca imaginile acestea doua vor trezi vreun interes voi mai adauga si cele 64 de hexagrane, schema de formare a lor.

Scris de **eugen** Sam 16 Feb 2019, 21:52

Propunere de model de interactiune oscilant/elicoidala in unde electromagnetice stationare

mm,
Intr-o postare mai veche de pe Fenomene Electromagnetice pe care am numit-o "Monopol elicoidal", am folosit desenul de mai jos care mi se pare didactic pentru interactiuni in noduri de unde stationare electromagnetice .

Daca ne uitam atent, doi curenti opusi curg unul catre altul si se "ciocnesc"in nodul de curent (ventrul de potential).
Daca fenomenul se produce pe un conductor lung, o anvelopa magnetica elicoidala ce imbraca conductorul presupune un nod magnetic unde are loc o interactiune dupa mecanica clasica de ciocnire respingere.
Ceea ce duce cu gandul la exemplul tau, Yn se respinge cu Yang?...
In poza mea, entitatile care descriu linia de forta magnetica elicoidala (cu rosu) curg pe dreapta si stanga inainte de respingere si curg pe stanga si dreapta dupa respingere.
Interesant, nu ?
eterul - Eterul, eterul - Pagina 11 K2bss4

eterul - Eterul, eterul - Pagina 11 K2bss4

M-am inspirat din Goran Marjanovic care are un articol consistent cu unde Tesla.

eterul - Eterul, eterul - Pagina 11 Image63

Geometria diamica de mai sus Marjanovic o numeste Teslion…!
Sa nu uitam ca Tesla insusi era pasionat de filosofia orientala ...

users.beotel.net/~gmarjanovic/Tesla_waves.pdf

Scris de mm Dum 17 Feb 2019, 11:54

. Mai mult decat interesant, eugen.
- Comparatia ta cu mecanica, doi curenti care se ciocnesc, mi s-a parut de neinteles pana acum. Pe grafica ta si a lui Marianovici, am inteles si e o exprimare f. plastica, aproape vad "ciocnirea".
- Tu ai desenat elicoidul pe dr., Marianovici, pe stg. Daca ciocnirea e de curenti, respingerea (mecanica) e modelata de c. magnetice, care, indepartandu-se de "locul ciocnirii", cresc ambele pe sensuri opuse. Respingere Yin si Yang, e o formulare/modelare mai buna decat cea la care ma gandisem eu. Pentru ca cele doua Forme -contrar inducerii , sugestiei- nu se resping fizic, ele fiind mai degraba niste principii - echivalentul lor EM fiind campul. Nu cred ca stie cineva ce este acela camp m. sau e., e o rezultanta imaginara din energie. Si nu cred ca stie cineva ce-i aceea energie. Dar lucram cu notiunile acestea, care sunt niste nume date unor masuratori - nici pe astea nu le intelegem (dar care functioneaza).
. Ca paranteza, cred ca -de la Forgaci citire- la curentul electric (de sarcini negative), infasurarea campului din jurul conductorului e pe dr. Intrebare: ce fel de curent ar da infasurari pe stg.?

- Relatia dintre Yin si Yang este permanent si profund antagonica. Cele doua stari nu pot exista ca atare (in lumea noastra; par a fi absolute, din alta lume) dar ele colaboreaza intre ele (acum ma gandesc la bogomili, sarbi si astia) in cadrul unor oscilatori. Pe baza aceasta mi-am permis sa generalizez si sa afirm ca toate procesele, fenomenele, lucrurile din lumea asta sunt (simpli) oscilatori. Acum ma gandesc ca ai dreptate sa fii f atent la undele stationare -ca asta si sunt, oscilatori- si inteleg ca viata (si toate fenomenele) insasi e o oscilatie care sufera de un sfarsit nefericit pentru ca apar pierderile de energie de pe conductori, pe rezistente. Daca viata ar fi o oscilatie intretinuta, moartea n-ar mai fi. Si vorbesc serios. Valabil pentru toate fenomenele iar schimbarea, despre care afirma fil. chineza ca este singura forma de existenta in lumea asta, apare tocmai ca efect al lipsei de intretinere (a oscilatorilor). Consecinta e mai importanta decat cauza si aici, pentru ca se intrevede calea de prelungire a vietii: intretinerea oscilatiei numita viata. Si intretinerea sanatatii, ar spune altii.

- Cea mai importanta observatie, din cadrul acestui comentariu, e observatia ca diagrama ta poate fi privita si fizic ca o banda. Linia continua a sinusoidei fiind marginea benzii dinspre noi, linia intrerupta fiind marginea benzii mai departate de noi. In nod vedem o rasucire a benzii imaginare, cand o vedem pe "kant". In felul acesta se justifica faptul ca elicoidul care "intra" in nod (cu un sens de infasurare) se continua pe acelasi sens de infasurare si "la iesire". [ca sa fiu sincer ma asteptam ca in nod sa se poata schimba si sensul infasurarii c. magnetic] Vorbeam de Moebius, benzile din UPAsi.

. Analiza pe baza acestei modelari, propuse de tine, ar putea continua cu rezultate surprinzatoare.

Scris de mm Lun 18 Feb 2019, 17:24

. Printre altele dar pentru ca este extrem de importanta informatia ca: nu exista in lumea noastra mai mult de 64 de posibilitati de existenta/desfasurare a lucrurilor si fenomenelor, m-am gandit sa le prezint pe cele 64. Aceste (maxim) 64 de posibilitati, numite hexagrame, se folosesc pentru divinatie (seamana cu ghicitul ocult). Se cbtin din combinarea a doua trigrame. Pentru cei interesati (inclusiv de divinatie) redau schema de formare a lor. In figura apar si trigramele, cu nume si grafie.

eterul - Eterul, eterul - Pagina 11 Cosmo_10

. Pentru mine a fost ff surprinzator sa aflu ca nu exista mai mult de 64 de modalitati de desfasurare a indiferent ce din aceasta lume, pe cand credeam ca ar fi o infinitate de feluri. Acest fapt e o dovada in sprijinul afirmatiei mele ca lumea noastra e un Laborator cu fiinte (era sa zic maimute).

. Faptul ca nu am putut face o identificare cu UPAsii dar am gasit o corespondenta fizico-matematica cu trigramele ma face sa cred ca fie mai am de lucru la identificare fie ca elementele yin si yang nu sunt fizice ci niste tendinte.

. Ref. la TAO si Nebuloasa, neavand niste originale la indemana, nu sunt sigur ca Tao o naste pe Marea Limita sau numai sufla peste ea. Redundanta ne spune Dumnezeu pe deasupra apelor, deci apele erau de sine statatoare. Inclin sa cred ca au fost doua primordiale: Tao si Nebuloasa. E un aspect extrem de important de clarificat la Geneza. Pentru ca de ea vorbim.

Scris de **virgil_48** Mar 19 Feb 2019, 07:33

negativ a scris:
"Impasul acesta major pare sa se datoreze, si aceasta e parerea mea, neincluderii in Fizica "materialista" si a elementelor imateriale, impas ce ar putea fi depasit prin reconsiderarea eterului imaterial in stiinta.

Promovezi introducerea in stiinta a ceva care nu exista. Fiindca
asta inseamna imaterial.
Eterul este cat se poate de material si detine majoritatea masei
Universului sub numele de materie intunecata. Numai ca
deocamdata strica socotelile paradigmei stiintifice. Iar noi, in
loc sa cautam convergenta, defilam fiecare cu eterul lui.
Si aceasta este parerea mea, care se imbina mai bine in puzzelul
celor cunoscute. Daca ai incerca te-ai lamuri.

Scris de **gafiteanu** Mar 19 Feb 2019, 08:08

Eterul e forta invizibila divina care misca totul. E ca un spiridus, un sufletel cu aripioare, care impinge fotonii, invarte electronii, face atomul sa explodeze nuclear, etc. Eterul e sufletul materiei.

Scris de **negativ** Mar 19 Feb 2019, 08:14

virgil_48 a scris:
negativ a scris:
"Impasul acesta major pare sa se datoreze, si aceasta e parerea mea, neincluderii in Fizica "materialista" si a elementelor imateriale, impas ce ar putea fi depasit prin reconsiderarea eterului imaterial in stiinta.
Promovezi introducerea in stiinta a ceva care nu exista. Fiindca asta inseamna imaterial. Eterul este cat se poate de material si detine majoritatea masei Universului sub numele de materie intunecata. Numai ca deocamdata strica socotelile paradigmei stiintifice. Iar noi, in loc sa cautam convergenta, defilam fiecare cu eterul lui. Si aceasta este parerea mea, care se imbina mai bine in puzzelul celor cunoscute. Daca ai incerca te-ai lamuri.

Am încercat si m-am lamurit. Adica ideile tale, daca nu sunt materiale, nu exista ! .... Ma abtin de la alte comentarii...

Scris de **virgil_48** Mar 19 Feb 2019, 09:52

negativ a scris:. . . . .
Am încercat si m-am lamurit. Adica ideile tale, daca nu sunt materiale, nu exista ! .... Ma abtin de la alte comentarii...[/justify]

Da. In domeniul material ideile nu exista. Putem elabora
kilometri de idei, masa lor va fi tot zero. Iar ce nu are un
suport material si masa, a patruns in fizica in mod ilicit.

Scris de gafiteanu la data de Mar 19 Feb 2019, 08:08
Eterul e forta invizibila divina care misca totul. E ca un spiridus, un sufletel
cu aripioare, care impinge fotonii, invarte electronii, face atomul sa
explodeze nuclear, etc. Eterul e sufletul materiei.

Cum ti-am spus, fiecare cu eterul lui !

Scris de **negativ** Mar 19 Feb 2019, 13:55

Daca e fiecare cu eterul lui, de ce s-a mai ridicat problema ?
Revenind la comentariul tau, spui ca : "...ce nu are un suport material si masa, a patruns in fizica in mod ilicit." . Înteleg eu bine sau ideile tale nu au un suport material (creierul în speta) ? Ma mir, dar daca zici tu ...
Lasând gluma la o parte, e clar ca amesteci notiunile ...

Scris de mm Mar 19 Feb 2019, 17:21

. Sunt de acord cu virgil ca denumirea de materia intunecata este o patrundere ilicita in fizica, a cui?, pai tocmai a eterului. Definitia materiei intunecate nu a fost data niciodata, pentru ca intunecata nu poate exprima ca nu-i batuta de soare si materie nu e pentru ca nu poate fi "palpata", cantarita, masurata in vreun fel specific materiei pe care o stim; in consecinta, daca suntem fara definitie oficiala inseamna ca ni se lasa libertatea de a hotarî noi singuri, fiecare cum credem.

. On topic, voiam sa adaug Cosmogonia in varianta, mai apropiata in timp de noi, data de Lao Țî, citez:

. Lao Țî traduce diagrama in numere:
Tao il naste pe unu,
Unu il naste pe doi,
Doi il naste pe trei,
Trei naste zece mii de lucruri,
Zece mii de lucruri il duc in spinare pe yin,
Si il imbratiseaza pe yang.
Iar amestecul de suflu vital qi le ofera armonie.

Tao este starera primordiala, unu este Marea Limita, doi inseamna elementele yin si yang, treri sunt trigramele care se pot mu;ti[lica in hexagrame, in masura sa reprezinte orice lucru si fenomen, din viata. Suprafetele ocupate de cele doua elemente sunt egale; yang reprezinta cerul si locul sau firesc este deasupra.

. Imaginile - marele si micul yin sau yang reprezinta nasterea respectiv imbatranirea. {Zic eu - cresterea si descresterea.}

. Dupa parerea mea, cunostintele din Cartea Schimbarilor, strict de Divinatie sunt doar parte din cunostintele initiale (comunicate de extraterestri) si desi au devenit filozofia chineza, se vede ca sunt limitate, [incomplete aceste cunostinte -ca si cunostinte tehnice] limitate in sens de incomplete, si astfel se explica caracterul ocolitor, aluziv, oarecum imprecis al exprimarii , altminteri foarte profunde, al acestei filozofii chinezesti.

Scris de **negativ** Mar 19 Feb 2019, 19:34

Scris de mm Mar 19 Feb 2019, 22:22

. Pe unii, mai mistocaciosi, s-ar putea sa-i deranjeze cuvantul extraterestri. Pentru a se calma, ei pot sa caute pe internet sau in presa scrisa si sa afle comunicarile Academiei Chineze referitoare la triburile HAM si DROPA. incluziv despre obiectele arheologice din care savantii chinezi au aflat istoria celor doua triburi, urmase ale unor extraterestri cazuti din cer cu nava lor spatiala! Ma abtin sa reproduc ideea populara privitoare la durere si lipsa de inteligenta.

Scris de **negativ** Mier 20 Feb 2019, 09:09

Ma doare de fapt ideea de a baga în ciorba artele divinatiei, care au ca suport doar lipsa de întelegere a unor cunostinte ce depasesc nivelul de cunoastere al creatorilor acestei "arte". Nu are nimeni nimic cu extraterestrii, iar cei convinsi ca suntem singura forma de viata inteligenta din vastitatea spatiului, are cel putin aceeasi problema cu esoteristii convinsi, de aceasta data în sens invers.
Nu stiu cum interpreta Batrânul Maestru (alte variante de transcriere Laozi, Lao Tse, Laotze sau Lao Tzu) fragmentul tradus, dar pare destul de clar ca e o metafora legata de functionarea existentei în general. Partea tehnica e ceva mai prozaica si destul de complicata, dar nu este de una singura radacina întelepciunii.

Scris de mm Mier 20 Feb 2019, 09:44

negativ.
-- lipsa argumente in sprijinul propriilor tale afirmatii;
-- lipsa trimiteri concrete, cantonare permanenta in generalitati;
-- lipsa documentare (par ex. Ham si Dropa);
-- nu cred ca ai acces la radacina intelepciunii, care, este cu siguranta una tehnica/ concreta si nicidecum filozofica/ indiscernabila.
------------------------------------------------------
Bilant: eminamente negativ!

Scris de **virgil_48** Mier 20 Feb 2019, 10:00

negativ a scris:
Daca e fiecare cu eterul lui, de ce s-a mai ridicat problema ?
Revenind la comentariul tau, spui ca : "...ce nu are un suport material si masa, a patruns in fizica in mod ilicit." . Înteleg eu bine sau ideile tale nu au un suport material (creierul în speta) ? Ma mir, dar daca zici tu ...
Lasând gluma la o parte, e clar ca amesteci notiunile ...

Cum de ce ? Daca sunt mai multe si atat de diferite, nu este
clar ca numai unul poate fi corect ?
De ce sa fie mai corect eterul imaterial, notiune cat
se poate de ambigua ? Fiindca esti tu sigur de asta ? Nu-ti
place sa te confrunti cu concurenta. De aceea treci cu ochii
printre rânduri si retii ocazional cate ceva scos din context.

Scris de **negativ** Mier 20 Feb 2019, 12:22

virgil_48 a scris:
negativ a scris:Daca e fiecare cu eterul lui, de ce s-a mai ridicat problema ?
Revenind la comentariul tau, spui ca : "...ce nu are un suport material si masa, a patruns in fizica in mod ilicit." . Înteleg eu bine sau ideile tale nu au un suport material (creierul în speta) ? Ma mir, dar daca zici tu ...
Lasând gluma la o parte, e clar ca amesteci notiunile ...
virgil_48 a scris:Cum de ce ? Daca sunt mai multe si atat de diferite, nu este clar ca numai unul poate fi corect ?

Pentru ca multe din ideile despre "eter" (mai putin lipsa lui totala) au descrieri partial corecte (nu toate)

virgil_48 a scris:De ce sa fie mai corect eterul imaterial, notiune cat se poate de ambigua ? Fiindca esti tu sigur de asta ?

Pentru ca este substantial, spre deosebire de particule si compusii acestora sunt materiale. E o deosebire majora între categoriile filosofice de substanta si materie. Si nu sunt singurele; mai este categoria de fond, proprietate a coninutului fizic al existentei, numita de fizicieni în mod impropriu "materie neagra".

virgil_48 a scris:Nu-ti place sa te confrunti cu concurenta. De aceea treci cu ochii printre rânduri si retii ocazional cate ceva scos din context.

Care concurenta ? Atrag doar atentia asupra unor aspecte ilogice, care daca ar fi corectate ar duce la o întelegere mai buna a problemelor. Si sunt sigur de ce spun, pentru ca am verificat. Acolo unde nu sunt lamurit, întreb.
Oricum, daca vreti sa va lamuriti, trebuie sa-mi cititi lucrarea, ca de-aia o public. Nu stau aici sa va lamuresc pe fiecare în parte, dar pâna atunci mai mult studiu al limbii române... Când spun studiu nu ma refer numai la citit în sine, ci la întelegerea mecanismului si semanticii.

Scris de mm Mier 20 Feb 2019, 15:31

Cred ca nici tu nu poti fi de acord cu abordarea asta heirupista si eterogena pe care o propui amestecând tot felul de notiuni, fara sa stii de la ce capat pornesti.

Ma doare de fapt ideea de a baga în ciorba artele divinatiei, care au ca suport doar lipsa de întelegere a unor cunostinte ce depasesc nivelul de cunoastere al creatorilor acestei "arte".

. Am dat doar doua exemple-citat dar puteau fi mai numeroase. Pentru tine, negativ, aceste afirmatii functioneaza ca si critici indreptatite -crezi tu- ale unor stari de lucruri. Din pacate sunt stari de lucruri pe care nu le poti accesa din cauza lipsei gradului stiintific. Banuiesc ca nu ai intuit pana acuma ca aici pe forum exista o abordare stiintifica a problemelor, evident tehnice. Si nu este vina celorlalti ci e propria ta vina - lipsa grd. st. Argumentatie/ demonstratie:

-- Exista o diferenta de o clasa (de pregatire, tehnica evident) intre absolvent de liceu si absolvent cu studii superioare. Tot asa exista diferenta de o clasa intre oamenii de stiinta (posesori de grade stiintifice) si absolventii de studii superioare. Nu ma refer la diferente gen desteptaciune, mofturi de superioritate sau alte nimicnicii. Ci ma refer doar la o singura diferenta-dificultate (bariera normal netraversabila), aceea ca doi reprezentanti din doua clase diferite nu pot comunica normal in domeniul tehnic respectiv. Cel cu o clasa mai putin nu poate surmonta diferenta iar cel superior cu o clasa nu mai e dispus sa coboare la un nivel inferior de gandire din motive practice, prozaice uneori.

-- In domeniul cercetarii, din care evident tu nu faci parte, care este domeniul stiintific prin excelenta, se lucreaza cu ipoteze intr-un mod special, neaccesibil profanilor. Eu fac parte intrinseca din domeniul acesta, ultraspecializat, in care mi-am mancat 30 de ani de viata. Tot ce am dobandit, ca si cunoastere, a fost pe munca mea, de regula in regim de autotraining. Pe cinstite am dobandit grad stiintific. Cu placere as impartasi cunostintele mele si altora dar nu pot schimba modul lor de a gandi, sau mi-ar trebui ani de munca individuala cu fiecare. De aceea fac afirmatii sau enunturi dar nu le impun nimanui, astept, mizez pe aleatoarea vibratie de rezonanta, unul va rezona cu vreuna din afirmatiile mele, altul va rezona cu alta, in mod firesc. Cei ce se enerveaza sunt cei care nu rezoneaza. E si o metoda de depistare a intrusilor, de altfel.

-- Din respect pentru eventualii cititori, fiecare cu grad diferit de pregatire, cand prezint o problema pe forum, tin cont de acest lucru si folosesc intentionat un sir de notiuni de pe paliere diferite de complexitate, cuvinte-cheie destinate sa aiba impact la mai multe niveluri de intelegere. Pentru ca nu forma conteaza ci ideea transmisa. Aspectul esential al acestei activtati este sa muncesti pe o directie care nu stii unde duce, sa continui sa explorezi in abatajele necunoscutului. Si faci asta chiar daca cei din jur -spectatori obisnuiti- fluiera si bat din picioare. Sunt multe de spus dar am schitat deja ideea.
. Faptul ca ti se pare ca detectezi, aici pe forum, abordare heirupista si eterogena... anestec de notiuni; ciorba cu artele divinatiei, etc. este din cauza clasei lipsa pe care o ai si nu din cauza ca lucrurile chiar trebuie sa se incadreze in etaloanele tale de gandire. Daca ai fi fost de bunacredinta ti-as fi replicat altfel. Dar pentru ca ai dovedit reacredinta am prezentat lucrurile in Adevarul lor, crud evident.

-- Nu e nici o diferenta intre substanta si materie, tehnic vorbind.
-- Amesteci notiuni de: categoria de fond, proprietate a coninutului fizic al existentei, numita de fizicieni în mod impropriu "materie neagra". , adica notiuni de filozofie cu fizica de se potrivesc ca nuca-n perete. Si nu-i neagra ci intunecata. A nu se confunda cu cafeaua neagra. Intunecatu e altceva. Deh, lb. romana.
-- Atrag doar atentia asupra unor aspecte ilogice Or fi ilogice pentru tine, pentru noi tehnica si stiinta sunt f clare!
-- Cartea ta, o fi, dar dupa tonul pe care il folosesti aici nu poate prezenta nici un fel de interes pentru noi astilalti.
-- Sunt de acord cu virgil, nu esti capabil sa identifici si sa deosebesti ideile principale de cele secundare, te legi la-ntamplare de- si retii ocazional -cate ceva scos din context.

. On topic, virgil m-ai convins, aproape convins, ca eterul imaterial este si el material. Pentru asta, in sprijinul ideii, exista masuratorile unor cercetatori care au cantarit muribunzi si au conchis ca pierdeau in greutate aprox. patru grame cand sufletul lor parasea corpul. Am luat-o de masuratoare chiar daca nu am putut sa verific conditiile in care s-a facut experimentul.

Scris de **curiosul** Mier 20 Feb 2019, 15:53

Cu excepția părții din final, care calculează gramajul sufletului, te felicit mult pentru modul în care ți-ai spus părerea.
Nota 10.
Știu că nu contează pentru "diplomă", dar sper să conteze ... altfel.

Scris de **virgil_48** Mier 20 Feb 2019, 17:58

negativ a scris:
. . . . .
Pentru ca este substantial, spre deosebire de particule si compusii acestora sunt materiale. E o deosebire majora între categoriile filosofice de substanta si materie. . . . .

Ai fi primul care ar reusi sa-mi explice diferenta FIZICA sau CHIMICA
(cea filozofica o las altora) intre substanta si materie.
Eu stiu de acum 50 de ani si mai bine, ca substanta este o categorie
selectata de materie, H2O, NaCl, etc. Cu substantele acestea lucram
la laboratorul de chimie.
Ce bazaconii au mai inventat ca sa produca deruta si discutii nu stiu,
si m-ar interesa numai daca ar fi o explicatie rationala si utila.
Adica nu una filozofica.
Am vazut ce ai scris si in continuare. Din cauza aceasta nu ma gandesc
sa sistematizez sau sa adun macar, ce am scris pe aici.
Nu sunt amatori sa citeasca ce scriu altii decat pe forum, si atunci in
viteza. Vei ajunge la aceasta concluzie. Cat despre sansa de a te
evidentia sau de a castiga ceva in acest fel, este o utopie.

Scris de **negativ** Mier 20 Feb 2019, 19:29

MM, vorbind despre persoane care au lucrat 30 ani în cercetare si mai au înca neclaritati, ma întreb ce au cercetat. Nu dau doi bani pe felul în care se face cercetare în ziua de azi (oriunde în lume). Îmi cunosc foarte bine nivelul (cu mult peste nivelul cercetatorilor moderni de top) si nu sunt modest. E o problema de principiu si îi deplâng sincer pe cei care lucreaza cu buna-credinta, crezând ca rezolva ceva. Am vazut tot felul de cercetatori care studiaza câte 20 de ani mersul cine stie carui gândac... Chiar asa de mult ? Nu pe baza cercetarii lui vine unul si inventeaza o masinarie care sa mearga ca gândacul, ci pe baza observatiei de bun-simt, pe care o face un cercetator adevarat, într-un moment de inspiratie. Daca în urma muncii tale ca cercetator spui ca "... nu forma conteaza ci ideea transmisa" fara sa-ti dai seama ca tocmai forma contureaza ideea, chiar ma sperii putin (am observat ca imediat ai sarit în sus la diferenta de forma de exprimare materie neagra - materie întunecata - deci despre ce vorbim ?). Realizez ca de fapt nu întelegi la ce ma refer. Am senzatia ca facem parte din lumi paralele si vorbim limbi diferite. Daca tu crezi ca nu ai nevoie de o structura filosofica si un limbaj coerent pentru a rezolva probleme tehnice te înseli. Simti si tu foarte bine ca e ceva în neregula cu stiinta pe care o folosesti, ca altfel n-ai fi pe acest forum. Cu toate astea învârti aceleasi idei, crezând ca poate îti dai seama de ceva. Doar vezi ca nu functioneaza. Nu crezi ca trebuie sa le schimbi ? Ca încheiere, trebuie sa spun ca stiinta actuala trebuie schimbata din temelii, începând cu limbajul, matematica, fizica ce vor avea un impact major asupra tuturor celorlalte. Altfel, ne vom întoarce în evul mediu (dupa mine, am si ajuns înapoi, si chiar daca s-a gasit piatra filosofala, tot nu stim ce sa facem cu ea).
Cât despre alte pareri (în speta ale lui virgil_48), repet, nu vreau sa ma evidentiez (mai ales aici) si nici nu am nimic de câstigat. Daca ar fi sa raspund fiecarui mesaj în parte pe larg, nu as avea timp nici sa beau apa.

Scris de mm Joi 21 Feb 2019, 00:22

. Da, fiecare cu parerile lui, la nivelul lui, in plata Domnului. Am alocat timp pretios unei polemici neproductive dar am facut-o mai mult pentru cei cu bun simt, buna credinta, buna vointa, de pe forum (intersectia celor trei multimi de sensuri, pentru matematicieni) ca material experimental de viata, de meditat. Desteptii invata din experientele altora, mai putin desteptii invata din propria experienta, pe propria lor piele. Dar deja imi pare rau ca am replicat enervandu-ma ca ma fluiera niste semeni-problema. Semeni neproductivi care ne fura timpul. Cred ca te afli intr-o lume paralela, asa cum zici.Voi da pas, de-acum inainte.

. Nu se pot aborda (stiintific, tehnic) toate domeniile simultan si de aceea performanta cunoasterii se face pe domenii, aspecte limitate de realitate. Se numeste specializare iar la inceputuri se numea diviziunea muncii. Poti sa lucrezi 100 de ani intr-un domeniu si tot mai raman destule de descoperit, de invatat (in mod surprinzator, nestiinta e infinita). Deci, din pragmatism, suntem nevoiti sa acceptam ingustarea, abatajul. Daca constatam ca societatea nu beneficiaza de fructele respective este din cauza ca societatea e bolnava. Unde? La cap. Acolo unde o avea ea capul. Deci realitatea vietii este multipla simultan. Sunt adevarate simultan categorii antagonice. Dar virgil are dreptate, filozofia nu produce nimic din cele necesare omului. De altfel Filozofia nu este o stiinta. Ca si Medicina, de altfel. Pentru ca nu au formule de calcul. Doar atunci un domeniu specializat de activitate devine stiinta, cand are o formula matematica la baza. Restul e apa de ploua.

. On topic, matematica Booleana a aparut tocmai datorita Hexagramelor. Si sta la baza softului tuturor calculatoarelor. Nu a reactionat nimeni la informarea ca lumea asta a noastra este finita -- numai 64 posibilitati de evolutie, de schimbare. Pot exista, probabil, numai 64 de feluri de "oscilatori".
. Mai adaug unele precizari. Filozoful Lie Zi considera ca Marea Limita reprezinta inceputul suflului vital qi, inceputul formei si esentei. Prin urmare il contrazice pe colegu, sunt diferite, nu forma naste esenta.
. Yin si Yang nu exista in forma pura. Aceste doua elemente reprezinta principiul primordial al universului, caruia Lao Zi ii va zice mai tarziu tao. Prin urmare, Marea Limita este insusi tao. Ca sa vezi, cum intervin filozofii se bulibaseste treaba. Parca era vorba ca sunt entitati distincte... (Nu stiu de ce a scris tao cu litera mica. Poate fi o varianta de Tao?)

. O informatie interesanta: In vechime se crede a fi existat trei categorii de oameni care scapa criteriilor noastre -- zhen ren, omul spiritual, creator al universului, a carui rasuflare inseamna esenta vitala si care traieste cat cerul si pamantul; sheng ren, sfantul, cel care a atins armonia universala si traieste peste un secol; xian ren, nemuritorul, om virtuos, care urmeaza legile naturii, se supune interactiunii yin-yang si respecta calea cereasca tao.

. Prin urmare, tot atatea indicatii pentru cercetarea cailor de a obtine nemurirea.

Scris de **negativ** Joi 21 Feb 2019, 07:50

Voi începe "on topic" : concluzionezi ca Lao Tzî (e varianta mea de a translitera expresia chineza pentru Batrânul Maestru) sustine ca nu forma naste esenta, desi expresia tradusa destul de bine spune dupa propria ta citare :"qi, inceputul formei si esentei". "Si" înseamna conjunctie, deci acceptarea ambilor termeni, indiferent de ordine. Ca sa fiu mai explicit, "qi" este dinamica tranzitorie între forma si esenta, indiferent de directia în care vrem sa o parcurgem. Termenul latinesc pentru "qi" este transis. Problema este ca în domeniul fizic continutul determina forma, iar în cel mental forma determina întelesul (ori esenta), cu alte cuvinte notiunea, care nu poate fi numita direct, ci doar cu ajutorul termenilor adecvati fiecarei situatii.
"Tao" este forma chineza pentru japonezul "dao", care înseamna "cale" (de urmat) si identica cu radacina cuvântului "daoi" pe care pelasgii îl foloseau pentru a denumi învatatii, maestrii care îi învatau pe ceilalti, aratându-le calea de urmat pentru a accede la cunostinte superioare.
Hexagrama despre care vorbesti (cunoscuta si ca "Maghen David"- scutul lui David, ori steaua lui David, fara ca israelitii evrei sa fi stiut vreodata cum sa o interpreteze) este tocmai schema logica pentru descrierea existentei tranzitorii despre care vorbeste Lao Tze. Ea trebuie completata cu seturile de notiuni : vede, edde si ode (în vârfurile triunghiului reprezentând transisul existentei fizice - adica forte) si geea, rhea si idea , într-o anumita ordine (în vârfurile triunghiului reprezentând imaginea noastra mentala despre aceasta- adica legi).
Aici e "off topic" (desi dupa parerea mea nu este) :
1 ) virgil_48 pe care îl citezi, spune ca "filozofia nu produce nimic din cele necesare omului". Da, e adevarat, dar îti arata calea (tao - nu suna nici un clopotel ?!) de urmat pentru ca omul sa faca ceea ce este necesar si sa nu o ia pe aratura facând lucruri inutile ori chiar distructive pentru sine. Cu alte cuvinte nu filosofia trebuie sa faca ceva, ci noi trebuie sa facem conform unei filosofii coerente. Prin raspândirea ei din ce în ce mai mare, ideea ca ceva sau cineva trebuie sa faca ceva pentru noi, devine destul de periculoasa pentru o socetate normala. Asta e sensul celebrei expresii a lui Kennedy "Nu întreba ce poate face ţara pentru tine, întreabă ce poţi face tu pentru ţară", pe care multi au amintit-o si pe aici.
2 ) Daca nici acum nu am fost suficient de explicit si la obiect, ma las...

Scris de mm Joi 21 Feb 2019, 13:49

. Nu ma asteptam sa fii logic pe intregul discurs. Probabil ai hotarat sa faci o exceptie. In ce priveste forma si esenta ai zis bine pana la: în domeniul fizic continutul determina forma, dupa care ai intrerupt logica sarind brusc o octava doua, spunand - notiunea, care nu poate fi numita direct, ci doar cu ajutorul termenilor adecvati fiecarei situatii. O exprimare cetoasa in care notiune si termen sunt denumiri, tributare cuvantului iar cuvantul este numele dat unui lucru sau fenomen, unei situatii, etc. In nici un caz un nume nu determina ideea (forma contureaza ideea, spuneai anterior). E chiar pe dos caci ideea sugereaza alegerea unui nume-forma pentru ea. [Te-am prins si aici.] Spatul lingvistic la care apelezi este abstract, notiuni abstracte, forma lingvistica si filozofica e altceva decat forma fizica. deci nu poti sa extrapolezi dintr-un domeniu concret in altul abstract sau invers.
. Bref, in realitatea (fizica) forma nu determina esenta in nici un fel. In domeniu abstract (care nu exista fizic), in arte de asemeni, forma poate fi chiar esenta.

, Qi inceputul formei si esentei chiar daca are doua-trei posibile intelesuri, nu poate fi nu poate insemna forma=esenta sau forma determina esenta ci inseamna ca se nasc simultan dar nu una din alta. Ca de ar fi fost asa filozofii chinezi ar fi folosit sintagma naste pe intre cele doua cuvinte(ideograme). Sunt dispus sa accept ca intre forma si esenta -posibil antagonice, provenante din rel. yin-yang- poate exista o relatie de cooperare, ele fiind totusi distincte si separate, de sine statatoare.

. Nu exista nici o filozofie coerenta, filozofia nu foloseste la nimic, in plus, pe langa bulibaseala din realitatea prozaica, in toate filozofiile bulibaseala e si mai mare. De ce crezi ca-mi tot bat gura degeaba solicitand sa vorbim numai pe baza de masuratori?

. Privitor la aratatul caii, eu unul m-am plictisit vazand cat de multi sunt aceia care vor sa ne arate calea, toate caile/filozofiile dovedindu-se pana la urma a fi niste ideologii. Ba, eu as prefera sa fiu pe aratura mea si sa ma bucur de roadele muncii simple. Da' cu parazitii ce s-ar intampla atunci?

. Inchid paranteza si revenind la oile din topic voiam sa spun ca trebuie sa fie identificate elementele cosmogonice cu realitatea prozaic-fizica. M-am dumirit ca greseam cautand o identificare directa cu UPAsii. Yang si Yin nu pot fi identificate cu elemente fizice cunoscute noua. E f. probabil si posibil, ca cele doua sa fie -chiar asa cum zic chinezii cunoscatori- sa fie principii, adica ceva greu de masurat si cele doua entitati-tendinte din fizica sunt deja recunoscute ca existente sub forma principiilor de dreapta si de stanga. De fapt cai sau cauze elicoidale in natura si fizica. Abel se va bucura. Identific Yang-rasucirea pe stanga si Yin-rasucirea pe dreapta, deci propun model fizic elicoidul pentru cele doua principii, ca ipoteza de lucru. Rotor este in matematica operatorul corespondent, daca nu ma insel cumva.
. Baza de identificare exista si e data de teozofi, asa se explica cum de exista stringuri infasurate (de sapte ori) pe stg. si pe dr. Din pacate nu reusesc sa identific cele patru Imagini.

Scris de **negativ** Joi 21 Feb 2019, 14:26

MM, tot nu ai înteles ca ideea nu e sa ma prinzi pe mine, ci sa depistezi erorile din judecata mea si sa aduci argumente în favoarea judecatii tale. Am spus de multe ori ca trebuie sa avem un vocabular comun, altfel ar fi mai clar pentru toti ceea ce denumesti "O exprimare cetoasa in care notiune si termen sunt denumiri". Asta pentru ca nu avem acelasi înteles pentru cuvintele notiune, termen si denumire. Tot din acest motiv nici nu reusesti sa identifici cele patru imagini despre care vorbesti. Nu stiu daca observi, dar în ideile tale totul e bine pâna la un punct, unde de fapt toata lumea se încurca, desi devierea de la traseul logic s-a produs cu mult înainte pe lantul rationamentelor. Nu-mi pasa daca ma înjuri sau crezi despre mine ca sunt tâmpit. Ideea e sa analizezi critic propria ta parere. Eu asa am ajuns sa ma luminez putin si sa-mi dau seama ca nu tot ceea ce stiam era corect. Ca o observatie, teozofii sunt mai rau decât filozofii. Ma rog... pâna la urma nu e treaba mea, dar speram sa fiu înteles, mai ales ca pe site scrie ca e pentru vorbitorii de limba româna...

Scris de **CAdi** Joi 21 Feb 2019, 19:24

Repeti aceste mesaje de prea multe ori, Negativ.
Nu ne dai si noua un exemplu concret in care sa ne arati unde gresim
si cum ar fi corect?
Alege orice tema vrei.

Scris de mm Joi 21 Feb 2019, 21:35

negativ,
. Din respect firesc pentru cei ce gandesc (sau se straduie sa o faca) renunt la topic in mesajul acesta si voi raspunde exclusiv la problemele pe care le-ai ridicat. Le iau pe indelete pentru ca pui multe probleme intr-un text relativ redus.

. MM, tot nu ai înteles ca ideea nu e sa ma prinzi pe mine, ci sa depistezi erorile din judecata mea si sa aduci argumente în favoarea judecatii tale
. -- Te-am prins en passant, am zis-o in gluma si nu am urmarit "sa te prind".
. -- Nu ma simt obligat sa depistez erorile altora, nu e treaba mea, uneori o fac totusi.
. -- Eu nu numai ca aduc argumente dar la mine e deformatie profesionala sa spun ceva doar si numai daca am verificat, masurat inainte de a spune. Daca nu am astfel de argumente= masuratori, nu mai spun ninica. In acelasi timp aceasta critica ce mi-o aduci ti se potriveste de minune si vad ca si ceilalti colegi de forum au observat.

. Am spus de multe ori ca trebuie sa avem un vocabular comun, altfel ar fi mai clar pentru toti ceea ce denumesti "O exprimare cetoasa in care notiune si termen sunt denumiri". Asta pentru ca nu avem acelasi înteles pentru cuvintele notiune, termen si denumire.
. -- Corect! In principiu. Dar nu si in amanunt. Pentru ca avem deja un vocabular comun, exprimarea general populara, obisnuita. Si il si utilizam; daca mi-ai fi raspuns la intrebarea: ce pregatire ai (specialitate, studii, etc.) ti-as fi raspuns in diapazonul specialitatii si gradului de pregatire pe care il ai. Adica as fi facut cumva sa folosesc termeni acceptati in domeniul tau. N-ai raspuns, atunci m-am adresat tie ca unei persoane obisnuite, comune cu termenii uzuali obisnuiti. Ref. la problema ridicata de tine in acest citat, parerea mea este: fiecare domeniu de activitate are un limbaj propriu, numit de specialitate, si diferentele de limbaj intre doi specialisti, din domenii mult diferite, se constituie intr-o bariera de comunicare. NU vreau sa dau exemplul cu cei ce lucreaza in IT - pentru noi limbajul lor este pasareasca, dar si intre ei nu se pot intelege din cauza limbajelor de programare mult diferite in subspecialitati de IT, numeroase, ce au aparut in ultimii 20 de ani si daca, evident, fac parte din subspecialitati diferite.
. De aceea pentru noi tehnicienii limbajul filozofilor (sper ca nu esti unul din ei) pare cetos; noi le avem cu precizia, concret si ne este chiar interzis sa lucram cu generalitati.

. Tot din acest motiv nici nu reusesti sa identifici cele patru imagini despre care vorbesti.
. -- Ba le-am "identificatara", daca e sa ma iau dupa filozofi, cele patru anotimpuri. Insa nu ma multumesc cu generalitati de astea. Ma intereseaza cum functioneaza, mecanismul fizic (pentru ca, pana la urma, fizic pare sa fie tot Laboratorul asta) si de aceea,

. Nu stiu daca observi, dar în ideile tale totul e bine pâna la un punct, unde de fapt toata lumea se încurca, desi devierea de la traseul logic s-a produs cu mult înainte pe lantul rationamentelor.
. -- poate ai impresia ca apare o ruptura in diligentele mele. Uiti tot timpil ca daca lucrezi in cercetare (sau macar incerci) in permanenta esti ca un miner in abataj - tii in mana tarnacopul, stii ce ai in spate dar nu stii ce te asteapta in fata. Vezi ca observ? Nu s-a produs nici un fel de deviere de la traseul logic la mine deoarece logica e chiar unul din instrumentele cu care lucrez. Am mai spus, numai daca masor zic iar daca masuratorile sunt ilogice nu-i vina mea.

. Nu-mi pasa daca ma înjuri sau crezi despre mine ca sunt tâmpit
. -- Nu te injur. Nu cred despre tine ca esti tampit. Din contra, dovada e ca iti raspund la toate problemele ridicate. Apropo, Scutul lui David, ce denumire chinezeasca are? Sunt uimit chiar placut surprins sa intalnesc, pentru prima oara, o persoana care cunoaste hexagramele si amanunte de gandire chineza.

. Ideea e sa analizezi critic propria ta parere. Eu asa am ajuns sa ma luminez putin si sa-mi dau seama ca nu tot ceea ce stiam era corect.
. -- Intamplator a trebuit sa invat instantaneu sa fac asta (analiza critica) dupa ce seful meu mi-a ras una peste amorul propriu. Si am avut rezultate axcelente, dupa aceea.

. Stiu ca teozofii sunt mai rai decat filozofii, ba chiar am aflat de curand ca lucreaza cu ... cine nu trebuie. Dar informatia lor e de mana intai pentru fizicieni, ca dovada ca ei, crema fizicii, se tin dupa ChOcc.

. Vreau sa-ti fac cadou [banuind ca esti un teoretician] o masuratoare facuta de mine. Pe scurt, condensat, suna asa: Teoria nu se potriveste (niciodata) cu practica. Daca esti interesat, voi aduce argumente=dovezi. Aceasta invatatura se incadreaza la tabloul general al postarii tale.

Scris de **negativ** Vin 22 Feb 2019, 10:14

CAdi a scris:Repeti aceste mesaje de prea multe ori, Negativ. Nu ne dai si noua un exemplu concret in care sa ne arati unde gresim si cum ar fi corect? Alege orice tema vrei.

Atrag doar atenia prin aceasta repetitie ca ceva este gresit fata de modul meu de interpretare a vocabularului si implicit a rationamentului deductiv. Din pacate nu pot da un singur exemplu concret (m-am convins pe parcurs), pentru ca prea multe notiuni si sensuri ale acestora nu sunt corecte nici macar în dictionare. Pentru asta muncesc asa de mult la lucrarea mea, care leaga între ele printr-un sistem notiunile esentiale ce trebuie si pot fi folosite atât în fizica cât si în filozofie. Altfel, eu am rezolvat problemele, dar vocabularul necesar pentru explicatii , desi foloseste termeni comuni, nu va putea fi recunoscut ca atare de un cititor, indiferent de pregatirea lui formala. Am încercat sa dau exemple si în explicatia anterioara, în care MM a pierdut sirul logic tocmai din cauza diferentei de semantica a termenilor folositi.

Scris de **negativ** Vin 22 Feb 2019, 11:12

[quote="mm"]negativ,

Astea de ce nu se sterg de tot ?

Scris de **negativ** Vin 22 Feb 2019, 11:12

[quote="mm"]negativ,

Scris de **negativ** Vin 22 Feb 2019, 11:23

mm a scris:negativ,
. Din respect firesc pentru cei ce gandesc (sau se straduie sa o faca) renunt la topic in mesajul acesta si voi raspunde exclusiv la problemele pe care le-ai ridicat. Le iau pe indelete pentru ca pui multe probleme intr-un text relativ redus.

Mi se pare normal sa folosesc o condensare maxima a ideilor într-un spatiu cât mai restrâns, dar asta este probabil pentru cei care au deja cunostinte extinse despre subiectele abordate, inclusiv în domeniile conexe, iar eu am presupus apriori ca aici am de-a face cu astfel de oameni.

mm a scris:. MM, tot nu ai înteles ca ideea nu e sa ma prinzi pe mine, ci sa depistezi erorile din judecata mea si sa aduci argumente în favoarea judecatii tale
. -- Te-am prins en passant, am zis-o in gluma si nu am urmarit "sa te prind".
. -- Nu ma simt obligat sa depistez erorile altora, nu e treaba mea, uneori o fac totusi.
. -- Eu nu numai ca aduc argumente dar la mine e deformatie profesionala sa spun ceva doar si numai daca am verificat, masurat inainte de a spune. Daca nu am astfel de argumente= masuratori, nu mai spun ninica. In acelasi timp aceasta critica ce mi-o aduci ti se potriveste de minune si vad ca si ceilalti colegi de forum au observat.

Conform observatiei pe care ai facut-o mai sus, de obicei includ argumentele în observatiile pe care le fac (poate nu mereu), pentru ca nu prea am timp sa precizez toate detaliile pe care le presupun cunoscute la nivelul la care ma astept de la interlocutor. Am sesizat aspectul de gluma, dar am simtit nevoia sa precizez aspectul serios al problemei tocmai din cauza colegilor de forum la care te referi , care au interpretat gluma ca pe o critica.

mm a scris:. Am spus de multe ori ca trebuie sa avem un vocabular comun, altfel ar fi mai clar pentru toti ceea ce denumesti "O exprimare cetoasa in care notiune si termen sunt denumiri". Asta pentru ca nu avem acelasi înteles pentru cuvintele notiune, termen si denumire.
. -- Corect! In principiu. Dar nu si in amanunt. Pentru ca avem deja un vocabular comun, exprimarea general populara, obisnuita. Si il si utilizam; daca mi-ai fi raspuns la intrebarea: ce pregatire ai (specialitate, studii, etc.) ti-as fi raspuns in diapazonul specialitatii si gradului de pregatire pe care il ai. Adica as fi facut cumva sa folosesc termeni acceptati in domeniul tau. N-ai raspuns, atunci m-am adresat tie ca unei persoane obisnuite, comune cu termenii uzuali obisnuiti. Ref. la problema ridicata de tine in acest citat, parerea mea este: fiecare domeniu de activitate are un limbaj propriu, numit de specialitate, si diferentele de limbaj intre doi specialisti, din domenii mult diferite, se constituie intr-o bariera de comunicare. NU vreau sa dau exemplul cu cei ce lucreaza in IT - pentru noi limbajul lor este pasareasca, dar si intre ei nu se pot intelege din cauza limbajelor de programare mult diferite in subspecialitati de IT, numeroase, ce au aparut in ultimii 20 de ani si daca, evident, fac parte din subspecialitati diferite.
. De aceea pentru noi tehnicienii limbajul filozofilor (sper ca nu esti unul din ei) pare cetos; noi le avem cu precizia, concret si ne este chiar interzis sa lucram cu generalitati.

Am descris în lucrarea mea pe câteva pagini, pe scurt, problemele de diferente de limbaj pe care le semnalezi, dar nu le voi reproduce acum. Despre specialitatea mea am mai vorbit : am fost inginer de constructii din perspectiva oficiala, dar asta a fost o optiune personala în paralel cu pregatirea de baza, careia nu i-am gasit pâna acum un corespondent, cu profesori supracalificati înca de la cursurile primare cu îndrumatori suplimentari care nu ne lasau sa luam notite, în facilitati care acum nu mai sunt decât cladiri abandonate (asa cum spre surprinderea mea am aflat de curând) desi la vremea respectiva functionau sub emblema unor institutii cât se poate de normale, cum ar fi Ministerul Educatiei sau Ministerul Apararii. Singura apropiere pe care o pot face, este cu filmul serial "The Pretender", difuzat la noi sub numele de "Omul cu o mie de fete."

mm a scris:. Tot din acest motiv nici nu reusesti sa identifici cele patru imagini despre care vorbesti.
. -- Ba le-am "identificatara", daca e sa ma iau dupa filozofi, cele patru anotimpuri. Insa nu ma multumesc cu generalitati de astea. Ma intereseaza cum functioneaza, mecanismul fizic (pentru ca, pana la urma, fizic pare sa fie tot Laboratorul asta) si de aceea,

Este o varianta, dar, metafora este prea putin ilustrativa.

mm a scris:. Nu stiu daca observi, dar în ideile tale totul e bine pâna la un punct, unde de fapt toata lumea se încurca, desi devierea de la traseul logic s-a produs cu mult înainte pe lantul rationamentelor.
. -- poate ai impresia ca apare o ruptura in diligentele mele. Uiti tot timpil ca daca lucrezi in cercetare (sau macar incerci) in permanenta esti ca un miner in abataj - tii in mana tarnacopul, stii ce ai in spate dar nu stii ce te asteapta in fata. Vezi ca observ? Nu s-a produs nici un fel de deviere de la traseul logic la mine deoarece logica e chiar unul din instrumentele cu care lucrez. Am mai spus, numai daca masor zic iar daca masuratorile sunt ilogice nu-i vina mea.

Am explicat în mesajul pentru CAdi cum vad problema.

mm a scris:. Nu-mi pasa daca ma înjuri sau crezi despre mine ca sunt tâmpit
. -- Nu te injur. Nu cred despre tine ca esti tampit. Din contra, dovada e ca iti raspund la toate problemele ridicate. Apropo, Scutul lui David, ce denumire chinezeasca are? Sunt uimit chiar placut surprins sa intalnesc, pentru prima oara, o persoana care cunoaste hexagramele si amanunte de gandire chineza.

Nu vad de ce ar fi anormal ca sa fii surprins, dar, ...

mm a scris:. Ideea e sa analizezi critic propria ta parere. Eu asa am ajuns sa ma luminez putin si sa-mi dau seama ca nu tot ceea ce stiam era corect.
. -- Intamplator a trebuit sa invat instantaneu sa fac asta (analiza critica) dupa ce seful meu mi-a ras una peste amorul propriu. Si am avut rezultate axcelente, dupa aceea.

Uite un sef bun !

mm a scris:. Stiu ca teozofii sunt mai rai decat filozofii, ba chiar am aflat de curand ca lucreaza cu ... cine nu trebuie. Dar informatia lor e de mana intai pentru fizicieni, ca dovada ca ei, crema fizicii, se tin dupa ChOcc.

Pot spune ca eu stiu mai bine, chiar din interior cum functioneaza chestia asta.

mm a scris:. Vreau sa-ti fac cadou [banuind ca esti un teoretician] o masuratoare facuta de mine. Pe scurt, condensat, suna asa: Teoria nu se potriveste (niciodata) cu practica. Daca esti interesat, voi aduce argumente=dovezi. Aceasta invatatura se incadreaza la tabloul general al postarii tale.

Problema e ca teoria trebuie sa se potriveasca cu practica, fie si în situatia separarii totale a celor doua domenii. Asta încerc sa explic : cum se potriveste teoria cu practica, desi este derutant la prima vedere. Oricum, multumesc pentru cadou. Very Happy

Scris de mm Vin 22 Feb 2019, 19:58

. Seful bun, de care zici, era un pic agent si nu l-am vazut lucrand, in 20 de ani. Doar statea. Ai dreptate, de asemenea, comparativ era mai bun decat- si imi amintesc ca un alt sef, de alaturi, egal ierarhic cu seful meu, dormea cam opt ore din 8, la servici. Deci, ai ambele variante deodata: n-ai dreptate si ai dreptate. Ceea ce dovedeste ca yin si yang pot exista similtan si nu se exclud reciproc.

. Am inteles, pana la urma, parerile tale, negativ, si am inteles nai ales atitudinea ta. In virtutea acestei descebaluiri m-am decis si eu ce atitudine sa adopt, vizavi de interactiunea noastra:

-- Cert este ca de la unii colegi de forum am aflat noutati, informatii tehico-stiintifice, am invatat de la ei cate ceva si pot sa-i numesc fara dubii pe sandokhan, eugen, virgil, scanteitudorel, Abel, s.a. Desi m-am straduit, de la tine nu am putut sa retin nimic interesant ca informatie noua, deocamdata. Am constatat ca eviti sa ne comunici si noua (din preocuparile tale) - acest aspect fiind punctat si de ceilalti colegi. Fara indoiala ca nu esti obligat, nu e in reulament, si ca atare esti in regula si e firesc sa fii asa cum ti-e felul, e OK. Dar,

-- Una este sa ne recomanzi sa citim cartea ta (probabil un monolog fara argumente) si alta este sa dialoghezi pe subiectele interesante ce le aduni in carte. Interactionand nu va trebui sa epuizezi cartea. Si vei afla intrebarile (viitorilor) cititori.

-- Daca ma vei critica fara sa argumentezi, (si) eu voi considera ca e atac la persoana si voi reactiona aparandu-ma. Deci, ca regula, in completarea dictionarului (care nu defineste atacul la persoana) imi ingadui sa definesc: critica fara argumentare (motivare) este atac la persoana. Aceasta definitie e de rang II derivand din definitia de rangul I: Critica ia afara cadrului legal este atac la persoana. [Exceptia - rangul II - de la regula e special pentru stilul tau (criticat, cum am zis si de ceilalti colegi de forum).]

-- Mai exista pe forum, si in societate, atitudinea constructiva dar nu una oarecare ci subinteles constructiva. In doua cuvinte, contribuim cu cate o caramida, fiecare dintre noi, la topicurile construite de colegi. Cu cat putem contribuim, chiar daca ne vine greu sa intervenim pe domenii diferite (de propriul). Dat fiind ca esti de meserie, constructiv, a construi, caramida, etc., iti sunt familiare si nu insist. Desigur, nu e niciunul obligat sa caramideze la altii, nu e in regulament si nici macar in Constitutie. [Desigur, aruncarea de caramizi in capul celorlalti nu e acceptabil.] Totusi, intreb a doua oara: care e numele hexagramei, de-i zici Scutul lui David? Desigur, raspunsul nu-i obligatoriu dar nici comunicarea nu este.

Scris de mm Sam 23 Feb 2019, 10:45

. Imaginile, cele patru, primare (ca mai exista 64), sunt f. importante deoarece pe baza lor se "construiesc" trigramele si hexagramele. Daca trecem in revista semnificatiile lor acceptate, obtinem:
1) Primavara [?E], Vara [?V], Toamna [?N], Iarna [?S];
2) Aer (Marele Yang)[E?], Pamant (Marele Yin)[V?], Apa (Micul Yang)[S?], Foc (Micul Yin)[N?];
3) (E-V-N-S) Rasarit= Negru, Apus= Alb, Nord= Foc [Rosu?], Sud= Verde, centru= galben;
4) Harta fluviului - imagini numeric exprimate - 3 [=E], 7 [=V], 9 [=N], 1 [=S];
5) Scrierea Luo - imagini numeric exprimate - 4-9 Metal [=E], 3-8 Lemn [=V], 2-7 Foc [=N], 1-6 Apa [=S].

. In mod normal ar trebui sa existe o totala corespondenta intre cele 5-6 variante. Am unele semne de intrebare la unele asocieri, corespondente.

. Daca o luam pe aratura (contavenind normelor unora), atunci cele patru Imagini ar trebui sa fie 2x2, ca in studiul-modelarea trigramelor facuta de mine.
Fizic, si aceasta e ideea, ar trebui incercata varianta unui string dublu rasucit (in loc de sapte rasucit), alimerntat cu curent si masurat efectul. Ar fi totusi doua bobine, una pe stg. si alta pe dr., si fiecare din ele ar trebui sa produca cate doua efecte posibile.

Scris de Continut sponsorizat

Eterul, eterul

Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

doi curenti curg in sens opus

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul