Mișcarea rectilinie și repausul sunt imposibile

Rezumarea primului mesaj :

Iată o altă perspectivă asupra acestei chestiuni:


Curbura punctului este nedeterminată. Torsiunea dreptei este nedeterminată.

Dacă există un observator față de care curbura și torsiunea mișcării pot fi determinate, atunci acestea vor putea fi determinate pentru orice observator din Univers.

Astfel, mișcarea rectilinie și repausul sunt imposibile. Nu există vreun observator din Univers față de care un corp să se miște rectiliniu sau să fie în repaus.

Dacu a scris:Putem zice că un punct în plan sau în spațiu este un cerc de rază zero?Da sau nu?

Nu. Dacă eu am chef, spun că este O SFERĂ de rază zero.

Putem spune că o dreaptă în plan sau în spațiu este un cerc de rază infinită?Da sau nu?

Da. Și? Ce-i cu asta?

CAdi a scris:

Dacu a scris:
Putem zice că un punct în plan sau în spațiu este un cerc de rază zero?Da sau nu?
Putem spune că o dreaptă în plan sau în spațiu este un cerc de rază infinită?Da sau nu?

Dupa parerea mea, punctul nu are dimensiune, asa ca il poti considera orice... chiar si patrat
O dreapta infinita este formata din puncte  , asa ca o poti considera orice ... chiar si cerc dar chiar si patrat de latura infinita

Nu este chiar așa...Care este definiția curburii și cea a torsiunii unei curbe oarecare?Ce fel de curbă este un pătrat și ce rază de curbură are pătratul într-un colț al  său și câte raze de curbură sunt in acel colț?Eu zic că într-un colț al pâtratului sunt o infinitate de raze de curbura care fac ca acel colț să facă parte de fapt dintr-un cerc cu rază infinită....

,,Eu zic că într-un colț al pâtratului sunt o infinitate de raze de curbura care fac ca acel colț să facă parte de fapt dintr-un cerc cu rază infinită.."
.Da ai dreptate . Poate fi orice la raza infinita.

Abel Cavaşi a scris:

Dacu a scris:Putem zice că un punct în plan sau în spațiu este un cerc de rază zero?Da sau nu?

Nu. Dacă eu am chef, spun că este O SFERĂ de rază zero.

Dumneata te refereai la curbe sau la spprafețe în spațiu cu trei dimensiuni?Sfera este o curbă sau o suprafață neplană?Oricum eu zic că, curbura unui punct este infinit de mare...Putem spune că o dreaptă în plan sau în spațiu este un cerc de rază infinită?Da sau nu?

Abel Cavaşi a scris:
Da. Și? Ce-i cu asta?

Dacă afirmi că da, atunci care este torsiunea unei drepte dacă raza de torsiune a dreptei este infinită?Eu zic că torsiunea unei drepte fie în plan fie în spațiu este egală cu zero.

Dacu a scris:Dumneata te refereai la curbe sau la spprafețe în spațiu cu trei dimensiuni?

Tu puteai să înțelegi că traiectoria poate fi sferică, dar n-ai vrut.

Sfera este o curbă sau o suprafață neplană?

Mai vii încă cu întrebări de-astea de doi lei? O curbă poate fi trasată și pe o sferă.

Oricum eu zic că, curbura unui punct este infinit de mare...

Nu. Curbura punctului este nedeterminată. Poate fi infinită, poate fi 5, poate fi 0, dar nu știm cât este. Pentru că punctul poate fi și o aproximație a unei curbe pe o sferă, după cum îți tot spun. Altfel spus, în calculul curburii intervine și pasul traiectoriei, nu doar raza de curbură.

Putem spune că o dreaptă în plan sau în spațiu este un cerc de rază infinită?Da sau nu?

Abel Cavaşi a scris:
Da. Și? Ce-i cu asta?

Dacă afirmi că da, atunci care este torsiunea unei drepte dacă raza de torsiune a dreptei este infinită?

Iar vii cu întrebări de doi lei? Fă afirmații, nu pune întrebări. Sau n-ai curaj să afirmi ceva, ci doar să pui întrebări?

Abel Cavaşi a scris:

Dacu a scris:Dumneata te refereai la curbe sau la spprafețe în spațiu cu trei dimensiuni?

Tu puteai să înțelegi că traiectoria poate fi sferică, dar n-ai vrut.

Sfera este o curbă sau o suprafață neplană?

Mai vii încă cu întrebări de-astea de doi lei? O curbă poate fi trasată și pe o sferă.

Oricum eu zic că, curbura unui punct este infinit de mare...

Nu. Curbura punctului este nedeterminată. Poate fi infinită, poate fi 5, poate fi 0, dar nu știm cât este. Pentru că punctul poate fi și o aproximație a unei curbe pe o sferă, după cum îți tot spun. Altfel spus, în calculul curburii intervine și pasul traiectoriei, nu doar raza de curbură.

Putem spune că o dreaptă în plan sau în spațiu este un cerc de rază infinită?Da sau nu?

Abel Cavaşi a scris:
Da. Și? Ce-i cu asta?

Dacă afirmi că da, atunci care este torsiunea unei drepte dacă raza de torsiune a dreptei este infinită?

Iar vii cu întrebări de doi lei? Fă afirmații, nu pune întrebări. Sau n-ai curaj să afirmi ceva, ci doar să pui întrebări?

1) Eu am auzit de traiectorie circulară, eliptică, parabolică și hiperbolică...Care este definiția traiectoriei sferice?
2) O curbă se poate trasa și pe o sferă și pe un con și pe un elipsoid și pe un cilindru....O curbă poate fi trasată pe un tetraedru sau pe o pirsmă?Eu zic că da!Și ce-i cu asta?Ce are a face asta cu curbura unui punct și de ce nu poate fi determinată?Care este raza de curbură a unui punct aflat pe o sferă, elipsoid și etc...Nu are nicio treabă pasul cu curbura unui punct fie el pe o sferă sau ală suprafață...Ce are a face pasul cu punctul de pe o sferă, elipsoid și etc,?
A) Demonstrează faptul că, curbura unui punct nu poate fi determinată?Vreau exemple de calcul!
B) Demonstrează faptul că torsiunea unei drepte nu poate fi determinată?Vreau exemple de calcul!
Aștept cu interes calculele tale!

Parcă ziceam să faci afirmații.

Abel Cavaşi a scris:Parcă ziceam să faci afirmații.

Eu cred că ar trebui mai întâi să demonstrezi afirmațiile dumitale privind curbura punctului si torsiunea dreptei!

Cu demonstrația am început. Încă n-am văzut o contrademonstrație.

Abel Cavaşi a scris:Cu demonstrația am început. Încă n-am văzut o contrademonstrație.

Daca consideri ca teoria aceasta este demonstrata si sustine
miscarea elicoidala, dece nu ne arati cum se calculeaza raza
si pasul elicoidei in functie de masa si viteza corpului ?
Ar fi pasul cel mai convingator, nu ai mai avea nevoie de
alta confirmare. Si ar trebui sa precizezi cu ocazia aceasta
la ce fel miscare te referi: inertiala, libera, forțată ?
Nu-i suficient sa spui ca nu exista miscare (inertiala?)
rectilinie, fiindca totusi inertia exista si corpurile se misca.
Miscarea rectilinie poate exista macar ca miscare fortata,
daca este guvernata de o propulsie care corecteaza rotirea.

virgil_48 a scris: dece nu ne arati cum se calculeaza raza
si pasul elicoidei in functie de masa si viteza corpului ?
Ar fi pasul cel mai convingator, nu ai mai avea nevoie de
alta confirmare.

Am dat pe forum și formule pentru asemenea calcule. În plus, nu este „elicoidă”, ci ELICE. Elicoidă înseamnă altceva. În plus, nu văd de ce te-ar putea convinge o formulă din moment ce nu îți plac sau nu înțelegi formulele.

Si ar trebui sa precizezi cu ocazia aceasta
la ce fel miscare te referi: inertiala, libera, forțată ?
Nu-i suficient sa spui ca nu exista miscare (inertiala?)
rectilinie, fiindca totusi inertia exista si corpurile se misca.
Miscarea rectilinie poate exista macar ca miscare fortata,
daca este guvernata de o propulsie care corecteaza rotirea.

Mișcarea rectilinie a unui corp nu există nici să stai în cap. Oricum te-ai sforța nu vei ajunge la mișcare rectilinie, pentru că natura nu te lasă să pierzi informația despre torsiune.

Abel Cavaşi a scris:

virgil a scris:

Abel Cavaşi a scris:Deci n-ai calcule...

De ce imi trebuie calcule? geometria in spatiu demonstreaza singura fara alte calcule. Triunghiul Frenet este valabil si in acest caz particular al celor doua drepte in care una are torsiunea zero, iar cealalta are torsiunea diferita de zero, in functie de natura de provenienta a dreptelor. Cred ca propagarea luminii se incadreaza in al doilea caz, in care torsiunea e diferita de zero, dar propagarea este rectilinie.

Aberezi.

Uite aici un răspuns direct, ca să nu mai lungim pălăvrăgelile fără rost, de care n-am timp:


Observi acolo cuvântul „undefined”?

Formula de calcul a torsiunii unei curbe în spațiu a fost gândită pentru cazul în care o ecuație parametrică este de exemplu un polinom de gradul  minimum 3 în t , alta de gradul minimum 2 în t și o alta de gradul minimum 1 în t și deci formula aplicată de dumneata pentru o dreaptă eu zic că este total greșită....
Repet, orice dreaptă in spațiu face parte dintr-un plan și asta înseamnă că torsiunea dreptei este egală cu zero deoarece putem spune că dreapta este de fapt o curbă plană (având raza de curbură infinit de mare) și se știe că orice curbă plană are torsiunea egală cu zero și nu nedeterminată cum susții ilogic dumneata....Care este torsiunea unui cerc în spațiu sau a unei elipse în spațiu sau a unei parabole în spațiu și etc.......??? Te rog fii rațional, căci nu este de joacă cu matematica mai ales pe un forum de cercetare și indiferent în ce domeniu o folosești!
Oare de câți bani sunt afirmațiile dumitale?!?!?

Dacu a scris:Formula de calcul a torsiunii unei curbe în spațiu a fost gândită pentru cazul în care o ecuație parametrică este de exemplu un polinom de gradul  minimum 3 în t , alta de gradul minimum 2 în t și o alta de gradul minimum 1 în t și deci formula aplicată de dumneata pentru o dreaptă eu zic că este total greșită....

Nu. Formula de calcul pentru torsiune nu depinde de gradul polinomului, ci este mai generală.

Repet, orice dreaptă in spațiu face parte dintr-un plan

Nu repeta prostii. O dreaptă nu este o curbă plană. Pentru simplul motiv că o dreaptă se află simultan pe o infinitate de plane.

Abel Cavaşi a scris:

Dacu a scris:Formula de calcul a torsiunii unei curbe în spațiu a fost gândită pentru cazul în care o ecuație parametrică este de exemplu un polinom de gradul  minimum 3 în t , alta de gradul minimum 2 în t și o alta de gradul minimum 1 în t și deci formula aplicată de dumneata pentru o dreaptă eu zic că este total greșită....

Nu. Formula de calcul pentru torsiune nu depinde de gradul polinomului, ci este mai generală.

Observ cu stupoare că suții în continuare niște afirmații care sunt ilogice....Dacă dumneata susții că formula de calcul a torsiunii nu depinde de gradul acelor ecuații parametrice, atunci eu te rog să deduci formula de calcul a torsiunii unei dretpe în spațiu doar pe baza celor trei ecuații parametrice ale acesteia și a triedrului lui Frenet asociat acestei drepte....Care este triedrul lui Frenet asociat dreaptei în spațiu (D)?
Dacă dumneata vei încerca să deduci formula torsiunii a unei dreptei în spațiu doar pe baza ecuațiilor ei parametrice și a triedrului lui Frenet asociat acestei drepte, atunci vei vedea că torsiunea acesteia este egala cu zero și numai cu zero..... Nu orice generalizare se poate particulariza pentru toate cazurile!      

Abel Cavaşi a scris:

Dacu a scris:Repet, orice dreaptă in spațiu face parte dintr-un plan

Nu repeta prostii. O dreaptă nu este o curbă plană. Pentru simplul motiv că o dreaptă se află simultan pe o infinitate de plane.

Orice dreaptă în spațiu este intersecția a oricăror două plane din acea infinitate de plane și alegând unul dintre aceste plane, atunci este o axiomă faptul că orice dreaptă este o curbă plană ceea ce implică faptul că torsiunea ei este egală cu zero si numai cu zero.Este uluitor, ca să nu zic altfel, că dumneata susții ilogic că torsiunea unei drepte poate fi egală cu 5 sau cu 7 sau cu  -90....Fără a te folosi de formula generală de calcul a torsiunii ci doar pe baza formulei torsiunii deduse în baza ecuațiilor parametrice ale drepte în spațiui și a triedrului lui Frenet în cazul acestei drepte în spațiu, eu te rog să demonstrezi că torsiunea dreptei alese de dumneata poate avea orice valoare!..Dă exemplu de o dreaptă în spațiu care are torsiunea egală cu 5...

Dacu a scris:eu te rog să deduci formula de calcul a torsiunii unei dretpe în spațiu

Omule, văd că n-ai înțeles nimic. Torsiunea dreptei NU POATE FI DEDUSĂ!

Abel Cavaşi a scris:

Dacu a scris:eu te rog să deduci formula de calcul a torsiunii unei dretpe în spațiu

Omule, văd că n-ai înțeles nimic. Torsiunea dreptei NU POATE FI DEDUSĂ!

E de râs dacă nu ar fi de plâns!  Păii dacă nu poate fi dedusă atunci înseamnă că nici formula generală nu se poate particulariza pentru toate cazurile care îți trec dumitale prin minte sau că așa poftești matale...
Exemple de deducții:
Teorema lui Pitagora pentru un triunghi dreptunghic se poate deduce direct dar se poate deduce și din teorema cosinusului într-un triunghi oarecare punând condția ca un unghi al triunghiului să fie egal cu 90 de grade sexagesimale...

1) https://ro.wikipedia.org/wiki/Teorema_lui_Pitagora

2) https://ro.wikipedia.org/wiki/Teorema_cosinusului

Îmi dai „exemple de deducții” ca să demonstrezi ceva? Doamne feiri-mă și apără-mă!

Apropo, ai demonstrat cumva că torsiunea dreptei este zero și că nu poate avea altă valoare?

Abel Cavaşi a scris:Îmi dai „exemple de deducții” ca să demonstrezi ceva? Doamne feiri-mă și apără-mă!

Apropo, ai demonstrat cumva că torsiunea dreptei este zero și că nu poate avea altă valoare?

Răspunde odată la întrebarea ce ți-am pus-o ieri la ora 22:23:
Care este triedrul lui Frenet asociat dreaptei în spațiu (D)?

Dacu a scris:

Abel Cavaşi a scris:Îmi dai „exemple de deducții” ca să demonstrezi ceva? Doamne feiri-mă și apără-mă!

Apropo, ai demonstrat cumva că torsiunea dreptei este zero și că nu poate avea altă valoare?

Răspunde odată la întrebarea ce ți-am pus-o ieri la ora 22:23:
Care este triedrul lui Frenet asociat dreaptei în spațiu (D)?

Aici tu ești cel care trebuie să răspundă la întrebări. Eu ți-am spus deja că torsiunea dreptei nu poate fi determinată. Asta înseamnă că nu poate fi determinat nici triedrul Frenet. Ai habar de asta?

Abel Cavaşi a scris:

Dacu a scris:

Abel Cavaşi a scris:Îmi dai „exemple de deducții” ca să demonstrezi ceva? Doamne feiri-mă și apără-mă!

Apropo, ai demonstrat cumva că torsiunea dreptei este zero și că nu poate avea altă valoare?

Răspunde odată la întrebarea ce ți-am pus-o ieri la ora 22:23:
Care este triedrul lui Frenet asociat dreaptei în spațiu (D)?

Aici tu ești cel care trebuie să răspundă la întrebări. Eu ți-am spus deja că torsiunea dreptei nu poate fi determinată. Asta înseamnă că nu poate fi determinat nici triedrul Frenet. Ai habar de asta?

Asta-i culmea!Stimabile, dacă nu poate fi determinat triedrul lui Frenet în cazul unei dreptei în spațiu, atunci cum de îndrăznești să aplici în cazul dreptei în spatiu formula torsiunii deduse tocmai pe baza acestui triedru a lui Frenet!!!!!Chiar nu te înțeleg!

Nici nu mă mir că nu înțelegi. Triedrul Frenet poate fi determinat doar pentru curbe diferite de drepte. Chiar că-i culmea! Tocmai asta-ți spun de un milion de ani: că dreapta nu se încadrează în regulile care pot duce la determinarea torsiunii ei. Stimabile!

Abel Cavaşi a scris:Nici nu mă mir că nu înțelegi. Triedrul Frenet poate fi determinat doar pentru curbe diferite de drepte. Chiar că-i culmea! Tocmai asta-ți spun de un milion de ani: că dreapta nu se încadrează în regulile care pot duce la determinarea torsiunii ei. Stimabile!

Asta-i Culmea Culmilor ca să nu zic altceva!Dumneata ai aplicat formula torsiunii deduse cu triedrul lui Frenet arătând că torsiunea unei drepte în spațiu este egală cu 0:0=nedeterminare...Nu mai știi ce ai postat?Încerci acum să dregi busuiocu' și deci nu vrei să recunoști că ai facut o afirmație greșită...
--------------------------------------------------
Oare chiar nu a văzut niciun forumist până acum că demonstrația dumitale că torsiunea unei drepte este nedeterminată adică este egală cu 0:0 pentru că dumneata aplici aiuritor o formulă a torsiunii care nu se poate particulariza pentru o dreaptă în spațiu??!!??

Dacu a scris:

Abel Cavaşi a scris:Îmi dai „exemple de deducții” ca să demonstrezi ceva? Doamne feiri-mă și apără-mă!

Apropo, ai demonstrat cumva că torsiunea dreptei este zero și că nu poate avea altă valoare?

Răspunde odată la întrebarea ce ți-am pus-o ieri la ora 22:23:
Care este triedrul lui Frenet asociat dreaptei în spațiu (D)?

Daca te antrenezi in discutii despre cai verzi pe pereti, nu vei
putea afla niciodata ce este important.
Presupunand ca miscarea elicoidala este o realitate, ar trebui
sa aflam ce raza si ce pas are elicea(asa zice Abel ca este bine)
pe care o descrie in vid un corp de 1 kg care are viteza de 1 m/s.
Propun aceste valori, fiindca raza si pasul acestei miscari vor
trebui inscrise in S.I. de constante.      
Deocamdata Abel ne ascunde aceste date, strict necesare
experimentarii si verificarii teoriei sale. Este drept ca n-am
putea experimenta noi in vid, dar am putea obtine ceva date
si in atmosfera. De exemplu, eliberand o bila din cupola unei
catedrale si inregistrand miscarea din lateral, cu aparatul acela
care ia multe cadre pe secunda, am obtine o sinusoida.
Am putea confirma miscarea elicoidala si utilitatea catedralei.

Daca se ignora in continuare importanta campului gravitational in care trebuie sa se desfasoare miscarea, nu se va observa niciodata o miscare cu traiectorie curba sau elicoidala.

Dacu a scris:Asta-i Culmea Culmilor ca să nu zic altceva!Dumneata ai aplicat formula torsiunii deduse cu triedrul lui Frenet arătând că torsiunea unei drepte în spațiu este egală cu 0:0=nedeterminare...Nu mai știi ce ai postat?Încerci acum să dregi busuiocu' și deci nu vrei să recunoști că ai facut o afirmație greșită...

Puiuț, am folosit și io ce formulă mi-o picat în mână. Ai tu alta? Că am chef de râs...

dumneata aplici aiuritor o formulă a torsiunii care nu se poate particulariza pentru o dreaptă în spațiu??!!??

Da' de ce ar fi dreapta mai cu coarne să aibă nevoie de altă formulă? Nu avem o formulă bună la toate? A?

virgil a scris:Daca se ignora in continuare importanta campului gravitational in care trebuie sa se desfasoare miscarea, nu se va observa niciodata o miscare cu traiectorie curba sau elicoidala.

Daca miscarea este elicoidala din natura ei, atunci o cadere
verticala ar trebui sa-i permita aceasta insusire la fel ca si in
spatiu, fiinca motorul caderii (il numesti "camp gravitational")
nu ar avea cum sa o anuleze. Dece sa nu se observe ?
Daca ai alta parere, sunt curios sa o aflu.

Am sa atasez o poza si ai sa vezi ce face un camp gravitational compus din doua sau mai multe campuri;
https://youtu.be/0jHsq36_NTU

virgil a scris:Am sa atasez o poza si ai sa vezi ce face un camp gravitational compus din doua sau mai multe campuri.
. . . . .

Cine spune ca asa este efectul "campului gravitational" si de
fapt ce sunt luminitele acelea: particule, corpuri, licurici ?
Crezi ca argumenteaza titlul topicului ?

virgil_48 a scris:

virgil a scris:Am sa atasez o poza si ai sa vezi ce face un camp gravitational compus din doua sau mai multe campuri.
. . . . .

Cine spune ca asa este efectul "campului gravitational" si de
fapt ce sunt luminitele acelea: particule, corpuri, licurici ?
Crezi ca argumenteaza titlul topicului ?

Ai dreptate, sunt licurici.

virgil a scris:

virgil_48 a scris:

virgil a scris:Am sa atasez o poza si ai sa vezi ce face un camp gravitational compus din doua sau mai multe campuri.
. . . . .

Cine spune ca asa este efectul "campului gravitational" si de
fapt ce sunt luminitele acelea: particule, corpuri, licurici ?
Crezi ca argumenteaza titlul topicului ?

Ai dreptate, sunt licurici.

Iau in serios acest raspuns. Licuricii au  mari sanse sa descrie
acele traiectorii.
Daca cumva imaginea se referea la miscarea unor corpuri,
increderea este minima.
Nu vad cum ar putea produce "campul gravitational" asa ceva.
Ca sa zboare in felul acela, este nevoie de niste corpuri
autopropulsate: licurici, avioane, OZN uri.
Daca pretinde cineva ca a filmat asa ceva, raspunsul cel mai
probabil este: trucaj, imagine generata sau prelucrata.

virgil_48 a scris:

virgil a scris:

virgil_48 a scris:
Cine spune ca asa este efectul "campului gravitational" si de
fapt ce sunt luminitele acelea: particule, corpuri, licurici ?
Crezi ca argumenteaza titlul topicului ?

Ai dreptate, sunt licurici.

Iau in serios acest raspuns. Licuricii au  mari sanse sa descrie
acele traiectorii.
Daca cumva imaginea se referea la miscarea unor corpuri,
increderea este minima.
Nu vad cum ar putea produce "campul gravitational" asa ceva.
Ca sa zboare in felul acela, este nevoie de niste corpuri
autopropulsate: licurici, avioane, OZN uri.
Daca pretinde cineva ca a filmat asa ceva, raspunsul cel mai
probabil este: trucaj, imagine generata sau prelucrata.

Sunt curios daca ai dat click pe linkul de sub poza si daca ai urmarit clipul video atasat.
In alta ordine de idei ma asteptam sa ma intrebi ce vreau sa spun cand am scris despre campul gravitational compus.
Fiecare categorie sau clasa de corpuri se misca in campul gravitational specific, astfel satelitii graviteaza in campul planetar, planetele graviteaza in campuul solar iar soarele in campul galactic. Astfel nici un corp nu se misca liber, iar din compunerea miscarilor in aceste campuri "imbricate" rezulta acele traiectorii elicoidale . In lipsa campurilor gravitationale nu se mai intampla nimic, pentru ca nu ar exista nici un corp ceresc, datorita faptului ca orice corp se naste odata cu campul sau.

Vă rog să nu schimbați subiectul!