Mișcarea rectilinie și repausul sunt imposibile

Scris de **Abel Cavaşi** Mier 04 Aug 2021, 07:39

Rezumarea primului mesaj :

Iată o altă perspectivă asupra acestei chestiuni:

Curbura punctului este nedeterminată. Torsiunea dreptei este nedeterminată.

Dacă există un observator față de care curbura și torsiunea mișcării pot fi determinate, atunci acestea vor putea fi determinate pentru orice observator din Univers.

Astfel, mișcarea rectilinie și repausul sunt imposibile. Nu există vreun observator din Univers față de care un corp să se miște rectiliniu sau să fie în repaus.

Scris de **virgil** Mar 11 Ian 2022, 08:20

virgil_48 a scris:
virgil a scris:
virgil_48 a scris:
Cine spune ca asa este efectul "campului gravitational" si de
fapt ce sunt luminitele acelea: particule, corpuri, licurici ?
Crezi ca argumenteaza titlul topicului ?
Ai dreptate, sunt licurici.
Iau in serios acest raspuns. Licuricii au mari sanse sa descrie
acele traiectorii.
Daca cumva imaginea se referea la miscarea unor corpuri,
increderea este minima.
Nu vad cum ar putea produce "campul gravitational" asa ceva.
Ca sa zboare in felul acela, este nevoie de niste corpuri
autopropulsate: licurici, avioane, OZN uri.
Daca pretinde cineva ca a filmat asa ceva, raspunsul cel mai
probabil este: trucaj, imagine generata sau prelucrata.

Sunt curios daca ai dat click pe linkul de sub poza si daca ai urmarit clipul video atasat.
In alta ordine de idei ma asteptam sa ma intrebi ce vreau sa spun cand am scris despre campul gravitational compus.
Fiecare categorie sau clasa de corpuri se misca in campul gravitational specific, astfel satelitii graviteaza in campul planetar, planetele graviteaza in campuul solar iar soarele in campul galactic. Astfel nici un corp nu se misca liber, iar din compunerea miscarilor in aceste campuri "imbricate" rezulta acele traiectorii elicoidale . In lipsa campurilor gravitationale nu se mai intampla nimic, pentru ca nu ar exista nici un corp ceresc, datorita faptului ca orice corp se naste odata cu campul sau.

Scris de **Abel Cavaşi** Mar 11 Ian 2022, 09:01

Vă rog să nu schimbați subiectul!

Scris de **virgil_48** Mar 11 Ian 2022, 09:36

virgil a scris:. . . . .

In lipsa campurilor gravitationale nu se mai intampla nimic, pentru ca nu ar exista nici un corp ceresc, datorita faptului ca orice corp se naste odata cu campul sau.

Aceasta este o idee pe cat de fixa, pe atat de utila sustinerii
esafodajului subred al TRG. Si pe ea se bizuie toata
argumentarea din raspunsul precedent.
In spatiile intergalactice, care ocupa cel mai mare volum din
Univers, nu exista "camp gravitational" dar exista corpuri
scapate din galaxii(corpurile negre).
Conditiile de acolo corespund miscarii inertiale rectilinii, dar
cine are alte idei, sustine altceva de dragul lor.
Iar despre formularea din citat, sa nu mai discutam ! Revine
intrebarea cu oul si gaina ?

Scris de **CAdi** Mar 11 Ian 2022, 19:54

virgil_48 a scris:
virgil a scris:. . . . .

In lipsa campurilor gravitationale nu se mai intampla nimic, pentru ca nu ar exista nici un corp ceresc, datorita faptului ca orice corp se naste odata cu campul sau.
Aceasta este o idee pe cat de fixa, pe atat de utila sustinerii
esafodajului subred al TRG. Si pe ea se bizuie toata
argumentarea din raspunsul precedent.
In spatiile intergalactice, care ocupa cel mai mare volum din
Univers, nu exista "camp gravitational" dar exista corpuri
scapate din galaxii(corpurile negre).
Conditiile de acolo corespund miscarii inertiale rectilinii, dar
cine are alte idei, sustine altceva de dragul lor.
Iar despre formularea din citat, sa nu mai discutam ! Revine
intrebarea cu oul si gaina ?

Aceasta este o idee preconceputa hazlie:
,,In spatiile intergalactice, care ocupa cel mai mare volum din
Univers, nu exista "camp gravitational" dar exista corpuri
scapate din galaxii(corpurile negre).
Conditiile de acolo corespund miscarii inertiale rectilinii, dar
cine are alte idei, sustine altceva de dragul lor." Pe ce te bazezi sa faci asemenea afirmatii absurde nedovedite stiintific?
,,Exista corpuri negre scapate din galaxii" ...iar conditiile de acolo ,,corespund miscarii inertiale rectilinii " Laughing

Scris de **virgil_48** Mar 11 Ian 2022, 20:35

CAdi a scris:. . . . .

Aceasta este o idee preconceputa hazlie:
,,In spatiile intergalactice, care ocupa cel mai mare volum din
Univers, nu exista "camp gravitational" dar exista corpuri
scapate din galaxii(corpurile negre).
Conditiile de acolo corespund miscarii inertiale rectilinii, dar
cine are alte idei, sustine altceva de dragul lor." Pe ce te bazezi sa faci asemenea afirmatii absurde nedovedite stiintific?
,,Exista corpuri negre scapate din galaxii" ...iar conditiile de acolo ,,corespund miscarii inertiale rectilinii "

Nu pastrez adresele tuturor informatiilor care apar, dar am citit
afirmatia unui om de stiinta care spunea ca efectul "campului
gravitational" este limitat, chiar si in galaxie. Spunea si distanta
la care nu se mai manifesta. Cat despre parerea despre
afirmatia(mea) absurda, nedovedita, tu o sustii fiindca asa ai
fost manipulat, nu fiindca ar fi vreo dovada !
Vezi topicul cu inertia. Laughing

Chiar si teoretic, ceace tinde asimptotic la zero cu cresterea
distantei, pentru distante intergalactice este o naivitate sa mai
consideri ca exista si actioneaza. Sau considerai "campul
gravitational" ca avand intensitate constanta si nu stiai ca
scade cu distanta ?

Scris de **CAdi** Mar 11 Ian 2022, 20:41

M-am uitat pe topicul cu inertia si am vazut ca ti-am mai scris si acolo ca nu exista miscare libera in Univers,
pentru ca insasi galaxiile sunt atrase spre Marele Atractor ,
sau Marele Magnet daca vrei :

https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Attractor
Uite si poza :

[img]

Mișcarea rectilinie și repausul sunt imposibile - Pagina 7 300px-13

[/img]

https://ro.wikipedia.org/wiki/Marele_Magnet

Scris de **virgil_48** Mar 11 Ian 2022, 23:38

CAdi a scris:M-am uitat pe topicul cu inertia si am vazut ca ti-am mai scris si acolo ca nu exista miscare libera in Univers,
pentru ca insasi galaxiile sunt atrase spre Marele Atractor ,
sau Marele Magnet daca vrei :
. . . . .

Faptul ca nu am retinut, sau nu am tinut seama de ce ai scris
acolo unde spui, inseamna ca nu am avut timp sa dau atentie
unor baliverne nedovedite.
Se inventeaza tot felul de mari(CREATOR, BANG, ATRACTOR)
pentru uzul celor dezorientati si influentabili. Daca nu poti
judeca cu mintea ta, iti furnizeaza altii subiectele in care sa
crezi. Daca crezi ca nu exista miscare libera in Univers, pentru
tine nu este necesara. Poti trai toata viata fara sa ai vreo
problema ! Iar daca va veni odata o dovada in sens contrar, o
vei accepta usor, fiindca nici cea veche nu era a ta.
Daca sustii ca nu exista miscare libera in Univers, inseamna ca
nu exista nici miscare rectilinie inertiala. Fiindca o miscare
nelibera este fortata, nu poate fi rectilinie. Te incadrezi bine
in acest topic.

Scris de **Abel Cavaşi** Mier 12 Ian 2022, 04:52

virgil_48 a scris:
Daca sustii ca nu exista miscare libera in Univers, inseamna ca
nu exista nici miscare rectilinie inertiala. Fiindca o miscare
nelibera este fortata, nu poate fi rectilinie. Te incadrezi bine
in acest topic.

Văd că încă vă mai prefaceți bine (majoritatea) că nu înțelegeți ceea ce propun, lăsând impresia că aș fi de acord cu faptul că numai mișcarea neliberă ar fi nerectilinie. Asta pentru că vă mai prefaceți că nu înțelegeți distincția dintre teorie și realitate.

Desigur că în realitate nu există corpuri libere, ci doar în teorie. Dar NU ACESTA este argumentul pentru care susțin că nu există mișcare rectilinie. Mișcare rectilinie (că despre repausul care era mai simplu de analizat și de înțeles văd că ați „uitat” de mult) nu există datorită paradoxului informațional pe care l-ar crea existența ei.

Scris de **CAdi** Mier 12 Ian 2022, 08:18

virgil_48 a scris:
CAdi a scris:M-am uitat pe topicul cu inertia si am vazut ca ti-am mai scris si acolo ca nu exista miscare libera in Univers,
pentru ca insasi galaxiile sunt atrase spre Marele Atractor ,
sau Marele Magnet daca vrei :
. . . . .
Faptul ca nu am retinut, sau nu am tinut seama de ce ai scris
acolo unde spui, inseamna ca nu am avut timp sa dau atentie
unor baliverne nedovedite.
Se inventeaza tot felul de mari(CREATOR, BANG, ATRACTOR)
pentru uzul celor dezorientati si influentabili. Daca nu poti
judeca cu mintea ta, iti furnizeaza altii subiectele in care sa
crezi. Daca crezi ca nu exista miscare libera in Univers, pentru
tine nu este necesara. Poti trai toata viata fara sa ai vreo
problema ! Iar daca va veni odata o dovada in sens contrar, o
vei accepta usor, fiindca nici cea veche nu era a ta.
Daca sustii ca nu exista miscare libera in Univers, inseamna ca
nu exista nici miscare rectilinie inertiala. Fiindca o miscare
nelibera este fortata, nu poate fi rectilinie. Te incadrezi bine
in acest topic.

Mai omule (scuza-ma ca te iau asa) toate aceste lucruri sunt sustinute de observatii astronomice, experiente (Cavendish) si legi universale in Fizica.
Abordarea rectilinie a miscarii este pur teoretica si de acolo s-a formulat si principiul inertiei. Aceasta miscare nu exista de la sine in univers,
pentru ca exista masele , corpurile, numai omul o poate creea dar nici macar aceea nu este perfecta pentru ca si acolo exista o curbura.
Tu nu vezi Padurea din cauza copacilor.
Nu exista miscare libera in univers, totul este conditionat.

Scris de **virgil_48** Mier 12 Ian 2022, 08:44

Abel Cavaşi a scris:. . . . .
Desigur că în realitate nu există corpuri libere, ci doar în teorie. Dar NU ACESTA este argumentul pentru care susțin că nu există mișcare rectilinie. Mișcare rectilinie (că despre repausul care era mai simplu de analizat și de înțeles văd că ați „uitat” de mult) nu există datorită paradoxului informațional pe care l-ar crea existența ei.

Paradoxurile au relevanta numai pentru oameni si gandirea lor
Daca ei nu ar exista, natura, Universul si fizica nici nu ar sti de
ele . Ideile, fara oameni nu exista si nu influenteaza nimic.
Un paradox, chiar si recunoscut, nu poate produce miscare sau
o modificare a miscarii, fiindca el nu este un factor fizic.
Daca vrei sa sustii miscarea elicoidala, cauta argumente in
fizica nu in filozofie. Iar inexistenta miscarii rectilinii, chiar daca
prin absurd ar fi adevarata, nu autentifica miscarea elicoidala.

Scris de **Abel Cavaşi** Mier 12 Ian 2022, 11:03

virgil_48 a scris:
Paradoxurile au relevanta numai pentru oameni si gandirea lor
Daca ei nu ar exista, natura, Universul si fizica nici nu ar sti de
ele . Ideile, fara oameni nu exista si nu influenteaza nimic.
Un paradox, chiar si recunoscut, nu poate produce miscare sau
o modificare a miscarii, fiindca el nu este un factor fizic.

Sunt de acord. În sensul că natura nu alege situații paradoxale. Tocmai de aceea, natura nu va alege repausul sau mișcarea rectilinie.

Daca vrei sa sustii miscarea elicoidala, cauta argumente in
fizica nu in filozofie.

Dimpotrivă, principiile greșite ale Fizicii nu pot fi corectate decât cu o viziune metaștiințifică, filosofică, singura capabilă să se ridice la înălțimea cuvenită pentru a trata problema în ansamblul ei.

Iar inexistenta miscarii rectilinii, chiar daca
prin absurd ar fi adevarata, nu autentifica miscarea elicoidala.

Noa, nu zău...

Scris de **Razvan** Mier 12 Ian 2022, 13:30

Salut, Abel!
Am şi eu câteva neclarităţi:
1. Există vreo torsiune şi curbură minimă? Şi aici aduc în discuţie principiul incertitudinii, dacă pe baza lui se poate determina asta.
2. Există vreo curbură şi torsiune maximă?
3. Ce curbură şi torsiune pot fi definite pentru un punct, sau dacă pot fi ele definite pentru un punct?

Scris de **Abel Cavaşi** Mier 12 Ian 2022, 15:34

Razvan a scris:Salut, Abel!

Salut, Răzvan!

1. Există vreo torsiune şi curbură minimă? Şi aici aduc în discuţie principiul incertitudinii, dacă pe baza lui se poate determina asta.
2. Există vreo curbură şi torsiune maximă?

Da, există și curbură și torsiune minimă și maximă. Dacă n-ar exista curbură sau torsiune minimă sau maximă, atunci ar putea exista observatori privilegiați față de care curbura sau torsiunea se poate anula sau poate deveni infinită, caz în care am ajunge din nou la paradoxuri.
După acceptarea acestor idei, principiul incertitudinii se va identifica cu aceste limite privind curbura și torsiunea.

3. Ce curbură şi torsiune pot fi definite pentru un punct, sau dacă pot fi ele definite pentru un punct?

Un punct poate fi considerat ca fiind o traiectorie cu curbura infinită și torsiune finită.

https://abelcavasi.blogspot.com/2022/01/cateva-consecinte-ale-imposibilitatii.html

Scris de **Razvan** Mier 12 Ian 2022, 15:46

Mersi pentru răspuns! Atunci mai am 2 întrebări rezultante:
1. Care ar putea fi expresia matematică a curburii şi torsiunii minime, luând în considerare principiul incertitudinii?

2. Dacă "Un punct poate fi considerat ca fiind o traiectorie cu curbura infinită și torsiune finită", cum devine atunci definiţia unei drepte, care este considerată ca o infinitate de puncte?

Scris de **Abel Cavaşi** Mier 12 Ian 2022, 15:54

Razvan a scris:1. Care ar putea fi expresia matematică a curburii şi torsiunii minime, luând în considerare principiul incertitudinii?

Curbura (sau torsiunea) minimă sau maximă ar fi două constante care nu au voie să depindă de observator, adică au aceeași valoare față de orice observator din Univers. Ar putea fi interpretate și ca inversele a două raze, „raza Universului” și „raza unei particule elementare”.

2. Dacă "Un punct poate fi considerat ca fiind o traiectorie cu curbura infinită și torsiune finită", cum devine atunci definiţia unei drepte, care este considerată ca o infinitate de puncte?

Nu văd ce modificare ar aduce definiției actuale a dreptei. Și un cerc este o infinitate de puncte.

Scris de **virgil_48** Mier 12 Ian 2022, 16:03

Abel Cavaşi a scris:
virgil_48 a scris:
Paradoxurile au relevanta numai pentru oameni si gandirea lor
Daca ei nu ar exista, natura, Universul si fizica nici nu ar sti de
ele . Ideile, fara oameni nu exista si nu influenteaza nimic.
Un paradox, chiar si recunoscut, nu poate produce miscare sau
o modificare a miscarii, fiindca el nu este un factor fizic.
Sunt de acord. În sensul că natura nu alege situații paradoxale. Tocmai de aceea, natura nu va alege repausul sau mișcarea rectilinie.
. . . . .

Natura alege solutiile cele mai directe, mai simple si mai
economice. Nu complica intentionat nimic. Ea nu stie care
sunt situatiile paradoxale si nu alege.
Dar continuam jocul acesta inutil, fiindca tu nu poti sa dai un
exemplu de miscare elicoidala determinata de natura proprie
a miscarii si nu de factorii exteriori si consumatori de energie.
Pe asta ar trebui sa-ti focalizezi cercetarea, nu pe geometrie.

Scris de **Razvan** Mier 12 Ian 2022, 16:08

Abel Cavaşi a scris:
Razvan a scris:1. Care ar putea fi expresia matematică a curburii şi torsiunii minime, luând în considerare principiul incertitudinii?
Curbura (sau torsiunea) minimă sau maximă ar fi două constante care nu au voie să depindă de observator, adică au aceeași valoare față de orice observator din Univers. Ar putea fi interpretate și ca inversele a două raze, „raza Universului” și „raza unei particule elementare”.

2. Dacă "Un punct poate fi considerat ca fiind o traiectorie cu curbura infinită și torsiune finită", cum devine atunci definiţia unei drepte, care este considerată ca o infinitate de puncte?
Nu văd ce modificare ar aduce definiției actuale a dreptei. Și un cerc este o infinitate de puncte.

Da, asta aşa e. Scuze de întrebare! Nu mă gândisem.

Totuşi cum ar putea fi exprimat matematic principiul incertitudinii printr-o relaţie care să conţină curbura şi torsiunea? Te-ai gândit? Sau poate ţi-am dat o idee!

Scris de **CAdi** Mier 12 Ian 2022, 16:26

Principiul incertitudinii arata ca pentru o particula nu poti sa determini cu precizie pozitia si impulsul , tot asa si in in fizica elicoidala nu poti sa gasesti pe elicoida ,
pozitia si impulsul (respectiv si curbura si torsiunea ) pentru ca a trecut la alt nivel pe elicoida.

[img]

Mișcarea rectilinie și repausul sunt imposibile - Pagina 7 Elicoi10

[/img]

Este ca si cum ai urca sau ai cobora o scara treapta cu treapta. In momentul cand ti se determina pozitia , tu esti pe treapta urmatoare....sau pe mai multe , depinde de impuls.

Scris de **Abel Cavaşi** Mier 12 Ian 2022, 21:57

virgil_48 a scris:
Natura alege solutiile cele mai directe, mai simple si mai
economice. Nu complica intentionat nimic.

Asta spuneam și eu.

Razvan a scris:
Totuşi cum ar putea fi exprimat matematic principiul incertitudinii printr-o relaţie care să conţină curbura şi torsiunea? Te-ai gândit? Sau poate ţi-am dat o idee!

Nu prea m-am chinuit cu mecanica cuantică (din moment ce nu poate fi înțeleasă, așa cum spunea Feynman însuși), dar cred că ea confundă poziția particulelor cu poziția volumului cilindrului în care se află traiectoria elicoidală a acestora.

Scris de **virgil_48** Joi 13 Ian 2022, 19:23

Abel Cavaşi a scris:
virgil_48 a scris:
Natura alege solutiile cele mai directe, mai simple si mai
economice. Nu complica intentionat nimic.
Asta spuneam și eu.

Daca spui asa, observa ca gandesti altfel. Nu sesizezi
cum s-ar complica situatia miscarii daca ar fi elicoidala.
Ai retinut ca miscarea elicoidala necesita energie din
exterior sau consideri in continuare ca inertia este
elicoidala ?
Inainte de a demonstra sofisticarii despre informatie,
curbura, torsiune, ar trebui sa precizezi aspectele simple.

Scris de **Abel Cavaşi** Joi 13 Ian 2022, 21:14

virgil_48 a scris:
Ai retinut ca miscarea elicoidala necesita energie din
exterior sau consideri in continuare ca inertia este
elicoidala ?

Energie din exterior ar necesita ca mișcarea să fie rectilinie. Și oricât de mare ar fi acea energie, tot nu s-ar reuși performanța de a se ajunge la mișcare rectilinie.

Inainte de a demonstra sofisticarii despre informatie,
curbura, torsiune, ar trebui sa precizezi aspectele simple.

Iar îmi dai sfaturi înainte de a înțelege? Abține-te, omule!

Scris de **virgil_48** Joi 13 Ian 2022, 23:59

Abel Cavaşi a scris:
virgil_48 a scris:
Ai retinut ca miscarea elicoidala necesita energie din
exterior sau consideri in continuare ca inertia este
elicoidala ?
Energie din exterior ar necesita ca mișcarea să fie rectilinie. Și oricât de mare ar fi acea energie, tot nu s-ar reuși performanța de a se ajunge la mișcare rectilinie.

Deci consideri ca se poate inversa tot ce se cunoaste cu o simpla
afirmatie nedovedita. Doar nu crezi ca asa ceva devine adevarat,
in urma unei glume despre "conservativitatea informatiei "?

Inainte de a demonstra sofisticarii despre informatie,
curbura, torsiune, ar trebui sa precizezi aspectele simple.
Iar îmi dai sfaturi înainte de a înțelege? Abține-te, omule!

Ar fi indicat sa te abtii si tu de la titluri ca cel al topicului.
Nu autentifici un subiect cu tonul imperativ al prezentarii sau
al titlului. Nu poti renunta la aceasta atitudine ?

Scris de **Abel Cavaşi** Vin 14 Ian 2022, 07:27

virgil_48 a scris:
Abel Cavaşi a scris:
virgil_48 a scris:
Ai retinut ca miscarea elicoidala necesita energie din
exterior sau consideri in continuare ca inertia este
elicoidala ?
Energie din exterior ar necesita ca mișcarea să fie rectilinie. Și oricât de mare ar fi acea energie, tot nu s-ar reuși performanța de a se ajunge la mișcare rectilinie.
Deci consideri ca se poate inversa tot ce se cunoaste cu o simpla
afirmatie nedovedita.

Habar n-ai ce înseamnă „afirmație nedovedită”. Fizica se bazează pe PRINCIPII. Aceste principii nu pot fi „dovedite”. Sunt PRESUPUNERI bazate pe experiență. Aceste presupuneri pot fi oricând „inversate”, DACĂ APARE UN MOTIV SERIOS PENTRU ASTA. Și a apărut: paradoxul informațional, pe care tu încă nu l-ai înțeles.

Doar nu crezi ca asa ceva devine adevarat,
in urma unei glume despre "conservativitatea informatiei "?

Glume sunt în capul tău, unde ai foarte puține cunoștințe pentru că nu-ți place să citești și citești puțin.

Ar fi indicat sa te abtii si tu de la titluri ca cel al topicului.
Nu autentifici un subiect cu tonul imperativ al prezentarii sau
al titlului. Nu poti renunta la aceasta atitudine ?

Nu ești în măsură să-mi indici ce subiecte să deschid și să-mi interzici ceva. Nu-ți convine? Nu citi și nu interveni. Altfel spus, „tacă-ți fleanca” și învață.

Scris de **virgil_48** Vin 14 Ian 2022, 08:57

Abel Cavaşi a scris:
Nu ești în măsură să-mi indici ce subiecte să deschid și să-mi interzici ceva. Nu-ți convine? Nu citi și nu interveni. Altfel spus, „tacă-ți fleanca” și învață.

... a zis cel mai tare si mai invatat din parcare !
Dar are dreptate! Este parcarea lui particulara facuta pentru
autentificarea miscarii elicoidale. Are cineva dreptul sa se
indoiasca, sa ceara lamuriri sau sa-si spuna alta parere ? Ce
spune proprietarul este litera de lege ! Cine stie altceva, sa
invete pana este de acord. Scrie asta si in regulamentul
forumului. „Nu te atinge de cercurile mele!” (Arhimede)

Scris de **Abel Cavaşi** Vin 14 Ian 2022, 09:19

virgil_48 a scris:Cine stie altceva, sa
invete pana este de acord.

Știi tu ceva?

Scris de **virgil_48** Sam 15 Ian 2022, 17:26

Abel Cavaşi a scris:
virgil_48 a scris:Cine stie altceva, sa
invete pana este de acord.
Știi tu ceva?

Stiu ca pentru rasturnarea ideii de inertie rectilinie a miscarii,
care a intrat in perceptia omeneasca de mii de ani, ar fi nevoie
argumente stiintifice serioase, confirmate experimental.
Pe ea s-a bazat inventatorul arcului cu sageti. Daca stia ca
sageata va ocoli tinta, se lasa pagubas. Dar el stia ca are o
sansa sa o nimereasca. Deci credea in inertia rectilinie !

Scris de **gafiteanu** Sam 15 Ian 2022, 17:47

Daca vreun corp in miscare deviaza de la inertia dreapta, atunci fie il deviaza vantul, fie corpul are aripi deviatoare, fie din el se lanseaza jeturi deviatoare, fie e legat cu un fir vizibil sau invizibil de un altceva, fie se roaga Abel sa nu mearga drept. Abel mereu baga strambe...

Scris de **virgil_48** Sam 15 Ian 2022, 23:14

gafiteanu a scris:Daca vreun corp in miscare deviaza de la inertia dreapta, atunci fie il deviaza vantul, fie corpul are aripi deviatoare, fie din el se lanseaza jeturi deviatoare, fie e legat cu un fir vizibil sau invizibil de un altceva, fie se roaga Abel sa nu mearga drept. Abel mereu baga strambe...

Contribuie in mod radical si gravitatia. Dar abaterea de la
directia rectilinie cauzata de gravitatie, nu produce miscare
elicoidala. Exista cauze reale care produc curbarea miscarii
rectilinii. Acestea sunt provenite din mediu, dar inertia curba
sau elicoidala sunt cu totul altceva.

Scris de **Dacu** Dum 16 Ian 2022, 08:21

Abel Cavaşi a scris:
Razvan a scris:Salut, Abel!
3. Ce curbură şi torsiune pot fi definite pentru un punct, sau dacă pot fi ele definite pentru un punct?
Un punct poate fi considerat ca fiind o traiectorie cu curbura infinită și torsiune finită.

https://abelcavasi.blogspot.com/2022/01/cateva-consecinte-ale-imposibilitatii.html

Asta întrece orice limită a oricărei culmi, ca să nu zic altceva....!Parcă spuneai că, curbura punctului este nedterminată....iar acum spui așa cum am spus și eu și anume că, curbura unui punct este infinită.Dacă torsiunea unui punct este finită, atunci care este valoarea ei și cum se calculează? Idea

Scris de **Abel Cavaşi** Dum 16 Ian 2022, 08:32

Dacu a scris:
Abel Cavaşi a scris:
Razvan a scris:Salut, Abel!
3. Ce curbură şi torsiune pot fi definite pentru un punct, sau dacă pot fi ele definite pentru un punct?
Un punct poate fi considerat ca fiind o traiectorie cu curbura infinită și torsiune finită.

https://abelcavasi.blogspot.com/2022/01/cateva-consecinte-ale-imposibilitatii.html
Asta întrece orice limită a oricărei culmi, ca să nu zic altceva....!Parcă spuneai că, curbura punctului este nedterminată....iar acum spui așa cum am spus și eu și anume că, curbura unui punct este infinită.Dacă torsiunea unui punct este finită, atunci care este valoarea ei și cum se calculează?

Iar vii cu toane de needucat? Dacă poate fi CONSIDERATĂ infinită, nu înseamnă că poate fi DETERMINATĂ. O valoare care nu poate fi determinată nu poate fi nici eliminată.

Scris de **Dacu** Dum 16 Ian 2022, 09:36

Abel Cavaşi a scris:
Dacu a scris:Asta-i Culmea Culmilor ca să nu zic altceva!Dumneata ai aplicat formula torsiunii deduse cu triedrul lui Frenet arătând că torsiunea unei drepte în spațiu este egală cu 0:0=nedeterminare...Nu mai știi ce ai postat?Încerci acum să dregi busuiocu' și deci nu vrei să recunoști că ai facut o afirmație greșită...
Puiuț, am folosit și io ce formulă mi-o picat în mână. Ai tu alta? Că am chef de râs...
dumneata aplici aiuritor o formulă a torsiunii care nu se poate particulariza pentru o dreaptă în spațiu??!!??
Da' de ce ar fi dreapta mai cu coarne să aibă nevoie de altă formulă? Nu avem o formulă bună la toate? A?

În cazuri particulare poți aplica formule simple sau apelezi la logică și de exemplu în cazul unei drepte poți aplica formula simplă că torsiunea unei drepte este de fapt inversul razei de torsiune a unei elice circulare a cărei rază de torsiune este infintă, ceea ce înseamnă că torsiunea unei derepte este egală cu zero.
Ce valoare are torsiunea unui cerc și cum se calculează?

Scris de **Abel Cavaşi** Dum 16 Ian 2022, 09:39

Dacu a scris:torsiunea unei drepte este de fapt inversul razei de torsiune a unei elice circulare a cărei rază de torsiune este infintă

Nu redefinim torsiunea unei curbe doar de dragul dreptei.

Scris de Continut sponsorizat

Mișcarea rectilinie și repausul sunt imposibile

Mișcarea rectilinie și repausul sunt imposibile

Re: Mișcarea rectilinie și repausul sunt imposibile

Re: Mișcarea rectilinie și repausul sunt imposibile

Re: Mișcarea rectilinie și repausul sunt imposibile

Re: Mișcarea rectilinie și repausul sunt imposibile

Re: Mișcarea rectilinie și repausul sunt imposibile

Re: Mișcarea rectilinie și repausul sunt imposibile

Re: Mișcarea rectilinie și repausul sunt imposibile

Re: Mișcarea rectilinie și repausul sunt imposibile

Re: Mișcarea rectilinie și repausul sunt imposibile

Re: Mișcarea rectilinie și repausul sunt imposibile

Re: Mișcarea rectilinie și repausul sunt imposibile

Re: Mișcarea rectilinie și repausul sunt imposibile

Re: Mișcarea rectilinie și repausul sunt imposibile

Re: Mișcarea rectilinie și repausul sunt imposibile

Re: Mișcarea rectilinie și repausul sunt imposibile

Re: Mișcarea rectilinie și repausul sunt imposibile

Re: Mișcarea rectilinie și repausul sunt imposibile

Re: Mișcarea rectilinie și repausul sunt imposibile

Re: Mișcarea rectilinie și repausul sunt imposibile

Re: Mișcarea rectilinie și repausul sunt imposibile

Re: Mișcarea rectilinie și repausul sunt imposibile

Re: Mișcarea rectilinie și repausul sunt imposibile

Re: Mișcarea rectilinie și repausul sunt imposibile

Re: Mișcarea rectilinie și repausul sunt imposibile

Re: Mișcarea rectilinie și repausul sunt imposibile

Re: Mișcarea rectilinie și repausul sunt imposibile

Re: Mișcarea rectilinie și repausul sunt imposibile

Re: Mișcarea rectilinie și repausul sunt imposibile

Re: Mișcarea rectilinie și repausul sunt imposibile

Re: Mișcarea rectilinie și repausul sunt imposibile

Re: Mișcarea rectilinie și repausul sunt imposibile

Re: Mișcarea rectilinie și repausul sunt imposibile

Re: Mișcarea rectilinie și repausul sunt imposibile