ARE UNIVERSUL ORIGINE ELECTROMAGNETICA?

Rezumarea primului mesaj :

[Provine din topicul „Este necesară o nouă teorie în Fizică?”]

Personal cred ca universul este totalmente de origine electromagnetica si lucrez la aceasta teorie.

Da, dar ce te faci cu gravitatia care patrunde nestanjenita prin structurile electromagnetice. Campul gravitational nu poate fi ecranat precum campul electromagnetic. Desi campul gravitational structureaza materia in macrocosmos, se dovedeste a fi mai subtil si mai penetrant decat campul electromagnetic care structreaza microcosmosul. Care este legatura dintre cele doua campuri? Daca mi-ar fi permis sa fac o legatura intre campul gravitational si cel electromagnetic, as spune despre campul gravitational ca este un camp de ordinul intai, iar campul electromagnetic este un camp de ordinul doi, sau trei, apoi vin fortele tari s.a. m.d.
Daca as face o comparatie intuitiva, as atribui de exemplu finetea fainii de grau pentru campul gravitational, boabele de grau fortelor slabe, iar spicele de grau campului electromagnetic...
A nu se intelege ca atribui campurilor o structura materiala de tipul particulelor, ci o structura de tipul stringurilor care au ca proprietate fundamentala puterea de asociere pe diferite niveluri, conform exemplului de mai sus.

Preons = quarkels

Articolele urmatoare descriu electronul ca pe un vortex, compus din alte vortex-uri mai mici (vezi in special ultimele doua):

An advanced knowledge of Quantum Gravity indicated in 1995, quarks and *quarkels would be found to comprise of the electric particle energy of gravity photons. Robert Wood-Smith (RWS) discussed this with Albert Mantiziba who, in July 1995 and with indirect help from Max Planck, established:-
the proton comprised of 2.2674 x 10^23 gravity photons:
the neutron comprised of 2.2705 x 10^23 " "
the electron comprised of 1.2349 x 10^20 " " .
These combine to form respectively the quarks of the proton and neutron, and the quarkels of the electron.

[*Quarkels: the term is applied by the Partners to the components of the electron: which RWS predicted in 1994/95, together with their values. Note. The 1998 Nobel Prize in Physics was awarded to three scientists for their discovery of "quasiparticles" that carry an impossible amount of charge: the reference was to the fractional charges of the electron.]

Deci, pana atunci sarcina fractionara a unui electron nu era luata in considerare, insa descoperirile au confirmat tocmai acest lucru.


Chris Hill, theorist at Fermilab, indicated the view in “New Scientist” | 11 May 1996 | page 29 | “It would suggest that whatever lies inside the quarks is incredibly tightly bound, in a way that theory can’t yet accommodate.”

Chiar cercetatorul de la Fermilab confirma ca inauntrul unui quark exista ceva care poseda mult mai multa energie, exact asa cum a fost descris quark-ul in Occult Chemistry.

http://physicsworld.com/cws/article/news/44784


Premiul Nobel din 1998, fractional charges of electron detected:

http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1998/press.html

https://www.llnl.gov/str/Laughlin.html (fractional quantum effect)


Structura preon-quarkel a electronului:

http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=quarter-electrons-may-enable-quantum-computer



Every science student is taught that the indivisible unit of charge is that of the electron. But 2 years ago, scientists found that charge sometimes shatters into "quasi-particles" that have one-third the fundamental charge. And in this week's issue of Nature, researchers announce they have spotted one-fifth-charge quasi-particles--a decisive finding suggesting that its time to change any physics textbooks still claiming that electron charge is indivisible.

http://news.sciencemag.org/sciencenow/1999/05/19-01.html

Confirmare a detectarii sarcinii fractionare a electronului, mai mult, incep sa-si dea seama ca electronul este de fapt un vortex, compus la randul sau, din alte vortex-uri mai mici.

Un quarc mascheaza cateodata in burta lui mai multi subquarci, care subquarci sunt de fapt samante de quarc. Intotdeauna semintele sunt mai dure. Deci semintele le face in timp si se aduna in quarc, pana ce odata le expulzeaza la gramada. Apoi semintele pot germina si creste, consumand energiile locale ale spatiul-timpului.
In acest fel se inmultesc quarcii, prin seminte.
Marea majoritate a semintelor germinate de quarc insa mor. Fie nu gasesc suficienta hrana sa creasca, fie sunt mancate de alte cuante-canibale sau chiar de propri parinti, cum fac pestisorii.
Deci daca detectam 100 sau 1000 de seminte germinate > crescute > dezvoltate, ne iese acea masa si energie enorma, care de fapt nu era initial decat in proiect.
Chiar si intrun electron se pot afla provizoriu-in tranzit quarci cu pui=seminte.
Un astfel de electron se cheama electron greu sau gravid-insarcinat sau burtos. Si are masa de sute de ori masa electronului obisnuit si este extrem de agitat.
Quarcii si preonii din electron pot avea sarcini electrice mici si variabile, de absolut orice valoare, nu neaparat 1/2, 1/3, 1/4, 2/3, etc.. Deabea la maturitate, cand ajung la energia lor stabila, emit sarcini constante. (Daca faceti experimentul pe care l-am propus cu undele EM in ghiduri, veti observa ca si fotonii au si emit astfel de sarcini-campuri electrice partiale. Fotonii gama de mare energie emit campuri-sarcini superioare electronului de 0,511 eV. De aceea nu se pot construi lasere in gama gama sau X, ca iese altceva).
Retineti, particulele care emit "campuri", adica care au sarcina, chiar sunt insarcinate. Nu exista sterilitate la nivel micro. Acolo permanent se naste o lume noua, care daca are sanse traieste mai mult sau mai putin.
Nu exista LEGEA CONSERVARII permanente. Pe asta au inventat-o niste minti inguste si conservatoare, sa le fie de bine. De aceasta lege se impiedica si se blocheaza doar cei marunti, ca la o bariera. O bariera a ultimei inteligente umane, de care doar foarte putini trec.
Cautati si luati de pe net. Multi altii au gandit aceste minunatii pt. Dv, in locul Dv. Luati-le si pe Domnul Creator sa-L laudati. Ca aceasta este marea Lui creatie, facerea lumilor sau Big-Bangul continuu, cum ii zicem noi pacatosii.
Iar de gugumanii d-astea cu guguloaie colorate incercati sa nu va mai impiedicati, sa nu le mai inghititi, ca va stau apoi in gat: https://2img.net/r/ihimg/photo/my-images/51/ciocnireelectronpozitro.jpg/
Nu tot ce zboara pe net sau in spatiu-timp se mananca. Jumatate se expulzeaza, altfel se constipa. De ce exact jumatate ?

goofyteanu...ar trebui sa-ti schimbi numele in coperniceanu...ganditi la fel.

As Aristotle says, in his On Animals, the Moon has the closest relationship with the Earth. Meanwhile the Earth conceives by the Sun, and becomes pregnant with an annual rebirth (De Revolutionibus, Of the Order of the Heavenly Bodies 10).

sandokhan a scris: mai mult, incep sa-si dea seama ca electronul este de fapt un vortex, compus la randul sau, din alte vortex-uri mai mici.

Devine prea complicat pt fizicienii de azi sa-l perceapa astfel. Asa se gandea doar in sec 19, cand erau doar 10 fizicieni pe Pamant. Dar intre timp eterul a devenit spatiu-timp, si vortexul un guguloi. Si din 10 fizicieni, au aparut din seninul spatiu-timp vreo 10.000.000, care de care fiind mai destept si lansand teorii ale incertitudinii si nedeterminarii, dupa chipul si asemanarea lor..

Eu cred ca ar trebui sa pastram un oarecare nivel stiintific al forumului.

Defineste te rog, ce intelegi prin "nivel stiintific" ?
Pentru mine este sinonim cu nivelare..stiintifica. Care nu era in sec 19, dar s-a impus pervers in sec 20. Din anumite interese.
Se simte cineva nivelat cu nivelul stiintific pe caciula ?

Gafiteanu a scris;

Si din 10 fizicieni, au aparut din seninul spatiu-timp vreo 10.000.000, care de care fiind mai destept si lansand teorii ale incertitudinii si nedeterminarii, dupa chipul si asemanarea lor..

Tu te numeri printre cei 10.000.000? care este teoria ta?

Teoria mea este cea clasica si clara, rejectata cu violenta de majoritatea moderna. Se deduce si se intelege citindu-mi postarile, dar numai de o anumita categorie, sunt foarte putini.
Majoritatea are intotdeauna dreptate.

Teoria mea este cea clasica si clara

Adica modelul standard ?

Defineste ce intelegi prin standard, care standard anume, ca se tot schimba. Eu am ramas mult in urma cu standardul, sunt inca la primul, cel dinainte de a se naste Einstein. Nu e vina mea ca fiecare isi fixeaza alt standard, dupa puterea de intelegere.
Si incearca sa citesti mai cu atentie ce am scris. Dar nu-i obligatoriu, deoarece majoritatea are intotdeauna dreptate din oficiu.

Teoria mea este cea clasica si clara

Da, intradevar teoria ta este foarte clara, adica transparenta, se vede prin ea, de parca nici n-ar fi.

gafiteanu a scris:Defineste te rog, ce intelegi prin "nivel stiintific" ?

Adica in momentul in care iti exprimi o parere personala,vi cu argumente logice,cu demonstratii,experimente personale.Degeaba citezi un savant pentru ca nu e om sa nu fi batut campii macar odata.

Nu am pareri personale despre electromagnetism, am mai spus, sunt doar de acord cu teoria EM veche din secolul trecut, lansata de mai multi mari fizicieni.
Nu e vina mea ca modernii s-au lepadat de Dumnezeu cel adevarat si cred in guguloaie si se informeaza de pe guugl, fara a mai gandi.
Nu eu trebuie la fiecare postare sa explic ce e ala electromagnetism. Ci ar trebui sa demonstreze asta aceia ce incearca in zadar sa dea propietati EM unui guuguloi. Daca Maxwell ar fi vazut si el doar guuguloaie, atunci aveam GOOGL acum 150 de ani. Iar transmisiunile s-ar fi facut cu googuloaie pe sarma ca la masina de socotit.
Dupa 150 de ani nu se mai stie ce e acela electromagnetism si ne intrebam daca suntem sau nu cum s-a zis in trecut.

Salut,
Bosonul lui Higgs sau cum spun unii ”Particula lui Dumnezeu”a fost găsit, susţin unele surse din lumea ştiinţei
Sursa:
http://www.descopera.ro/dnews/9029316-bosonul-lui-higgs-a-fost-gasit-sustin-unele-surse-din-lumea-stiintei
Căutăm acul în carul cu fân...

Slava Domnului c-au gasit ceva, altfel ii dadeau afara pt incompetenta si cheltuieli inutile.
Sper sa-i inapoieze particula inapoi lui Dumnezeu.
Cum dragu a pierdut Dumnezeu particula aia taman in acel loc la CERN Elvetia ? Ce a cautat acolo printre ateii ca Maiistru? Doar exista Casa Domnului in atatea locuri pe Pamant, avea unde sa traga.
Eu stiu cum au gasit-o. Au tot CERNut diferite prafuri prin site potrivite, unele lasau sa treaca particule sub 125 GeV, altele opreau pe cele peste. Exact numai o anumita sita a retinut ce trebuia, cea mai scumpa si batrana particula. Era o relicva vie, dar arata groaznic, cu toate ca era plina de bijuterii si farduri si parfumuri.
http://www.protv.ro/stiri/ducesa-de-alba-s-a-maritat-la-85-de-ani-vezi-cum-a-aratat-la-nunta.html
http://www.opiniatimisoarei.ro/show-la-propria-nunta-ducesa-de-alba-s-a-maritat-la-venerabila-varsta-de-85-de-ani/05/10/2011
Si cu topicul nostru cum ramane ? Este particula electromagnetica sau magnetoelectrica ? sau nici una, nici alta ?.
La ce e buna acea particula ? Este ea mama tuturor ?

Salut,

gafiteanu a scris:
Si cu topicul nostru cum ramane ? Este particula electromagnetica sau magnetoelectrica ? sau nici una, nici alta ?.

Credeam ca particula lui Dumnezeu salvează știința... NU, o îngroapă.

gafiteanu a scris:La ce e buna acea particula ? Este ea mama tuturor ?

Pentru simplu motiv să explice lumea noastră fără intervenție divină...

nic a scris:

gafiteanu a scris:La ce e buna acea particula ? Este ea mama tuturor ?

Pentru simplu motiv să explice lumea noastră fără intervenție divină...

Exact, particula lui Dumnezeu, dar fara Dumnezeu, care a dat impulsul initial.
Cata nerecunostinta.
Si cum ziceam, mi-a soptit o pasarea, care zbura deasupra la CERN, ca a vazut cum a tasnit particula. A fost o biata si banala scanteie electrica.
Stiti ce e scanteia ? Un concentrat de electroni. Daca sunt vreo 250.000 de electroni, se obtine 125 GeV.
Dar un fulger stiti ce este ? Este ce se va cauta dupa ce se va banaliza povestea cu bozonul asta. Iar lumea va cere ceva si mai senzational. Se poate obtine un fulger la borcan ?

Exact, particula lui Dumnezeu, dar fara Dumnezeu, care a dat impulsul initial.

Cred ca este o blasfemie, sa dai o astfel de denumire unei particule. Dar asa se intampla cand savantii au nevoie de fonduri fara numar, fara numar... si trebuie sa justifice banii, de la contribuabilii cei fraieri si multi. Sunt convins ca imensele fonduri cheltuite pe LHC, au in primul rand un scop militar, si nicidecum pentru scopuri nobile precum bunastarea umanitatii si evolutia stiintei. Am vazut noi cum a fost si cu bomba atomica.

Trebuie sa faci studii la energi mari ca sa intelegi ce a fost la BB.

Si daca vin extraterestrii sau armatele intunericului peste noi, si ne gasesc dormind si neinarmati ?
Dusmanul nu doarme niciodata. Si nici nu bea, nu asculta manele si nu sta la "tanar si nelinistit".
Dusmanul este un fizician adevarat, de exceptie, care stie ce este electromagnetismul.
Cand ne-au invadat acum vreo 55 de ani, s-a tras si un serial fara sfarsit, "Invadatorii". http://www.imdb.com/title/tt0061265/

gafiteanu a scris:Nu am pareri personale despre electromagnetism, am mai spus, sunt doar de acord cu teoria EM veche din secolul trecut, lansata de mai multi mari fizicieni.

Acei fizicieni au vazut corect lucrurile dar lucrau la energii mici.

cris a scris:
Acei fizicieni au vazut corect lucrurile dar lucrau la energii mici.

Dar lucrau cu capul.
Atunci cand scoti o ditamai scanteie dintrun generator de F.I.T., direct de la milioane de volti, stiti cumva ce energie (cinetica si potentiala) este doar intro singura particula unita, lunga de cativa metri? Te face praf.
Energii mici zicea cineva. Mici si foarte mici sunt cele de azi, accelerate cu chiu cu vai la GeV, si costa enorm.. Pe cand un fulger costa zero bani.
Stiti cumva ce se intampla cand un fulger loveste un bolovan ?

Pe cand un fulger costa zero bani.
Stiti cumva ce se intampla cand un fulger loveste un bolovan ?

Un fulger nu costa nimic, dar distruge mult. Energia lui nu poate fi controlata.

Un fulger călătoreşte cu viteza de 45 de kilometri pe secundă (ceea ce echivalează cu 160.000 de kilometri pe oră) şi dezvoltă o temperatură de 28.000 de grade Celsius, adică destul cât să topească orice fel de rocă şi să o transforme în sticlă instantaneu. În termeni uzuali, intensitatea curentului provocat de fulger are, în medie, 40 de kiloamperi, dar unele ajung chiar până la 120 de kiloamperi.

Energia unui astfel de fenomen e de cel puţin 500 de megajouli, adică destul cât să ţină aprins un bec de 100 de waţi timp de două luni. Dar acesta este doar cel mai mic fulger măsurat vreodată. Cercetătorii spun că diferenţa de potenţial creată de un fulger poate atinge un miliard de waţi, dacă acesta măsoară o lungime de 300 de metri, de pildă.

Exista zei care controleaza fulgerele si traznesc pe cine trebuie.
Pe Saturn intre inele exista si acolo fulgere, dar sunt gigantice in comparatie cu cele de pe Pamant. Stiti cam cat de mari sunt ? Au poate 3-6 mii km ? Si cauza lor ?
Are Saturn o origine electromagnetica ? Savantii destepti zic ca acolo sunt doua "motoare-generatoare" opuse aflate intern inspre miez, asemanatoare tineti-va bine "solenoidului Preda". Iar intre campurile celor doua generatoare se formeaza si se mentin vestitele inele.
Despre efectele nebanuite inca chiar de Dl. Dan Preda ale solenoidului Preda, puteti afla urmarind "BaricadaTV", al carui director zonal pe Bucuresti este chiar eminentul savant roman.

Gafiteanu, am impresia ca si tu esti avocat wooduuuy.

Eu ma gandesc ca universul deriva dintr-o plasma foarte densa si de fapt absolut toate corpurile de la atom pana la om sunt sustinute existential de cate un anumit tip de plasma.Care este natura plasmelor si de cate tipuri sunt?

Amot, cred ca acest raspuns, copiat de pe alt topic, te va face sa gandesti altfel;
In afara materiei, nu exista nici spatiul, nici universul, nici energia. Deci prin aceasta vreau sa subliniez ca eterul
este o forma de manifestare a materiei, fara eter nu exista spatiul. In natura nu este ca in geometrie, unde exista intai un spatiu gol, si apoi obiectele care-l umplu.
In cazul universului, spatiul evolueaza in timp, fara sa existe domenii de spatii absolut goale la propriu, tot ce exista se scalda in eterul micro sau macrocosmic care se confunda cu insasi spatiul inconjurator. Cea mai simpla forma de existenta a materiei este chiar spatiul, care penduleaza intre doua valori, minim si maxim, astfel incat spatiul minim inseamna energie maxima si spatiul maxim inseamna energie minima. Observati ca nu am spus energie infinita sau spatiu zero, pentru ca aceste valori sunt doar speculatii matematice abstracte, iar natura este definita numai de marimi concrete. Cea mai mica valoare cosmica cred ca este "dimensiunea" Planck, sub ea nu mai este nimic, iar cea mai mare dimensiune este chiar universul, si nimic nu-l poate intrece. Intrebarea "ce este dincolo de univers?", este o intrebare fara sens, pentru ca nu poti spune ca dincolo de univers nu este nimic, ci pur si simplu, nu exista notiunea dincolo de univers.
"Samanta universului" este constanta lui Planck, de la care a inceput Big- Bangul, si acolo se va restrange dupa parcurgerea unui ciclu complet.
Cat despre plasma, aceasta inseamna un gaz ionizat, care presupune deja materie organizata in atomi plini de energie, deci universul nu putea sa-si inceapa evolutia direct cu sisteme atomice, inceputul fiind mult mai profund.

Citat: "Samanta universului" este constanta lui Planck..""
Re: Constanta asta nu e constanta, ci sufera puternic de relativitate. Depinde de eter. Noi vrem sa consideram eterul constant in privinta parametrilor, dar nu este omogen pretutindeni. Inaintea lui Planck multi alti savanti au inventat-o. Astazi, de cand s-a "modernizat" fizica, constantele eterului se numesc constantele vidului.
Spatiul eteric se afla in spatiul absolut, care e suveran.
Spatiul fizic real eteric creaza cuantele si le impune o anumita dimensiune=metrica. In lipsa "eterului" (ca si suport material si termodinamic) nu pot exista cuante.
De unde a venit eterul, nu stim, dar acel spatiu absolut si infinit a existat de cand lumea si chiar mult inaintea ei. Timpul absolut la fel, a existat si va exista si dupa ce nu vom mai exista. Timpul real este altceva si depinde tot de eter.
O fi fost spatiul gol sau umplut inainte cu vapori de alcool etilic, iar nu stim sigur, dar sigur Dumnezeu a fost cam ametit si grabit, cand a avut chef sa faca Lumea asa cum a facut-o..

dar sigur Dumnezeu a fost cam ametit si grabit, cand a avut chef sa faca Lumea asa cum a facut-o.

Ai dreptate, cred ca-i pare rau cand vede ce scrii tu despre el.

Chiar El Creatorul mi-a destainuit si inspirat aceste ganduri.
Si inca ceva, El nu are nevoie sa stie sa citeasca si nu are internet, dar stie si ce gandim.

Chiar El Creatorul mi-a destainuit si inspirat aceste ganduri.
Si inca ceva, El nu are nevoie sa stie sa citeasca si nu are internet, dar stie si ce gandim.

Atunci respecta-l, pentru ca sunt nenumarate lucruri si fapte pe care poti sa le satirizezi si sa ai haz.
Pana la creator, te mananca sfintii, si sunt unii "sfinti cu aripi negre", care te inspira impotriva "Lui".