ARE UNIVERSUL ORIGINE ELECTROMAGNETICA?

Rezumarea primului mesaj :

[Provine din topicul „Este necesară o nouă teorie în Fizică?”]

Personal cred ca universul este totalmente de origine electromagnetica si lucrez la aceasta teorie.

Da, dar ce te faci cu gravitatia care patrunde nestanjenita prin structurile electromagnetice. Campul gravitational nu poate fi ecranat precum campul electromagnetic. Desi campul gravitational structureaza materia in macrocosmos, se dovedeste a fi mai subtil si mai penetrant decat campul electromagnetic care structreaza microcosmosul. Care este legatura dintre cele doua campuri? Daca mi-ar fi permis sa fac o legatura intre campul gravitational si cel electromagnetic, as spune despre campul gravitational ca este un camp de ordinul intai, iar campul electromagnetic este un camp de ordinul doi, sau trei, apoi vin fortele tari s.a. m.d.
Daca as face o comparatie intuitiva, as atribui de exemplu finetea fainii de grau pentru campul gravitational, boabele de grau fortelor slabe, iar spicele de grau campului electromagnetic...
A nu se intelege ca atribui campurilor o structura materiala de tipul particulelor, ci o structura de tipul stringurilor care au ca proprietate fundamentala puterea de asociere pe diferite niveluri, conform exemplului de mai sus.

Bordan,vezi unde te poate duce dezinformarea ?

CAdi, daca legea atractiei universale ma lamurea nu cred ca mai cautam explicatii in alta parte. Dar, din moment ce legea gravitatiei ma lamurit in procentul pe care-l cunosti m-am vazut nevoit sa scormonesc pe alaturi. Cred ca Universul in care traim e condus de legi fizice, legi pe care ne straduim, o parte dintre noi, sa le intelegem. Teoria Universului Electric explica mult mai multe decat Legea Gravitatiei, astronomii daca ar cunoaste si legile electromagnetismului ar putea explica mult mai multe “mistere”. Galaxiile, stelele (inclusiv soarele), cometele, pot fi mult mai simplu explicate prin prisma legilor electromagnetismului, daca astronomii ar interpreta observatiile lor nu numai mecanic si chimic, ca acum 400 de ani. Universul este 99,99% plasma, soarele 100%, cum sunt toate stelele, mediul intergalactic, interstelar, interplanetar, ionosfera pamantului! Pe pamant, in mod natural e drept, n-o intalnim prea des decat in fulgere, sau in fulgerele globulare, sfere de plasma care sfideaza orice lege, chiar si a bunului simt. In laborator, mai sunt care se joaca cu ea, sau ea cu ei, ca nu-i clara treaba. Nu-ti pune nici un semn de intrebare lucru asta?
Universul Electric e o teorie alternativa la fundatura in care a ajuns stiinta oficiala, o teorie care poate fi bine inteleasa si demonstrata in orice laborator de plasma. Electricitatea si magnetismul le studiem si le aplicam de mai bine de 150 de ani, dar sunt inca multe nelamuriri. Ma joc si eu cu curentul electric, cu magneti de cativa ani, dar nu-mi explic inca multe lucruri. Am vazut ca aveti pe rol si subiectul asta, dar n-am timp sa ma apuc de toate, v-am spus ca pentru mine is toate una: masa, energie, electromagnetism, big-bang, viata, moarte, extraterestrii, maya, electron, foton, etc. Apropo de galaxii, Razvan, probabil ca-i asa cum spui, n-am verificat, nici nu prea la bag bine in seama, fiind foarte dezamagit de explicatiile oficiale ale stiintei. Tu crezi in explicatiile lor la distanta de miliarde de ani-lumina cand nu pot explica ce vad cu ochiul liber?
Forta gravitationala actioneaza asupra masei corpului, forta electrica asupra sarcinii electrice. Energia electromagnetica cu masa sunt legate dupa formula E=mc^2. De ce-ai putea lega masa mai bine decat asa? De cantitatea de materie din ea? Daca descompui materia din masa respectiva ajungi la atomi, sau mai jos la quarci, pe care nu-i mai intereseaza “silueta”, care nu se comporta ca o masa. Intram in alta zona. Daca echivalezi masa gravitationala cu masa inertiala atunci forta gravitationala se manifesta ca o forta electrica. Dupa mine forta gravitationala porneste de la nivel de particule subatomice, electron, proton, neutron, s.a, care sunt sisteme rezonante ale particulelor elementare, sau zise elementare, care ar trebui sa provoace efecte rezonante cuantice cu subparticule, sau cum sa le zic, aflate la nivel mai jos. Sau mai bine zis invers. La nivel de electron discutam de unde electromagnetice, si de viteza luminii, mijloace prea lente de "semnalizare" intr-un univers ca asta. Nu credeti? Nu uitati ca suntem abia pe la 10^-18 m, pana la 10^-35 m mai avem putin. Acolo-s vitezisti! Am vazut ca si Virgil joaca pe terenul asta, ocazie cu care-l salut, si-i transmit ca-i voi raspunde si la el pana la urma. Acum, nivel cuantic este nivelul asta la care sa ajuns acum cu impartirea materiei, pana la nivel de 10^-35 m tot cuantic sa-i zicem? Eu zic ca de la nivelul asta in jos, “semnalizarea” in univers depaseste viteza luminii, ajungand pana la transmisie instantanee, timpul si spatiul dispare. Nu trebuie sa fiti deacord, m-as bucura sa-mi puteti spune, nu demonstra, cum e vremea la 10^-25 m! Iar o sa fiu acuzat ca filosofez. Nu va mai pun poezii, ca-ti deveni si voi romantici si visatori. Numai bine!!

Explica Legea Gravitatiei trecerea unei comete prin Soare?
http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2011/16dec_cometlovejoy/
Sau nici specialistii NASA sa nu-i crezi? Si sunt numai 8 minute-lumina, nu miliarde de ani!

Daca,
stirea este reala inseamna ca trebuie sa redefinim definitia cometei!
Legea gravitatiei arata ca pana la urma cometa va cadea in Soare!
(insa cometa este chiar cometa ? sau este un corp ceresc de alta natura
cazut in sfera de atractie a soarelui?)

Nu-i nebuna sa treaca prin Soare, o lua sub coada si daca se apropia mai tare! Era vai de coada ei! Am vazut si mai sus c-am folosit cuvinte nu tocmai potrivite pentru a explica lucrurile cum le vad eu. Voi puteti sa le vedeti cum vreti voi, nu ma astept sa conving pe nimeni, de fapt nimeni nu poate fi convins de nimic daca nu vrea. S-a spus aici ca e diferenta intre a expune si a impune, numai ca unii au plecat mai repede de acasa, nu inteleg si nici nu vreau sa inteleaga ca nu-s singuri in Univers. Eu incalc, poate, unele reguli, fiindca nu stiu, inca, bine care-i treaba pe aici, nu stiu nici cum sa pun citatele la care faci referire, topic, post, am auzit de ele acum de la voi. V-am spus ca n-am mai scris pe un forum niciodata. Eu am scris pe unde am nimerit, poate ca nu le-am nimerit toate unde trebuie, puteti sa-mi spuneti, sa ma criticati ca nu ma supar. A zis cineva ca nu accept critica, ba o accept, fiindca eu inteleg ca nu pot detine adevarul absolut, nu-l detin nici pe ala 0,2% la care fac referire. Puteti sa-mi spuneti ca n-am ce cauta pe aici, ca-mi iau “geamantanul si plec…”. Ma mut mai incolo la poezii.
“Omul cu suflet curat rade chiar de-i suparat
Lucru mare-i omenia mai de pret ca bogatia
In viata castigi sau pierzi
Omenia s-o pastrezi.” Numai bine!

Daca ai putea macar putin sa separi paragrafele importante ar fi mult mai explicit ceea ce vrei tu sa expui. In stilul actual sunt putin dificile de urmarit, cap coada, expunerile tale. Dar oricum, eu personal le consider bine venite.

Reiau dintr-o postare mai veche! Poate suna altfel acum!

Lumea noastra exterioara, materiala este de fapt un univers ‘electric’ in care lumina este sursa tuturor lucrurilor pe care le percepem cu simturile. Insa in spatele sau sta un univers ‘magnetic’ (vidul, intunericul, anti-materia) in care, intr-o ‘suspensie’ imperceptibila pentru simturile noastre, sta constiinta universala, totul – sursa nelimitata pentru toate lucrurile materiale. O idee pe care o avem, o unda a gandului isi are salasul in acest univers magnetic si este materializata – transportata de un fascicol de lumina – in acest univers electric in care noi existam ca particule.

Din perspectiva universului nostru electric (intins in spatiu si timp), universul magnetic este un fel de hiperspatiu, (camp unificat dincolo de spatiu si timp), in afara caruia toate undele gandului sunt transformate in particule, coagulate apoi in materie datorita polarizarii. Pe masura ce constiinta creaza un univers, ea face acest lucru prin polarizarea sa intr-un punct de legatura ce devine o locatie fizica in spatiu – care la randul sau incepe procesul in timp.

Noi ‘locuim’ simultan in ambele universuri electric si magnetic. Intram si iesim din ele in cursul ciclurilor repetate la nesfarsit nastere/viata/moarte, evoluand. Prin simturi ramanem in lumea materiala exterioara, dar prin dezvoltarea extra-simturilor ne vom percepe prezenta concomitent si in lumea energetica interioara. In absenta dezvoltarii lor, atentia ne este ‘furata’ exclusiv de simturi, si credem ca e adevarat tot ce percepem cu ele.

Oamenii au un sistem nervos capabil sa devina constient de continutul informational-energetic al campului ce da nastere corpului fizic (camp ce face parte din universul magnetic). Noi experimentam subiectiv acest camp sub forma gandurilor, emotiilor, dorintelor, amintirilor, instinctelor, impulsurilor, convingerilor.

Am ajuns inapoi!!!

Frumoasa postarea ta Bordane, si mult mai pertinenta decat alte abureli hieperdimensionale ale mainstreamului stiintific. Si daca am sti si intelege si mai profund ce reprezinta electricitatea si magnetismul, am deveni superzei nu doar zei! Si frati cu adevarat constienti, in manifestare aici si acum. Dar va veni curand si vremea asta!

Ar fi chiar imposibil ca in sistemul fizic, ‘electricul’ sa guverneze, iar in sistemul eteric ‘magneticul’, dar relatiile de interconectare si interdependenta dintre cele doua domenii sa fie absolute?

Spatiu/timp pozitiv; materia;…=electricitate si radiatie electromagnetica, spatiu/timp negativ; antimateria… =magnetism si radiatie magnetoelectrica. Legatura dintre electric si magnetic pozitiv=electromagnetic, negativ=magnetoelectric.

Poate ca n-am formulat exact cum am gandit, dar pe acolo… stiti ca nu toata informatia, pe care vrei s-o transmiti, o poti transmite cu ajutorul cuvintelor, ramane mult mai multa in spatele cuvintelor…

Ce zici Virgil?

gafiteanu a scris:
Pentru cei ce sunt si cu experimentul, ii invit sa studieze descarcarea electrica in tuburi la foarte joasa presiune. Vor constata cum creste presiunea dupa zeci sau sute de mii de descarcari sub curent in impulsuri de 1 ms si 500 A. Apare mult hidrogen in tub. De unde ?

Descarcarile electrice din tuburi se realizeaza la temperaturi extrem de ridicate ; peste 20.000 de grade Celsius ! (normal va rezulta si o crestere a presiunii care depinde de temperatura) .In acest caz, gazul se ionizeaza puternic si avem o stare de plasma in care electronii capata o acceleratie foarte mare si interactioneaza cu atomii din gazele aflate in tub.
Interactiunile violente ale acestora cu atomii provoaca in plasma creata aparitia ionilor si totodata au loc combinatii ale acestora cu protonii liberi dand nastere la aparitia hidrogeniului.
In felul acesta se verifica si aparitia hidrogenului ca prim element al creatiei
universului (in prezent universul contine mai mult de 75 % hidrogen) dupa marea explozie Big Bang.
In general plasma aceasta creata este neutra dar ea depinde de modul de separare a sarcinilor caci daca are loc o asemenea separare acest lucru duce la aparitia unui camp electromagnetic !

CAdi a scris:
Interactiunile violente ale acestora cu atomii provoaca in plasma creata aparitia ionilor si totodata au loc combinatii ale acestora cu protonii liberi dand nastere la aparitia hidrogeniului.
In felul acesta se verifica si aparitia hidrogenului ca prim element al creatiei
universului (in prezent universul contine mai mult de 75 % hidrogen) dupa marea explozie Big Bang.

Atentie oricit de violente or fi nu se produc modificari nucleare.

Spatiu/timp pozitiv; materia;…=electricitate si radiatie electromagnetica, spatiu/timp negativ; antimateria… =magnetism si radiatie magnetoelectrica. Legatura dintre electric si magnetic pozitiv=electromagnetic, negativ=magnetoelectric.

Poate ca n-am formulat exact cum am gandit, dar pe acolo… stiti ca nu toata informatia, pe care vrei s-o transmiti, o poti transmite cu ajutorul cuvintelor, ramane mult mai multa in spatele cuvintelor…

Ce zici Virgil?

Se pare ca fiecare din cele patru forte, isi exercita drepturile in propriul lor spatiu. Noi nu putem patrunde mai adanc decat spatiul electromagnetic, asa ca ne limitam discutiile la acesta, dar fara sa uitam de quarci de gluoni si de combinatiile acestora. Intradevar problema este foarte complexa, si atunci cand vorbim de electromagnetism, ne referim doar la un segment de vibratii ce strabate spatiul, deoarece se pare ca doar frecventa vibratiilor este ceia ce separa interactiunea campurilor. Pana la urma, din moment ce totul incepe de la nimic, inseamna ca toate campurile au aceiasi origine, si singurul lucru care le separa este doar frecventa, iar campul electromagnetic reprezinta doar obarsia particulelor, in timp ce campul gravitational reprezinta matca crearii macrocosmosului.
La afirmatia ta legata de timp pozitiv sau negativ, intradevar in diagramele lui Feynman, exista un sens pozitiv si un sens negativ al timpului, legat de interactiunea particulelor si ale antiparticulelor, dar in privinta cuantelor, nu s-a gasit nici o diferenta, asa ca nu putem inca vorbi de unde electromagnetice si de unde magnetoelectrice.

Problema este ca intr-o parte a diagramei (era sa scriu reactiei)
avem electroni si pozitroni iar de partea cealalta avem quarci si gluoni...
Cum interpretezi aceasta diagrama Virgil prin prisma citatului....

,,intradevar in diagramele lui Feynman, exista un sens pozitiv si un sens negativ al timpului, legat de interactiunea particulelor si ale antiparticulelor, dar in privinta cuantelor, nu s-a gasit nici o diferenta, asa ca nu putem inca vorbi de unde electromagnetice si de unde magnetoelectrice.''

,,intradevar in diagramele lui Feynman, exista un sens pozitiv si un sens negativ al timpului, legat de interactiunea particulelor si ale antiparticulelor, dar in privinta cuantelor, nu s-a gasit nici o diferenta, asa ca nu putem inca vorbi de unde electromagnetice si de unde magnetoelectrice.''

In natura nu exista decat trecutul si viitorul, in spatii diferite dar sa zicem paralele, in timp ce prezentul apartine perceptiei omului, si reprezinta momentul de contact intre cele doua spatii. Numai oamenii traiesc in timp si-si masoara timpul cu nanosecunda, restul fiintelor traiesc in afara timpului, pur si simplu traiesc, asa este si universul, pur si simplu exista.

virgil a scris:
In natura nu exista decat trecutul si viitorul, in spatii diferite dar sa zicem paralele, in timp ce prezentul apartine perceptiei omului, si reprezinta momentul de contact intre cele doua spatii. Numai oamenii traiesc in timp si-si masoara timpul cu nanosecunda, restul fiintelor traiesc in afara timpului, pur si simplu traiesc, asa este si universul, pur si simplu exista.

Viitorul nu exista , si nici trecutul . Nu exista decat prezent , pentru ca daca ar exista viitor chiar si in spatii diferite in acelasi timp cu trecutul , am putea calatorii in timp ,ori chiar tu ai spus ca acest lucru nu este posibil...
Sau este ?

Viitorul nu exista , si nici trecutul . Nu exista decat prezent , pentru ca daca ar exista viitor chiar si in spatii diferite in acelasi timp cu trecutul , am putea calatorii in timp ,ori chiar tu ai spus ca acest lucru nu este posibil...
Sau este ?

Prezentul, trecutul si viitorul, fac parte din viata oamenilor, iar noi calatorim permanent dinspre trecut spre viitor cu o viteza constanta. Am afirmat ca nu putem calatori in viitor mai repede decat ne ofera natura, dealtfel ar fi pacat, pentru ca ni s-ar scurta viata, daca nu am putea sa ne intoarcem in timpul nostru. Viitor exista, doar ca nu-l putem cunoaste cu exactitate, decat in masura cand cunoastem legile de evolutie. De exemplu; prognoza vremii se realizeaza cu destula acuratete in prezent.

Legat de titlul deoarece electromagnetismul face parte din univers
normal ca actualul univers are o origine electromagnetica...
Electromagnetismul este de fapt acea forta care mentine electronii pe orbita in jurul nucleului so...

Cred ca unda electromagnetica este mai complexa decat se cunoaste in prezent, deoarece din ea se naste masa, spinul, sarcina, campul, etc. Masa relativista se naste din viteza, adica din miscare sau vibratie. Spinul este echivalentul unei miscari, deci este o forma de energie, avand echivalent in vibratie sau mai exact in frecventa. Sarcina, se naste odata cu particula, din aceiasi cuanta din care apare si masa. Deci toate astea isi au originea in cuanta electromagnetica, noi nu cunoastem in prezent decat echivalentul masei in energia cuantei, in timp ce despre sarcina si spin nu cunoastem din ce parte a cuantei se formeaza. Raza de lumina este purtatoarea mai multor informatii decat cunoastem in prezent. Inca nu s-au descoperit aparatele de descifrare integrala a informatiilor continute in raza de lumina.

Nu mai initiati subiecte CRETINOIDE..!
...
ELECTROMAGNETIC.....stie vreun MACAC care este originea acestui cuvant, ce inseamna?...poate vreun MACAC sa faca vreo schita a acestei REALITATI?...

virgil a scris:Cred ca unda electromagnetica este mai complexa decat se cunoaste in prezent, deoarece din ea se naste masa, spinul, sarcina, campul, etc. Masa relativista se naste din viteza, adica din miscare sau vibratie. Spinul este echivalentul unei miscari, deci este o forma de energie, avand echivalent in vibratie sau mai exact in frecventa. Sarcina, se naste odata cu particula, din aceiasi cuanta din care apare si masa. Deci toate astea isi au originea in cuanta electromagnetica, noi nu cunoastem in prezent decat echivalentul masei in energia cuantei, in timp ce despre sarcina si spin nu cunoastem din ce parte a cuantei se formeaza. Raza de lumina este purtatoarea mai multor informatii decat cunoastem in prezent. Inca nu s-au descoperit aparatele de descifrare integrala a informatiilor continute in raza de lumina.

Da este mai complexa !
Dar cred ca spinul este acea proprietate a particulei data de contradictia campului magnetic si electric .
Adica este dat de procentul de camp electric si procentul de camp magnetic din particula !
La fel si sarcina .

WoodyCAD a scris:Nu mai initiati subiecte CRETINOIDE..!
...
ELECTROMAGNETIC.....stie vreun MACAC care este originea acestui cuvant, ce inseamna?...poate vreun MACAC sa faca vreo schita a acestei REALITATI?...

Fara suparare,dar despre care macac este vorba?
DEX:
ELECTROMAGNETÍSM s. n. Ramură a electricității care studiază câmpul magnetic produs de sarcinile electrice în mișcare, acțiunea câmpului magnetic asupra curentului electric, undele electrice și cele magnetice, fenomenul inducției electromagnetice etc. – Din fr. électromagnétisme, germ. Elektromagnetismus.

Dar cred ca spinul este acea proprietate a particulei data de contradictia campului magnetic si electric .
Adica este dat de procentul de camp electric si procentul de camp magnetic din particula !
La fel si sarcina .

Nu cred ca este asa, deoarece si neutrinul are spinul 1/2 ca electronul, dar sarcina electrica nu are, si nici magnetica, si totusi neutrinul se naste odata cu electronul avand aceiasi obarsie.