Spre ce inaintam cu acest mod de cercetare stiintifica?

Dupa  parera  mea  oameni  de  siinta  din  ziua  de  astazi merg  pe  un   drum total   gresit ,  deoarece  desprind inconstient  cauza  de  efect.   In  Microunivers  sau  Macrounivers  nu  exsta  actiune  fara  scop  asa  cum  nu  exista  efect  fara  cauza.

Aşa lucrează pseudoştiinţa: se presupune o cauză şi pe baza ei se inventează tot soiul de efecte imaginare neverificate de experiment!

Aia care "merg" comod pe un drum partial gresit,  nu sunt oameni de stiinta, dar se cred. Si zic despre ceilalti ca sunt in eroare si pseudo.
Foarte bine, sa nu-i desteptam, sa-l lasam sa fiarba degeaba in suc propriu, ca ei epigonii sunt de fapt cei mai periculosi impostori.
Oamenii oficiali de stiinta oficiala cred orbeste in orice e scris oficial.  Si blestema pe oricine nu-i ca ei.
Ei cred in atractie si in conservare. Da, exista si conservare, tocmai ei sunt conservele in suc propriu.

@Razvan a scris:Aşa lucrează pseudoştiinţa: se presupune o cauză şi pe baza ei se inventează tot soiul de efecte imaginare neverificate de experiment!

Iar stiinta stabileste ca pentru parcurgerea unei orbite, satelitul
unei planete nu consuma energie de nicaieri, desi se poate dovedi
simplu ca asta este o strumfarie, dar se afirma ca este un
adevar verificat!  Este usor sa sustii ca nu s-a furat
nimic pana vine DNA. Voi face o sesizare, sa fie cercetat campul
gravitational ca da spagi sa para conservativ, desi nu este. Asa ca
stai domol cu peudostiinta, sa nu fii convocat ca martor, fiindca
voi arata ca esti printre cei ce cunosc adevarul.

Într-o mişcare orbitală energia se conservă. Ştiu că e greu de înţeles, că de, ştiinţa se face prin laboratoare şi necesită ani de studiu; nu pe la colţul blocului sau prin garaje.
De aceea savanţii sunt puţini comparativ cu electricienii, lăcătuşii, agricultorii, etc. Fiecare cu meseria lui.

@Razvan a scris:Într-o mişcare orbitală energia se conservă. Ştiu că e greu de înţeles, că de, ştiinţa se face prin laboratoare şi necesită ani de studiu; nu pe la colţul blocului sau prin garaje.
De aceea savanţii sunt puţini comparativ cu electricienii, lăcătuşii, agricultorii, etc. Fiecare cu meseria lui.

Daca esti intelegator, intelegi orice! Si cu aspectele neclare
ale stiintei, nu este fraier nimeni sa spuna ca nu le-a inteles,
ca se face de rusine sau isi compromite cariera!
Mai greu daca trebuie sa explici ce ai inteles si dece nu poate
fi altfel. Iar savantii sunt putini fiindca cei ce nu sunt intelegatori,
ajung electricieni!    

Domnilor.....Este extraordinar  de  greu  sa  gasesti  cauza  care  a  generat  efectul.  Imaginati-va  ca  Newton  a  descoperit  Legea  Atractiei  Universale  dupa  20  de  ani  de  cercetare .  Povestea  cu  marul  cazut  din  pom  este  asa pentru  deliciul  elevilor.   Cat  ar  fi  trebuit  sa  mai  traiasca  marele  savant  pentru  a  descoperi si  cauza ,  care  sta  la  baza  legi  sale?

Domnule Tudorel, lasati-ne va rog un exemplu concret de situatie in care omul de stiinta a desprins inconstient cauza de efect, ca sa putem intelege mai bine ceea ce doriti sa transmiteti.

@virgil_48 a scris:Daca esti intelegator, intelegi orice!

Nu e char aşa. Pentru unele persoane este foarte dificil să înţeleagă şi cele mai simple noţiuni de fizică, dovada stă în clipul de mai jos:

Nu este adevărat Răzvan !
Videoclipul confirmă doar faptul că bancurile cu blonde au un sâmbure de adevăr totuși.

In  sfarsit  o  intrebare  bine  pusa.
Bun...Exemplul  concret  .Cazul  meu .  In  adolescenta  am  inceput  si  eu pe  linga altele  sa   fiu  atras de  fizica  si de  chimie.  Am  descoperit  ca  electronul  are  sarcina  electrica  negativa  si se   roteste  in  jurul  unui  nucleu  central ,unde  exista  protonul cu  sarcina  electrica  pozitiva. Ca  intre  aceste   corpuri  exista  un  camp  de  atractie  de  natura  electrica ,  care  este  echilibrat printr-o  forta  centrifuga.   Ni  se  prezinta  si   formula , dar  nu   apare in  aceasta  carte  si  nici  in  altele  o  forta  care  sa  determine deplasarea   electronului  pe  orbita. Si   atunci  iti pui  o   simpla  intrebare. Acesta  se  roteste  de  nebun in  jurul   unui  punct  central  numit  nucleu?   Apare  teoria   lui Thomson, modelul  planetar  a  lui  Ruterford,  care  explica  ceva  ce  este  combatut  cu  altceva.  Postulatele  lui  Bohr,  explicatiile  acestuia asupra  spectrului   hidrogenului,    conceptia  lui L.de  Broglie si  tot  asa  mai departe scrisa  in  cartea  de  ,,Chimie  Anorganica autorii - Edit  Beral si Mihai  Zapan.  Studiind  si   alte  complemente  de   fizica  sau de chimie  am  constatat  ca absolut  toate  prezinta  efectele  , prin  formule  fizice  ,matematice , principii,  postulate  legi   dar  nimeni  nu  explica  clar  care  sunt cauzele  care  au  dus  la  generarea  unor  astfel  de  fenomene.  Acum un  an sau  doi   am aflat ca  nu sunt  singurul  care    analizez  o  asemenea  problema  . O  fac  chiar   jurnalistii  de  stiinta cu  o  vasta  experienta  in  domeniu.
Ex.  Cristian  Roman  -revista  Stiinta  si  Tehnica intr-o  emisiune  de  televiziune.
Aceasta  este  parerea  mea . Dumneavoastra  aveti  dreptul  sa  fiti  de  acord  sau  nu   cu  ia .
Eu  va  respect  acest  drept.   Cu  stima,

Scuze...Nu am  scris  numele  destinatarului .Mesajul  a  fost adresat  in mod  special  omului  din  luna.

Aveti un punct de vedere interesant. Din cate stiu eu, orice forta care actioneaza radial (cum este forta electrostatica dintre nucleu si electron) conserva momentul cinetic al particulei asupra careia actioneaza (tocmai pentru ca o trage mereu "la centru"). De aceea, un electron care a intrat in existenta dintr-o cauza oarecare (o explozie stelara sa presupunem) si este captat de un nucleu, se poate roti in jurul acestuia atata timp cat la momentul in care a intrat in existenta nu s-a nimerit sa se indrepte direct inspre nucleu, caz in care in mod evident nu poate face altceva decat sa se ciocneasca de acesta. Dar daca directia initiala de propagare era diferita, se va roti in jurul lui, datorita faptului ca forta actioneaza mereu inspre nucleu, si niciodata pe directia perpendiculara nu exista alta forta care sa franeze sau sa accelereze electronul.

Un fenomen similar are loc si in miscarile planetare. Exact din acelasi motiv nu cad planetele pe Soare, nu cade Luna pe Pamant si asa mai departe. Motivul se numeste conservarea momentului cinetic, si este o proprietate a oricarei forte radiale.

Bine..am  sa  ma  mai  uit  inca  o  data in   cartea  Primele  3  minute  ale  Universului. Ce  mi-ati  scris  dvs.   este  perfect  logic numai  ca  momentul  cinetic pentru corpurile  din   Microunivers ,(  electroni , protoni,  neutroni) ,  pentru  a  fi  conservat   trebuie  mai  intai   sa  existe ,  sa  vina  de  undeva.  La  un  moment  dat   asupra  acestor  corpuri  pot  actiona  niste  campuri din  exterorul  sistemului  respectiv care vor  modifica spre  exemplu   raza  electronului  . Ce   mecanism  fizic exista   in  interiorul  atomului  care  sa  readuca  electronul la  starea  initiala.  Deja in  aceasta  situatie  a  aparut un   alt  moment cinetic .  Se  pastreaza  acesta  pana  la  urmatoarea  perturbare ? Cat  timp poate  rezista electronul  cu  un   astfel  de  moment  cinetic?  Apar  mai  multe  intrebari  la  care  nu  le  mai  gasim  raspuns.  Si  sunt  o  sumedenie de  intrebari.  Momentul  cinetic  se  conserva  .  Foarte  bine  .Cat  timp  si  de   ce ?  Ca  nu  se  consuma  am  inteles . Nu  apare  o   forta  de  franare .  Subiectul  acesta  vrem  nu  vrem ,   ramane  deschis.

Este evident ca daca schimbam conditiile fizice in care este plasat sistemul, se schimba si proprietatile acestuia. Daca vin cu un alt atom langa primul, electronul acela trece in mod firesc in alta stare, din moment ce se schimba campul in care se misca, si asa apare molecula. Intr-o molecula de hidrogen, un electron ocupa o orbita diferita de cea pe care o ocupa in atomul de hidrogen.

Nu va recomand "Primele 3 minute ale Universului" pentru studiu. Este o carte destul de dificila. Recomand manuale de fizica vechi, de dinainte de '89, cursurile universitatii Berkeley sau cartile lui Feynman daca le gasiti prin anticariate.

Multumesc  pentru  sfat .  
Compendiu  de  Fizica  -Editura Stiintifica  si  Enciclopedica  Bucuresti; Fizica  de  Sears, Zemanschi,Yoyng  ; Fizica  Atomica  de  Ioan  Ursu ,Fizica  Atomica  si  Nucleara de G.  Simionescu ;  Mecanica  Cuantica  de  Serban  Titeica   Chimie Anorganica ,  Tratat  de  Chimie  Anorganica ,  Fizica  Fenomenelor  Magnetice 3  vol.  plus  Magneti  Permanenti  de  Emil  Burzo  si  multe alte  carti  vechi  sunt   bune?    Eu  le  am  .  Atunci  cand  am  o  problema  de  rezolvat intind  mana  si  le  iau  din  biblioteca  personala. Va  rog  sa-mi  trimiteti  daca  doriti   adresa  de  e-mail  pe mesaj  privat  si  am  sa  va  expediez  o  lucrare  personala.    Am  discutat-o  cu  doi   Profesori  Universitari si  li  sa  parut  interesanta.  De  doi  ani  caut  sa  iau  legatura  cu  Dl.  Prof. Univ. Scarlat  Eugen ,  sau  cu  Dl .  Prof.  Ioan  Velican   si  nu  reusec.  Daca  ar  mai fi  trait  Dl. Emanoil  Vasiliu  autorul  unor  carti  de  certa  valoare am  fi   avut ce  discuta  pe  marginea  acestui  subiect.  Aceasta  este  situatia.