Există ceva comun pentru convecţie, conducţie şi radiaţie?

Rezumarea primului mesaj :

Știm că transmiterea căldurii de la un corp la altul se face prin convecție, conducție sau radiație. Ei bine, au aceste fenomene fizice ceva în comun? Nu vă zgârie puțin la ureche faptul că un fenomen fizic fundamental se transmite prin trei tipuri de mecanisme? Ce este comun pentru toate aceste mecanisme? Nu cumva convecția și conducția sunt, în ultimă instanță, tot radiație?

Pun aceste întrebări deoarece știm că, la urma urmei, nu există contact mecanic între două corpuri, ci ele se influențează numai și numai prin câmpuri.

Sunteti culmea. Voi inca nu ati auzit ca cel mai bun izolator termic este vidul? cum sa transmita caldura prin convectie cel mai bun izolator termic?

De exemplu exista in vid mezoni, miuoni, gravitoni, electroni, care pot avea temperatura.

Notiunea de caldura se refera strict la domeniul undelor rosii si infrarosii, iar particulele de mai sus au energii corespunzatoare razelor gamma. Ai auzit sa existe in lume o centrala termica care sa functioneze cu mezoni si miuoni cosmici, care sa transmita caldura prin convectie? Eu zic sa propui aceasta inventie pentru brevetare.

Dovada sunt electronii agitati din norul electronic al unui filament.  Acesti electroni fierbinti pot chiar face si radia fotoni.

Asta numesti tu convectie? nu cumva este vorba de radiatie aici? si cum sa radieze electronii fotoni, cand spinul electronului este 1/2 iar spinul fotonului este 1 ?
electronul fiind in stare libera nu poate emite radiatii decat prin ciocnire cu o alta particula prin dezintegrare, ceia ce nu e cazul in exemplul tau.

Pe scurt, daca avem intrun glob de sticla vidat introdus un corp incandescent, acesta se va raci mai repede daca il supunem unor campuri electrice continui sau alternative de JF. 

Amesteci notiunile intr-un ghiveci. In cazul acesta racirea corpului se face numai prin radiatie. Despre ce vorbim?

Am auzit si eu de vid de la altii, dar pe personal nu l-am auzit, nu l-am vazut, nu l-am pipait, nu l-am mirosit ... nimic. De aia m-am intrebat daca am dreptul sa vorbesc de el.

Puteti fi fericiti cei care l-ati vazut ...

Bordan a scris:Am auzit si eu de vid de la altii, dar pe personal nu l-am auzit, nu l-am vazut, nu l-am pipait, nu l-am mirosit ... nimic. De aia m-am intrebat daca am dreptul sa vorbesc de el.

Puteti fi fericiti cei care l-ati vazut ...

Din moment ce vorbesc despre ceva, acel ceva deja exista, dar depinde unde. Orice cuvant exprimat naste o entitate, ea poate exista in mintea omului sau in afara lui. Sunt doua lumi distincte, una este oglinda celeilalte depinde unde te plasezi.

Pai eu aia am intrebat, cum poti vorbi de ceva ce nu exista? Nu crezi ca cuvintele tale suna cam sparte?

Nici vidul nu mai e, ce-a fost odata !
A fost odata ca-n povesti,
A fost ca niciodata,

virgil a scris:Vidul nu are masa, este neutru din acest punct de vedere. Atunci cand apare o particula apare si antiparticula sa, deci impreuna fac masa zero. Vidul reprezinta o stare a spatiului, o stare a nivelului zero de organizare, care este lipsit de atomi si particulele acestuia, care ar putea prelua energia altor atomi in procesul de convectie.

Acum vreo doua-trei zile, am reusit sa completez structura spatiului. Orice loc din Univers, are masa sarcina magnetica si sarcina electrica. Cand apare antiparticula, ea este o consecinta de desfasurare a mecanismului temporal. La un moment dat, acesta are doua cai de desfasurare, si de-aia apar antiparticule. Motivul pentru care sunt preponderent particule in Univers, este acela ca sarcina electrica se poate perturba mai usor. Transformarea din sarcina magnetica in masa inseamna si rotatia sarcinii electrice. Am facut deja mecanismul de transformare. E o transformare permanenta  : sarcina electrica, sarcina magnetica, sarcina gravitationala. Masa e mereu pozitiva, ca rezultanta finala.

virgil a scris: Chiar daca spatiul reprezinta tot o forma de existanta a materiei, acesta se afla la alt nivel de organizare (hipocosmic) cu mult mai subtil decat nivelul microcosmic populat de atomi. Intre cele doua niveluri cosmice nu pot exista legaturi termice prin procese de convectie, deoarece sunt populate cu sisteme oscilante complet diferite, asa cum am compara sistemul atomic cu sistemul solar sau galactic.

Am dat spatiului o serie de definitii pana acum, numai ca niciuna nu satisfacea toate criteriile. Cea mai evoluata din ele arata cam asa : structura matriceala de puncte cu "proprietati 3D" (daca te uiti la analiza matriceala, te arunca direct in spatii topologice - programatorii folosesc pentru baze de date asemenea matrice), in care fiecare element al matricei este rezultatul unei matrice a proprietatilor reprezentate de valoarea elementului.
Am o problema si cu caldura, pentru ca s-a stbilit ca se transmite instantaneu la contact. Dar n-am ajuns acolo. Cred ca fiecare punct din spatiu are o caldura proprie si de-aia au fost observate zone de "materie neagra", unde temperatura este mult mai scazuta fata de a zonelor limitrofe.
Zona de organizare la nivel hipocosmic, asa cum o numesti tu, poate fi determinata, are relatii precise de determinare (simple si universale), fata de care c este o constanta de echilibru, asa cum am banuit initial.
Oricum, ciclurile evolutive se inchid în acelas loc de unde au plecat : punctul in care organizarea absoluta este echivalentul haosului absolut.
Cred ca am ajuns in stadiul de maturizare rationala in care sa renuntam la abordari strict materialiste in fizica (si nu numai). E necesara abordarea imaginar virtual real, ca intreg al existentei fizice, iar abstractizarea este si trebuie vazuta ca reflexie a realitatii in lumea naturala (deocamdata cred ca abstractizarea e specifica numai fiintelor vii, de la protozoar, -chiar virus- la om)

gafiteanu a scris:Nici vidul nu mai e, ce-a fost odata !
A fost odata ca-n povesti,
A fost ca niciodata,

Domnu' Gafiteanu, nu va mai jucati aiurea cu vorbele.
"E usor a scrie versuri
Când nimic nu ai a spune,
Insirând cuvinte goale
Ce din coada au sa sune."
Cu siguranta recunosti versurile( tot ale lui Eminescu) din poezia "Criticilor mei". De-aia a fost un geniu. Are un raspuns pentru toate si face si predictii universal valabile (De ce nu o fi studiat fizica ?)

negativ a scris:
Trebuie sa faci deosebirea intre existenta si realitate. Am consacrat spatii destul de cuprinzatoare acestei deosebiri semantice in lucrarea mea.

Este pe internet? Avem pe aici vreun link? Nu ca n-ar fi destule
lucrari pe internet, dar am surprins la d-ta niste iesiri care-mi sunt
apropiate.

Pe coperta unei obscure reviste frantuzesti pt novici scria: Sciences Et Vie N° 1029 : "Le Vide Est Plein D'énergie".
http://www.priceminister.com/offer/buy/47168876/Collectif-Sciences-Et-Vie-N-1029-Le-Vide-Est-Plein-D-energie-Revue.html
Totul e posibil plecand de la nimic.  Desigur ca nu oricine poate sa devina cineva daca este un nimeni, dar unii pot.
Vidul se modifica si tot vid ramane.
Relativitatea cu formulele ei se aplica la vid.

"Din Haos,   Doamne,  m-am nascut,
Si-o sa ma-ntorc in Haos..."
Doar pt. aceste idei ar trebui Eminescu sa ia acum premiul Nobel pt fizica.  De fapt fizica aceasta a eterului era in mintea tuturor in sec XIX. Sec XX a fost secolul marilor minciuni in fizica.

Presimt ca vom afla, daca nu este cunoscuta deja, densitatea unui
metru cub de vid din spatiul interstelar. Indiferent cate zeci sau sute
de zerouri vor fi dupa 0,0...

negativ a scris:
Surprinzator, valorile au zeci de zerouri in fata virgulei, nu dupa. Este cel mai rigid mediu cunoscut. "Elastice" sunt doar proprietatile lui.[/justify]

Uimeste-ne! Si ai grija sa pui si o cifra semnificativa in fata zerourilor!

negativ a scris:Relativitatea nu se aplica la nimic. Este o lege de transformare numerica.

Se aplică la fenomene ce se desfăşoară cu viteze apropiate de cea a luminii.

Terminati cu prostiile despre comprimarea timpului si dilatarea spatiului.

Adică invers: dilatarea timpului şi comprimarea spaţiului!

Daca era pe bune, se gasea pana acum vreun destept sa generalizeze teoria.

Păi da, chiar există şi teoria relativităţii generalizată; de acelaşi autor!

Intrebare: Unde se gaseste cel mai curat vid din univers?

negativ a scris:

Pacalici a scris:Intrebare: Unde se gaseste cel mai curat vid din univers?

Acolo unde s-a depistat "materia intunecata", sau cum s-o numi. Curat e in sensul de echilibru dinamic stabil, cu lipsa de perturbatii . Ramane in acest fel in picioare dilema : cine a produs prima perturbatie, in ideea ca Universul primordial ar fi fost un ocean de "materia intunecata". Ar putea avea o explicatie naturala, dar e prematur s-o expun, in lipsa unui sistem bine explicat. Plus ca ar fi foarte complicat, si aici intervin probleme de frontiera , pe care inca nu le stapanesc. Extinderea acestor teorii in domeniul virtual, ar lamuri problema.
Ca un sfat, cauta sa razi mai putin de lucrurile pe care nu le cunosti. Este atitudinea tipica a ignorantului stiutor. ("Hominem unius libri timeo" - Tomaso d'Aquino).

Rest de text : "E adevarat ca in virtutea legii relativitatii, nu e corecta nici atitudinea stiutorului necitit. Asa ca am ales calea gnozei, care pare sa echilibreze cumva situatia, in conditiile in care nu pot face singur experimentele, ci pot doar avea incredere in experimentele altora. Daca e cineva curios, gnoza e un termen care implica intelelgerea din perspectiva cunostintelor din toate domeniile existentei, confirmate de experienta. Cunoasterea e de genul Godel, o gnoza incompleta. De obicei se manifesta prin prezenta a doar doua elemente cel mai des stiinta-experiment. Despre relatia lor cu credinta, pe care am exprimat-o cam asa :"Daca noi credem în ceea ce stim, ce stim despre ceea ce credem ?" Ceva de genul : credinta completeaza cercul rational, in sensul ca trebuie sa crezi in cunostintele confirmate de experiment."

negativ a scris:Acolo unde s-a depistat "materia intunecata", sau cum s-o numi.

Si unde s-a depistat "materie intunecata", cum si mai ales ce e aia? Cum o sa fie cel mai bun vid din univers, acolo unde este "materie intunecata"sau ce-o fi aia?Atunci de ce nu este cel mai bun vid si in materia des-inteunecata sau ce o fi aia.?

negativ a scris:Ca un sfat, cauta sa razi mai putin de lucrurile pe care nu le cunosti.

Tot ca un sfat, dar din partea mea. Invata mai mult de la clasici inainte sa spui prosti...

negativ a scris:Chiar in cazul luminii, (camp e.m. in miscare) aceasta caldura se transforma integral in energie cinetica, si de-asta se pot incalzi materiale cu ajutorul bobinelor .

Credeam ca esti inginer dar...m-am lamurit nu esti nici inginer, da nici fizician...prea multe aberatii puse la un loc.

Acelaasi sfat, dar din partea mea: Invata mai mult de la clasici inainte sa spui prosti...

Pacalici a scris:Intrebare: Unde se gaseste cel mai curat vid din univers?

In buzunare, inainte de a lua pensia.

Văd ca in prezent  negativ  a descoperit gnoaza.
E o filosofie profundă, in care te poti pierde.
http://geocer.ro/2008/12/gnoza-o-chestie-de-care-va-recomand-sa-va-feriti-i.html
Pe romaneste ii mai spune si găoază.

Pacalici a scris:Intrebare: Unde se gaseste cel mai curat vid din univers?

În capul unora!

Pacalici a scris:

negativ a scris:Chiar in cazul luminii, (camp e.m. in miscare) aceasta caldura se transforma integral in energie cinetica, si de-asta se pot incalzi materiale cu ajutorul bobinelor .

Credeam ca esti inginer dar...m-am lamurit nu esti nici inginer, da nici fizician...prea multe aberatii puse la un loc.

Acelaasi sfat, dar din partea mea: Invata mai mult de la clasici inainte sa spui prosti...

In ce limba gandesti ? Sigur nu in limba romana, si daca da, probabil ca nu ai excelat in materie.
N-am timp sa-ti explic ca nu sunt prostii si nici sa detaliez ceea ce ar trebui sa stii. Oricum, e evident ca nu vorbim aceeasi limba.
Cred ca erai bun de ministru in România.

negativ a scris:In ce limba gandesti ? Sigur nu in limba romana, si daca da, probabil ca nu ai excelat in materie.

Indiferent in ce limba iti gandeste interlocutorul, tu ai reusit sa faci dovada ca, fizica asa cum am invatat-o noi la liceu sau facultate iti este straina. Dovada cea mai clara a fost citarea din discursul tau.
Ca sa pui ceva nou in locul "vechiului", intai trebuie sa cunosti "vechiul"ca sa sti de fapt ce combati. In rest s-auzim numai de bine.
P.S. Un sfat pe care ti-l intorc cu placere:

Ca un sfat, cauta sa razi mai putin de lucrurile pe care nu le cunosti. Este atitudinea tipica a ignorantului stiutor. ("Hominem unius libri timeo" - Tomaso d'Aquino)

da sa sti ca mie nu imi este frica.

Ce-mi place la voi,cand nu gasiti raspunsuri la ceea ce va framanta in lumea apropiata,va pierdeti printre stele.

negativ a scris:
Chiar in cazul luminii, (camp e.m. in miscare) aceasta caldura se transforma integral in energie cinetica, si de-asta se pot incalzi materiale cu ajutorul bobinelor .

Draga george, ia vezi daca eu unul m-am pierdut printre stele? Explica-i tu lui negativ cam care este fenomenul despre care el vorbeste in citare. Poate tu sti.