Ordinea operaţiilor

Cineva mi-a dat următoarea problemă:

230 - 220 x 0,5 = ?

şi insistă că răspunsul corect este 5!

Este bine, sau greşit?

Numai daca pune paranteza raspunsul este 5 :


(230-220)x0.5=5

Nu, fără paranteze; aşa cum e scrisă, tipul insistă că răspunsul este 5!

Şi dacă nu m-am prostit eu între timp, aşa este!
Ţinând cont de ordinea operaţiilor, răspunsul corect este 5!

Să înţeleg că cine a dat cu roşu habar nu mai are de ordinea operaţiilor?!
Pentru că dacă ţii cont de ea, rezultatul este 5!

Nicio opinie de la alţi matematicieni? Abel, Curiosul, Dacu...?

Daca este 5 ! este corect in alta matematica, dar nimeni nu afirma ca raspunsul este 5 factorial decat cei care sunt  intelepti cu jumatatea lor !

E aceeaşi matematică. E corect, sau nu?

Da , tu intr-a VII-a ai raspuns cu 5!
I-ai tras-o profesoarei de mate . Era tanara ?

În a treia ştiam să înmulţesc 1x2x3x4x5.
Dar n-am specificat că rezolvarea e la nivel de clasa a treia.

Da, este de a saptea , am corectat. In a treia nu mergea bine  jucaria.....


P.S.Eu ti-am dat rosu dar am corectat cu un verde pentru frumusetea enuntului ...

Razvan a scris:Cineva mi-a dat următoarea problemă:

230 - 220 x 0,5 = ?

şi insistă că răspunsul corect este 5!

Este bine, sau greşit?

Raspunsul corect este 230-110=5!=120

Dacu a scris:

Razvan a scris:Cineva mi-a dat următoarea problemă:

230 - 220 x 0,5 = ?

şi insistă că răspunsul corect este 5!

Este bine, sau greşit?

Raspunsul corect este 230-110=5!=120

Bravooo!

Foarte bine Dacu! Nota 10! (cu factorial )

Totusi sa corectam .

Raspunsul corect este :

230-220x0.5=230 - 110= 120
Se efectueaza intai inmultirea si apoi scaderea. Aceasta este ordinea operatiilor si raspunsul corect.

CAdi a scris:Totusi sa corectam .
Raspunsul corect este :
230-220x0.5=230 - 110= 120
Se efectueaza intai inmultirea si apoi scaderea. Aceasta este ordinea operatiilor si raspunsul corect.

Nu mi se pare nimic de corectat. 120 = 5!
Cine-i de vina ca nu suntem noi atenti ?
Dar am mai prins o metoda de pacalit nepotii.

virgil_48 a scris:
Dar am mai prins o metoda de pacalit nepotii.

Tare asta!!

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:Totusi sa corectam .
Raspunsul corect este :
230-220x0.5=230 - 110= 120
Se efectueaza intai inmultirea si apoi scaderea. Aceasta este ordinea operatiilor si raspunsul corect.

Nu mi se pare nimic de corectat. 120 = 5!
Cine-i de vina ca nu suntem noi atenti ?
Dar am mai prins o metoda de pacalit nepotii.

Nu e vorba de pacalit nepotii, sau profesoara de mate, raspunsul 230-220x0.5=5! este incorect din alte motive . Stiti de ce ?

CAdi a scris:

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:Totusi sa corectam .
Raspunsul corect este :
230-220x0.5=230 - 110= 120
Se efectueaza intai inmultirea si apoi scaderea. Aceasta este ordinea operatiilor si raspunsul corect.

Nu mi se pare nimic de corectat. 120 = 5!
Cine-i de vina ca nu suntem noi atenti ?
Dar am mai prins o metoda de pacalit nepotii.

Nu e vorba de pacalit nepotii, sau profesoara de mate, raspunsul 230-220x5=5! este incorect din alte motive . Stiti de ce ?

Fiindca ai scris gresit !

Da, multumesc Virgil_48 am corectat ! Revin cu intrebarea :

,,Nu e vorba de pacalit nepotii, sau profesoara de mate, raspunsul 230-220x0.5=5! este incorect din alte motive . Stiti de ce ? "

CAdi a scris:Da, multumesc Virgil_48 am corectat ! Revin cu intrebarea :

,,Nu e vorba de pacalit nepotii, sau profesoara de mate, raspunsul 230-220x0.5=5! este incorect din alte motive . Stiti de ce ? "

Nu stim ! Poate este incorect politic ? Spune-ne tu .

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:Da, multumesc Virgil_48 am corectat ! Revin cu intrebarea :

,,Nu e vorba de pacalit nepotii, sau profesoara de mate, raspunsul 230-220x0.5=5! este incorect din alte motive . Stiti de ce ? "

Nu stim ! Poate este incorect politic ? Spune-ne tu .

Când spui „nu știm” vorbești în numele tuturor? Este acolo un punct.

Abel Cavaşi a scris:

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:Da, multumesc Virgil_48 am corectat ! Revin cu intrebarea :
,,Nu e vorba de pacalit nepotii, sau profesoara de mate, raspunsul 230-220x0.5=5! este incorect din alte motive . Stiti de ce ? "

Nu stim ! Poate este incorect politic ? Spune-ne tu .

Când spui „nu știm” vorbești în numele tuturor? Este acolo un punct.

Daca stiai, dece te-ai lasat asteptat ? In primul raspuns, al lui
Razvan, nu este nici un punct . Abaterea a introdus-o CAdi ca
sa-si arate pe urma competenta.

virgil_48 a scris:
Abaterea a introdus-o CAdi ca
sa-si arate pe urma competenta.

Nu este nici o abatere de la subiect si nu este vorba de competenta.Iar daca tu nu stii, nu este vina mea.
Eu am specificat doar ca raspunsul  230-220x0.5=5! nu este corect. Raspunsul corect este 230-220x0.5=120 .
Vorba lui Dacu, Virgil_48     poate te prinzi.

CAdi a scris:

virgil_48 a scris:
Abaterea a introdus-o CAdi ca
sa-si arate pe urma competenta.

Nu este nici o abatere de la subiect si nu este vorba de competenta.Iar daca tu nu stii, nu este vina mea.
Eu am specificat doar ca raspunsul  230-220x0.5=5! nu este corect. Raspunsul corect este 230-220x0.5=120 .
Vorba lui Dacu, Virgil_48     poate te prinzi.

Eu i-am raspuns lui Abel, care remarca punctul acela cu care ai
inlocuit tu virgula pusa de Razvan.
Odata ce 120 = 5! raspunsul este corect oricum, asa ca degeaba
te dai zmeu si bătem apa in piuă.
Si nu-l mai cita pe Dacu, daca are ceva de spus stie el cum sa o
faca. Asa ca spune-mi tu daca esti asa de prinzăreț, dece nu este
bun raspunsul cu 5!

Bag seama, nu vrei deloc sa studiezi problema Virgil_48  !
Mai ai timp sa gasesti raspunsul...

Nu trebuie sa amestecam merele cu perele.

230-220x0.5 reprezinta un calcul aritmetic iar 5! reprezinta un calcul factorial reprezentat printr-o functie restransa,
care arata numarul permutarilor elementelor dintr-o multime finita in cazul nostru formata din 5 numere.
Coincidenta face ca rezultatul si in calculul aritmetic si in calculul factorial l sa fie 120 (speculat de Razvan) dar in timp ce in calculul aritmetic 120 poate reprezenta
numarul obiectelor in calculul factorial 120 reprezinta numarul permutarilor  dintr-o  multime formata din 5 elemente.
Nu trebuie sa amestecam faina cu malaiul.

Exemple care arata ca nu este acelasi lucru :
41-28= 13  Ce factorial  da numarul 13 ?

In general un numar factorial n are expresia n!=n(n-1)(n-2)....[n-(n-2)] . [n-(n-1)] sau n!= 1.2.3....(n-2)(n-1)n

Un exemplu mai plastic legat de subiectul propus:
Se stie ca un bustean este un trunchi de copac taiat si curatat de crengi.
Vine padurarul si ii spune lui Virgil_48 ca a gasit taiati din padurea lui Virgil_48,    230 de busteni dintre care 220 sunt busteni taiati pe jumatate.
Virgil_48 isi face un calcul , mai cati arbori au fost taiati din padurea mea ?

230-220x0.5=120 de arbori ( 10 busteni intregi si 110 formati din cei 220 de busteni taiati la jumatate)

De curiozitate Virgil_48 taie un bustean in 5 parti inegale si isi zice in gand :
Mai, cate multimi de cate 5 elemente pot face eu schimband intre ei ordinea (permutand)  acestor 5 elemente de bustean?
Cum Virgil_48 stie matematica   face rapid calculul:
5!=1.2.3.4.5= 120 de permutari .
Mai ce coincidenta, zice Virgil_48 , imi da exact cati arbori s-au taiat din padurea mea !

CAdi a scris:Nu trebuie sa amestecam merele cu perele.

Exemple care arata ca nu este acelasi lucru :
41-28= 13  Ce factorial  da numarul 13 ?

https://www.wolframalpha.com/input/?i=13%3Dx%21

CAdi a scris:
In general un numar factorial n are expresia n!=n(n-1)(n-2)....[n-(n-2)] . [n-(n-1)] sau n!= 1.2.3....(n-2)(n-1)n

Afirmația ta  este un caz particular și nu unul general...

Ok, dar esti de acord ca un calcul aritmetic reprezinta ceva iar un calcul factorial reprezinta altceva si rezultatul nu are aceeasi semnificatie ?

CAdi a scris:Ok, dar esti de acord ca un calcul aritmetic reprezinta ceva iar un  calcul factorial reprezinta altceva si rezultatul nu are aceeasi semnificatie ?

Nu e chiar așa cum spui dumneata....Factorialul este un calcul algebric?Eu zic că da, dar algebra o matematică derivată din aritmetică și fiind deci o generalizare a aritmeticii...
Citeste:

https://ro.wikipedia.org/wiki/Algebr%C4%83