Exploatarea gravitatiei pentru producerea energiei.

Grevitatia este utilizata pentru producerea energiei.Centralele mareomotrice,hidrocentralele,exploateaza aceasta forta.Pentru ca avem gravitatie pretutindeni,trebuie doar sa gasim metode sa o punem la treaba.

Centralele mareemotrice sau mareomotrice exploateaza mareea sau valurile (vantul).
Hidrocentralele exploateaza circuitul: rezervoare acvatice-evaporare-condensare-ploaie-(si din nou)rezervoare. Gravitatia e mai slab reprezentata ca si cauza. Mi-ar fi greu sa afirm ca "gravitatia produce energie" .

mm,gravitatia e doar o forta.Ca sa produca energie trebuie sa execute o deplasare.Orice corp in cadere sau pr un plan inclinat face treaba asta.Poanta e cum facem sa-l ridicam de unde a cazut?
In cautarile mele am gasit ceva care,daca functioneaza,e un PM.
Cineva spunea ca nu a mai vazut o asemanea balarie...,sper ca voi sa fiti de alta parere.
Pentru curiosi, proiectul la care fac referire in acest comentariu poate fi gasit aici.

Daca e vorba de capilaritate, functioneaza. Daca e creat vid in partea superioara a "carjei", va atrage apa de la nivel sup. si nu merge.

Intr-o vreme eram abonat la niste reviste care prezentau toate brevetele de inventii pe masura ce apareau. Intrucat in Franta nu se faceau examinari, revista respectiva era plina de PM-uri. Cred ca aproape un sfert din ele erau PM-uri.

Interesant brevet!

Referitor la brevet,,,
O instalatie de acest gen a functionat o vreme in comuna Cetate-Dolj,realizata de un simplu taran.Ce mai stiu...,cel care a realizat-o nu mai "functioneaza".Cred ca un telefon la primarie...,poate aflu ceva.
Daca functioneaza,fenomenul e cat se poate de subtil.

Ce telefon? Iei un pet de plastic de 4-5 Litri si-l transformi in rezervor. Prin dop ii faci o scurgere si prin partea opusa ii dai gaura si-i montezi un furtun (cat de subtire in diametru, cat un paius). Dupa care verifici in baie daca functioneaza. Mai intai trebuie sa umpli cu apa tot "traseul".
Daca forta de greutate a apei din rezervor invinge forta necesara ridicarii apei prin furtun, ai un PM dovedit. Ca sa fiu sincer, nu cred ca functioneaza dar nu cred ca le stiu eu pe toate.

mm,de ce nu vrei sa mergem pana la Cetate?Poate dam de Dinescu...,un stufat de ied,o scrumbie,vinisor...
Cu pet-ul e polsibil s-o dau in bara si nu risc.

Cam greu pentru mine, distanta cam mare de la Brasov la Craiova. Dar daca ai vrut sa sugerezi ca in experienta cu PET-ul sa fie folosit vinul in loc de apa, ideea mi se pare buna. [OT]

mm,vreau sa ciocnesc un pahar de vin cu tine dar dintr-o sticla veritabila.Chiar am sunat la Cetate nunai ca erau putin ocupati...

"Ospăţ pe cinste în localitatea doljeană Cetate. Poetul Mircea
Dinescu i-a răsfăţat pe invitaţii veniţi la târgul meşterilor populari
cu bucate tradiţionale. Dinescu a gătit pentru ei sărmăluţe fierte în
vin, stufat de ied, tochitură cu mămăliguţă, iahnie de fasole sau
plăcinte cu mere şi gutui."

Povestea acestei instalatii am auzit-o din mai multe surse.Pentru intelegerea fenomenului,orice amanunt conteaza.O abordare simplista,gen principiul vaselor comunicante,nu are sens.

Nu acesta e PM-ul pe care l-am promis.Am un experiment cat se poate de interesant;ca sa -l explic,trebuie sa fac o schita...,acum n-am chef.Va salut.

Schita...,o facem impreuna .Ne inchipuim un tub Torricelli care are inaltimea h0=4m.In aceste conditii,depresiunea la partea superioara a tubuloi va fi 240 torri x 4 =960 torri (960 mm coloana Hg ).
Procedam astfel:
-la baza tubului,montam o supapa de sens S1 care permite doar intrarea Hg in tub.
-la inaltimea h1 =1m de la baza tubului,montam un robinet R1,inchis.
-deasupra lui R1 montam un racord prevazut cu o supapa de sens S2 ce permite doar curgerea Hg din tub.Acest racord e cufundat intr-un vas cu Hg.
-la inaltimea h2 = 2m de la baza tubului montam robinetul R2,deschis.

Derularea procesului:
-inchidem R2.Supapa S2 se deschide,din coloana cuprinsa intre R1 si R2 se scurge Hg pana cand sub R2 se formeaza o depresiune de 240 torri.
-deschidem R2.Supapa S2 se inchide si din coloana de deasupra lui R2,se scurg 240 mm coloana Hg.
-manevram pe R2 pana in partea superioara lui R2 nu mai avem Hg.
-cu R2 deschis,deschidem si pe R1.Supapa S1 se deschide si coloana de 3040 mm Hg se reface.

In acest mod am reusit transvazarea Hg de la nivelul 0 la cota h1=1m.
Simplu...,cum il facem sa mearga cu apa? O aplicatie cu Hg nu pomenim nici in gluma.

Ce faci? Imi verifici cunostintele?
Atunci te intreb si eu cum faci ca mercurul sa urce 3.040 mm in tubul de 4 metri?

"Principiul fundamental al hidrostaticii:
diferenţa de presiune dintre două puncte aflate într-un lichid în echilibru
în câmp gravitaţional este direct proporţională cu diferenţa de nivel
dintre cele două puncte:
Δp=ρ.g.Δh"
Daca in tubul Torricelli coloana de mercur are 760 mm,intr-un tub de patru ori mai mare ,coloana va fi de patru ori mai mare.
760 x 4 =3040.

Sunt de acord cu prima parte a postarii tale, e corecta si daca inlocuiesti in formula ta cu valorile: (13,595 g/cm^3)*(9,807 m/s^2)*(0,76 m) vei obtine , dupa ce aduci unitatile de masura in sistemul international de masura, (de exemplu,) rezultatul = 1,013 N/m^2. Ceea ce se numeste obisnuit o atmosfera, care dupa cum stim cu totii, e presiunea exercitata de o coloana de aer (o bucata de atmosfera, piramidala, dupa parerea mea) de aceeasi inaltime cu atmosfera Pamantului la locul masurarii, cu sectiunea la baza (pe pamant) de 1 m^2. Asta se revine la ~10^4 kgf/m^2 sau 100 kgf/dm^2 sau 1 kgf/cm^2, sau... o atmosfera, adica, asa cum am invatat eu prin clasa a VII-a. [Daca nu specificam ca e piramidala i-as fi dat dreptate lui sandokhan care ar fi zis: vezi ca ai o dovada "atmosferica" in favoarea Pamantului Plat!]

Din pacate partea a doua a postarii tale ai pus-o "de la tine". Ma refer la:

Daca in tubul Torricelli coloana de mercur are 760 mm,intr-un tub de patru ori mai mare ,coloana va fi de patru ori mai mare.760 x 4 =3040.

, ceea ce nu-i adevarat. Conform celor spuse mai sus, ceea ce impinge mercurul in sus pe tubul Torricelli, este exact presiunea atmosferei care e echivalenta (si egala) cu presiunea exercitata de o coloana de mercur inalta de 760 mm. Prin urmare chiar daca tubul (vidat) "Torricelli" are 1 km inaltime, mercurul se va ridica exact numai 760 mm. La Brasov se va ridica mai putin de 760.
Ce zici, am raspuns bine?

"Prin urmare chiar daca tubul (vidat) "Torricelli" are 1 km inaltime,
mercurul se va ridica exact numai 760 mm. La Brasov se va ridica mai
putin de 760.
Ce zici, am raspuns bine?"
In general intuitia mea nu ma inseala.Daca tubul are numai 500 mm,tot 760 mm se ridica mercurul?
Haideti sa privim partea plina a paharului;instalatia descrisa,oricare ar fi inaltimea la care se ridica coloana intr-un tub de 4m,FUNCTIONEAZA.
Alt aspect:Evanghelista T. a aflat inaltimea coloanei de Hg experimental,pentru 1m de tub.Mi-e teama ca de atunci(1608-1647)nimeni nu s-a intrebat cu adevarat cat poate avea o coloana intr-un tub diferit de 1m.Vreau sa nu am dreptate dar,literatura e saraca in acesa problema.Cred ca cel mai edificator e tot un experiment real.Vad aici un fenomen complex in care presiunea,gravitatia si temperatura au o relatie nedescifrata inca.
Nu am pusibilitatea sa experimentez tuburi mai mari de 1m;sub aceasta lungime cred ca ma descurc.Rog pe toti cei ce pot ajuta sa elucidam acest caz,s-o faca.

Da,un tub cu inaltimea mai mica de 76cm ...,nu se videaza!
Ma intreb;daca intr-o baie de mercur introduc un tib gol,in pozitie verticala si la capatul opus il cuplez la o pompa de vid,mercurul nu va urca mai mult de 76cm?

Nu va urca!Peste 76 cm apar vaporii de Hg care mentin echilibrul...
Inca un PM care nu merge.Aici chiar mi-am dat singur cu piciorul...

george, ai foarte multe idei (nota bene) si afirmatii proprii. Ca de ex:

instalatia descrisa,oricare ar fi inaltimea la care se ridica coloana intr-un tub de 4m,FUNCTIONEAZA.

Tot ce se poate, mai ramane sa o si demonstrezi si atunci eu te voi crede. Alta demonstratie decat FUNCTIONAREA efectiva, n-as avea nevoie.

Teoretic, ai fi putut sa explici pe ce te bazezi cand spui:

Daca in tubul Torricelli coloana de mercur are 760 mm,intr-un tub de patru ori mai mare ,coloana va fi de patru ori mai mare.
760 x 4 =3040.

. Poate ca astfel inchideam subiectul si ne ocupam de altceva mai interesant. Poti sa o iei ca pe o critica deoarece de la inceput ti-am cerut acest raspuns/explicatie si inca nu mi l-ai dat.

"Intre sublim si ridicol nu-i decat un pas".Mi-am dat seama de eroarea imensa pe care am facut-o.Poate ca voi sunteti ingaduitori cu mine;eu nu mi-o voi erta curand.Totusi,daca n-am inteles fenomenul intr-a VII-a,e bine si intr-a XIV-a(decat niciodata).

Gravitatia si utilizarea ei,ramane un subiect interesant.

Felicitări pentru ultimul mesaj, George, pentru sinceritatea de care ai dat dovadă şi felicitări lui mm pentru modul în care a reuşit să se facă înţeles!
Faină echipă!

Echipa...Vreau sa exprim ceea ce simt si realizez ca nu pot;sunt pe"un taram unde cuvantul nu-si va lasa niciodata urmele pasilor".

Fenomenul mareelor,e printre putinele in care nu se regaseste aportul caldurii Soarelui.E doar rodul atractiei dintre Pamant si Luna.Exploatarea acestui fenomen,ne ofera energie ieftin.Intrucat energia nu poate fi creata(ea doar se transforma),ma intreb daca nu cumva factuea pentru aceasta energie gratuita o vom plati candva foarte scump?Nu cumva aceasta energie e o energie de franare?Cand spun asta ma gandesc la definitia momentului cinetic.
momentul cinetic al unui corp în rotaţie este o măsură a cât de mult va continua acel corp să se rotească în absenţa aplicării unui cuplu exterior.

Au presupus/luat in considerare/ si altii aceasta franare a miscarii de rotatie a Pamantului dar nu s-a putut dovedi acest lucru. In realitatea experimentala din astrofizica (si ma refer aici la lucrarile lui Kozyrev, pe care le cunosc cat de cat) se iau in considerare si explicatii neortodoxe conform carora miscarile planetare (cosmice) sunt alimentate pe cai oculte (nerecunoscute de stiinta deocamdata) si de aceea aceasta franare de care vorbim nu poate fi constatata (si nici "moartea termica" a Universului). Sigur, fara a nega existenta entropiei (care si obliga trecerea caldurii de la corpul mai cald la corpul mai rece) ; e foarte posibil insa ca entropia=directia transformarilor sa se schimbe dupa o vreme (masurata in eoni) in opusul ei, ca fenomen natural cosmic (poate chiar in anul 2012).

mm,in acest domeniu trebuie sa ma privesti ca pe un neinitiat care "pune intrebari naturii".Intrucat Pamantul si Luna se rotesc impreuna in jurul Soarelui,nu cred ca aceasta miscare poate fi afectata.Singura miscare care poate avea de suferit e miscarea de rotatie in jurul axei proprii.
Sigur,daca Pamantul va dispare in urmatorii n-spe milioane de ani,nu va fi din aceasta cauza dar,daca vom avea ziua de 25 de ore??
Sau mergrm pe principiul "ce mai conteaza o palma data unui OM batut mar?
Ne putem imagina un model simplu care sa demonstreze de unde provine aceasta energie"moca"?

La subiectul miscarea de rotatie a Pamantului in jurul axei proprii, Abel se pricepe deosebit de bine, poate o sa raspunda el. Eu ma multumesc sa reconfirm ce am spus anterior, asa si cred, toate miscarile cosmice, stelare si planetare sunt alimentate. Nu am eu dovezi, aceasta energie "moca" exista in modelele cu eterul, in "modelele" religioase si la altii mai departati de noi, in modelul cu TAO. Fizicienii de azi se apropie asimptotic de demonstrarea inexistentei materiei dupa ce Einstein a inventat formula echivalentei masei cu energia si probabil vor recunoaste compozitia exclusiv energetica a lumii (care e o iluzie, ne spun Sf. Parinti). Si energiile circula de colo colo, apar si dispar - dupa cum ne asigura multi cercetatori ai zilelor noastre.

"sunt alimentate"? Mie mi-e teama ca Legea atracţiei universale
e capabila sa mentina ordinea in Univers,fara vre-o corectie divina.
Miscarea de rotatie a planetelor trebuie privita ca un sistem izolat care-s conserva energia.Orice interventie,oricat de neinsemnata pare,deregleaza echilibrul.

Fara sa insist, stiu f. precis si o spun, imaginea statica a unor sisteme solare care se misca mereu si repetitiv mecanic, la infinit (sau pana la "moartea termica") a fost si este indusa de catre sistemul de invatamant in mintea noastra a tuturora. Dar asa ceva nu exista in realitate ci doar in invatamant ca modelare mecanicista a lumii.
Miscarea planetelor e una elicoidala, nerepetitiva, avand un caracter viu, ca tot ce exista de altfel. Totul e in miscare (panta rei zicea unu') insa trebuie sa acceptam ca "miscare" e doar un cuvant, o exprimare, de fapt o aproximare a dezvoltarii iar dezvoltarea e cuvantul ce desemneaza evolutia viului.
Nu se deregleaza nimic deoarece echilibrul este unul dinamic, nu unul static.
Atractia universala de care te sprijini ca ultima "realitate solida" nu este neaparat o atractie provocata de masele insesi; ele, masele nu sunt cauza atractiei dintre ele. Nimeni nu a dovedit asa ceva ci doar a inregistrat. Cauza pentru care doua mase par sa se atraga este in afara lor, da acolo in TAO, in eter, zi-i cum vrei, si am avut placerea sa gasesc cel putin o teorie care demonstra f. bine acest lucru. Am verificat-o pe exemple din Rezistenta Materialelor si mi-a placut, m-a convins (si ar trebui sa studiez in continuare in loc sa pierd timpul).

-

mm,in acest topic punctul meu de vedere este unul redus la o simplitate deezarmanta.Nu stiu de ce am deschis acest subiect;nu mi-am propus sa studiez acest fenomrn.Nu fac altceva decat sa-mi pun niste intrebari pe care le fac auzite.Pentru un"cercetator"e ceva de neacceptat;penru
un student,e scuzabil.Fac aceasta marturisire cu gandul la teancul de referate dcare ma asteapta.



Acest mesaj a fost continuat de primul mesaj al topicului „Culoarea ursului în cădere”. În măsura posibilităţilor, rog utilizatorii să evite asemenea digresiuni. Vă mulţumesc.

Experimentul cu mercurul,lasand la o parte faptul ca nu a reusit,are o poanta care merita reluata.
Avem un cilindeu cu piston in care pistonul e situat la 1/4 din lungime.
Partea de deasupra pistonului(1/4) e cu apa.Cilindre e fixat rigid,vertical,cu tija pistonului in jos.
De tija pistonului agatam greutati pana ce la partea superioara a cilindrului apare o coloana vidata de lungime egala cu a coloanei de apa.
Ne imaginam o membrana rigida care izoleaza coloana de apa de cea de vid.
Sub actiunea greutatii,sub membrana rigida se formeaza iar o coloan vidata egala cu prima.
Blocam pistonul si inlaturam membrana rigida.Coloanele vidate vor forma o singura coloan de lungime dubla.
Ce se intampla daca:
-1.deblocam pistonul cu greutatea initiala?
-2.deblocam pistonul aplicand o greutate mai mare?