ENTANGLEMENTUL CUANTIC

Cum influienteaza efectul de observator, doua particule entanglate cuantic?
https://www.youtube.com/watch?v=JlmDBl1J1yo

virgil a scris:Cum influienteaza efectul de observator, doua particule entanglate cuantic?
https://www.youtube.com/watch?v=JlmDBl1J1yo

Uimitor. A mai fost un topic parca cu entanglementul cuantic dar nu a fost tratat la
modul acesta ! Inseamna ca putem calatori in trecut ?

CAdi a scris:

virgil a scris:Cum influienteaza efectul de observator, doua particule entanglate cuantic?
https://www.youtube.com/watch?v=JlmDBl1J1yo

Uimitor. A mai fost un topic parca cu entanglementul cuantic dar nu a fost tratat la
modul acesta ! Inseamna ca putem calatori in trecut ?

Mai intai sa ne lamurim bine ce inseamna acest entanglement. pana la urma toti fotonii au pornit de la B-B si asta ar insemna ca toti sa fie entanglati.

Nu numai fotonii ,ci si cei de rang 2 (electronii).Spatiul este unitar :
Mai tii minte cum se termina filmul ?:
Spatiul este o constanta care iti da doar iluzia ca obiectele sunt separate...
Daca spatiul este unitar ,tinand cont de expansiunea universului ,inseamna ca evenimentele din trecut Bing- Bang exista undeva in urma ca sa zic asa in timp ce prezentul si viitorul sunt la mijloc si in fata .
Universul ar putea sa se prezinte ca o banda Mobius, si sa fie fara sfarsit...
Fotonii ar putea fi in acest mod entanglati caci banda Mobius acopera ambele parti...

Daca spatiul este unitar ,tinand cont de expansiunea universului ,inseamna ca evenimentele din trecut Bing- Bang exista undeva in urma ca sa zic asa in timp ce prezentul si viitorul sunt la mijloc si in fata .

De ce nu! intr-o postare anterioara dadeam exemplu de aparitie a campurilor, si vorbeam despre ceata, ploaie lapovita, zapada si grindina. Toate acestea aveau ca substanta apa, si studiind un camp si conditiile de evolutie, le poti afla si pe celelalte. De altfel radiatia de fond este un mesaj din informatia trecutului, si fiecare camp s-a manifestat pentru prima oara intr-o anumita etapa de evolutie a universului, ramanand o parte ca o fosila a trecutului indepartat, restul transformandu-se si luand noi forme de manifestare. Bunaoara, campul electromagnetic, s-a transformat la randul lui in particule, atomi, molecule, nebuloase, creind conditiile aparitiei campului gravitational al macrocosmosului. Nu toate campurile au aparut de la inceput, ci pe rand au evoluat din unul in altul, totdeauna ramanand si o fractiune din starea initiala. Astfel primul camp a fost al fortelor tari, care a dat nastere quarcilor, apoi neutronilor, din care s-au nascut electronii si protonii si neutrinii, dand nastere fortelor electromagnetice si fortelor slabe, si intr-un final fortelor gravitationale. Ciclul nu cred ca se opreste aici, si intr-o evolutie de miliarde de ani s-ar putea sa apara un hipercosmos, despre care nu s-a mai auzit inca.

Eu cred ce este o interpretare eronata a realitatii , in sensul ca daca analizezi starea cuantica a unuia poti sa deduci pe-a celuilalt si nimic mai mult.

cris a scris:Eu cred ce este o interpretare eronata a realitatii , in sensul ca daca analizezi starea cuantica a unuia poti sa deduci pe-a celuilalt si nimic mai mult.

Tocmai de aceia, as fi vrut sa stiu practic cum sau facut experimentele, mai precis cum se fac verificarile starii particulelor, pentru ca orice verificare implica colapsarea functiei de unda, deci schimbarea polaritatii. pe de alta parte, functia de unda s-ar putea sa nu fie doar o expresie matematica, ci sa aiba chiar un corespondent a unui camp legat de ansamblul celor doua particule.

virgil a scris:....
as fi vrut sa stiu practic cum sau facut experimentele, mai precis cum se fac verificarile starii particulelor, pentru ca orice verificare implica colapsarea functiei de unda, deci schimbarea polaritatii. pe de alta parte, functia de unda s-ar putea sa nu fie doar o expresie matematica, ci sa aiba chiar un corespondent a unui camp legat de ansamblul celor doua particule.

,,Functia asta de unda e pur si simplu proiectia unui vector. Exact asa cum un vector intr-un plan il descompui intr-o componenta pe axa x si una pe axa y, si vectorul de stare al unui electron in poti descompune in componente, dar n-o mai faci gandindu-l ca facut dintr-o superpozitie a celor trei directii din spatiu, ci ca o suprapunere a tuturor pozitiilor pe care le poate ocupa electronul.'' ... o completare intr-un spatiu definit de densitatea de probabilitate.

^Corect. Funcția de undă are semnificație fizică abia când e luată în modul pătrat. Modulul ei pătrat într-un punct din spațiu reprezintă densitatea de probabilitate pentru localizarea stării fizice respective în acel punct (electronul cu numere cuantice nlm la distanța r pe direcția teta phi față de nucleu).

virgil a scris:Cum influienteaza efectul de observator, doua particule entanglate cuantic?
https://www.youtube.com/watch?v=JlmDBl1J1yo

Asa o fi, dar intrebarea mea era cea de mai sus.
Sa presupunem ca avem particula A si B, care pot avea starile 1 sau 2, si care sunt entanglate cuantic, adica caracterizate de aceiasi functie de unda. Initial particulele sunt in aceiasi stare; A1, B1, iar ele se propaga pe directii diferite. La un moment observ particula A1, care devine obligator A2, in momentul observatiei. particula B1, conform teoriei entanglementului, devine B2 odata cu A2, dar isi continua drumul pe distante mari pana la destinatie, unde o citesc si in momentul observatiei trebuie sa devina din B2 din nou B1. Deci particulele initiale erau A1 si B1 iar in final ajung sa fie A2 si B1. Este corect rationamentul?

virgil a scris:La un moment observ particula A1, care devine obligator A2, in momentul observatiei. particula B1, conform teoriei entanglementului, devine B2 odata cu A2, dar isi continua drumul pe distante mari pana la destinatie, unde o citesc si in momentul observatiei trebuie sa devina din B2 din nou B1.

Am impresia că greşeşti: particula B1 devine B2 tot în momentul observaţiei. Dar ştim deja că va fi aşa de atunci când observăm A1.

Razvan a scris:

virgil a scris:La un moment observ particula A1, care devine obligator A2, in momentul observatiei. particula B1, conform teoriei entanglementului, devine B2 odata cu A2, dar isi continua drumul pe distante mari pana la destinatie, unde o citesc si in momentul observatiei trebuie sa devina din B2 din nou B1.

Am impresia că greşeşti: particula B1 devine B2 tot în momentul observaţiei. Dar ştim deja că va fi aşa de atunci când observăm A1.

Particula B1 devine B2 in momentul cand A1 devine A2, doar sunt legate cuantic. Dar momentul observatiei modifica starea cuantica a particulei. Deci particula devenita B2 isi continua drumul pana la destinatie ca B2, iar eu cand incerc sa aflu in ce stare se afla, ii voi schimba starea doar observand si ar trebui sa citesc B1. Evident ca si A2 ramasa in primul laborator, daca mai este libera, va deveni automat din nou A1.

virgil a scris:Evident ca si A2 ramasa in primul laborator, daca mai este libera, va deveni automat din nou A1.

Da, pare mai corect aşa.

Deci in momentul cand se modifica particulele subatomice legate de
constiinta individului automat se modifica si particulele subatomice
legate de constiinta universala deoarece sunt entanglate.
E mai corect asa , Virgil ?

CAdi a scris:Deci in momentul cand se modifica particulele subatomice legate de
constiinta individului automat se modifica si particulele subatomice
legate de constiinta universala deoarece sunt entanglate.
E mai corect asa , Virgil ?

E prea general pusa problema. Entanglementul quantic este un fenomen pur fizic si se aseamana cu legatura permanenta dintre doi gemeni univitelini. Este implicat campul care leaga pe vecie cele doua particule. Dar care camp?

virgil a scris:
E prea general pusa problema. Entanglementul quantic este un fenomen pur fizic si se aseamana cu legatura permanenta dintre doi gemeni univitelini. Este implicat campul care leaga pe vecie cele doua particule. Dar care camp?

Problema a fost pusa la general, insa s-a luat in considerare particularul.
Cum care camp ? Campul care unifica toate fortele .

CAdi a scris:

virgil a scris:
E prea general pusa problema. Entanglementul quantic este un fenomen pur fizic si se aseamana cu legatura permanenta dintre doi gemeni univitelini. Este implicat campul care leaga pe vecie cele doua particule. Dar care camp?

Problema a fost pusa la general, insa s-a luat in considerare particularul.
Cum care camp ? Campul care unifica toate fortele .

Stii bine ca acest lucru este inca in discutie la nivele inalte, asa ca nu poti gasi raspunsul la mine.
Sa presupunem ca ne aflam intr-un univers in care nu se afla nici o stea sau alt reper. In aceste conditii practic nu exista miscare. Daca din intamplare apare un alt corp drept reper, atunci pentru a ne modifica pozitia fata de acel reper, va trebui sa actionam cu o forta inspre acel corp (reper). Din acel moment putem spune ca avem o anumita viteza, si o anumita energie cinetica. Acelasi lucru ar putea spune si un al doilea observator aflat pe corpul luat drept reper. Deci intre primul observator, si al doilea observator, s-au stabilit anumite relatii biunivoce prin care ne putem stabili viteza si energia.
Atat timp cat vor exista cei doi observatori, vor exista aceasta legatura in ambele sensuri. Modificarea vitezei sau energiei unuia din corpuri, automat presupune si modificarea energiei celuilalt corp. Aceasta legatura in cazul particulelor este numita legatura cuantica, si pare a avea ceva misterios in ea. De fapt este un fenomen fizic real care se stabileste de fiecare data intre doua particule unice.

Putem spune, după fizica cuantică, că la un nivel mai profund al existenței, totul e același lucru?

Am citit ceva ce mi-a plăcut, că suma tuturor minților, trecute, prezente și viitoare dau UNU ..

Asta spune fizica cuantică, "că la un nivel mai profund al existenței, totul e același lucru"? Ce mă bucur atunci când mai aflu noutăţi!

Bordan a scris:Am citit ceva ce mi-a plăcut, că suma tuturor minților, trecute, prezente și viitoare dau UNU.

Eu am citit altceva altundeva, ca dau ZERO, deoarece unii trag hais ci altii cea. Exact ca aici pe forum.

Vorbim de ENTANGLEMENT da nu suntem in stare sa rezolvam o problema de lucru mecanic....
https://cercetare.forumgratuit.ro/t1945p30-lucrul-mecanic-definitie-si-exemple#66265
Halal( daca nu halal, atunci coser) cercetatori!

Pacalici a scris: ... problema de lucru mecanic....

Ai probleme cu direcția, de te-ai rătăcit p-aici?

Vezi că cabinetu de lucru mecanic e mai încolo, aici e ăla de lucru manual, dacă ai probleme la semnalizare, cu semnalu cuatic.

Ia-l cu tine și pe scorobetele licirici, că tot schelăie-n tufiș, să-i reglezi și lui unghiul de fugă, să nu tot bată din clanță ca o țață beată …

"Ştiaţi că materia obişnuită existentă în Univers are la bază numai trei particule fundamentale: quarcul up, quarcul down şi electronul?"

http://www.scientia.ro/fizica/63-atomul/398-structura-intima-a-materiei.html

https://www.youtube.com/watch?v=Vi91qyjuknM&feature=related

http://www.phys.ubbcluj.ro/~grigore.damian/cursuri/pe/curs6.pdf

Putem trage concluzia că, prin aceste trei particule fundamentale, întreaga materie obișnuită existentă în Univers, e legată împreună?

Pacalici a scris:Vorbim de ENTANGLEMENT da nu suntem in stare sa rezolvam o problema de lucru mecanic....
https://cercetare.forumgratuit.ro/t1945p30-lucrul-mecanic-definitie-si-exemple#66265
Halal( daca nu halal, atunci coser) cercetatori!

Bag seama că pe distinşii cercetători i-a entanglat rău problema respectivă! Toată lumea tace mâlc!

Daaaaaaaa.....ie pa nasoali! Toti incearca sa ho ocoleasca....

Bordan a scris:"Ştiaţi că materia obişnuită existentă în Univers are la bază numai trei particule fundamentale: quarcul up, quarcul down şi electronul?"

http://www.scientia.ro/fizica/63-atomul/398-structura-intima-a-materiei.html

https://www.youtube.com/watch?v=Vi91qyjuknM&feature=related

http://www.phys.ubbcluj.ro/~grigore.damian/cursuri/pe/curs6.pdf

Putem trage concluzia că, prin aceste trei particule fundamentale, întreaga materie obișnuită existentă în Univers, e legată împreună?

Si neutrino ce este?
trei quarci formeaza un neutron, apoi neutronul se rearanjeaza in alte trei particule; proton, electron, si neutrino. Asa se formeaza atomul, care incheie ciclul de organizare al campului electromagnetic, si apar bazele conditiilor de organizare a campului gravitational, prin punerea in libertate a neutrinului. De aici incolo incepe macrocosmosul.

Cat priveste entanglementul cuantic dintre doua particule, cred ca se realizeaza tot prin campul electric al particulelor, deoarece acesta este legat de fiecare particula si are ca raza o actiune infinita. Legatura cuantica se realizeaza numai in situatia cand campurile celor doua particule oscileaza in faza. 
Din relatia de mai jos rezulta ca exista o pulsatie proprie a campului care interactioneaza intre cele doua particule. Constanta de interactiune atomica ka se poate exprima ca patratul frecventei Compton pentru proton, raportata la densitatea acestuia. Aceasta dovedeste ca exista o pulsatie proprie a campului de interactiune intre particule.


"ka" reprezinta o constanta de interactiune la nivel atomic care se mai obtine ca produsul dintre densitatile de sarcina ale electronului si a protonului, raportat la 4.pi. epsilon, si are valoarea de mai sus.

Entanglementul ca entanglementul,
dar de vraja imbarligata "Supercalifragilisticexpialidocious cuantic" ati auzit ?
https://www.youtube.com/watch?v=tRFHXMQP-QU
https://www.youtube.com/watch?v=IWH3Hmsr5fM

virgil a scris: Si neutrino ce este?

Și neutrino îi p-acolo, dar de bază sunt quarcul up, quarcul down şi electronul. Cel puțin așa știu eu din ceea ce mi-au spus alții, că singur n-am probat, că n-am scule.





Eu am întrebat, dacă astea au fost cândva împreună, au rămas legate printr-o legătură cuantică în toată materia cunoscută? Eu vreau să știu dacă sunt corecte, dpdv științific, versurile mele: aceeași electroni din noi vibrează în petale moi, vibrează glastra din fereastră și-ntreaga galaxie-albastră ...

Vibrează sau nu?