În pregătire versiunea 1.0 a Fizicii elicoidale

Pregătesc un document care să conţină versiunea 1.0 a Fizicii elicoidale. M-am gândit să actualizez documentul întocmai precum se actualizează versiunile sistemelor de operare.

Ce aţi dori să conţină documentul cu pricina?

Documentul trebuie sa contina o expunere cat mai simpla, clara, coerenta si logica a teoriei, alaturi de aplicatii ale acesteia.

Mulţumesc, v0id! O să mă străduiesc. Poate la prima versiune nu va fi perfect, dar va fi perfectibil.

Va trebui sa contina in primul rand o dedicatie, apoi o recenzie elogioasa (din partea unei somitati, de ex. acad. onor. Dan Preda), urmata de o biografie amanuntita a autorului. Cine l-a inspirat, cum a descoperit ca totul e sucit si rasucit.
Cuprinsul ca cuprinsul..Nu trebuie sa fie in nici un caz simplu si clar. Deoarece ce e simplu si clar, inteles de oricine, nu are defel valoare stiintifica.
Epilogul trebuie sa prevesteasca editiile ulterioare, nu uitati ca "Fundamentele Universului" erau acum un an deja la editia a XIV in format electronic.
Desigur ca lucrarea va face in final apel la un ajutor umanitar prin donatii benevole pt cei fara de minte. Ca si ei sunt ai nostri.

Abel Cavaşi a scris:
Ce aţi dori să conţină documentul cu pricina?

Nu trebuie sa eviti asocierea dintre inertia elicoidala
si campul gravitational. Daca acest camp poate produce orbitare
fara consum de energie, inseamna ca sunt sanse  ca
orice curbare a unei traiectorii sa se poata efectua fara consum
de energie, asa cum ar avea nevoie inertia elicoidala.

Mai bine incepi cu edita finala.
Abel, te-ai gandit vreodata ca nu spatiul e curb, ci chiar corpul in studiu ?
Corpurile au o astfel de organizare incat sunt si merg elicoidal.
Stiu ca e greu sa-ti inchipui Soarele elicoidal. Dar in interior este ! Motorul lui este elicoidal, nu carcasa, haina. La fel si Pamantul. Si orice in microcosmos pana la macrocosmos.

A verificat gafiteanu.

DiCi corpurili CAdi elicoidal ?

DiCi vedem atati elicoidi pi drum, in cari nu e bini sa calcam ?

virgil_48 a scris:Nu trebuie sa eviti asocierea dintre inertia elicoidala
si campul gravitational. Daca acest camp poate produce orbitare
fara consum de energie, inseamna ca sunt sanse ca
orice curbare a unei traiectorii sa se poata efectua fara consum
de energie, asa cum ar avea nevoie inertia elicoidala.

Aşa cum are nevoie orice inerţie, într-adevăr.

gafiteanu a scris:Abel, te-ai gandit vreodata ca nu spatiul e curb, ci chiar corpul in studiu ?
Corpurile au o astfel de organizare incat sunt si merg elicoidal.
Stiu ca e greu sa-ti inchipui Soarele elicoidal. Dar in interior este ! Motorul lui este elicoidal, nu carcasa, haina. La fel si Pamantul. Si orice in microcosmos pana la macrocosmos.

Răspunsul ar fi afirmativ. Dar ce te faci dacă chiar şi corpul în studiu este gol şi rămâne astfel doar spaţiul?

Ok, vă mulţumesc pentru sugestii! Încă mai aştept asemenea sugestii pertinente. Deja mă gândesc că în prima versiune voi renunţa la abordarea relativistă şi va fi doar una nerelativistă, valabilă la viteze mici. Căci aşa se va vedea mai clar ce aduce nou această Fizică.

Abel Cavaşi a scris: Dar ce te faci dacă chiar şi corpul în studiu este gol şi rămâne astfel doar spaţiul?

Cum adica, exact ca intrun cap gol ? Care merge bine mersi in virtutea inertiei....elicoidale ?
Nu cred, e imposibil...Nu e nevoie sa fie plin, dar carcasa-cutia e obligatorie. Exact ca o gaura....neagra. Ca o cutie neagra.
http://farasentimente.wordpress.com/tag/suflete-goale/

sa contina pentru inceput o descriere cat se poate de directa si de clara a unei singure principale. in loc sa expuneti doua trei formule din care sa "iasa tot", mai bine mai multe formule clare din care sa iara, fara dubii, un rezultat poate mai nespectaculos, insa frumos in existenta sa.

Mulţumesc pentru observaţia ta deosebită, Cristi! Deci tu îmi sugerezi să detaliez doar o singură idee principală? Mă tem că aşa ceva am făcut până acum şi asemenea idei pot fi găsite deja pe net. Ele constituie ceea ce numesc „versiunea 0” a Fizicii elicoidale. Este puţin. Este cazul să trecem la următoarea versiune, una care să conţină o structură mai elaborată a teoriei. Probabil, cititorul va înţelege mai mult din ea dacă va vedea cam cum arată ansamblul, decât amănuntele.

Mă gândesc, deci, ca în noua versiune să apară ansamblul Fizicii elicoidale, iar amănuntele fiecărei sale părţi vor fi elaborate în următoarele versiuni.

În plus, mă gândesc că prin „descriere cât de poate de directă şi clară” pot înţelege foarte mult, dacă nu chiar întreaga teorie. Căci, în ultimă instanţă, singura „idee principală” a Fizicii elicoidale (care o diferenţiază net de Fizica actuală) este introducerea în studiu a TORSIUNII traiectoriilor. În Fizica actuală nu se studiază torsiunea. Deci, dacă în formulele Fizicii elicoidale egalăm torsiunea cu 0, ar trebui să obţinem Fizica actuală.

Torsiunea e totul. De exemplu un prosop imbibat cu apa nu permite curgerea-eliminarea rapida a acesteia decat daca este torsionat.
Securitatea din toate timpurile mai avea o metoda idem, storcea-scotea adevarul rasucind victimele.
Totul curge mult mai bine elicoidal. Exact ca o tornada, care e mai mult decat o elicoida..
Dupa cum vad, Abel are deja clar in minte totul, dar vrea sa lase impresia ca e tare greu si dureaza. Astfel ne va chinui-torsiona ani buni deacum inainte cu diverse editii, vezi cazul lui Dan Preda.. Ii recomand in loc de "Editia...." sa scrie asa: "Capitolul...." Sa explice progresiv pe capitole, nu pe editii. Una si buna.
Abel zice ca nu crede in Dumnezeu si-n Gaurile Negre..Dar ce sunt oare acestea decat cele mai importante elicoide, din care ne-am nascut si in care vom muri in final cu totii.
"Din Haos Doamne m-am nascut,
Si-o sa ma-ntorc in Haos".

Am impresia că pe capitole am cam postat pe ici-colo pe net câte o idee. Ar cam veni vremea să mă concentrez la ansamblul acestei Fizici, chiar dacă (cu un regret ascuns), nu pot aborda deocamdată decât Fizica elicoidală nerelativistă. Mai trebuie să văd cum este cu trecerea de la un reper la altul pe partea relativistă. Cred că va trebui introdus şi acolo un postulat, aşa că nu mă grăbesc încă şi mă voi mulţumi cu partea nerelativistă.

Şi, chinuindu-mă cu redactarea, am mai observat că torsiunea produce două principii de corespondenţă cu Fizica actuală: unul în care torsiunea este foarte mică, principiu ce duce în Fizica cuantică şi altul în care torsiunea este extrem de mare, care duce în Fizica macroscopică, astronomică. Aşa că acuma am dubii şi privind partea pe care s-o dezvolt în următoarea versiune. Va dura, se pare, va dura...

Da, aşa m-am şi gândit s-o fac. Doar la abstract nu m-am gândit, dar e o idee bună. Va avea, desigur, un cuprins la început, iar la sfârşit mă voi chinui să pun ceva bibliografie, deşi asta ar însemna să înşir cam toate cele peste 600 de lucrări de specialitate pe care le-am răsfoit de-a lungul anilor din scoarţă-n scoarţă, cu inclusiv notele de subsol cu tot.

Abstractul il scrii la sfarsit, ca sa stii la ce sa faci rezumatul.

In rest, sfatul meu e sa scrii cat mai putin si cat mai aplicat. Nu sta nimeni sa-si bata capul cu teorii vaste, pierdute in abstract.

Deci, recomand sa dezvolti in paralel un capitol de teorie si unul de aplicatii. Pe cat posibil, la fiecare bucatica de teorie pe care o introduci arata si la ce e buna, anume aplic-o la ceva.

Edit: si inca ceva. Bibliografia se trece mereu numai pe baza de referinte, adica: daca faci o afirmatie in lucrare pe care nu o demonstrezi, indici sursa unde este demonstrata, sau daca indici un rezultat obtinut anterior de altcineva, indici sursa respectiva la bibliografie. Altfel, nu introduci bibliografie aiurea. Chestiunile absolut elementare, cum ar fi axiomele lui Euclid, nu trebuie citate la bibliografie.

Abel, sa nu uiti sa ma treci si pe mine la Biblia-grafie.
Biblia a fost prima carte a omenirii, cea mai buna, mai adevarata si cea mai raspandita si in prezent, in vecii vecilor amin.
Doar Biblia explica inceputul torsiunii asa cum trebuie: "Dumnezeu a pocnit din degete si a zis: "Fiat Lux" si lumina se facu !. Sa-ti explic, ca sigur nu vei intelege, tu fiind matematician doara, intro doara. Intre degetele divine era ether, care a fost antrenat atunci la momentul zero intro miscare de vartej sau de turbion, devenind primele cuante de lumina, capatand traiectoriile pe care le invoci acum, elicoidale, torsionate.
Daca ma treci pe mine la Biblia-grafie, il mai poti apoi aminti si pe Dumnezeu. Nu e cazul sa-l desfiintezi, ca El te-a infiintat si oricand te poate desfiinta. Dumnezeu nu bate cu bata, dar te poate transforma in bata. Sa-ti explic cum, dupa ce mori si putrezesti, pamantul e mai roditor si deasupra va creste un copac din samanta cunoasterii. (Acesta a fost Abel Cavasi, care ne-a luminat).
http://www.gotquestions.org/Romana/copacul-cunostintei-binelui-raului.html
Ti-am dat un subiect de meditatie. Plus sa dai ecuatia pocnitului din degetele divine.

O explicatie pt terminologia fizicii: La MOMENTUL initial Dumnezeu a pocnit din degete si a dat impulsul initial, torsionand etherul...cunoasteti asta. Ei bine, acel impuls initial rotitor a fost foarte complex si de atunci se numeste evident "MOMENTUL" alfa si omega.
No coment.

Si totusi hai sa coment pe scurt: MOMENTUL si IMPULSUL INITIAL sunt cheia tuturor lucrurilor ce exista. Adica "Alfa si Omega".
Deoarece numai ele explica torsiunea lucrurilor.
Nu cred ca sunteti la curent cu hermeneutica si simbolistica secretelor fizicienilor.

v0id a scris:Abstractul il scrii la sfarsit, ca sa stii la ce sa faci rezumatul.

In rest, sfatul meu e sa scrii cat mai putin si cat mai aplicat. Nu sta nimeni sa-si bata capul cu teorii vaste, pierdute in abstract.

Deci, recomand sa dezvolti in paralel un capitol de teorie si unul de aplicatii. Pe cat posibil, la fiecare bucatica de teorie pe care o introduci arata si la ce e buna, anume aplic-o la ceva.

Edit: si inca ceva. Bibliografia se trece mereu numai pe baza de referinte, adica: daca faci o afirmatie in lucrare pe care nu o demonstrezi, indici sursa unde este demonstrata, sau daca indici un rezultat obtinut anterior de altcineva, indici sursa respectiva la bibliografie. Altfel, nu introduci bibliografie aiurea. Chestiunile absolut elementare, cum ar fi axiomele lui Euclid, nu trebuie citate la bibliografie.

Excelente sfaturi! Constat chiar că nu am prea pus preţ pe aplicaţiile Fizicii elicoidale şi poate tocmai de aceea n-o înţelege nimeni sau n-o agreează nimeni. Hmmm... Va trebui, într-adevăr, să mă gândesc mai serios la aplicaţii...

primata aberanta a scris:n-o înţelege nimeni sau n-o agreează nimeni.

...
SERIOS?...cu siguranta fabulezi!
Ti-am explicat, nu o data, ca esti cu 95 de ani in urma...cu fizica asta elicoidala!
Doar acela care este cu 95 de ani mai avansat...iti poate spune ca nici macar TU nu o intelegi!
Cu toate acestea sunt obligat sa-ti luminez calea!
- 1) explica-ti PRACTIC...de ce curbura traiectoriilor este OBLIGATORIE!(realitate, experimente)
- 2) nu te lega de referentiali, ei schimband realitatea, unicitatea geometriei traiectoriei!
- 3) foloseste LOGICA si INTUITIA...si nu folosi in nici un chip...TEORIILE ACTUALE!

Respecti aceste 3 conditii...si progresezi infinitezimal sau iti insusesi FUNDAMENTUL UNIVERSULUI...si faci un salt de 95 de ani...Personal nu iti dau sanse reale sa progresezi in salturi, NU AI MENTALITATEA!

WoodyCAD este prea pesimist.