Forţele elicoidale şi stările de agregare

Aşa cum era de aşteptat, principiul inerţiei din Fizica elicoidală începe să aibă consecinţe uluitoare. Nu ştiu cum a fost pentru voi, dar, până astăzi, eu unul nu am înţeles complet deosebirile dintre stările de agregare. Abia astăzi am înţeles cu adevărat distincţia clară dintre stările de agregare. În consecinţă, am scris şi pentru voi un articol ca să vă dăruiesc din cunoştinţele pe care le dobândesc de unul singur în solitudinea mea.

Pe blogul său, Abel Cavaşi a scris:

Fie ca asemenea cunoştinţe să fie folosite în mod cumpătat de urmaşii mei!

Te-ai gândit vreodată la o modalitate ( cel puțin teoretică) de a verifica experimental concluziile tale ?
Mă gândesc că ar putea susține mai mult partea teoretică.

Nici n-am curajul ăsta, pentru că nu mă prea pot baza pe interpretarea experimentelor actuale. Sau, există şi alternativa cealaltă: experimentele sunt gata făcute deja şi ne trebuie doar interpretarea lor corectă. Oricum, am propus pe undeva realizarea unui experiment cu o ţeavă de o formă elicoidală variabilă parcursă de un lichid greu cu debit mare. Consider că un asemenea experiment ar da o mulţime de răspunsuri la problemele nerezolvate încă astăzi.

La finalul mesajului din linck-ul respectiv ai scris :

-4). Materia este sută la sută goală în interior.

Deși este dificilă de înțeles, darămite de demonstrat această afirmație, eu la rândul meu sunt sută la sută de acord cu ea.

Ar fi interesant de analizat și ce spuneai tot în mesajul respectiv, vis-a-vis de formarea unei forțe de gravitație și a unui câmp electromagnetic (chiar și slab) în condițiile menționate acolo.

Și, într-adevăr, crearea unui câmp gravitațional în condiții de laborator este ceva de premiul Nobel, pe lângă faptul că ne-ar ajuta s-o înțelegem mai bine.

curiosul a scris:Ar fi interesant de analizat și ce spuneai tot în mesajul respectiv, vis-a-vis de formarea unei forțe de gravitație și a unui câmp electromagnetic (chiar și slab) în condițiile menționate acolo.

Dacă acest principiu (al inerţiei în Fizica elicoidală) este adevărat, atunci singurele tipuri posibile de forţe sunt doar forţele de viteză, forţele lancretiene şi forţele darbuziene. Atunci şi gravitaţia trebuie să fie undeva pe aici, printre aceste forţe, iar forţele electromagnetice să fie restul. Încă nu ştiu, n-am reuşit să clarific, dar nu mă las bătut.

Cum ne ajuta salturile cuantice sa intelegem si mai bine starile de agregare? (tinand cont de relatiile de mai sus)

Urmează să aprofundez ce se întâmplă pentru început în gaze atunci când se produc descărcări electrice. Deci, într-un fel, va trebui reînceput studiul Fizicii aproape în aceeaşi ordine istorică în care s-a desfăşurat deja. Va trebui să văd ce e cu efectul fotoelectric din perspectiva Fizicii elicoidale, cu radiaţia corpului negru, cu căldurile specifice ale corpurilor etcetera.

De exemplu, pentru descărcările electrice în gaze, le vom putea interpreta ca fiind deformări bruşte ale traiectoriei prin care aceasta „pierde” ordine de mărime. Urmează să văd cam care este mecanismul intim prin care se produc asemenea pierderi de ordine. Nici nu ştiu de ce să mă apuc întâi...

Abel Cavaşi a scris:Nici n-am curajul ăsta, pentru că nu mă prea pot baza pe interpretarea experimentelor actuale.

Nici nu trebuie sa te bazezi pe interpretarea lor.
Ia strict datele experimentale !!
Dar la ce ?Nici macar din punct de vedere teoretic nu ai o constructie logica inchegata darmite vre-o confirmare experimentala.

Incearca sa iei "ideea" de la capat ("teorie"-deocamdata este impropriu sa o numesti) fara povesti nemuritoare si fraze "libidinoase" ci strict pe baze matematice.
Unde ai date experimentale ar fi "foarte util" sa corelezi modelul tau cu datele experimentale si nu invers fortand imaginatia la limitele extreme.
Apropos!-Azi am experimentat si eu mergand cu masina pe strada si am observat ca am avut o traiectorie dreapta nicidecum o traiectorie ca si codita porcusorului.
Acest caz particular trebuie sa se regasesca la limita in cazul "elicoidei".Ai sa spui ca se regaseste cand nu stiu ce termen este zero.(Logic este corecta observatia ta, dar ca sa ma convingi demonstreaza-mi asta nu doar imi turna povesti despre asta.)

Per ansamblu dupa parerea mea "scrierile tale despre elicoidicitate" seamana mai mult cu "Scrisori catre Corinteni" decat cu vre-o analiza riguroasa.O cireasa de pe tort este si ultimul tau subiect:

Ex:
"Mai exact, lichidele se caracterizeaza prin Darbuzian constant"
"Altfel spus,solidele se caracterizeaza nu prin Darbuzian constant si prin Lancretian constant"
De unde aceste "mari adevaruri"? Demonstratia nu o vad nicaieri. Banuiesc ca ai uitat sa o postezi !
Sau sa cred ca aceste "mari adevaruri" sunt rezultatul viselor de azi noapte sau pe baza interpretarii analizelor de urina ?
Eu pot presupune ca este altfel
EX: D^4/L^3=2*pi*C in cazul lichidelor si D^3/L^4=2*pi*C ca si eu am dormit binisor azi noapte si am analizele la zi!
Poti sa ma contrazici ? Normal ca nu ! Lucrurile nedemonstrate pot fi respinse fara demonstratie !
Si mai ai astfel de "mari prorociri" cu zecile.!!Daca nu ai o linie directa secreta cu cel de sus astfel de mari preziceri nu au nici o justificare.

Din partea mea poti sa debitezi "mari adevaruri" si "fundamentele fundamentelor"cat te duce tastatura,nu o sa mai intervin pe acest subiect,doar am vrut sa iti atrag atentia (in felul meu mai direct de a ma exprima) ca dupa parerea mea ca si metoda de analiza esti pe o cale total gresita

Mezei Geza a scris:De unde aceste "mari adevaruri"? Demonstratia nu o vad nicaieri. Banuiesc ca ai uitat sa o postezi !
Sau sa cred ca aceste "mari adevaruri" sunt rezultatul viselor de azi noapte sau pe baza interpretarii analizelor de urina ?

Ai tu o altă alternativă? Dă-mi un exemplu de cum ar trebui să explic ce sunt gazele, lichidele şi solidele. Ai tu o demonstraţie pentru ceea ce sunt stările de agregare? Dă-mi un linc în care să văd clar şi demonstrat ce sunt gazele, lichidele şi solidele. Ş-apoi discutăm pe marginea acelei „demonstraţii” ca să vedem prin ce diferă ea de încercările mele.

Razvan a scris:

Ce influenţă are temperatura, de exemplu, asupra traiectoriei?

Modifică viteza particulelor şi nu modifică forma traiectoriei. Cam asta rezultă şi din ceea ce spuneam în articol despre solide:

În articol, Abel a scris:Prin urmare, în solide nu mai putem modifica decât viteza cu care se deplasează particulele pe elice circulare. Desigur, viteza particulelor în solide se modifică datorită temperaturii la care sunt ele supuse.

Abel Cavaşi a scris:Modifică viteza particulelor şi nu modifică forma traiectoriei.

Modifică viteza particulelor faţă de ce?

Pe una şi aceeaşi traiectorie elicoidală te poţi deplasa cu viteze diferite. Nu-i aşa? Ei bine, diferenţa asta o face temperatura.

Abel Cavaşi a scris:Pe una şi aceeaşi traiectorie elicoidală te poţi deplasa cu viteze diferite. Nu-i aşa? Ei bine, diferenţa asta o face temperatura.

Şi prin ce diferă asta de energia cinetică moleculară?

N-am înţeles întrebarea.

Teoria cinetico-moleculară asta ne spune: temperatura unui gaz reflectă energia cinetică a moleculelor.
Tu spui că temperatura determină viteze diferite de deplasare ale moleculelor (pe acele traiectorii elicoidale). Ei bine, unde este noutatea?

Noutatea nu este (şi nici nu trebuie să fie) peste tot în ceea ce spun. Şi nici n-am susţinut că ar fi vreo noutate. Mai degrabă vreau ca ceea ce spun să fie necontradictoriu. Apoi noutăţile vor apărea încet şi sigur. Totuşi, tu chiar nu vezi nicio noutate în ceea ce am spus în articol?

Ho, ho, ho! Mai am mult până acolo...

Abel Cavaşi a scris:Ai tu o altă alternativă? Dă-mi un exemplu de cum ar trebui să explic ce sunt gazele, lichidele şi solidele. Ai tu o demonstraţie pentru ceea ce sunt stările de agregare? Dă-mi un linc în care să văd clar şi demonstrat ce sunt gazele, lichidele şi solidele. Ş-apoi discutăm pe marginea acelei „demonstraţii” ca să vedem prin ce diferă ea de încercările mele

Nu am nici o alternativa personala.Vezi ca gasesti pe google cursuri de fizica specializate pe acest subiect.
Depinde doar de tine in ce masura esti interesat de anumite amanunte sa-ti gasesti o abordare adecvata.
Sunt si modele cuantice foarte bine puse la punct pentru corpul solid si pentru gazul real si ideal (cooncordanta cu experienta este uimitoare)
In cazul lichidelor problema unui model unitar este inca o problema deschisa.(sau cel putin asa stiu eu)

Dar cu ce vrei sa le compari? Care sunt incercarile tale? Ca nu vad nimic inafara de patru fraze "concepute sa nu zica nimic concret" si doua mari "concluzii trantite" D=const. si un L=const.dupa caz,fara nici o legatura cu vre-o particularitate a starilor de agregare.

PS
Nu pot sa reeditez mesajele din acest topic dupa ce le-am postat.
????

Mezei Geza a scris:Nu am nici o alternativa personala.Vezi ca gasesti pe google cursuri de fizica specializate pe acest subiect.
Depinde doar de tine in ce masura esti interesat de anumite amanunte sa-ti gasesti o abordare adecvata.

Vezi că în primul mesaj al topicului spuneam:

Abel Cavaşi a scris:Nu ştiu cum a fost pentru voi, dar, până astăzi, eu unul nu am înţeles complet deosebirile dintre stările de agregare. Abia astăzi am înţeles cu adevărat distincţia clară dintre stările de agregare.

Asta presupune că deja am citit câte ceva din Fizica oficială. De aceea ţi-am cerut ţie concret un text care să-mi explice fără dubii de ce există distincţia între stările de agregare. Sau tu ai crezut că eu nu cunosc deloc „explicaţia” actuală pentru stările de agregare?

In cazul lichidelor problema unui model unitar este inca o problema deschisa.(sau cel putin asa stiu eu)

Hopa! Hai că-ncepe să-mi placă. De ce crezi că propun eu o nouă teorie? Doar aşa, de florile mărului?

Dar cu ce vrei sa le compari? Care sunt incercarile tale? Ca nu vad nimic inafara de patru fraze "concepute sa nu zica nimic concret" si doua mari "concluzii trantite" D=const. si un L=const.dupa caz,fara nici o legatura cu vre-o particularitate a starilor de agregare.

Dacă nu vezi altceva, atunci nu cred că merită să fac efortul de a mai discuta cu tine pe tema asta. Rămâi cu ceea ce vezi tu mai departe. Sau fă un efort şi citeşte cu mintea deschisă ceea ce am scris.

Abel Cavaşi a scris:
Dacă nu vezi altceva, atunci nu cred că merită să fac efortul de a mai discuta cu tine pe tema asta. Rămâi cu ceea ce vezi tu mai departe. Sau fă un efort şi citeşte cu mintea deschisă ceea ce am scris.

Sincer eu personal nu te inteleg,pricep doar frazele clare si deductile explicate logic fara nici o contradictie pana la cel mai mic amanunt.

Drept urmare nu m-ai convins si fiecare ramane la varianta lui de inceput. "fizica oficiala" si "fizica neoficiala"- sa folosesc termeni consacrati.
Nu este stress,dragoste cu forta nu se poate!
Noroc si multa inspiratie in continuare!

....iar bateti campii...cu brio!
Fundamentul Universului SPUNE EXACT ce este cu aceste stari de agregare....EXPLICANDU-SE CHIAR...ANOMALIA APEI!....
....sunteti mult prea departe...de adevar insa foarte aproape de...CREDINTA IN ZEI...INCHIPUITI!
....funiile ce compun ghemul...sunt, totusi, elicoidale...singura legatura cu topicul!
MODELUL STANDARD UNIFICAT, ghemul de care vorbim, ..este pentru ATEI...maimutele sa studieze cultura...bananelor!

Cum explică "...ANOMALIA APEI!...." ? Ce reprezintă această anomalie?

...pai de asta va spun sa mai puneti mana pe...carti...inainte de a posta pe un forum de cercetare...
(nu sa le atingeti cu mana...cum fac maimutele!)

la temperatura de îngheţ apa îşi schimbă structura moleculară într-una tetraedrică ce ocupă un volum mai mare.

...
In mintea maimutei ...TETRAEDRUL are volum ...mai mare!
...acest rationament maimutist distruge pana si ....conjectura Kepler!
.....

...
...
INTREBARE PENTRU INCUIAT MAIMUTE....in budoar!
CARE ESTE CORPUL GEOMETRIC (3D) CU CEL MAI MIC VOLUM?

Raspund eu dom' profesor : tetraedrul !
Raspunde-mi si dumneata pe topicul cu extraterestrii ...

Structura tetraedică ordonată face ca moleculele de apă să ocupe un volum mai mare în cazul gheţii, decât în cazul apei lichide, când legăturile moleculare devin mobile.

[cuvinte jignitoare]
ESTE VORBA DE.....AUTOARANJARE.....autoorganizarea materiei...!
....
MOBILITATEA....este atunci cand te urci pe topogan(esti copil) si constati ca poti sta in picioare, in panta....DAR....daca pui ulei sub talpi.....ESTI MOBIL....!
...
COPILUL DIN TINE....nu mai poate avea aceeasi pozitie ..pe topogan....caci trebuie sa ocupe alta pozitie....nu-si mai poate mentine echilibrul....decat la baza pantei...!
....
TEMPERATURA, in teorie unificata(REALITATE)...este altceva[cuvinte jignitoare]
....TEMPERATURA ...SE EMITE/SE ABSOARBE....adica este ceva ...foarte subtire...uleios...!
...
STAREA MOTORULUI DE MASINA (DE AGREGARE)...difera daca merge cu...sau fara ULEI...!
....
STAREA MATERIEI(de agregare).... in TEORIE UNIFICATA(realitate).....NU EXISTA!....TOT UNIVERSUL ESTE SUPERFLUID....CONDITIA DE SUPERFLUIDITATE!
....[cuvinte jignitoare]

WoodyCAD a scris:STAREA MOTORULUI DE MASINA (DE AGREGARE)...difera daca merge cu...sau fara ULEI.

Propun să colecţionăm într-un topic separat astfel de perle postate de WoodyCAD!