Free energy

Rezumarea primului mesaj :

Depindem foarte mult de sistemele de furnizare a energiei centralizate.Ce e mai rau;nu faptul ca facturile sunt adesea greu de suportat ci faptul ca te pot lasa atunci cand ai cea mai mare navoie.Nu vreau sa-mi imaginez un scenariu in care furnizarea energiei electrice s-ar sista intr-un intreg orasi,pe o perioada de cateva zile,in conditii de ger extrem.Ar genera imposibilitate in furnizarea apei potabile,a agentului termic...Asemenea pericole planeaza permanent asupra noastra,fara sa le constietizam.Un sistem propriu de producere a energiei electrice independent e visul fiecarui utilizator.Cum trebuie sa arate un astfel de generator? Spre conversia carei energii ne indreptam?Cat va fi el de eficient?


george, am mutat aici topicul tău de la „Propuneri cu formă brută”, deoarece am considerat că nu este o propunere de idee interesantă, ci este doar o problemă ridicată ce trebuie rezolvată (cu o idee interesantă). Te rog, corectează-mă dacă am greşit! Abel

Este posibila reversibilitatea formelor de energie?

Daca admitem in virtutea legii conservarii energiei ca energia nu se pierde la o manifestare particulara in materie, camp, etc, putem prelungi rationamentul admitand ca ar trebui sa existe o reversibilitate a formelor de energie.
Ader la acest punct de vedere, al reversibilitatii formelor de energie,care contrazice viziunea lui Clausius a mortii termice a Universului.
Cu alte cuvinte, admit ca sursa “free-energy” este manifestarea reversibilitatii  unor  forme de energie de naturi diferita, intr-un creuzet Cosmic, a carui mecanism pe moment imi scapa.
Intr-un caz particular, Soarele de exemplu, emite energie termica, aceasta se disipa in Cosmos si se intoarce in aceeasi cantitate inapoi ( pentru a conferi stabilitate), in Soare, sub alta forma de energie ( gravitatie, campuri vibratorii subtile, etc) alimentand perpetuu un foc continuu, fara criza de energie. Soarele nici nu explodeaza, nici nu colapseaza, ceea ce arata cred un echilibru in-out de energii de naturi diferite.
Noi, oamenii, trebuie sa ne asezam doar in locul potrivit in bucla inchisa :energie X /energie Y/energieX pentru a vibra ( nu ”consuma energie”) pur si simplu odata cu transformarile Universului.
Termenul “a consuma energie” este folosit cred gresit, ca in viziunea lui Clausius a mortii termice (energetice) a Universului.
Noi nu suntem consumatori de energie, ci transformatori de energie. Noi nu putem omori energia. Cand spunem ”criza de energie”, nu facem decat sa sustinem un punct de vedere miop, cu Universul langa noi.
Redau mai jos un text de la care am pornit in rationamentele mele:

Entropia Implicatii filosofice

Inegalitatea ΔS ≥ 0 arata ca cea mai probabila variatie a entropiei unui sistem este cresterea sa . Nu are sens sa se aplice principiul al II-lea al termodinamicii ΔS ≥ 0 , la un sistem nelimitat cum este universul . O astfel de incercare nefireasca a fost facuta de Clausius ( 1867 ) : aplicand principiul al doilea la intregul univers el a ajuns la concluzia ca mai devreme sau mai tarziu , entropia universului va atinge valoare maxima , cand se ajunge la echilibru . Aceasta ar insemna ca odata cu trecerea timpului toate formele de energie ( mecanica , electromagnetica , chimica etc. ) ar trece in forma energiei termice de miscare dezordonata a moleculelor si ca urmare temperatura tuturor corpurilor din univers s-ar egala . Toate procesele ar inceta si s-ar ajunge la asa numita moarte termica a universului . Clausius a ajuns la aceasta concluzie pentru ca nu a tinut cont de faptul ca in univers are loc intotdeauna o transformare reciproca a diferitelor forme de miscare . Concluzia mortii termice este infirmata de faptul ca in diferite parti ale universului au loc fluctuatii . Marimea si durata acestor fluctuatii pot fi foarte mari si prin aceasta , starea de echilibru termodinamic se strica .

Sursa:
http://www.incursiune-in-lumea-fizicii.accounting-business.eu/entropia-implicatii-filosofice.html

De acord că termodinamica Universului e mai aproape de filosofie speculativă decât de fizică, dar afirmația legată de Soare mi se pare greșită. Reacțiile de fuziune din miezul unei stele tind să o dilate, să o facă să explodeze, pe când propria ei gravitație tinde să o compacteze. Echilibrul dintre cele două duce la stabilitatea în timp a stelei, dar ea nu este eternă.

Cu alte cuvinte; si stelele mor.

gafiteanu,mai adus in atentie implozia.Pot realiza o pompa de apa cu implozie,e foarte simpla.Mai mult,se autoconduce,nu are nevoie de energie din exterior.De unde ia energia necesare functionarii? Simplu,apa evacuata e mai rece decat apa aspirate.Nu pot pompa alte lichide in afara de apa.Concluzie;gaseste-mi pe cineva serios care are nevoie de asa ceva si "pune tiganu la proba".

In padurea cu .... ...incep sa apara...salturi genetice!

https://www.youtube.com/watch?v=1EN1dNsdork#t=10

Woody...,pe tine nu te-a trimis niciocata cineva la origine?

eugen a scris:Este posibila reversibilitatea formelor de energie?
Ader la acest punct de vedere, al reversibilitatii formelor de energie,care contrazice viziunea lui Clausius a mortii termice a Universului.
Cu alte cuvinte, admit ca sursa “free-energy” este manifestarea reversibilitatii  unor  forme de energie de naturi diferita, intr-un creuzet Cosmic, a carui mecanism pe moment imi scapa.

Eugen, pasajul acesta m-a impresionat placut, parca ar fi o
exprimare mai docta a parerilor la care am ajuns cu privire
la echilibrul Universului. Nu spun ca o fi parerea mea originala,
dar mi-am format-o singur, in urma discutiilor pe Scientia ro.
Pun "free-energy" pe seama energiei materiei intunecate,
care este creditata cum stii, cu majoritatea energiei Universului.
Materia intunecata o consider fondul masiv de materie, iar
materia barionica numai un deseu, rezultat din degradarea
treptata a materiei barionice. Odata cu aceasta degradare,
materia barionica inglobeaza in ea si energie. Daca procesul
ar continua numai in acest sens, alcatuirea Universului s-ar
modifica ireversibil, evoluând spre acea moarte termica,
insotita de disparitia gravitatiei. Deci corpuri reci, care circula
singuratice prin Univers, destul de rar se mai si ciocnesc.
Dar Universul este prevazut cu un mecanism de autoreglare.
Nu te speria, n-am spus ca l-a prevazut cineva! Exista niste
corpuri de care vorbeste toata lumea, dar deocamdata nu li
se atribuie misiunea lor reala. Gaurile negre, poate si altele
ca nu le stiu eu pe toate, recicleaza materia barionica si o
transforma din nou in materie si energie intunecata. Nu mai
am nevoie de BigBang, eu sunt linistit cu privire la soarta
Universului si infinitatea lui, inclusiv in timp.
Dupa cum vezi este o viziune de uz personal, care nu intra
in amanunte din lipsa unor cunostinte aprofundate. Am sa
inteleg daca te jenezi sa comentezi asa ceva.

virgil_48 a scris:
Materia intunecata o consider fondul masiv de materie, iar
materia barionica numai un deseu, rezultat din degradarea
treptata a materiei intunecate.

Rectificare. Cum am scris in raspunsul precedent, nu avea nici un sens!

Rectificare la rectificare. Materia Barionica nu este un deseu, ci un produs rezultant superior organizat al materiei intunecate de baza.  Chiar si virgil_48 este un barion (mai multi la un loc minunat organizati), nu un degradat. Daca va fi incinerat vreodata, se schimba situatia. Il paste moartea termica, radiatiile sufletului din el emanate vor calatori spre marginile  universului, povestind cine a fost. Poate chiar se vor incarna in alta fiinta fara suflet. Sau vor reveni, bantuind pe aici, sub forma de suflete - fantome intunecate. Tot o forma de free energy.
Sper sa nu fiu contrazis, ca-i prea evident.

Rog anulati postul, dublura.

gafiteanu a scris:Rectificare la rectificare. Materia Barionica nu este un deseu, ci un produs rezultant superior organizat al materiei intunecate de baza. 

Uite cine s-a simtit jignit când am scris ca materia barionica
ar putea fi un "deseu" al Universului! Te simti solidar cu ea,
materie superior organizata ce esti!  Adica noi sutem buricul
Universului, realizarea lui cea mai performanta, da? Ei bine, eu
am depasit acest complex, consider ca pentru mentinerea unui
echilibru perpetuu, Universul are un mecanism, pe care l-am
creionat mai devreme. Observ ca nu prea ai lipsit la lectiile de
materialism dialectic, de altfel nici eu.
Modelul meu de Univers,  de utilizare personala, arata asa
cum am scris. Partea cea mai mare a materiei din Univers, la
nivelul nostru de acces, este alcatuita din particule atat de
mici si de deosebite de ce cunoastem, incat abia le banuim si 
nu stim cat interactioneaza cu materia barionica. Aceste
particule, in anumite conditii fuzioneaza, ingloband si energia
de care dispun si dau nastere altora
mai mari, pe care le stim sau le descoperim zilnic si care
compun atomii, moleculele, materia organica si anorganica.
Se intelege ca vorbind de "particule", nu sustin particula 
primordiala WoodyCAD pe care o consider o gluma. Cat despre
ultimele randuri care l-ai scris intr-o doara, poti fi sigur ca
fantoma mea o sa te bantuie!

Carevasazica tot am fost contrazis. Bine, sa dam dreptate fiecaruia..Cine se considera un deseu, nu are decat. Si deseul tot energie este pt altii.
Cine insa a prins esenta "creatiei perpetue", stie ca orice particula elimina si deseuri, dar scoate si ce e mai bun din ea.  Ce se face ulterior cu aceste doua produse energetice opuse e alta treaba.  Intradevar unii se intrupeaza si se hranesc din cadavre si deseuri, dar si acestea la randul lor au un ciclu asemanator, sunt energii pt "ceilalti"...
Astfel este constituita Lumea, complementar..Exista doua lumi opuse, complementare.
Arghezi: "Din bube, mucigaiuri si noroi
Iscata-m frumuseti si preturi noi".
Minunata poezie si filosofie.
Va place branza cu mucigai ?

.... infantila a scris:Woody...,pe tine nu te-a trimis niciocata cineva la origine?

Desigur, ........,  fac deseori asta....ducand "fenomenul" pana la cote de un primitivism atroce ...la conflicte armate, prin folosirea energiei atomice...!...nu este FREE....ENERGY....

Woody,tu te mai poti afirma si alfel decat prin injurii?

WoodyCAD e magnetizat si plin de Free Energy. Trebuie sa scape cumva de aceste tensiuni. Lasati-l, bucurati-va, amuzati-va, doar n-a dat cu bomba atomica.
Si zi-ne nea george, cum facem sa comprimam gratis aerul sau apa ?
Uite, la orice comprimare obtinem energie, caldura, pe care trebuie sa o eliminam. Deci produsul obtinut sigur are acum comprimat mai putina energie decat initial necomprimat.
Cand il destindem, el gazul sau lichidul absoarbe din mediu caldura si deci raceste mediul.
E corect sau imi scapa ceva ?
Poate ca nu strica sa facem apel si la aerele conditionate cu ciclu reversibil, care acum la zero grade ne incalzesc din mediul exterior, fiind supraunitare fata de cat consuma de la priza.

gafiteanu,"la orice comprimare obtinem energie, caldura, pe care trebuie sa o eliminam."
Caldura obtinuta in urma comprimarii gazelor se numeste caldura de compresie si rezulta din conversia lucrului mecanic utilizat la comprimare.
" Deci produsul obtinut sigur are acum comprimat mai putina energie decat initial necomprimat."
Daca aerul comprimat are temperatura aerului aspirat,ambele vor avea aceeasi energie interna.
"Cand il destindem, el gazul sau lichidul absoarbe din mediu caldura si deci raceste mediul.
E corect sau imi scapa ceva ?"
Prin destindere adiabata aerul comprimat produce lucru mecanic pe baza energiei interne proprii.Prin urmare acesta se raceste sub temperatura mediului.
"..cum facem sa comprimam gratis aerul sau apa ?"
Apa nu pot decat s-o aspir gratis.Am spus ca energia necesara aspiratiei provine din racirea apei.Pentru o inaltime de 20m coloana de apa,racirea apei aspirate e de doar 0,05*C.
Pentru aerul comprimat am gandit un sistem termodinamic compus dintr-un motor aparent monoterm si un compresor clasic.
Rolul compresorului e sa furnizeze aerul comprimat si caldura de compresie necesara motorului termic.
Initial,motorul monoterm l-am conceput pentru a functiona cu energia oferita de mediul ambiant.Este de fapt un motor pneumatic ce functioneaza cu aer comprimat intre temperaturile de 250 si 200*K.
Prin apelarea la caldura de compresie oferita de compresor,pot dubla puterea motorului termic.
Am numit motorul tarmic "aparent monoterm" deoarece poate functiona doar cu o singura sursa exterioara de caldura,sursa calda si aceasta e insasi mediul ambiant.Sursa rece necesara functionarii orcarui motor termic e obtinuta artificial prin destinderea aerului comprimat si se automentine in functionare.
Prin apelarea la caldura de compresie,motorul devine in realitate politerm.Are ca sursa naturala de caldura mediul exterior si surse artificiale,caldura de compresie si sursa rece obtinuta prin destindere.
Problema ce ma framanta;cum apar la OSIM cu asa ceva? e perpetuum de speta II.

george, vad ca inca nu le ai perfect cu "energiile de legatura". Unele reactii moleculare sunt endoderme, altele exoderme.
Dar in cazul nostru este vorba de energii de legatura ale starilor de agregare. Intotdeauna la trecerea de la o stare rarefiata moleculara la o stare mai concentrata se elibereaza energie. Asta chiar daca pt. obtinerea procesului s-a folosit forta si s-a injectat o anumita energie, in final se obtine mai multa energie. Mai citesc ce ai scris si poate mai comentez.  Dar retine, orice destindere are nevoie sa absoarba energie. Daca spargi un mare diamant, (nu cred ca-ti da mana si nici nu ai), atunci acesta cere energie si moleculele rezultate o pastreaza. Cand se face diamantul din praf de carbon, atunci se elibereaza energie. E lege.
Cu apa e la fel, daca evapori apa, o separi in molecule, se absoarbe energie.  Daca o lichefiezi sau o ingheti, obtii energie. Mai multa decat ai cheltuit pt inghetare de la priza.
Eu cand mint, ingheata apele, deci se obtine energie gratuita in atmosfera.  Daca am mintii cu totii, s-ar face o noua glaciatie si energia eliberata de apa in aer s-ar pierde apoi degeaba in spatiu.  Iarna in emisfera nordica se minte mai mult.
Incalzirea globala se datoreste faptului ca per ansamblu nu se mai minte ca in trecut. Si mai putine ape ingheata.
MINCIUNA ESTE ESENTIALA SUPRAVIETUIRII, DAR CU MODERATIE.

Energiile de care-mi vorbesti sunt energii latente,specifice schimbarilor de stare...
referitor la minciuna;atata vreme cat eu cred in ce spun,consider ca nu e minciuna,chiar daca nu e adevar.

george a scris:
Am numit motorul tarmic "aparent monoterm" deoarece poate functiona doar cu o singura sursa exterioara de caldura,sursa calda si aceasta e insasi mediul ambiant.Sursa rece necesara functionarii orcarui motor termic e obtinuta artificial prin destinderea aerului comprimat si se automentine in functionare.

Informatiile despre motorul Stirling le-ai consultat? Seamana cu ce spui.
Dar nu este vorba de Free Energy nici acolo. Este din categoria
energiei verzi.

Deosebirea e ca eu nu utilizez lucru mecanic pentru a creea suprapresiune.Toate motoarele termice actuala utilizeaza comprimarea mecanica si de aici rezulta ineficienta.

george a scris:Deosebirea e ca eu nu utilizez lucru mecanic pentru a creea suprapresiune.Toate motoarele termice actuala utilizeaza comprimarea mecanica si de aici rezulta ineficienta.

Spune-mi daca am inteles eu bine, ce fel de motor promovezi
aici? Ai un cilindru cu piston, care actioneaza sistemul biela
manivela. Cilindrul are aer in el, dar nu are supape, este
complet inchis. Ziua aerul din el se dilata datorita caldurii
exterioare si impinge pistonul, iar noaptea aerul se contracta
si produce depresiune care trage pistonul inapoi. In 24 de ore
ai putea obtine(teoretic) o rotatie completa, fara consum de
combustibil.   Asa este?

Virgil...,un ciclu termodinamic inchis este un ciclu cate nu schimba substanta cu exteriorul;realizeaza doar transfer de energie sub forma de caldura sau lucru mecanic.Poate fi un pic mai complicat decat ce imaginezi tu;"Cilindrul are aer in el, dar nu are supape, este
complet inchis. Ziua aerul din el se dilata datorita caldurii
exterioare si impinge pistonul, iar noaptea aerul se contracta
si produce depresiune care trage pistonul inapoi."
Ceea ce eu am conceput a fi motor ce utilizeaza caldura mediului exterior ca sursa de energie este un motor termic cu ciclu inchis in care evoluieaza ca agent de lucru un gaz monoatomic(ex.heliu).Temperaturile intre care lucreaza gazul monoatomic sunt T1= 250*K(sursa calda) si T2= 200*K(sursa rece).Presiunile de lucru sunt P1 La 250 K si P2 la 200 K. P1=2P2.Temperatura de 250 K se obtine incalzind gazul cu 200 K prin expunere la temperatura mediului exterior (300 K).Diferenta de temperatura intre mediul exterior(300K) si T1(250K) e necesara pentru a realiza un schimb rapid de caldura intre mediu si gazul de lucru.Temperatura T2 (200K) e obtinuta prin destindere adiabatica, cu obtinere de lucru mecanic,de la P1 la P2.Pentru ca acest sistem sa functioneze e n ecesara inchiderea ciclului prin obtinerea presiunii P1 din P2.Practic,o dublare de presiune prin utilizarea temperaturii.
Dar,intr-o transformare izocora,cu temperaturile de 200K si 250K nu se poate realiza decat o crestere de numai 250/200=1,25.Aici e magia;energia se conserva(tu ai spus Virgil) si daca recuperez caldura utilizata in transformarea izocora si pastrez presiunea obtinuta,reutilizand caldura obtin:
1,25 x1,25=1,56 si 1,56 x1,25=1,95.
Observam ca toata problema se reduce la scaderea entropiei fara consum de energie.Scaderea entropiei inseamna de fapt o comprimare izoterma si stim ca intr-o comprimare izoterma energia interna nu se modifica.Se respecta principiul conservarii energiei.

Mentionez din nou ca acest subiect il discutam gresit in topicul
Free Energy.
Despre ce spui tu, banuiesc ca este adevarat dar:
Modificarea temperaturii mediului ambiant de al zi la noapte, din
pacate se petrece o data la 24 de ore.
Diferenta de temperatura pe care mizezi, o intalnesti numai in
Sahara.
Utilizarea de gaze speciale pentru un castig atat de mic este
complet neeconomica.
Poti fi sigur ca problema care te pasioneaza pe tine a fost de
mult transata in favoarea carburantilor si nu degeaba.

CE INTELEGETI DUMNEAVOASTRA PRIN FREE ENERGY?


Este urmat de topicul „Offtopic din "Free energy"”.

Probabil ca Maxwell putea sa spuna si ca 2+2 fac 5, prin simplul ca fapt ca INSUSI EL, MAXWELL a spus asta, inseamna ca e automat adevarat.

Vedeti aceste filme documentare. In partea a doua samanta devine mormoloc, apoi mormolocul se transforma in broasca.
Si energiile sufera metamorfoze, prin analogie.
http://romania-inedit.3xforum.ro/post/495846/1/BBC_-_The_Secrets_of_Quantum_Physics_2014_/