Discuţie amănunţită cu sandokhan despre strategia sa

Pe topicul „Despre problema rotaţiei atmosferei terestre” sandokhan a scris:

Abel, daca ai fost pe faza, eu tocmai ti-am demonstrat ca Pamantul nu se roteste deloc in jurul propriei axe.

Ai demonstrat ceva, într-adevăr: ai demonstrat că există mistere în înţelegerea mişcării atmosferei şi asta nu este puţin lucru. Dar nu ai demonstrat ceea ce susţii că ai demonstrat, deci nu ai demonstrat că Pământul nu se roteşte.

Daca nu vrei sa intelegi nu este nici o problema; poti continua sa crezi in povestea oficiala, eu nu ma supar.

Ştii bine că vreau să înţeleg, pentru că am creat acest forum şi pentru că sunt deschis chiar şi la oameni pe care alţii îi banează. Credinţa mea în „povestea oficială” este selectivă, în sensul că sunt „poveşti” actuale în care cred şi sunt altele în care nu cred. De exemplu, cred „povestea” cu Pământul rotund în rotaţie, dar nu o cred pe cea care spune că precesia Pământului se datorează Soarelui şi Lunii. Iar mai nou, şi cu ajutorul tău preţios şi al lui mm, încep să cred că nici problema rotaţiei atmosferei nu este rezolvată.

Remarcabil si valoros, dar si josnic si rusinos...asta da combinatie...

Vezi? Faptul că ai rupt din context această combinaţie spune foarte multe despre tine, despre modul urât în care procedezi. Este evident că atunci când am spus „remarcabil şi valoros” nu m-am referit la unul şi acelaşi lucru ca şi atunci când am spus „josnic şi ruşinos”, aşa cum laşi tu impresia aici.

Cat despre pamantul plat, ai la dispozitie pozele, video-urile, si povestea exploziei de la Tunguska...la sectiunea respectiva...aici doar am discutat despre rotatia atmosferei in cazul heliocentric...

Mesajele tale lungi şi pline de lincuri sunt inumane. Ele nu se adresează unor fiinţe umane cu timp limitat, cu viteză de prelucrare omenească. Mesajele tale sunt aruncate doar ca să existe, fără nicio capacitate de a demonstra ceva. Poate printre puţinii oameni care au avut răbdarea să-ţi rumege mesajele a fost Electron de pe forumul ŞtiinţaAzi.

cel putin nu ma banezi direct, asa cum s-a intamplat de vreo 75 de ori pe forum-urile pe unde am postat mesajele mele...

Nu te banez încă pentru că:
-În ciuda faptului că nu respecţi dorinţa mea de a posta doar în limba română (sau măcar de a traduce textele din engleză pe care le citezi), scoţi în evidenţă probleme importante ale Ştiinţei actuale, probleme pe care eu sau alţii nu le cunoaştem. Avem de învăţat multe lucruri de la tine, dar ne chinuim să trecem peste mofturile tale cu Pământul plat şi alte bazaconii.
-Mai sper să putem purta un dialog omenesc, în care mesajele tale să fie cât mai la obiect, să nu vorbească despre totul şi toate în acelaşi loc, un dialog în care să răspunzi la întrebări aşa cum se cuvine.
-Ai renunţat la injurii aduse celor care au intrat mai dur în dialog cu tine.
Îţi mulţumesc în continuare că nu ai un comportament insuportabil şi că prin aceasta nu mă obligi să te banez!

Ai scris: nu demonstrezi nimic din ce spui...
Tocmai ca eu includ si dovezi precise in toate mesajele mele, stii bine asta deja.

Incluzi, într-adevăr, dovezi destul de precise în mesajele tale, dar nu dovezi cum că Pământul ar fi plat sau că nu s-ar roti, ci dovezi că Ştiinţa actuală are probleme. Asta este, într-adevăr, adevărat, Ştiinţa actuală are probleme, dar problemele ei nu demonstrează că tu ai dreptate când legi aceste probleme de teoriile tale absurde.

Eu cred ca avem de a face cu rezistenta subconstienta prezenta la toti cei care cred orbeste in teoria oficiala, dar care nu are nici un fel de dovada in spatele ei;

Am speranţa că măcar pe acest forum nu se crede „orbeşte” în teoria oficială şi cred că se vede de la o poştă asta.

Te plateste cineva sa negi totul ca sa nu te faci de ras in fata celor de pe astronomy.ro?

Am negat ceva din ceea ce am scris pe astronomy.ro? Dacă prin acel „totul” înţelegi aşa ceva, sunt curios ce contradicţie concretă ai găsit în afirmaţiile mele.

Ai vazut ca ai gresit cu forta laterala deja...mai citeste o data ce scriu si ai sa vezi ca am dreptate...dar nu ma supar daca tu ramai la varianta oficiala...

Într-adevăr, am greşit în dialogul cu mm despre cenuşa vulcanică, dar asta nu înseamnă că am greşit când spun că nu ai dreptate să susţii că Pământul este plat şi staţionar.

Iar miscarile atmosferice Abel pot fi explicate extrem de bine daca luam in calcul un pamant stationar; te rog sa citesti din nou si paradoxul presiunii barometrice...datele sunt extrem de precise, nu ai cum sa spui ca nu am dovedit nimic...

„Explicate extrem de bine” este nedemonstrat. Sunt de acord că mişcările atmosferice (şi nu numai) nu sunt bine înţelese, dar minciuna ta că ele „pot fi explicate extrem de bine daca luam in calcul un pamant stationar” este nedemnă de unul ca tine care ştie atâtea lucruri. Datele pe care le aduci privind problemele actuale sunt, într-adevăr, destul de precise şi cer iertare pentru că m-am exprimat greşit când am zis că nu ai dovedit nimic. Mai precis, ai dovedit că Ştiinţa actuală are probleme incontestabile, dar nu ai dovedit că din acest motiv Pământul ar fi plat.

Nu fugi de raspundere aici Abel...nu iti merge cu mine...vei fi nevoit sa citesti totul AICI:

https://cercetare.forumgratuit.ro/mistere-in-fizica-f3/despre-problema-rotaiei-atmosferei-terestre-t62-20.htm#2355 (cea mai precisa demonstratie ca pamantul este de fapt stationar, pentru a doua oara la rand, asta e nivelul lui Abel, nu intelege pana cand nu i se explica de mai multe ori)

Mesajele mele sunt aruncate aici, cum spui, si pentru ignoranti ca tine Abel, care sunt nevoiti sa inchida ochii la dovezile extrem de precise care sunt prezentate; pe orice sir de discutii unde ai incercat sa faci valuri cu mine, nu ti-a reusit nimic, dimpotriva. Ti-am aratat EXACT CE VROIAM sa dovedesc, cu argumente foarte clare. Nu ai cum sa zici ca nu ti s-a demonstrat nimic, mesajele mele vorbesc de la sine, si ne arata ca ignori cu buna stiinta tot ce ti se prezinta.

Nu ai spus tu urmatoarele: Până acum nu am citit cu atenţie ceea ce ai scris, deci am neglijat să aprofundez ce zici pentru că mi se pare absurd ca Pământul să fie plat


Si atunci cum ai tupeul sa comentezi despre mesajele mele, daca nu le-ai acordat atentie? Habar nu ai pe ce lume traiesti Abel...te fac sah mat pe orice subiect abordat aici in jumatate de mesaj...

sandokhan a scris:(cea mai precisa demonstratie ca pamantul este de fapt stationar

Nu-i chiar aşa precisă, pentru că nu ţine seama de conservarea momentului cinetic şi nici de gradientul în latitudine.

Mesajele mele sunt aruncate aici, cum spui, si pentru ignoranti ca tine Abel, care sunt nevoiti sa inchida ochii la dovezile extrem de precise care sunt prezentate

Tocmai că pentru ignoranţi ar trebui să postezi mesaje clare şi la obiect, nu întreaga puzderie de lincuri existentă pe internet. Dimpotrivă, faptul că nu răspunzi punctual şi la obiect denotă că nu-ţi poţi argumenta afirmaţiile.

pe orice sir de discutii unde ai incercat sa faci valuri cu mine, nu ti-a reusit nimic, dimpotriva. Ti-am aratat EXACT CE VROIAM sa dovedesc, cu argumente foarte clare. Nu ai cum sa zici ca nu ti s-a demonstrat nimic, mesajele mele vorbesc de la sine, si ne arata ca ignori cu buna stiinta tot ce ti se prezinta.

Simpla afirmaţie că ai demonstrat ceva nu este o demonstraţie în sine.

Nu ai spus tu urmatoarele: Până acum nu am citit cu atenţie ceea ce ai scris, deci am neglijat să aprofundez ce zici pentru că mi se pare absurd ca Pământul să fie plat


Si atunci cum ai tupeul sa comentezi despre mesajele mele, daca nu le-ai acordat atentie?

Într-adevăr, după ce am văzut ce prostii scrii, nu am mai dat importanţă tuturor mesajelor tale, în schimb, pe măsură ce descopăr câte o perlă mai interesantă printre gunoaiele pe care le postezi, am grijă să o scot în evidenţă şi aşa voi face mereu.

E clar ca nu cunosti nimic despre fizica atmosferica moderna, demonstratia faptului ca nu poti aplica argumentul cu momentul unghiular total la moleculele din atmosfera:

https://cercetare.forumgratuit.ro/mistere-in-fizica-f3/despre-problema-rotaiei-atmosferei-terestre-t62-20.htm#2361 (vei gasi de asemenea si un link catre o discutie superba despre energia kinetica si momentul unghiular, cu exemple specifice din fizica atmosferica)

Nimeni nu scrie prostii aici poate cu exceptia ta Abel; pari depasit de situatie, fizica pe care crezi ca o stii, sau o cunosti, este egala cu aproape zero.

Nu exista nici un fel de prostii in mesajele mele, te rog chiar eu sa gasesti afirmatii de acest gen, nu exista asa ceva: pozele vorbesc de la sine, precum si faptul ca Dimitrie Cantemir a vazut varful Toaca tocmai de la Cetatea Alba, peste 300 de km distanta...lasa-te de fizica ca habar nu ai ce spui sau ce faci...

Hai ca ma intorc peste cateva zile aici, sa vad ce ineptii ai mai scris...

Pe topicul „Conservarea energiei/Paradoxul Presiunii Barometrice/Gases” sandokhan a scris:

Pe un forum de cercetare, ca acesta, este necesara cunoasterea unei limbi straine, de preferabil engleza; responsabilitatea pentru a citi materialul in limba engleza, cel mai bun din toate materialele bibliografice posibile, este cea a cititorului (se pot folosi si site-uri online pentru traduceri acceptabile).

Te înşeli . Acesta este un forum românesc de cercetare. Pe cine interesează forumurile de limbă engleză n-are decât să rămână pe forumurile de limbă engleză. Dacă ar fi după cum spui tu, atunci toate forumurile de cercetare ar fi numai de limbă engleză, căci, chipurile, „cel mai bun din toate” ar fi materialul de limbă engleză. Ei bine, te înşeli! Se poate face cercetare şi fără limbă engleză şi tocmai asta cer eu aici pe acest forum.

În al doilea rând, dacă te vei strădui să traduci acel material de calitate din limba engleză înainte de a-l posta aici, atunci vei da dovada că l-ai citit şi că l-ai înţeles. În plus, vei fi nevoit să munceşti puţin pentru traducere, iar asta îţi va lua timp şi nu-ţi va mai permite să arunci aici tone de material dintr-o limbă străină, cum obişnuieşti.

Nu uita, eşti avertizat, voi arunca la grămadă mesajele tale pe care le voi considera că au prea multă engleză netradusă în ele! Asta dacă voi găsi timp, altfel mă voi vedea nevoit să te banez ca să-mi fie mai uşor (din respect pentru colegii noştri de forum care vor să discutăm în limba română).

Atunci cand m-ai chemat sa-ti promovez forum-ul (care avea cam vreo 10 mesaje si 3 utilizatori), nu exista nici un fel de restrictie cu privire la limba engleza.

Vad ca te folosesti din plin de functia de admin ca sa-ti ameninti partenerii de discutii cu diferite chestii. Crezi ca asa ceva functioneaza cu mine?

Cu siguranta ca inteleg extrem de bine, mult mai bine decat tine Abel, ce continut au acele citate din engleza.

Poti infiinta o sectiune separata, dedicata mesajelor in engleza, unde de acum incolo sa postam...daca asta e problema ta...dar stim cu totii ca nu asta e problema: un cercetator adevarat, pasionat de stiinta si adevar, va parcurge materialul bibliografic pus la dispozitie. Nu este prima data, cand refuzi sa citesti citate din cele mai bune lucrari in domeniu, care contrazic imediat ce ai studiat tu in facultate...eu zic sa studiezi serios de tot ce am postat, si sa lasi vaicarelile pentru alta ocazie...

sandokhan a scris:Atunci cand m-ai chemat sa-ti promovez forum-ul (care avea cam vreo 10 mesaje si 3 utilizatori)

Este suficient să spun că aceasta e o minciună, iar restul vor înţelege cititorii. Te-am chemat eu să-mi promovezi forumul? Nu ţi-e ruşine?

Dupa cearta de pe stiintabimbo.ro, erai dezamagit...mi-ai zis de acest forum cu cuvintele: nu prea este cunoscut deloc...ai infiintat acea sectiune pentru mine, pentru ca apoi, ca de obicei pe unde intru, sa curga mesajele, utilizatorii, subiectele fantastice, and much more (in traducere: mult mai mult). Fara mine, nu ajungeai nicaieri cu promovarea, eu sunt cel care ti-a deschis drumul in topul forum-urilor de stiinta, nu numai prin mesajele mele, cele mai bune de pe portalul romanesc in acest moment, dar si prin felul cum am stiut sa atrag alti utilizatori de marca.

Deci nu mi-e rusine deloc...not a bit...

sandokhan a scris:Dupa cearta de pe stiintabimbo.ro, erai dezamagit...mi-ai zis de acest forum cu cuvintele: nu prea este cunoscut deloc...ai infiintat acea sectiune pentru mine, pentru ca apoi, ca de obicei pe unde intru, sa curga mesajele, utilizatorii, subiectele fantastice, and much more (in traducere: mult mai mult).

Aşa mai merge, cu asta sunt de acord, e-adevărat, am zis că forumul nu prea este cunoscut şi ţi-am creat categoria cu teorii ale conspiraţiei mondiale, dar de aici şi până la a spune că eu te-am chemat este o cale ruşinos de lungă! Este o diferenţă uriaşă, care spune încă o dată atâtea lucruri despre tine, despre tertipurile la care apelezi ca să induci în eroare cititorul!

Fara mine, nu ajungeai nicaieri cu promovarea, eu sunt cel care ti-a deschis drumul in topul forum-urilor de stiinta, nu numai prin mesajele mele, cele mai bune de pe portalul romanesc in acest moment, dar si prin felul cum am stiut sa atrag alti utilizatori de marca.

Deci nu mi-e rusine deloc...not a bit...

Exagerezi şi aici. Promovarea forumului se datorează activităţii tuturor membrilor de aici, inclusiv a ta, într-adevăr. Nu uita că forumul acesta a existat şi înaintea ta şi chiar a fost o activitate frumoasă pe el. Ba chiar, se pare că unii utilizatori valoroşi nu au mai postat de când au văzut că tolerez un asemenea personaj ca tine pe aici. Aşa că nu te supraestima, că nu dă bine.

Nu inteleg de ce va certati pe "frecventa" aceasta, cand, de fapt, problema se reduce la cuvantul magic, demonstratie.
E adevarat ca nimeni nu e dispus sa discute despre calitatea unei demonstratii deoarece, din buna credinta, fiecare are impresia ca ... a demonstrat. Cuvantul "a demonstra" are un atat de mare impact asupra noastra (datorita caracterului sau absolut derivat de la lectiile de matematica) incat uitam ca o demonstratie este si ea, intotdeauna, relativa. Si exista demonstratii incomplete, gresite, false, glumete, usor afectate de unele inexactitati si prea putine din cele geniale, exacte, garantate, etc. Sa nu uitam, pe de alta parte, ca noi suntem aici niste amatori si, foarte important, ca in lumea fizica, la fenomenele fizice, demonstratiile sunt doar niste modelari. In mod automat, toate demonstratiile trebuie validate prin masuratori, iar la masuratori e o intreaga stiinta...

Abel, iarasi dai cu bata in balta...nici memorie nu ai...acei utilizatori valorosi incetasera demult sa posteze pe site-ul tau...fara mine nu ajungeai nicaieri, pentru ca habar nu ai sa promovezi un forum.

De fapt facem cunostinta cu tine Abel aici, cu caracterul tau...nu ai fost capabil sa argumentezi cu mine in direct, si ai recurs la lucruri destul de urate (modificarea mesajelor mele, mutarea lor si altele) ca sa incerci sa iesi la aer.

Ti-au luat vreo 5 luni sa intelegi ca totusi exista o forta laterala in fizica atmosferica; cat o sa-ti mai ia sa intelegi ca traseul sau traiectoria norului de cenusa emis de vulcanul islandez, acum vreo cateva luni, este absolut incompatibil cu o atmosfera care se roteste odata cu pamantul visurilor tale? Studiaza CU ATENTIE Abel tot ce am scris, inclusiv materialul in limba engleza, cele mai bune lucrari bibliografice, ca sa intelegi cat de mult ai gresit in citatele pe care oferi nonstop din manuale de fizica care contin informatii false, neverificate...

Poti sa folosesti orice cuvinte vrei, sunt cu mult deasupra ta si dincolo de cunostintele tale de fizician autodidact (mai corect fizician inchipuit)...cand o sa-ti dai seama de prostiile pe care le-ai invatat si le repeti aici ca un papagal, poate o sa fie prea tarziu...

PS Valoarea mesajelor mele sunt indiscutabile Abel...in timp ce tu iti minti cititorii cu fraze si argumente destul de puerile...sa ti le aduc aici din nou sa le vedem si sa ne minunam?

Nu ai fost capabil niciodata sa arati ca am comis vreo greseala in oricare dintre mesajele mele, si nici nu vei fi vreodata...pune mana si studiaza Abel...iti lipsesc cam vreo 3000 de carti/lucrari sa visezi macar sa intri in vreo discutie cu mine aici...


Acest mesaj a fost continuat de un alt mesaj considerat offtopic.

sandokhan a scris:Abel, iarasi dai cu bata in balta...nici memorie nu ai...acei utilizatori valorosi incetasera demult sa posteze pe site-ul tau...fara mine nu ajungeai nicaieri, pentru ca habar nu ai sa promovezi un forum.

Din câte îmi amintesc eu, ţi-ai creat şi tu un forum. Nu-i aşa? Cum stai cu promovarea lui?

De fapt facem cunostinta cu tine Abel aici, cu caracterul tau...

Aici ai dreptate .

nu ai fost capabil sa argumentezi cu mine in direct, si ai recurs la lucruri destul de urate (modificarea mesajelor mele, mutarea lor si altele) ca sa incerci sa iesi la aer.

Acesta e punctul tău de vedere, aşa cum e şi privind forma Pământului.

Ti-au luat vreo 5 luni sa intelegi ca totusi exista o forta laterala in fizica atmosferica;

Am şi eu limitele mele. Poate că abia peste un milion de ani voi crede că Pământul este plat .

Studiaza CU ATENTIE Abel tot ce am scris, inclusiv materialul in limba engleza, cele mai bune lucrari bibliografice, ca sa intelegi cat de mult ai gresit in citatele pe care oferi nonstop din manuale de fizica care contin informatii false, neverificate...

Dacă aş avea mai multe vieţi, una aş dedica-o pentru a studia balivernele tale, dar cum o am doar pe asta, o să-ţi pretind mereu să răspunzi cât mai scurt şi la obiect.

Poti sa folosesti orice cuvinte vrei, sunt cu mult deasupra ta si dincolo de cunostintele tale de fizician autodidact (mai corect fizician inchipuit)...cand o sa-ti dai seama de prostiile pe care le-ai invatat si le repeti aici ca un papagal, poate o sa fie prea tarziu...

Nu uita că te-am prins de multe ori cu minciuna .

PS Valoarea mesajelor mele sunt indiscutabile Abel...in timp ce tu iti minti cititorii cu fraze si argumente destul de puerile...sa ti le aduc aici din nou sa le vedem si sa ne minunam?

Aici discutăm despre strategia ta, nu despre a mea. Dacă vrei să scoţi în evidenţă anumite inadvertenţe de-ale mele, eşti liber s-o faci aşa cum se cuvine, dar în alt topic.

Nu ai fost capabil niciodata sa arati ca am comis vreo greseala in oricare dintre mesajele mele, si nici nu vei fi vreodata...

Dacă n-am fost eu, au fost alţii. Sunt atâţia oameni care au demonstrat cu fapte că Pământul este rotund şi că se roteşte, că istoria are mai mult de 500 de ani, etc., încât eu nici nu mă prea obosesc să-i reamintesc.

pune mana si studiaza Abel...iti lipsesc cam vreo 3000 de carti/lucrari sa visezi macar sa intri in vreo discutie cu mine aici...

Există alte milioane de cărţi care spun că Pământul este rotund şi se roteşte, că istoria are mai mult de 500 de ani, etc.. Pune tu mâna şi citeşte măcar una dintre ele ca să te poţi apuca şi tu de ceva constructiv şi să nu mai pierzi vremea cu baliverne.

Abel, iti repet: NU AI STUDIAT nici macar 5% din noua cronologie, sau sa investighezi de unul singur de ce nu exista nici un fel de curbura la suprafata. Lucrarile de care amintesti sunt ingrozitor de incomplete...si le-am discutat deja, pay attention si studiaza, pentru ca asta iti lipseste cel mai mult...

Nu m-ai prins niciodata cu vreo minciuna, poate ai discutat cu altcineva; nu ai fost in stare pana acum sa argumentezi ceva credibil despre fizica atmosferica cu mine, asta spune multe de tot...sfatul meu pentru tine este sa pui deoparte macar pentru cateva zile informatiile inghitite la greu in facultate, si sa iei totul de la capat, with a fresh mind...ai sa vezi ce progrese vei face chiar in chestiunile pe care le amintesti pe blogul tau personal...