Ce se întâmplă cu informaţia despre curbura traiectoriei la oprirea corpului

Rezumarea primului mesaj :

Ce se întâmplă cu informația despre curbura traiectoriei unui corp, atunci când un corp se oprește din mișcare?

Știm că pentru a evalua curbura unei traiectorii trebuie să calculăm valoarea unei fracții al cărei numitor este modulul vitezei (la puterea a treia). Dar dacă modulul vitezei se anulează, această fracție nu mai poate fi evaluată. Așadar, se conservă informația despre curbură în interacțiuni care opresc corpul?

Pacalici a scris:

Abel Cavasi a scris:Paradoxul informațional al mișcării rectilinii și al repausului

Abel Cavași

Universitatea de Vest, Timișoara, Facultatea de Matematică și Informatică
abel.cavasi@gmail.com

Asta e fals in acte publice. Deci tu semnezi lucrarea specificand loc de munca UTFMI???.
FELICITARI!

De unde ar rezulta că acela e locul meu de muncă?

A sa nu uit, adresa de e-mail , de obicei este a catedrei din care faci parte la Universitate.

De obicei, da.

În rest, mulțumesc pentru sfaturile binevoitoare...

Abel Cavaşi a scris:Un inel are un centru de masă real, în afara materialului din care este construit inelul. Centrele de masă există în realitate, nu sunt virtuale. Ba, mai mult, nici nu există altceva în natură decât centre de masă. Ele nu se pot ciocni din motive matematice (probabilitatea lor de ciocnire este nulă, căci secțiunea lor eficace este nulă). Așadar, centrele de masă au o personalitate a lor, sunt veșnice. Nu le putem tulbura decât forma traiectoriei, care formă depinde de mediul prin care se deplasează.

Evebtual centrele de masa ale unor particule vesnice. Care sunt vesnice cat iubirea : atata cat dureaza.
Ceea ce numim centru de masa in mod obisnuit este o proprietate de-a noastra pe care o atasam unui grup de particule.

Abel Cavaşi a scris:Centrele de masă nu apar și nu dispar. Sunt veșnice.

Sunt vesnice daca entitatea carora le apartin ramane neschimbata.
Daca rup inelul in 2, obtin 2 centre de masa. La fel de in afara corpului.

Vreau să vă deschid ochii cum că este nevoie de o nouă Fizică, una în care să nu mai apară noțiuni paradoxale, precum repausul sau mișcarea rectilinie.

Aici m-ai nimerit.
Cu liniaritatea am si eu o problema (intre timp am lasat-o da' uite de unde sare iepurele   ).
Liniaritatea este un caz particular. Regula este logaritmul/exponentialitatea.
Cred ca oamenii nu-si pot atinge potentialul stiintific cat timp sunt blocati intr-un sistem preponderent liniar.
Ca exemplu de cum as considera eu ca ar trebui sa mearga lucrurile, copiii ar trebui sa invete sa numere asa : A=1, B=2, C=4, D=8, E=16, F=32, G=64 etc
Ce este intre aceste valori sa fie virgula.
Cum ar veni, avem D,B degete
Sigur, baza, exponentul trebuie ales cumva, precum si alte detalii da' de cand am meditat eu la problema asta a trecut multa vreme.
Un exponent bun ar fi 2, ca regula de interactiune in spatiu. Te-ai departat de 2x, ai de 4x mai putin ceva omnidirectional. Aproape la fel si cand strigi pe pamant. De 2x mai departe nu e de 2x mai incet. Dar cred ca nici de 4x. Practic, universul functioneaza cu puteri intr-o masura mult mai mare decat cu linii. Liniile sunt niste aberatii d-ale noastre.
Modul in care functioneaza una alta are cate un parametru pentru care copiii ar trebui incurajati sa-l inteleaga.
Gandind logaritmic/exponential, e mult mai usor de comparat/inteles configuratii vaste. De pilda, cat e soarele fata de noi ca marime. Sau galaxia. Poti numara pe degete treaba asta si iti poti face o reprezentare fidela. In acelasi timp, micro-mini-cele mai mici chestii vor fi simtite/intelese intuitiv. Ai un string de 10^-32 m ? Nici o problema, il masor pe degete cam cat vine. Sigur, super simplu.
And so on
Dar, a trecut mult timp de cat m-am gandit la asta si nu m-am vazut revolutionand lumea in halul asta asa ca am lasat-o-n pace.
(era un film romanesc : prea mic pt. un razboi atat de mare)

theMisuser a scris:Daca rup inelul in 2, obtin 2 centre de masa. La fel de in afara corpului.

Dar centrul vechi există în continuare. Este veșnic. Nu-l poți face să dispară. El este mereu undeva, chiar dacă îl pierdem din vedere la un moment dat, din neglijență.

Abel Cavaşi a scris:Dar centrul vechi există în continuare. Este veșnic. Nu-l poți face să dispară. El este mereu undeva, chiar dacă îl pierdem din vedere la un moment dat, din neglijență.

Tot asa a devenit si Dumnezeu vesnic. Si omniprezent. Si atotputernic

De asemenea, toate centrele astea sunt unul singur. Cel initial, de la facere. Despre care am putea spune ca vrea sa se reintalneasca cu cele noi. Si DarkEnergy e raul, care imprastie creatia.

Sau n-am nimerit-o. Caz in care, te-as intreba "Si ce fac toate centrele astea ?" Au si vreun efect anume sau doar asa, le comemoram existenta dinainte de uitare...

TheMisuser a scris:Caz in care, te-as intreba "Si ce fac toate centrele astea ?" Au si vreun efect anume sau doar asa, le comemoram existenta dinainte de uitare...

Buna intrebare!

Abel Cavaşi a scris:. . . . .
Dar centrul vechi există în continuare. Este veșnic. Nu-l poți face să dispară. El este mereu undeva, chiar dacă îl pierdem din vedere la un moment dat, din neglijență.

Nici nu trebuie sa te obosesti. O face el singur! Si daca mai
ramane undeva, locul acela este in mintea ta.

Du-te tu! Serios?

Abel Cavaşi a scris:

Pacalici a scris:

Abel Cavasi a scris:Paradoxul informațional al mișcării rectilinii și al repausului

Abel Cavași

Universitatea de Vest, Timișoara, Facultatea de Matematică și Informatică
abel.cavasi@gmail.com

Asta e fals in acte publice. Deci tu semnezi lucrarea specificand loc de munca UTFMI???.
FELICITARI!

De unde ar rezulta că acela e locul meu de muncă?

Ei, Păcăliciule, n-ai găsit încă răspunsul? Pe ce criteriu mă faci mincinos? Așa înțelegi tu să respecți recomandarea mea de a încerca să demontezi Fizica elicoidală, atacând persoana care a creat-o?

Abel Cavasi, ti-am recomandat sa vezi cum se redacteaza o lucrare stiintifica.Daca inca nu ai inteles cum se procedeaza, este numai probleme ta.Eu nu caut raspunsuri pentru actiunile tale. Pe alea , cauta-le singur, ca sunt ale tle.
Ti-am atras numai atentia asupra unei greseli (la celelalte nu m-am pronuntat). Succes!

Asta ai înțeles tu din întrebarea mea?

Astazi, fiind o vreme frumoasa, am luat feribotu` sa ma duca pa o insula din apropiere si ma uitam la cum frumoase elicoide , muncite de eliciile feribotului...erau distruse de nepasatoarea mare, transformandu-le in banale si insipide trasee...rectilinii... Se pare ca nici marea nu cunoaste Fizica Elicoidala si beneficiile ei....

Dacă nu te poți lăuda cu demontarea Fizicii elicoidale, te lauzi cu altceva?

Esti tare! Pai daca nu am ce demonta cum sa demontez? Tu poti demonta ce nu exista?
Ai vazut tu vreo lucrare care descrie fizica de care vorbesti?
Eu am vazut niste vorbe de "claca" pe aici prin forum...si pe la tine prin blog. Aia nu e FIZICA. Mai are mult pana sa ajunga asa ceva. Mai lucreaza, poate cine stie, in sfarsit poti prezenta ceva care se poate demonta (si matunci sa fi bucuros ca se incearca demontarea, asta inseamna ca ai ajuns interesant). Ia vezi cam cat a muncit Newton la "Pincipia" . Pana atuncea insa lasa lumea in pace si nu te mai razbuna aiurea. Pana si pe virgil_48 , l-ai umplut de rosu.

Pacalici a scris:Ai vazut tu vreo lucrare care descrie fizica de care vorbesti?

Am uitat că pentru tine „lucrare” înseamnă doar ceea ce poți publica în reviste după ce lingi cu deontologia. Să știi că lucrurile au mai evoluat de-atunci. Cine caută lucruri interesante, necenzurate de lins, știe unde să vină.

Terifianta traiectorie, bine ca s-a pastrat informatia, cat p`aci sa se piarda, daca nu se filma si nu era si cutia neagra:
https://www.youtube.com/watch?v=FCK-aNXoc2s
Toate corpurile ar trebui sa aibe o cutie neagra a lor.

Pacalici a scris: Pana atuncea insa lasa lumea in pace si nu te mai razbuna aiurea. Pana si pe virgil_48 , l-ai umplut de rosu.

Abel, nu te oxida pentru intrigile pacaliciste! Promisiunea mea
ca-i cedez punctele de reputatie a inceput sa dea rezultate.
Adica dece "pana si pe virgil_48..." Pacalici? Nu mai ai loc tu?

virgil_48 Ieri la 19:48 Ia vezi ce culoare ti-a dat abel ieri la ora specificata (putin mai sus). in rest lasa supozitiile nefondate.

Te-a umplut de "bors" pentru simplul motiv ca ai putut sa ai alta opinie:

virgil_48 a scris:Abel Cavaşi a scris:
. . . . .
Dar centrul vechi există în continuare. Este veșnic. Nu-l poți face să dispară. El este mereu undeva, chiar dacă îl pierdem din vedere la un moment dat, din neglijență.

Nici nu trebuie sa te obosesti. O face el singur! Si daca mai
ramane undeva, locul acela este in mintea ta.

Constat ca esti neatent sau uiti usor si mai ales iti place sa bagi strambe.

O nava cosmica automata transporta o bomba atomica in spatiu.
La mare distanta bomba este detonata. Fara ca nava sa se mai
opreasca. Dar daca se face si efortul de a opri nava ?
Despre ce informatie consideri ca mai discutam ?
Vreau sa inteleg si eu ce paradox se intampla acolo, ca mie
toate mi se par normale.
Te-ai gandit vreodata ca treaba aceasta cu informatia este o
gogorita menita sa creasca actiunile unui smecher ? Si sa sprijine
virusarea stiintei ?
Astea erau pentru Abel.

Pentru a înțelege paradoxul, trebuie să știi cum se calculează curbura unei traiectorii.

Abel Cavaşi a scris:Pentru a înțelege paradoxul, trebuie să știi cum se calculează curbura unei traiectorii.

Asta este spalare de creier. Eu pot sa inteleg si fara sa intru
in amanunte si calcule. Fenomenul determina anumite calcule,
nu invers.

Te înșeli amarnic, iar.

Extragerea principiul de functionare, al oricaruui proces/fenomen, precede orice incercare de calcul!
Teoriile de principii...sunt cele mai grele, sunt baza!
Da virgil_48...ai dreptate, sunt lucruri ce pot fi intelese fara formule! A incerca sa modelezi creiere spalate...este o pierdere de timp!
Ma amuza discutia despre "informatie" fara sa cunoasteti cine sau ce...o defineste!

WoodyCAD a scris:Extragerea principiul de functionare, al oricaruui proces/fenomen, precede orice incercare de calcul!
Teoriile de principii...sunt cele mai grele, sunt baza!
Da virgil_48...ai dreptate, sunt lucruri ce pot fi intelese fara formule! A incerca sa modelezi  creiere spalate...este o pierdere de timp!
Ma amuza discutia despre "informatie" fara sa cunoasteti cine sau ce...o defineste!

Va vine sa credeti ca WoodyCAD stie si limba romana ?
Hai, zi-ne si noua despre informatie ! Simteam eu ca
vorbim despre altceva .

Mars in-formatie ! Incolonarea ! Capu la dreapta ! Alinierea ! Drepti ! Smirna !
Asta e definitia in-formatiei.  Altfel fara ordine si in-formatie, avem haos.

Problemele astea pe care le framantati si care va framanta nu vor putea sa fie rezolvate in acest secol si nici in cele viitoare. Cine stie, poate pe  la sfarsitul mileniului. Asa ca, sa mai avem putintica rabdare si sa nu lasam forumul sa moara in lipsa de activitate, fie ea si sterila.
Azi se stie sigur ca informatia despre toate curburile traiectoriilor pe care le-a suferit anterior orice corp se inmagazineaza undeva in spatiul fiecarui atom.  Acolo e mult loc de memorare. Daca ar putea povesti fiecare atom prin cate a trecut ! Cap are, dar n-are limba.

virgil_48 a scris:

Abel Cavaşi a scris:Pentru a înțelege paradoxul, trebuie să știi cum se calculează curbura unei traiectorii.

Asta este spalare de creier. Eu pot sa inteleg si fara sa intru
in amanunte si calcule. Fenomenul determina anumite calcule,
nu invers.

Ca sa intelegi un fenomen, trebuie sa cunosti un limbaj in care sa te exprimi, si chiar sa gandesti, iar cele mai simple fenomene sunt descrise de expresii sau cuvinte potrivite. Ce te faci in momentul in care te intalnesti cu un fenomen sau o anumita actiune noua care nemaifiind intalnita, nu exista cuvantul sau expresia potrivita. Cum te exprimi in acest caz astfel incat sa fii inteles si de ceilalti oameni care le este necunoscuta experienta ta? In acest caz trebuie sa inventezi un cuvant nou care pentru restul oamenilor nu are nici o semnificatie. De multe ori un singur cuvant nu este suficient ca sa exprimi adevarul si atunci te folosesti si de alte expresii ce fac parte din limbaje specifice ce pot exprima exact acel fenomen. Si cel mai exact limbaj este cel matematic, pe care din pacate nici eu, si nici multi ca mine nu-l stapanesc bine. Cand vorbim de calculul integral si diferential, sau calculul tensorial, pe care de altfel l-am invatat in tinerete, dar neexersandu-l l-am uitat, incep sa gandesc in imagini care nu pot fi exprimate usor prin cuvinte si nu pot fi intelese de altii cu usurinta. Asa ca limbajul matematic este absolut necesar pentru cine este un veritabil cercetator, pentru ca matematica este aceiasi pentru toata lumea si exprima adevarul cu exactitate.

gafiteanu a scris:. . . . .
Azi se stie sigur ca informatia despre toate curburile traiectoriilor pe care le-a suferit anterior orice corp se inmagazineaza undeva in spatiul fiecarui atom.  Acolo e mult loc de memorare. Daca ar putea povesti fiecare atom prin cate a trecut ! Cap are, dar n-are limba.

Stii ce ar insemna daca minciuna asta ar fi adevarata ?
Ca trecutul Universului este inregistrat in memoria atomilor
si se poate cunoaste. Descarci traseul lor, ii corelezi, vezi care
s-au intalnit in viata lor intr-o anumita perioada, ce traiectorie
au avut atunci.  In felul acesta ii afli pe cei care au facut parte
din Alexandru Macedon, din Cezar, din Ginghizhan si refaci
istoria adevarata, pe ecran.
Nici nu trebuie sa gasesti toti atomii, poate multi au disparut.
Numai atatia cat sa formeze cat de cat o imagine.  
Crezi ca atomul este un fel de stick de memorie ? Alti vrajitori
vor sa-si faca un nume sustinand lucruri traznite. Comprimarea
timpului, stringuri, supersimetrie, nu ajungeau ? Noi suntem
aici ca sa credem toate balivernele, sau suntem ultimii aparatori
ai stiintei adevarate ? Ce, numai electronul are cap ? Iar noi
avem si mijloc de comunicare.

Ei mai virgil_48, nu o lua asa de rau, ca si atomul si electronul mai uita cu timpul, cand imbatraneste. Este el format din stringuri electrice si magnetice, asa ca o banda foarte lunga de magnetofon, ce formeaza bucle si circumvolutiuni ca un creier, dar si aia se mai rupe si se demagnetizeaza. Noroc ca e un fel de creier primitiv si inca nu poate gandi si lua decizii si nu poate pleca din locul lui.
Gandeste-te numai ce au putut sa fie anterior atomii din tine. Mereu te improspatezi cand respiri, bei, mananci si te usurezi. Si nu te gandi ca au apartinut neaparat unor personalitati ilustre, mancate in final de viermi si apoi redate circuitului agricol. Mai degraba unor localnici ca vai de ei, pe care i-ai mancat ca legume si fructe. Ca asa se fertilizeaza azi sera si ogorul cu biofekalizatorul.
Cititi cartea "Informatia materiei."

Orice eveniment are loc dupa regulile naturii pe care noi computerele biologice le interpretam ca informatii deoarece se pot stoca sub forma de amintiri. Natura nu are nevoie de informatii, ci numai de reguli.

gafiteanu a scris:. . . . .
Cititi cartea "Informatia materiei."

Mihai Draganescu:
https://www.scribd.com/document/54039261/Mihai-Draganescu-Informatia-Materiei-Ed-Academiei-1990-Extrase-si-glosar ; Pag. 23:

In aceste miscari, intervine si informatia si s-ar putea ca o ultima
cauza a miscarii materiei sa fie de natura informationala.

Oare aceasta presupunere a raposatului, afirmata intr-un
moment de "inspiratie", poate constitui motorul unei alte fizici ?

Discutiile in jurul informatiei sunt de natura filozofica, fara suport fizic concret. Informatia in sine inseamna o suita de evenimente infinitezimale ce aduc oarecari modificari substantei pe care este inregistrata. Faptul ca noi putem interpreta acea suita de evenimente drept o informatie, tine de natura noastra biologica, capabila sa stocheze aceste evenimente si sa le foloseasca in interes propriu.
Materia vie este dezvoltata pe baza insiruirii si memorarii microevenimentelor in legaturi moleculare specifice sub forma de ADN si ARN, ce au dat nastere la o noua etapa in structurarea materiei superior organizate. Dar in afara de materia vie nimanui nu-i pasa de informatie, pentru ca existenta materiei consta intr-o succesiune continua de evenimente mai mult sau mai putin periodice, rezultate din interdependenta legilor autoimpuse ale naturii.

...aberatii, aberatii:
"Discutiile in jurul informatiei sunt de natura filozofica, fara suport fizic concret!"
In mintea unora...informatia de pe DVD nu are suport, e doar filozofie!
Am inteles ca se inchide forumul...este suprasaturat de oameni... inteligenti!

Abel Cavaşi a scris:Ce se întâmplă cu informația despre curbura traiectoriei unui corp, atunci când un corp se oprește din mișcare?
. . . . .

Inainte de a discuta ce se intampla cu informatia in anumite
circumstante, ar trebui sa ne hotaram daca exista informatie
fara suport material. Daca nu, apare întrebarea:
Toata materia este adecvata ca sa memoreze informatie, asa
cum este banda magnetica, harddiscul, stickul de memorie,
materia cenusie sau chiar hartia ?
Sunt cateva aspecte preliminare care ar trebui lamurite inainte
de a aborda problema asa cum propui. Fiindca altfel nu stim
despre ce mai putem discuta. Mai ales ca ai inaugurat un topic
despre "O teorie ce n-a fost..." Nu este vorba de reavointa sau
dezinteres.