Ce se întâmplă cu informaţia despre curbura traiectoriei la oprirea corpului

Scris de **Abel Cavaşi** Dum 09 Oct 2016, 12:46

Rezumarea primului mesaj :

Ce se întâmplă cu informația despre curbura traiectoriei unui corp, atunci când un corp se oprește din mișcare?

Știm că pentru a evalua curbura unei traiectorii trebuie să calculăm valoarea unei fracții al cărei numitor este modulul vitezei (la puterea a treia). Dar dacă modulul vitezei se anulează, această fracție nu mai poate fi evaluată. Așadar, se conservă informația despre curbură în interacțiuni care opresc corpul?

Scris de **theMisuser** Vin 21 Oct 2016, 11:05

Sa spun altfel, fiecare particula din corp, are o inormatie care nu se sterge.
Informatiile astea la un loc dau traiectoria corpului (sa zicem ca ignoram gravitatia acum, merg in linie dreapta).
Vin corpurile si se contopesc.
Informatiile elementare se schimba, nu se pierd.
Informatia traiectoriei corpurilor dispare.

Putem considera informatia corpurilor ca fiind o grupare de informatii ale unor particule.
Cand particulele se amesteca, corpurile se amesteca si devin un corp nou, cu o informatie noua.

Ceea ce numeam noi initial informatie despre o traiectorie nu mai exista.
(nu mai avem acelasi grup de particule)
Avem un nou grup de particule, cu o alta suma de informatii.

Particulele elementare insa, dpldv, au facut niste schimbari dar au in cotinuare fiecare cate o informatie.

Scris de **theMisuser** Vin 21 Oct 2016, 11:17

Abel Cavaşi a scris:Informația este obiectivă? Adică, există față de orice observator? Dacă da, atunci ea ar trebui să existe și față de observatorul care vede corpul în repaus. Nu-i așa?

Daca obiectele raman intregi, poti recupera informatia initiala (ca informatie comuna a unui grup de particule) dupa ciocnire.
Dar asta ar insemna o ciocnire elastica.
Si atunci nu mai avem entropie care sa ne incurce treaba.

Daca ciocnirea e plastica, vine entropia si ne fura informatia.

Scris de **Abel Cavaşi** Vin 21 Oct 2016, 11:29

theMisuser a scris:Informatia traiectoriei corpurilor dispare.

Ai vreun argument solid pentru această afirmație pretențioasă? Ceva referințe?

Scris de **theMisuser** Vin 21 Oct 2016, 11:44

Abel Cavaşi a scris:Ai vreun argument solid pentru această afirmație pretențioasă? Ceva referințe?

Mpai... In afara de faptul ca obiectele despre care vrei sa afli ceva nu mai exista si ca trebuie sa vii cu energie de acasa (asta pe langa recuperarea integrala a energiei emise termic la ciocnire) pentru a separa elementele care compun obiectele, nu cred ca mai am alte argumente.
Energia cu care separi obiectele inapoi este deja o informatie noua in sistem si ea vine cu propriile efecte asa ca pur si simplu nu ai cum sa recuperezi traiectoria initiala.

Referinte ? Poate termodinamica... Mai precis, entropia Smile

Ah. Si da, eu cred ca informatia se pierde in gaurile negre. Si ce sa vezi, Hawking zice ca si ele au entropie Smile

Scris de **WoodyCAD** Vin 21 Oct 2016, 11:50

FACETI UN PAS LOGIC, incercati sa intelegeti...CE ESTE INFORMATIA!
Momentan nu stiti ...CE ESTE!....ori stiti, dar ascundeti asta... Smile

Nici Hawking... nu stie, dar ascunde asa in fata prostimii!

Scris de **Abel Cavaşi** Vin 21 Oct 2016, 11:57

theMisuser a scris:Mpai... In afara de faptul ca obiectele despre care vrei sa afli ceva nu mai exista

Mă tem că pentru a argumenta o bazaconie, vii cu alte bazaconii, care cer și ele, la rândul lor, o discuție foarte amplă. Mă tem că așa nu putem progresa în cunoaștere...

Scris de **theMisuser** Vin 21 Oct 2016, 11:58

Hai sa zic altfel. Obiectele tale sunt meta-obiecte.
Ele sunt o multime de particule, fiecare cu treaba ei.
Daca particulele se amesteca, game over. Le poti separa inapoi (sa zicem ca au proprietati diferite) dar in procesul separarii introduci elemente noi in ecuatie.
Daca nu se amesteca, sa zicem ca e loc de meditatie asupra problemei si poate se poate recupera ceva Smile

edit - am meditat ; ciocnire plastica => adio recuperare traiectorie initiala

Scris de **theMisuser** Vin 21 Oct 2016, 11:59

Abel Cavaşi a scris:Mă tem că pentru a argumenta o bazaconie, vii cu alte bazaconii, care cer și ele, la rândul lor, o discuție foarte amplă. Mă tem că așa nu putem progresa în cunoaștere...

Atunci poate definesti problema mai precis ?

Scris de **theMisuser** Vin 21 Oct 2016, 12:05

WoodyCAD a scris:FACETI UN PAS LOGIC, incercati sa intelegeti...CE ESTE INFORMATIA!

In aceasta problema am considerat ca este informatia initiala, anume traiectoria.
Si am incercat sa evaluez daca se poate sau nu recupera dupa ciocnire.
Raspunsul meu este : "Daca ciocnirea e perfect elastica se poate recupera traiectoria, daca e plastica nu se mai poate recupera".

Scris de **Abel Cavaşi** Vin 21 Oct 2016, 12:11

theMisuser a scris:Obiectele tale sunt meta-obiecte. Ele sunt o multime de particule, fiecare cu treaba ei.

Eu n-am menționat nimic despre structura corpurilor. Dacă vrei, ele pot fi și particule individuale. În acest caz?

Scris de **Pacalici** Vin 21 Oct 2016, 12:15

Ca sa matematizam un pic subiectul, putem calcula entropia lui Abel Cavasi in lumina teoriei informatiei a lui Shannon:

http://www.shannonentropy.netmark.pl/

Scrieti in campul paginii Abel Cavasi, cereti sa se calculeze si veti avea rezultatul: cu numai 44 de biti se poate codifica optimal Abel Cavasi si cu numai 30 de biti TheMisuser.
Concluzia este ca Abel Cavasi are mai multa informatie!

Shannon entropy calculator

P.S.WoodyCAD sta si mai rau! Cu 24 de biti...e rezolvat.

Scris de **virgil_48** Vin 21 Oct 2016, 12:55

theMisuser a scris:
Informatiile elementare se schimba, nu se pierd.
Informatia traiectoriei corpurilor dispare.

Daca nu ar fi asa, ar insemna ca "undeva" se inregistreaza toate
miscarile particulelor si implicit ale corpurilor, in toata istoria
infinita a Universului. Am putea incerca sa accesam aceasta
memorie si sa vedem orice din trecut. O masina a timpului
video.

Scris de **theMisuser** Vin 21 Oct 2016, 12:56

Abel Cavaşi a scris:Eu n-am menționat nimic despre structura corpurilor. Dacă vrei, ele pot fi și particule individuale. În acest caz?

In acest caz as zice ca informatia se transforma.
Pentru a se opri in loc, energia traiectoriilor lor tre' sa plece de acolo. Probabil sub forma unui foton (daca ignoram reactiile/transformarile sub-atomice).
Energia fotonului minus viteza particulelor lipite ne-ar da vitezele cu care s-au intalnit particulele + momentul lor comun (langa sistemul de referinta).

Traiectoriile exacte insa cred ca se pierd si in acest caz.

Scris de **theMisuser** Vin 21 Oct 2016, 13:01

virgil_48 a scris:
Daca nu ar fi asa, ar insemna ca "undeva" se inregistreaza toate
miscarile particulelor si implicit ale corpurilor, in toata istoria
infinita a Universului. Am putea incerca sa accesam aceasta
memorie si sa vedem orice din trecut. O masina a timpului
video.

Chiar, la asta nu m-am gandit Smile

Am putea sa urmarim BigBang-ul in reluare la tv :p
Apoi viata lu' Isus si orice ne mai trece prin cap.
Too much information affraid

Scris de **Pacalici** Vin 21 Oct 2016, 13:38

Informatia universului e stocata de "Tata fiu ceresc" in Biblioteca Raiului.

Large Visitor Globe

Scris de **Abel Cavaşi** Vin 21 Oct 2016, 14:02

theMisuser a scris:Traiectoriile exacte insa cred ca se pierd si in acest caz.

Dacă discuți din perspectiva unei fizici care habar nu are de ceea ce este traiectoria (mecanica cuantică), atunci discuția este din start fără obiect. Dacă, însă, vei accepta că orice corp din Univers, indiferent că este planetă sau electron, are un centru de masă (punct geometric) care se mișcă, atunci lucrurile stau altfel.

Scris de **Pacalici** Vin 21 Oct 2016, 14:10

Abel Cavasi a scris:Dacă, însă, vei accepta că orice corp din Univers, indiferent că este planetă sau electron, are un centru de masă (punct geometric) care se mișcă, atunci lucrurile stau altfel.

Si sa nu uiti cumva TheMisuser, ca toate centrele alea se misca intr-un Univers Elicoidal, numai pe traectorii elicoidale. Evident, in acord cu binecunoscutele Legi ale Fizicii Elicoidale.

Scris de **theMisuser** Vin 21 Oct 2016, 14:39

Abel Cavaşi a scris:Dacă discuți din perspectiva unei fizici care habar nu are de ceea ce este traiectoria (mecanica cuantică), atunci discuția este din start fără obiect. Dacă, însă, vei accepta că orice corp din Univers, indiferent că este planetă sau electron, are un centru de masă (punct geometric) care se mișcă, atunci lucrurile stau altfel.

Ok. Hai s-o luam si altfel. Babeste asa Smile

Ai 2 entitati cu 2 traiectorii. Obtii tot 2 entitati, din care una stationara.

Cate traiectorii poti recupera dintr-o singura entitate ?

Sau, daca ai alta opinie, spune-mi cam pe unde te invarti si o sa vad daca pot sa-ti tin isonul.

Scris de **Abel Cavaşi** Vin 21 Oct 2016, 14:42

Păi, tocmai asta sugerez și eu, că e o problemă cu „recuperarea traiectoriei”. Odată ce ai oprit o „entitate”, adio informația despre curbura traiectoriei sale.

Scris de **theMisuser** Vin 21 Oct 2016, 14:42

Pacalici a scris:Si sa nu uiti cumva TheMisuser, ca toate centrele alea se misca intr-un Univers Elicoidal, numai pe traectorii elicoidale. Evident, in acord cu binecunoscutele Legi ale Fizicii Elicoidale.

Nu stiu, nu cunosc, o fi da' nu ma bag Smile

Scris de **theMisuser** Vin 21 Oct 2016, 15:15

Abel Cavaşi a scris:Păi, tocmai asta sugerez și eu, că e o problemă cu „recuperarea traiectoriei”. Odată ce ai oprit o „entitate”, adio informația despre curbura traiectoriei sale.

Aha.
Pai hai sa vedem ve pierdem.
O traiectorie este o modificare continua a cel putin 2 valori in functie de timp T(x,y) = f(t).
Avem 2 entitati cu T1(a,b)=f(t) si T2(c,d) = f(t).
Le lipim si ne rezulta o traiectorie T3 (m,n) = f(t)

Asta inseamna ca din 4 valori a,b,c,d am obtinut 2 valori, adica m,n.

Noi stim ca a+c = m si b+d = n asa ca din T1 si T2 putem sti ca obtinem T3.
Intrebarea este : Din m stim sa obtinem a si c ? Sau din n stim sa obtinem b si d ?

Daca nu avem procesul invers, dintr-o valoare sa obtinem 2, atunci nu putem recupera valorile a,b,c,d.
Singurul mod in care imi pot inchipui ca putem recupera a,b,c,d este sa cunoastem 2 dintre acestea in acelasi timp cu m si n.
Apoi este simplu sa zicem c=m-a daca cunoastem a si d=n-b daca cunoastem b.
In acelasi timp trebuie sa stim si modul in care se combina aceste valori (am luat ca a+c =m dar functia poate fi orice in loc de adunare).

Pe scurt, pt. a recupera ceva dupa lipire trebuie sa cunoastem cel putin o traiectorie anterioara procesului de lipire si modul in care se intampla lipirea.

Scris de **gafiteanu** Vin 21 Oct 2016, 15:22

O traiectorie curba sau chiar elicoidala poate sa fie data de urmatorii factori:
1-mediul in care traieste si evolueaza corpul. (Daca ai intrat ca o frunza intrun vartej, te ia curentul elicoidal.)
2-corpul nostru este rigid si are o astfel de forma geometrica incat sub actiunea fortelor exterioare se misca complex, eventual se roteste in jurul axului si permanent coteste, adica face o elicoida.
(a se analiza cazul caderii frunzelor si a caderii avioanelor sau planoarelor.)
3-corpul este fluid (lichid sau gazos), cazul unei tornade, ciclon, vartej, etc.
4-pe corpul nostru rigid se afla motoare, care ii imprima orice traiectorie.
Evident ca exista o "informatie" complexa statica si dinamica in corpul nostru dar si in mediu inconjurator de forte in momentul opririi prin impact sau a altui gen de oprire.
Mai conteaza covarsitor si acel mediu de impact-oprire in ce sistem de referinte se afla, daca e ceva rigid sau solid.
Daca se ciocnesc doua sisteme de referinta diferite, alta e teoria transferului de "informatie".
Acum n-am starea sa fac teoria acestei "catastrofe" (exista teoria catastrofelor), dar v-am dat o directie de cercetare.
Neaparat sa luati de aici, sa o mancati pe paine din scoarta-n scoarta:
http://www.librarie.net/p/161826/Teoria-catastrofelor-aplicatiile-Ian-Stewart-Tim-Poston-Elena-Raut
Orice corp molecular are o structura interna, (un fel de gene cum identificam in biologie, chiar fiecare tip de atom fiind o gena), adica are o informatie statica care prin forte externe si relativitate devine dinamica.
http://www.librarie.net/p/283881/Mostenirea-Cum-schimba-genele-viata-viata-genele-Sharon-Moalem-Florin
Dar va puteti largi orizontul si cu urmatoarele:
http://www.librarie.net/p/281070/Universul-accidental-Lumea-care-credeai-stii
http://www.librarie.net/p/279542/Reflectii-asupra-lumii-materiale-Ioan-Danciu
http://www.librarie.net/p/281780/perspectiva-euristica-asupra-universului-cunoscut
http://www.librarie.net/p/219492/Despre-fortele-naturii-radiatia-electromagnetica

Scris de **WoodyCAD** Vin 21 Oct 2016, 16:00

SUNTETI IN STARE SA SPUNETI ...CE ESTE INFORMATIA?
...discutiile....O FRUMOASA PARODIE!

...ajutam un CRBL..pentru cine poate mai mult!
INFORMATIA ESTE PE DISCUL DE VINIL, PE CARD BANCAR, PE DVD..etc!
EA POATE FI SCRISA/ CITITA!
INFORMATIA ESTE IN ADN/ARN...poate fi scrisa/citita!

Aveti o problema majora, cu totii...nu functionati cu...LOGICA!

Scris de **Abel Cavaşi** Vin 21 Oct 2016, 21:31

theMisuser a scris:
Abel Cavaşi a scris:Păi, tocmai asta sugerez și eu, că e o problemă cu „recuperarea traiectoriei”. Odată ce ai oprit o „entitate”, adio informația despre curbura traiectoriei sale.
Aha.
Pai hai sa vedem ve pierdem.
O traiectorie este o modificare continua a cel putin 2 valori in functie de timp T(x,y) = f(t).
Avem 2 entitati cu T1(a,b)=f(t) si T2(c,d) = f(t).
Le lipim si ne rezulta o traiectorie T3 (m,n) = f(t)

Asta inseamna ca din 4 valori a,b,c,d am obtinut 2 valori, adica m,n.

Noi stim ca a+c = m si b+d = n asa ca din T1 si T2 putem sti ca obtinem T3.
Intrebarea este : Din m stim sa obtinem a si c ? Sau din n stim sa obtinem b si d ?

Daca nu avem procesul invers, dintr-o valoare sa obtinem 2, atunci nu putem recupera valorile a,b,c,d.
Singurul mod in care imi pot inchipui ca putem recupera a,b,c,d este sa cunoastem 2 dintre acestea in acelasi timp cu m si n.
Apoi este simplu sa zicem c=m-a daca cunoastem a si d=n-b daca cunoastem b.
In acelasi timp trebuie sa stim si modul in care se combina aceste valori (am luat ca a+c =m dar functia poate fi orice in loc de adunare).

Pe scurt, pt. a recupera ceva dupa lipire trebuie sa cunoastem cel putin o traiectorie anterioara procesului de lipire si modul in care se intampla lipirea.

Foarte explicit raționamentul! Felicitări!
Însă natura nu pierde informații prin „lipire”, căci ea nu lipește în felul în care se adună două numere. Ea nu adună numere simple, ci adună pătratele lor. În ultimă instanță, lipirea nu are loc, căci probabilitatea de „lipire” (ciocnire) a două centre de masă este nulă.

Scris de **Pacalici** Vin 21 Oct 2016, 22:10

WoodyCAD a scris:SUNTETI IN STARE SA SPUNETI ...CE ESTE INFORMATIA?
...discutiile....O FRUMOASA PARODIE!

....gura pacatosului, adevar graieste....

Scris de **theMisuser** Sam 22 Oct 2016, 02:42

Abel Cavaşi a scris:
Foarte explicit raționamentul! Felicitări!
Însă natura nu pierde informații prin „lipire”, căci ea nu lipește în felul în care se adună două numere. Ea nu adună numere simple, ci adună pătratele lor. În ultimă instanță, lipirea nu are loc, căci probabilitatea de „lipire” (ciocnire) a două centre de masă este nulă.

Asta este ceea ce numeam ciocnire perfect elastica Smile

Centrele de masa nu se ciocnesc, desigur, pt. ca sunt virtuale. Ele exista doar in pixul nostru. Obiectele insa se ciocnesc si apar noi centre de masa sau un singur centru de masa.

Dar la ce situatie vrei sa aplici aceasta intrebare ? Poate reusim un raspuns mai aplicat...

Scris de **Abel Cavaşi** Sam 22 Oct 2016, 06:05

theMisuser a scris:Asta este ceea ce numeam ciocnire perfect elastica

Așa e.

Centrele de masa nu se ciocnesc, desigur, pt. ca sunt virtuale. Ele exista doar in pixul nostru.

Un inel are un centru de masă real, în afara materialului din care este construit inelul. Centrele de masă există în realitate, nu sunt virtuale. Ba, mai mult, nici nu există altceva în natură decât centre de masă. Ele nu se pot ciocni din motive matematice (probabilitatea lor de ciocnire este nulă, căci secțiunea lor eficace este nulă). Așadar, centrele de masă au o personalitate a lor, sunt veșnice. Nu le putem tulbura decât forma traiectoriei, care formă depinde de mediul prin care se deplasează.

Obiectele insa se ciocnesc si apar noi centre de masa sau un singur centru de masa.

Centrele de masă nu apar și nu dispar. Sunt veșnice.

Dar la ce situatie vrei sa aplici aceasta intrebare ? Poate reusim un raspuns mai aplicat...

Vreau să vă deschid ochii cum că este nevoie de o nouă Fizică, una în care să nu mai apară noțiuni paradoxale, precum repausul sau mișcarea rectilinie.

Scris de **virgil_48** Sam 22 Oct 2016, 07:25

Abel Cavaşi a scris:
noțiuni paradoxale, precum repausul sau mișcarea rectilinie.

Repausul stiam cu toti ca este relativ. Daca vrei sa-i zici
si paradoxal, nu mai conteaza. Poate ca teoria relativitatii
este paradoxala. Dar cu miscarea rectilinie ce ai?

Scris de **Pacalici** Sam 22 Oct 2016, 07:31

Abel Cavasi a scris:Paradoxul informațional al mișcării rectilinii și al repausului

Abel Cavași

Universitatea de Vest, Timișoara, Facultatea de Matematică și Informatică
abel.cavasi@gmail.com

Asta e fals in acte publice. Deci tu semnezi lucrarea specificand loc de munca UTFMI???.
FELICITARI!
Da nu trebuie sa ne miram, in Romania, se stie deja, toti sunt Doctori.

Nu am intrat inca in continut.
Tine-o tot asa. Imi place, uimeste-ne! Cool

A sa nu uit, adresa de e-mail , de obicei este a catedrei din care faci parte la Universitate. Rolling Eyes

Scris de **Pacalici** Sam 22 Oct 2016, 07:56

Si daca simti nevoia , neaparat sa scri un articol, citeste mai intai cum se face ca o sa te ajute in viitoarea ta cariera stiintifica de la Universitate:

Cum si de ce se scrie un articol stiintific in Fizica

Din nou, succes!

P.S.Cam asa se organizeaza articolul:

Title

Abstract
Introduction
Body sections
Conclusions/Summary
Acknowledgments
References
Appendices

Scris de **Abel Cavaşi** Sam 22 Oct 2016, 10:47

Pacalici a scris:
Abel Cavasi a scris:Paradoxul informațional al mișcării rectilinii și al repausului

Abel Cavași

Universitatea de Vest, Timișoara, Facultatea de Matematică și Informatică
abel.cavasi@gmail.com

Asta e fals in acte publice. Deci tu semnezi lucrarea specificand loc de munca UTFMI???.
FELICITARI!

De unde ar rezulta că acela e locul meu de muncă?

A sa nu uit, adresa de e-mail , de obicei este a catedrei din care faci parte la Universitate.

De obicei, da.

În rest, mulțumesc pentru sfaturile binevoitoare...

Scris de **theMisuser** Sam 22 Oct 2016, 15:51

Abel Cavaşi a scris:Un inel are un centru de masă real, în afara materialului din care este construit inelul. Centrele de masă există în realitate, nu sunt virtuale. Ba, mai mult, nici nu există altceva în natură decât centre de masă. Ele nu se pot ciocni din motive matematice (probabilitatea lor de ciocnire este nulă, căci secțiunea lor eficace este nulă). Așadar, centrele de masă au o personalitate a lor, sunt veșnice. Nu le putem tulbura decât forma traiectoriei, care formă depinde de mediul prin care se deplasează.

Evebtual centrele de masa ale unor particule vesnice. Care sunt vesnice cat iubirea : atata cat dureaza.
Ceea ce numim centru de masa in mod obisnuit este o proprietate de-a noastra pe care o atasam unui grup de particule.

Abel Cavaşi a scris:Centrele de masă nu apar și nu dispar. Sunt veșnice.

Sunt vesnice daca entitatea carora le apartin ramane neschimbata.
Daca rup inelul in 2, obtin 2 centre de masa. La fel de in afara corpului.

Vreau să vă deschid ochii cum că este nevoie de o nouă Fizică, una în care să nu mai apară noțiuni paradoxale, precum repausul sau mișcarea rectilinie.

Aici m-ai nimerit.
Cu liniaritatea am si eu o problema (intre timp am lasat-o da' uite de unde sare iepurele albino

).
Liniaritatea este un caz particular. Regula este logaritmul/exponentialitatea.
Cred ca oamenii nu-si pot atinge potentialul stiintific cat timp sunt blocati intr-un sistem preponderent liniar.
Ca exemplu de cum as considera eu ca ar trebui sa mearga lucrurile, copiii ar trebui sa invete sa numere asa : A=1, B=2, C=4, D=8, E=16, F=32, G=64 etc
Ce este intre aceste valori sa fie virgula.
Cum ar veni, avem D,B degete Smile

Sigur, baza, exponentul trebuie ales cumva, precum si alte detalii da' de cand am meditat eu la problema asta a trecut multa vreme.
Un exponent bun ar fi 2, ca regula de interactiune in spatiu. Te-ai departat de 2x, ai de 4x mai putin ceva omnidirectional. Aproape la fel si cand strigi pe pamant. De 2x mai departe nu e de 2x mai incet. Dar cred ca nici de 4x. Practic, universul functioneaza cu puteri intr-o masura mult mai mare decat cu linii. Liniile sunt niste aberatii d-ale noastre.
Modul in care functioneaza una alta are cate un parametru pentru care copiii ar trebui incurajati sa-l inteleaga.
Gandind logaritmic/exponential, e mult mai usor de comparat/inteles configuratii vaste. De pilda, cat e soarele fata de noi ca marime. Sau galaxia. Poti numara pe degete treaba asta si iti poti face o reprezentare fidela. In acelasi timp, micro-mini-cele mai mici chestii vor fi simtite/intelese intuitiv. Ai un string de 10^-32 m ? Nici o problema, il masor pe degete cam cat vine. Sigur, super simplu.
And so on Smile

Dar, a trecut mult timp de cat m-am gandit la asta si nu m-am vazut revolutionand lumea in halul asta asa ca am lasat-o-n pace.
(era un film romanesc : prea mic pt. un razboi atat de mare)

Scris de Continut sponsorizat

Ce se întâmplă cu informaţia despre curbura traiectoriei la oprirea corpului

Ce se întâmplă cu informaţia despre curbura traiectoriei la oprirea corpului

Re: Ce se întâmplă cu informaţia despre curbura traiectoriei la oprirea corpului

Re: Ce se întâmplă cu informaţia despre curbura traiectoriei la oprirea corpului

Re: Ce se întâmplă cu informaţia despre curbura traiectoriei la oprirea corpului

Re: Ce se întâmplă cu informaţia despre curbura traiectoriei la oprirea corpului

Re: Ce se întâmplă cu informaţia despre curbura traiectoriei la oprirea corpului

Re: Ce se întâmplă cu informaţia despre curbura traiectoriei la oprirea corpului

Re: Ce se întâmplă cu informaţia despre curbura traiectoriei la oprirea corpului

Re: Ce se întâmplă cu informaţia despre curbura traiectoriei la oprirea corpului

Re: Ce se întâmplă cu informaţia despre curbura traiectoriei la oprirea corpului

Re: Ce se întâmplă cu informaţia despre curbura traiectoriei la oprirea corpului

Re: Ce se întâmplă cu informaţia despre curbura traiectoriei la oprirea corpului

Re: Ce se întâmplă cu informaţia despre curbura traiectoriei la oprirea corpului

Re: Ce se întâmplă cu informaţia despre curbura traiectoriei la oprirea corpului

Re: Ce se întâmplă cu informaţia despre curbura traiectoriei la oprirea corpului

Re: Ce se întâmplă cu informaţia despre curbura traiectoriei la oprirea corpului

Re: Ce se întâmplă cu informaţia despre curbura traiectoriei la oprirea corpului

Re: Ce se întâmplă cu informaţia despre curbura traiectoriei la oprirea corpului

Re: Ce se întâmplă cu informaţia despre curbura traiectoriei la oprirea corpului

Re: Ce se întâmplă cu informaţia despre curbura traiectoriei la oprirea corpului

Re: Ce se întâmplă cu informaţia despre curbura traiectoriei la oprirea corpului

Re: Ce se întâmplă cu informaţia despre curbura traiectoriei la oprirea corpului

Re: Ce se întâmplă cu informaţia despre curbura traiectoriei la oprirea corpului

Re: Ce se întâmplă cu informaţia despre curbura traiectoriei la oprirea corpului

Re: Ce se întâmplă cu informaţia despre curbura traiectoriei la oprirea corpului

Re: Ce se întâmplă cu informaţia despre curbura traiectoriei la oprirea corpului

Re: Ce se întâmplă cu informaţia despre curbura traiectoriei la oprirea corpului

Re: Ce se întâmplă cu informaţia despre curbura traiectoriei la oprirea corpului

Re: Ce se întâmplă cu informaţia despre curbura traiectoriei la oprirea corpului

Re: Ce se întâmplă cu informaţia despre curbura traiectoriei la oprirea corpului

Re: Ce se întâmplă cu informaţia despre curbura traiectoriei la oprirea corpului

Re: Ce se întâmplă cu informaţia despre curbura traiectoriei la oprirea corpului

Re: Ce se întâmplă cu informaţia despre curbura traiectoriei la oprirea corpului

Re: Ce se întâmplă cu informaţia despre curbura traiectoriei la oprirea corpului