Noile legi ale mişcării planetelor

Scris de **Abel Cavaşi** Vin 26 Ian 2018, 11:15

Rezumarea primului mesaj :

Propun mai jos pentru studiu alte legi ale mișcării planetelor. Am rugămintea să nu vă bateți joc și de acest topic.

-1). Orice corp din Univers se mișcă pe o ELICE CIRCULARĂ.
~~-2). Toate elicele circulare pe care se mișcă corpurile au ACELAȘI PAS~~.

Consider că aceste legi explică și înclinarea orbitelor.

Scris de **virgil_48** Mier 07 Feb 2018, 20:35

virgil a scris:Orice corp singular care se deplaseaza prin cosmos, are si un moment cinetic propriu. Este imposibil sa nu se roteasca un corp liber in spatiu, indiferent de directia axei de rotatie.

O fi putin probabil, dar imposibil nu vad dece. Este o lege
sau rezulta de undeva o obligatie ? Crezi ca momentul acela
cinetic este o resursa a corpului generata odata cu el, sau
un aport energetic provenit din exterior?

Scris de **virgil** Mier 07 Feb 2018, 21:32

virgil_48 a scris:
virgil a scris:Orice corp singular care se deplaseaza prin cosmos, are si un moment cinetic propriu. Este imposibil sa nu se roteasca un corp liber in spatiu, indiferent de directia axei de rotatie.
O fi putin probabil, dar imposibil nu vad dece. Este o lege
sau rezulta de undeva o obligatie ? Crezi ca momentul acela
cinetic este o resursa a corpului generata odata cu el, sau
un aport energetic provenit din exterior?

Sa ne gandim cum se naste un meteorit. De regula meteoritii apar in urma eruptiilor foarte violente a unor vulcani, sau in urma unor coliziuni intre alti meteoriti. Deci este imposibil ca in urma acestor evenimente sa rezulte un meteorit lipsit de moment cinetic a carui axa de rotatie sa nu fie diferit de miscarea de translatie.

Scris de **virgil_48** Joi 08 Feb 2018, 00:18

virgil a scris:
virgil_48 a scris:
virgil a scris:Orice corp singular care se deplaseaza prin cosmos, are si un moment cinetic propriu. Este imposibil sa nu se roteasca un corp liber in spatiu, indiferent de directia axei de rotatie.
O fi putin probabil, dar imposibil nu vad dece. Este o lege
sau rezulta de undeva o obligatie ? Crezi ca momentul acela
cinetic este o resursa a corpului generata odata cu el, sau
un aport energetic provenit din exterior?
Sa ne gandim cum se naste un meteorit. De regula meteoritii apar in urma eruptiilor foarte violente a unor vulcani, sau in urma unor coliziuni intre alti meteoriti. Deci este imposibil ca in urma acestor evenimente sa rezulte un meteorit lipsit de moment cinetic a carui axa de rotatie sa nu fie diferit de miscarea de translatie.

Chiar daca acceptam ca toate corpurile si particulele din Univers au
moment cinetic, cu ce poate sustine asta miscarea lor pe traiectorii
elicoidale ? Centrul lor de greutate tot rectiliniu se poate misca.
Unde putem cauta argumentul logic si realist pentru miscarea pe
elice circulara a centrelor de greutate a corpurilor si particulelor ?
Consideri ca poate exista o astfel de lege nescrisa a Universului
careia i-a venit randul acum sa fie evidentiata?

Scris de **gafiteanu** Joi 08 Feb 2018, 00:49

Corpurile cosmice nu au moment cinetic, deoarece nu sunt legate prin nimic de "centrul de rotatie" si nici nu se invart fortat intrun tub tip rotor.. Sunt corpuri libere ! Ele se misca natural odata cu "spatiul" lor. Au intradevar traiectoria curbilinie, dar asta datorita altor cauze invizibile. Aceste cauze invizibile nu le veti putea intui si descoperi cu actualele "invataturi"..
Mai mult, nu au nici un fel de energie cinetica, tot din aceleasi cauze. Ele sunt corpuri in repaus.
Nu tot ce zboara se mananca. Mai exact, exista doua lumi opuse si diferite, care mananca chestii opuse si diferite.
Examplu: electronii si pozitronii.

Scris de **virgil** Joi 08 Feb 2018, 07:23

gafiteanu a scris:Corpurile cosmice nu au moment cinetic, deoarece nu sunt legate prin nimic de "centrul de rotatie" si nici nu se invart fortat intrun tub tip rotor.. Sunt corpuri libere ! Ele se misca natural odata cu "spatiul" lor. Au intradevar traiectoria curbilinie, dar asta datorita altor cauze invizibile. Aceste cauze invizibile nu le veti putea intui si descoperi cu actualele "invataturi"..
Mai mult, nu au nici un fel de energie cinetica, tot din aceleasi cauze. Ele sunt corpuri in repaus.
Nu tot ce zboara se mananca. Mai exact, exista doua lumi opuse si diferite, care mananca chestii opuse si diferite.
Examplu: electronii si pozitronii.

Un titirez are moment cinetic? dar un titirez care se roteste in imponderabilitate? tot asa este si un meteorit, care pe langa ca se roteste (indiferent cat de incet) se mai si deplaseaza pe o traiectorie oarecare. Daca acea traiectorie este inchisa, atunci mai are inca un moment cinetic, De exemplu un electron are moment cinetic intrinsec care se numeste spin

si are si un moment cinetic orbital.

Scris de **virgil_48** Joi 08 Feb 2018, 08:12

gafiteanu a scris:Corpurile cosmice nu au moment cinetic, deoarece nu sunt legate prin nimic de "centrul de rotatie" si nici nu se invart fortat intrun tub tip rotor.. Sunt corpuri libere ! Ele se misca natural odata cu "spatiul" lor. Au intradevar traiectoria curbilinie, dar asta datorita altor cauze invizibile. Aceste cauze invizibile nu le veti putea intui si descoperi cu actualele "invataturi"..
Mai mult, nu au nici un fel de energie cinetica, tot din aceleasi cauze. Ele sunt corpuri in repaus.
Nu tot ce zboara se mananca. Mai exact, exista doua lumi opuse si diferite, care mananca chestii opuse si diferite.
Examplu: electronii si pozitronii.

Si totusi...
Ai un glob de sticla in spatiu cu o cantitate de apa in el.
Daca globul si apa au o miscare de rotatie, in jurul unui ax al
globului, deci moment cinetic, apa va sta pe peretii vasului, pe
zona mediana fata de ax. Stii cum !
Daca globul si apa nu au o miscare de rotatie, apa va forma ea
o sfera in interiorul globului. Am gresit simularea ?
Mi se pare ca starea "cu sau fara moment cinetic" se deosebesc
prin existenta fortei centrifuge. Când exista forta centrifuga,
mai poti spune ca este corpul in repaus sau ca nu are moment
cinetic ?
Iar forta centrifuga nu tine seama de sistemele de referinta, sau
de spatiul din jurul corpului. Când apare, se poate evidentia si cred
ca este aceeasi in orice sistem de referinta.

Corpurile cosmice nu au moment cinetic

Dece oare ???

Scris de **virgil** Joi 08 Feb 2018, 08:45

virgil_48 a scris:

Corpurile cosmice nu au moment cinetic
Dece oare ???

Cum adica nu au moment cinetic? faptul ca se rotesc in jurul axei, inseamna ca au moment cinetic.
De exemplu Pamantul are momentul cinetic; H=(2pi/5). m.Vp. r; in care m-masa;, Vp-viteza periferica; r- raza planetei.;
H=(2pi/5). m.Vp. r=1.256. (5.97.10^24) . (464.5) . (6.378.10^6)= 2.22 .10^34 [kg.m^2/s];
Perioada de rotatie a pamantului este ; Tr=8.6.10^4 s ; adica 24 ore;
Energia de rotatie este data de; Er=H/Tr= 2.22.10^34/2.22.10^4=2.58 .10^28 [kg.(m/s)^2];

Scris de **gafiteanu** Joi 08 Feb 2018, 09:18

Voi inca nu stiti sa ganditi mai profund, stiti doara sa dati cu rosu. Ca primitivii. Mai bine ati spune ceva, sa se stie la ce nivel ati ajuns (de sus sau de jos).
Inca nu stiti ce este miscarea sau repausul, mai cercetatorilor.
Intre noi vorbind, e foarte greu sa ganditi ce este "repausul", cum ar trebui definit, avand in vedere ca totul ce exista este in miscare.

Scris de **virgil_48** Joi 08 Feb 2018, 10:00

gafiteanu a scris:Voi inca nu stiti sa ganditi mai profund, stiti doara sa dati cu rosu. Ca primitivii. Mai bine ati spune ceva, sa se stie la ce nivel ati ajuns (de sus sau de jos).
Inca nu stiti ce este miscarea sau repausul, mai cercetatorilor.

Bine, dom profesor. Si d-ta care cunosti aceasta diferenta si
gandesti cum spui, iti explici dece simuarea aceea de mai sus,
cu globul si apa, va fi cum zic in orice sistem de referinta ?
Chiar si in acela care se invarteste odata cu globul si in care
globul este in repaus ! Ma crezi ? Sau poate imi spui concret
ce gresesc ?
P.s. Imi pare rau ca nu se face economie la vopsea. Mai bine
consumam niste vorbe, este mai ecologic.

Scris de **gafiteanu** Joi 08 Feb 2018, 10:18

Cine vrea sa stie, trebuie sa gandeasca singur foarte mult si profund. Mult, mult mai profund decat aia cu globul cu apa. Trebuie ajuns in profunzimile lumii materiale.
http://www.targulcartii.ro/mihai-draganescu/profunzimile-lumii-materiale-politica-1979-808187
http://www.anticariat.net/p/217282/Profunzimile-lumii-materiale-Mihai-Draganescu
https://www.okazii.ro/profunzimile-lumii-materiale-autor-mihai-draganescu-5840-a170237845
http://users.dcae.pub.ro/~gstefan/2ndLevel/nonTechnicalTexts/SFMD.pdf
Tot ce nu ati aflat pe lumea asta, veti afla in lumea de apoi. Mai aveti putintica rabdare. Un forum ca acesta si acolo exista si functioneaza. Cred ca banuiti cine il patroneaza.

Scris de **virgil_48** Joi 08 Feb 2018, 10:25

gafiteanu a scris:Cine vrea sa stie, trebuie sa gandeasca singur foarte mult si profund. Mult, mult mai profund decat aia cu globul cu apa. Trebuie ajuns in profunzimile lumii materiale.
http://www.targulcartii.ro/mihai-draganescu/profunzimile-lumii-materiale-politica-1979-808187
http://www.anticariat.net/p/217282/Profunzimile-lumii-materiale-Mihai-Draganescu
https://www.okazii.ro/profunzimile-lumii-materiale-autor-mihai-draganescu-5840-a170237845
http://users.dcae.pub.ro/~gstefan/2ndLevel/nonTechnicalTexts/SFMD.pdf

Ce profunzimi ? Ce-i in mâna nu-i minciuna !
Ai vazut ca ai îndoit-o si acum vrei sa scapi de mine ?
Ma trimiti la sala de lectura. Nu mai insist.

Scris de **gafiteanu** Joi 08 Feb 2018, 10:46

Nu la sala de lectura, la sala de gandire. Era doar un exemplu si o incurajare, ca si altii gandesc singuri profunzimile lumii materiale.

virgil_48 a scris: Ce profunzimi ? Ce-i in mâna nu-i minciuna !

In rest vad ca te bazezi pe "ce-i in mana, nu-i minciuna". Dar sa stii ca multe doamne nu sunt de acord si au ajuns la concluzia ca in multe cazuri un vibrator este mai sigur si mai eficient si nu da rateuri. Si ajunge sigur in profunzimi. Asa ca-ti poti reconsidera crezul.

Scris de **virgil** Joi 08 Feb 2018, 13:42

gafiteanu a scris:Voi inca nu stiti sa ganditi mai profund, stiti doara sa dati cu rosu. Ca primitivii. Mai bine ati spune ceva, sa se stie la ce nivel ati ajuns (de sus sau de jos).
Inca nu stiti ce este miscarea sau repausul, mai cercetatorilor.
Intre noi vorbind, e foarte greu sa ganditi ce este "repausul", cum ar trebui definit, avand in vedere ca totul ce exista este in miscare.

Repausul este relativ, depinzand de observator. Nu exista repaus absolut, dar in lipsa oricarui reper in spatiul cosmic, nu stii daca esti in repaus sau in miscare rectilinie uniforma, dar simti daca esti in miscare de rotatie in jurul propriei axe, deoarece intervine acceleratia unghiulara cu forta centrifuga. La fel daca miscarea rectilinie nu este uniforma ci accelerata, atunci o punem in evidenta prin simturile noastre.

Scris de **gafiteanu** Joi 08 Feb 2018, 21:41

Mai mult ca sigur nu ai in totalitate dreptate. Nici chiar in punctele cele mai importante si esentiale.
Exista stele enorme ca masa si ultra mici ca diametru, care se invartesc ultra rapid, inimaginabil de rapid. Sa zicem pulsarii si altele la fel, de exemplu neutronicele.. Si totusi nu apare defel acolo forta centrifuga si nici cea centripeta. La acea forta centrifuga (calculata de noi !!!) nu ar rezista nici pe departe nici un material de pe pamant.
Raspunsul corect este: nu exista nici o forta, deoarece acele stele sunt in repaus. Toate stelele "linistite" din Univers sunt in repaus, cu mici exceptii de evenimente catastrofale. Nici nu se invart, nici nu avanseaza, cu toate ca noi le vedem astfel. Nu stim cum sa le privim, le privim prin ochii muritorilor pamanteni.
Adaugire: sa nu uitam ca stelele nu sunt solide, intre molecule nu exista forte de atractie.. Nu sunt de otel. Plus ca expulzeaza pe la poli o cantitate imensa de materie in diferite stadii.. Doar acea materie expulzata are energie cinetica doar daca este atomica. Daca este fotonica indiferent de frecventa, iarasi nu are energie cinetica, (lumina nu are energie cinetica, ca nu si-o pierde niciodata. Nici moment cinetic, cu toate ca se invarte)..

Scris de **virgil** Vin 09 Feb 2018, 09:18

virgil a scris:
gafiteanu a scris:Voi inca nu stiti sa ganditi mai profund, stiti doara sa dati cu rosu. Ca primitivii. Mai bine ati spune ceva, sa se stie la ce nivel ati ajuns (de sus sau de jos).
Inca nu stiti ce este miscarea sau repausul, mai cercetatorilor.
Intre noi vorbind, e foarte greu sa ganditi ce este "repausul", cum ar trebui definit, avand in vedere ca totul ce exista este in miscare.
Repausul este relativ, depinzand de observator. Nu exista repaus absolut, dar in lipsa oricarui reper in spatiul cosmic, nu stii daca esti in repaus sau in miscare rectilinie uniforma, dar simti daca esti in miscare de rotatie in jurul propriei axe, deoarece intervine acceleratia unghiulara cu forta centrifuga. La fel daca miscarea rectilinie nu este uniforma ci accelerata, atunci o punem in evidenta prin simturile noastre.

Deci acolo unde nu este nici un camp de forte, omul simte acceleratia miscarii de orice fel. (unghiulara sau liniara). Cand se afla intr-un camp de forte, omul simte acest lucru prin greutatea sa, adica prin senzorii de presiune pe care ii are in tesuturi.

Scris de **virgil** Vin 09 Feb 2018, 09:39

virgil a scris:
virgil a scris:
gafiteanu a scris:Voi inca nu stiti sa ganditi mai profund, stiti doara sa dati cu rosu. Ca primitivii. Mai bine ati spune ceva, sa se stie la ce nivel ati ajuns (de sus sau de jos).
Inca nu stiti ce este miscarea sau repausul, mai cercetatorilor.
Intre noi vorbind, e foarte greu sa ganditi ce este "repausul", cum ar trebui definit, avand in vedere ca totul ce exista este in miscare.
Repausul este relativ, depinzand de observator. Nu exista repaus absolut, dar in lipsa oricarui reper in spatiul cosmic, nu stii daca esti in repaus sau in miscare rectilinie uniforma, dar simti daca esti in miscare de rotatie in jurul propriei axe, deoarece intervine acceleratia unghiulara cu forta centrifuga. La fel daca miscarea rectilinie nu este uniforma ci accelerata, atunci o punem in evidenta prin simturile noastre.
Deci acolo unde nu este nici un camp de forte, omul simte acceleratia miscarii de orice fel. (unghiulara sau liniara). Cand se afla intr-un camp de forte, omul simte acest lucru prin greutatea sa, adica prin senzorii de presiune pe care ii are in tesuturi.

Deci ori sta "spatiul camp" si se accelereaza corpul, ori sta corpul si se accelereaza "spatiul camp". Deci procesul de accelerare a unui corp, presupune o anumita interactiune intre "spatiul camp" si intreaga masa a corpului. Pana la urma interactiunea dintre corp si camp are loc la nivel de particula, dar cum?

Scris de **virgil** Vin 09 Feb 2018, 09:55

Repausul este relativ, depinzand de observator. Nu exista repaus absolut, dar in lipsa oricarui reper in spatiul cosmic, nu stii daca esti in repaus sau in miscare rectilinie uniforma, dar simti daca esti in miscare de rotatie in jurul propriei axe, deoarece intervine acceleratia unghiulara cu forta centrifuga. La fel daca miscarea rectilinie nu este uniforma ci accelerata, atunci o punem in evidenta prin simturile noastre.

Deci acolo unde nu este nici un camp de forte, omul simte acceleratia miscarii de orice fel. (unghiulara sau liniara). Cand se afla intr-un camp de forte, omul simte acest lucru prin greutatea sa, adica prin senzorii de presiune pe care ii are in tesuturi.

Deci ori sta "spatiul camp" si se accelereaza corpul, ori sta corpul si se accelereaza "spatiul camp". Procesul de accelerare a unui corp, presupune o anumita interactiune intre "spatiul camp" si intreaga masa a corpului. Pana la urma interactiunea dintre corp si camp are loc la nivel de particula, dar cum?
Deplasarea rectilinie si uniforma a unui corp prin spatiu, presupune o anumita adaptare a starii interioare a corpului, astfel incat sa existe o anumita armonie intre cele doua entitati ca sa nu se deranjeze una pe alta. Aceasta consta intr-un anumit mod de vibratie, care odata atins corpul se poate deplasa oricat fara frecare. Insa in momentul cand are loc o acceleratie, din nou corpul trebuie sa se reacomodeze la noua stare de vibratie consumand energie pentru a invinge interactiunea dintre mediu si corp, pana la o noua stare de armonizare intre vibratie si viteza de deplasare. Un corp aflat intr-un camp de forte este supus in permanenta la procesul de reacomodare a acelei stari de vibratie intre mediu si corp (particula) astfel incat viteza de cadere sa fie adaptata mereu la acceleratia campului.

Scris de **virgil** Sam 10 Feb 2018, 10:20

Tinand seama de procesul de adaptare al corpului la viteza ceruta, odata modificata starea interna corpul se va deplasa din inertie. Inertia este de fapt procesul prin care corpul tinde sa-si pastreze starea interioara adaptata la o anumita viteza, atunci cand intervine din afara o forta de franare.Deoarece inertia este aceiasi in orice directie, inseamna ca spatiul este static. Fiecare particula a corpului respectiv este caracterizata de o unda insotitoare ce capata o anumita frecventa si orientare spatiala in functie de viteza si directia de deplasare a corpului.

Scris de **virgil** Sam 10 Feb 2018, 10:29

Vorbind de unda insotitoare, sau unda De Broglie, am gasit pe internet aceasta; Noile legi ale mişcării planetelor - Pagina 3 Unda_d10

Scris de **virgil** Sam 10 Feb 2018, 10:41

De aici vedem ca lungimea de unda De Broglie ar fi 10^-63m; Greseala fundamentala consta in faptul ca foloseste in calculul sistemului cosmic Pamant-Soare o constanta momentului cinetic al sistemului microcosmic.
Daca vom folosi datele corecte pentru sistemul Solar vom observa ca lungimea de unda a undei insotitoare a Pamantului este egala cu lungimea orbitei impartita la 2pi, adica raza orbitei, asa cum pentru sistemul atomic unda insotitoare a electronului are lungimea de unda egala cu raza orbitei hidrogenului.
In relatia de mai jos am notat cu Hp- constanta momentului cinetic in sistemul Pamant-Soare, mp-este masa Pamantului, Vp- este viteza Pamantului pe orbita, iar lambda este lungimea de unda De Broglie pentru Pamant.
Noile legi ale mişcării planetelor - Pagina 3 Lungim10

Noile legi ale mişcării planetelor - Pagina 3 Lungim10

Scris de negativ Sam 10 Feb 2018, 14:28

Am înteles ideea ca e o diferenta de constante, dar ce o motiveaza ?

Scris de **virgil** Sam 10 Feb 2018, 17:24

negativ a scris:Am înteles ideea ca e o diferenta de constante, dar ce o motiveaza ?

In primul rand, din punct de vedere stiintific, ca aceasta corelatie exista. In al doilea rand ca modul cum privesc eu sistemul Solar este asemanator cu sistemul atomic. in al treilea rand ca daca cineva se va gandi la un sistem de propulsie bazat pe campuri, va trebui sa tina seama de acest lucru.

Scris de negativ Sam 10 Feb 2018, 18:39

As putea spune cumva identice. Ma interesa de unde vine diferenta. Nu cred ca trebuie sa fie diferente. în loc de unitatile alea pe care le-ai stabilit pentru fiecare corp cosmic, nu ar trebui sa aiba valori asemanatoare cu cuarcii ? Si sa fie câte trei ? Ca doar nu vrei sa-ti dau mura-n gura. Crezi ca valorile au iesit diferit pentru ca ai descoperit tu ceva, sau de fapt ceva nu e bine la masuratori ?

Scris de **virgil** Sam 10 Feb 2018, 18:47

negativ a scris:
As putea spune cumva identice. Ma interesa de unde vine diferenta. Nu cred ca trebuie sa fie diferente. în loc de unitatile alea pe care le-ai stabilit pentru fiecare corp cosmic, nu ar trebui sa aiba valori asemanatoare cu cuarcii ? Si sa fie câte trei ? Ca doar nu vrei sa-ti dau mura-n gura. Crezi ca valorile au iesit diferit pentru ca ai descoperit tu ceva, sau de fapt ceva nu e bine la masuratori ?

Identitatea e una si asemanarea e alta. Nu pot sa ma pronunt doar de dragul asemanarii. Atat timp cat nu se cunoaste exact ce se afla in mijlocul astrelor, nu pot sa zic ceia ce nu stiu. Insa daca studiem una din relatiile constantei momentului cinetic la atomi vom vedea ca aceasta poate fi scrisa si in functie de dimensiunile particulelor care formeaza sistemul. Utilizand si in macrocosmos aceiasi relatie observam ca apar dimensiunile unor corpuri speciale asemanatoare cu gaurile negre, care sunt specifice fiecarei clase de sisteme cosmice;

Noile legi ale mişcării planetelor - Pagina 3 Dimens11

Noile legi ale mişcării planetelor - Pagina 3 Dimens11

Scris de negativ Sam 10 Feb 2018, 22:27

Nu stiu cum sa te conving sa lasi calculele la urma. De ce ar creste unele marimi mai repede ca altele de acelas fel sau mai precis de aceeasi natura ?

Scris de **virgil** Dum 11 Feb 2018, 11:36

negativ a scris:
Nu stiu cum sa te conving sa lasi calculele la urma. De ce ar creste unele marimi mai repede ca altele de acelas fel sau mai precis de aceeasi natura ?

Am mai scris odata nu-mi amintesc unde, ca masa corpurilor macro difera de masa particulelor. Daca masa particulelor este o masa de ordinul 1, masa corpurilor este o masa de ordinul 2, iar aceasta ne da si ordinul de marime. la masele de ordinul 1, se manifesta mai puternic campul electromagnetic pe cand la masele de ordinul 2 se manifesta pregnant campul gravitational. Masa de ordinul 1 are drept limita superioara de vibratie viteza luminii, pe cand masele de ordinul 2 au trei trepte de viteza,in functie de familia de sisteme din care face parte. Aceste trepte de viteza, face diferenta intre marimea maselor , dimensiunile orbitelor, frecventele si lungimile de unda, si sarcinile gravitationale ale corpurilor.

Scris de negativ Dum 11 Feb 2018, 13:41

Daca-ti dau ecuatia si parametrii, te vei convinge ca sunt acelas lucru, dar nu are valoare fara explicatii. Nu stiu ce cautam cu discutia asta pe subiectul asta jenant...

Scris de **Abel Cavaşi** Dum 11 Feb 2018, 14:59

Poate-ți spun eu ce este jenant...

Scris de negativ Mar 13 Feb 2018, 00:47

Abel Cavaşi a scris:Poate-ți spun eu ce este jenant...

1. Discutam cu Virgil
2. Eu daca am avut ceva de comentat, am facut-o.
3. Cum ar fi ?

Adica trebuie alte legi pentru miscarea planetelor, ca alea astea de acum nu mai sunt bune si de-aia nu au reusit astia sa trimita robotei pe marte !
Voi chiar nu pricepeti ca principala problema este legarea electricitatii, magnetismului si gravitatiei de aceeasi cauza ?
Restul e ca pâna acum.

Scris de **virgil** Mar 13 Feb 2018, 07:27

negativ a scris:

Adica trebuie alte legi pentru miscarea planetelor, ca alea astea de acum nu mai sunt bune si de-aia nu au reusit astia sa trimita robotei pe marte !
Voi chiar nu pricepeti ca principala problema este legarea electricitatii, magnetismului si gravitatiei de aceeasi cauza ?
Restul e ca pâna acum.

Ce argumente aduci in sprijinul afirmatiei tale?

Scris de negativ Mar 13 Feb 2018, 11:45

Argumentul de baza e ca legile astea functioneaza si cu ajutorul lor avem GPS si trimitem sonde în sistemul solar, si chiar au ajuns pe luna. Desi apar în fotografii anomalii care arata clar ca sunt trucate, le pun pe seama faptului ca originale contineau imagini considerate secrete de catre armata, iar unele din ele au fost trucate neglijent.
Calculele relativiste sunt foarte corecte, dar Pacalici poate are rabdare sa-ti explice câte tipuri de astfel de calcule se fac pentru sistemul GPS (si nu numai). Relativitatea este la fel ca spatiul, sau energia, un concept si nu un fenomen.
Din cauza acestei confuzii, problema de baza este asa cum ai subliniat mai sus ca desi calculele sunt bune, explicatia lor e de râs, drept pentru care nimeni nu a observat îndoirea spatiului.
Reconsiderarile timide ale definitiilor matematice nu sunt aplicabile în lipsa unui sistem complet, drept pentru care am insistat la un moment dat asupra teoremelor de incompletitudine ale lui Godel

Scris de Continut sponsorizat

Noile legi ale mişcării planetelor

Noile legi ale mişcării planetelor

Re: Noile legi ale mişcării planetelor

Re: Noile legi ale mişcării planetelor

Re: Noile legi ale mişcării planetelor

Re: Noile legi ale mişcării planetelor

Re: Noile legi ale mişcării planetelor

Re: Noile legi ale mişcării planetelor

Re: Noile legi ale mişcării planetelor

Re: Noile legi ale mişcării planetelor

Re: Noile legi ale mişcării planetelor

Re: Noile legi ale mişcării planetelor

Re: Noile legi ale mişcării planetelor

Re: Noile legi ale mişcării planetelor

Re: Noile legi ale mişcării planetelor

Re: Noile legi ale mişcării planetelor

Re: Noile legi ale mişcării planetelor

Re: Noile legi ale mişcării planetelor

Re: Noile legi ale mişcării planetelor

Re: Noile legi ale mişcării planetelor

Re: Noile legi ale mişcării planetelor

Re: Noile legi ale mişcării planetelor

Re: Noile legi ale mişcării planetelor

Re: Noile legi ale mişcării planetelor

Re: Noile legi ale mişcării planetelor

Re: Noile legi ale mişcării planetelor

Re: Noile legi ale mişcării planetelor

Re: Noile legi ale mişcării planetelor

Re: Noile legi ale mişcării planetelor

Re: Noile legi ale mişcării planetelor

Re: Noile legi ale mişcării planetelor

Re: Noile legi ale mişcării planetelor

Re: Noile legi ale mişcării planetelor

Re: Noile legi ale mişcării planetelor