Comentarii la "Curba de crestere..."

virgil_48 a scris: Nu pretind ca am vreo pricepere in acest subiect si nici
capacitate de participare, sunt numai curios daca acesta fraza
se refera si la cresterea demografica a speciei umane:

   --1)  Curba de crestere este aceeasi pentru fiinte individuale cat si
   pentru populatiile de fiinte.   

.  Fara-ndoiala ca se refera si la cresterea demografica a speciei umane. Si nu numai a speciei umane ci si a natiunilor. Daca omenirea este sistemul atunci tarile sunt subsisteme ale omenirii. Natiunile sunt subsisteme ale tarilor si subsubsidteme ale omenirii. S.a.m.d. Aceeasi se refera la aceeasi forma - exponentiala (cu intreruperi numite critice), exponentii evident difera pentru portiunile allometrice diferite sau pentru sisteme diferite.  

.  Intrucat pe topicul "Curba de crestere a sistemelor vii" consider ca am (cam) terminat prezentarea subiectului am deschis acest topic nou, destinat tuturor comentariilor referitoare la "Curba de crestere..." .

Curba logistica



Daca statisticile demografice sustin curba de mai sus, ar insemna ca populatia ajunge la un numar limita
reglat natural.
Daca populatia se regleaza natural, de ce Maltus, Huxley ( daca tin bine minte) sustineau reducerea fortata a populatiei ( genocid ?) sub diverse forme, asa cum se face si azi mai pe fata, mai mascat ?
Japonezii , care locuiesc ca o Venetie vulnerabila, nu se plang de suprapopulare, plangandu-si mortii la Sunami.
Ar aparea macabru  , chinezii sa aplaude avortarea celui de-al doilea copil pe motiv de suprapopulare .
 China este una din cele mai harnice populatii de pe pamant si la un asa grad de dezvoltare, ar trebui sa poata economic sa hraneasca mai multe Chine.
Totusi, un demon umbla pe pamant, Moloh ?

eugen a scris:Curba logistica
. . . . .
Daca statisticile demografice sustin curba de mai sus, ar insemna ca populatia ajunge la un numar limita
reglat natural.
Daca populatia se regleaza natural, de ce Maltus, Huxley ( daca tin bine minte) sustineau reducerea fortata a populatiei ( genocid ?) sub diverse forme, asa cum se face si azi mai pe fata, mai mascat ?
Japonezii , care locuiesc ca o Venetie vulnerabila, nu se plang de suprapopulare, plangandu-si mortii la Sunami.
. . . . .

Statisticile demografice, daca sustin curba aceea, sunt excesiv de
optimiste. Eu stiu ca populatia umana a planetei creste cu avânt, in
timp ce toate cele necesare scad. Adica resursele.
Este vorba despre intreaga planeta, nu de Europa sau de Romania.

eugen a scris: Daca statisticile demografice sustin curba de mai sus, ar insemna ca populatia ajunge la un numar limita reglat natural.
.  Daca populatia se regleaza natural, de ce Maltus, Huxley ( daca tin bine minte) sustineau reducerea fortata a populatiei ( genocid ?) sub diverse forme, asa cum se face si azi mai pe fata, mai mascat ?

.  Curba respectiva este rezultatul unei modelari matematice in care - n.b. - apare e^k(x-x_o) adica la fel ca in ec. de crestere data de Jirmunskii. In rest, insa, nu exista similaritate, ci din contra, e o alta curba. Si este improbabila, aceasta modelare matematica a populatiei, against cu ceea ce tocmai am invatat de la Jirmunskii.

.  In ceea ce priveste populatia limita a globului, aici un studiu serios s-ar impune, in spiritul legii de crestere a sistemelor vii (care este una exponentiala cu paliere critice). Maltus, Huxley si altii nu din considerente stiintifice au inaintat ipoteza drobului de sare populational, ci din alte considerente... sa zicem politice. De altfel, curba logistica, prezentata de tine eugen, nu contine paliere ci doar un punct de inflexiune in care se schimba o exponentiala cu inversa ei, ori acest lucru nu este confirmat de masuratori.
.  Nu stim primul nivel critic al populatiei globului. Dar, exista considerente ca acest numar (sub care poate aparea extinctia) ar putea fi de 144.000 de indivizi. Dupa o sursa in care eu am incredere. Si pornind de la aceasta ipoteza rezulta al doilea nivel critic - 2.182.000 indivizi, al treilea nivel critic fiind - 33.050.000 persoane si al patrulea nivel critic (palier) - 500 milioane. Al cincilea palier - 7,586 miliarde persoane. Spre acest nivel critic ne indreptam la ora actuala. Ce semnificatie are acest numar de sapte miliarde si jumatate? In mod sigur are semnificatia unui salt calitativ, in rest nu stiu. Se pare insa ca unii stiu ceva mai mult si de aceea se straduiesc sa reduca cresterea populatiei pentru ca sa nu se ajunga la 7,5 mld. Metode precum saracia, razboaiele, otravirea hranei s.a., toate sunt bune pentru atingerea scopului.
.  Nu stiu cand au fost 500 milioane, probabil la sfarsitul sau in timpul epocii feudale. Daca stie cineva mai precis acest lucru si doreste, sa-l posteze.