Noutăţi

Rezumarea primului mesaj :

Deschid acest topic pentru a desfiinţa appletul acela cu anunţuri despre care cred că abuzează mult de resursele calculatorului vostru şi cere timp pentru a fi actualizat, neputând fi manipulat decât de către puţinii administratori.

CAdi a scris:
http://www.descopera.ro/dnews/3194781-soarele-este-la-mare-distanta-de-locul-nasterii-sale

http://www.descopera.ro/dnews/3741176-exista-si-alte-sisteme-solare-asemanatoare-cu-al-nostru

http://travel.descopera.ro/9734651-Povesti-chinezesti-10-motive-pentru-a-calatori-in-China

http://www.descopera.ro/dnews/9734165-au-descoperit-japonezii-secretul-vietii-vesnice

http://www.descopera.ro/dnews/9723894-oamenii-de-stiinta-au-facut-o-descoperire-uimitoare-in-arctica

http://www.descopera.ro/dnews/8747230-gheata-din-oceanul-arctic-se-topeste-cu-o-viteza-record
Cel cu secretul vietii vesnice este chiar interesant.

CAdi

N-a spus nimeni să construieşti vreun OZN, dar măcar la descrierea cărui fenomen este utilă ai putea să precizezi.
Ca şi în articolul din Physorg: tipul ăla n-a zis pur şi simplu că nişte picături fac pic, pic, pic, în apă şi provoacă unde, ci a extrapolat fenomenul producerii acelor unde la fenomenele cuantice. Este dacă vrei un exemplu mai intuitiv al dualismului undă-corpuscul, mai comprehensibil cum zici tu.

Da, pot să-ți dau și aplicații în continuare, pe topicul corespunzător elicei circulare instantanee, după ce mă vei asigura cât de cât că ai înțeles ceva din noțiune și prin urmare nu mă vei respinge gratuit din orice (pentru motivul pueril și ilogic că n-am publicat încă în nicio revistă oficială).

De fapt, un bun început de aplicație este cel dat de gafiteanu, dar acest exemplu este unul vag.

Da, este un exemplu vag.....Parca-i scos din vag....

Dacă te bazezi pe spusele lui gafiteanu aşteaptă-te să fii tratat cu aceeaşi seriozitate.
Prin urmare descrie elicea circulară instantanee şi vreun alt fenomen în afară de închipuitele imense "fulgere negre" din braţele galaxiilor?

Razvan a scris:Dacă te bazezi pe spusele lui gafiteanu aşteaptă-te să fii tratat cu aceeaşi seriozitate.

Păi, numai cu o logică tare strâmbă poți raționa astfel.

Prin urmare descrie elicea circulară instantanee şi vreun alt fenomen în afară de închipuitele imense "fulgere negre" din braţele galaxiilor?

Da.

Abel Cavaşi a scris:Da.

Aşa domnule, vezi că se poate? Acum e mult mai clar!

Daca avem fulgere de kilometri aici pe Pamantul mic si rece, oare de ce nu ar fi aruncati din stele electroni in Cosmos, acolo unde gasim si nori cosmici ? Ati auzit de vanturi stelare ?  Oriunde campul electric depaseste 1000 V/m poate avea loc un fulger. Iar cum curentii de aceeasi directie se tot aduna (atrag), e foarte posibil sa obtinem campuri si curenti incredibil de intensi in Cosmos, cu lungimi inimaginabile. Ce se intampla cu aceste fulgere negre, e alta poveste.
Iarta-l Sf.Ilie pe Razvan, si nu-l trazni cu vreo idee, ca nu stie ce poti face cu biciul tau fermecat.

Un fulger poate avea loc si din senin. Daca sunt prezente in spatiu vid atomic anumite particule de camp specific peste o anumita valoare critica. Un fulger poate sa fie declansat si prin inductie magnetica in vid.
Cam cati electroni sunt intrun fulger de 10 km ? Si ce faceau ei inainte cu o secunda ?
Dar repet, sa nu spuneti vreodata ca de la mine ati aflat. Ci ca asa idee v-a traznit.

Eu ţi-am explicat diferenţa dintre fulger şi vânt solar. Dacă vrei să înţelegi bine, dacă nu la fel! Primul reprezintă o descărcare electrică între o diferenţă de potenţial, al doilea este ejectare de materie. Complet diferit!

Oare pe suprafata stelelor la mica sau mare inaltime exista fulgere imense sub forma de vanturi de electroni puri ?
Oare "norii" de pe Soare se pot incarca cu sarcini electrice contrarii ?
Oare acea temperatura de radiatie fotonica echivalenta de cca 6000 grade este a materiei sau a electronilor ? Sau nici una nici alta ?

Uite gaura, nu e gaura. Cică și-au dat seama că nu există găuri negre.

http://phys.org/news/2014-09-black-holes.html

Asta-i Fizica actuală, oficială.


Este urmat de topicul „Găurile negre și conservativitatea câmpului gravitațional”.

Premiul Nobel pentru fizică în 2014 acordat pentru inventarea ledurilor albastre.

Iar pentru chimie ?  Sa fie pentru "Flacara Violeta" ?
S-a mai dat odata cand a fost inventata "Flacara Rosie".
Eu am inventat "Fulgerul Negru" si inca n-am primit nimic.
(Stiati ca in vid fulgerul este negru, deoarece nu se freaca de aer ? I se mai spune si Gaura Neagra. Electronii accelerati nu dau lumina sau radiatie EM decat la ciocnirea cu moleculele sau alti electroni. )

Eu nu pot înțelege cum de Fizica actuală mai are asemenea lacune, din moment ce toți o laudă că are la bază lucruri bine fundamentate.
http://phys.org/news/2014-10-atomic-trigger-shatters-mystery-glass.html

Nu-ti inteleg nedumerirea. La ce te referi mai exact, privitor la stirea respectiva?

Mă refer la misterele enorm de adânci care persistă în Fizica stării solide, în condițiile în care ni se lasă impresia că Fizica cuantică are răspunsuri pentru toate problemele care stau la baza materiei.

N-a zis nimeni ca se cunosc in prezent raspunsurile la toate intrebarile. Daca s-ar cunoaste, ce-ar mai fi de cercetat?

Desigur ca inca sunt multe intrebari in fizica starii condensate, care este un domeniu absolut urias, dar vezi bine ca se progreseaza. Toate descoperirile din domeniu din anii '30 incoace, fie ca vorbim de studiul deformarii sticlei mentionat de tine, fie de superconductivitate sau condensari bosonice au suportul teoretic in mecanica cuantica. Din punctul acesta de vedere, este teoria cu cea mai vasta plaja de aplicabilitate pe care o avem in prezent.

omuldinluna a scris:N-a zis nimeni ca se cunosc in prezent raspunsurile la toate intrebarile.

N-a zis nimeni asta, dar am citit (și m-am îngrozit) că mari voci ale Fizicii au avut tupeul să susțină de exemplu altceva: că nu vom putea cunoaște NICIODATĂ poziția și impulsul simultan. Altfel spus, mecanica cuantică a ridicat la rangul de CERTITUDINE faptul că principiile ei sunt imbatabile (cel puțin, principiul lui Heisenberg). Astfel s-a sugerat că ceea ce știm astăzi fundamental privind lumea microscopică nu va putea fi negat vreodată.

Desigur ca inca sunt multe intrebari in fizica starii condensate, care este un domeniu absolut urias

Problema nu este că SUNT întrebări, ci problema este CE întrebări sunt. Misterele actuale denotă că lipsește ceva profund în ceea ce privește concepția noastră despre lume. Spuneam undeva pe forum (și nu-mi ajunge o viață să demonstrez asta (vezi exemplul unor utilizatori de pe forumul nostru)) că Fizica actuală nu explică de fapt NIMIC fundamental și că toate sunt bâiguieli copilărești și superficiale prin care se evită profunzimea problemelor.

Daca privesti lucrurile asa, orice lege a fizicii devine o afirmatie tupeista, ori lucrurile in fapt stau altfel. Ca cercetator, tu esti pus in fata unor date experimentale pe care incerci sa le intelegi, ori incercarea asta de a le intelege se transcrie in elaborarea unor modele teoretice care sa reproduca corelatiile observate in Natura. Modelele au la randul lor consecinte care pot fi adevarate sau false cand sunt raportate la datele experimentale, si tocmai aceasta raportare face diferenta intre un model corect si unul gresit.

Cat priveste partea a doua a mesajului tau, depinde de ceea ce intelegi prin "fundamental". Parerea mea e ca la nivelul actual de intelegere pe care il avem asupra Universului avem unele rezultate de natura fundamentala. De exemplu, mecanismul ruperii spontane de simetrie descrie fenomene extrem de diverse, de la generarea masei particulelor elementare pana la superconductivitate. Evident ca inca sunt multe intrebari deschise si este posibil sa realizam intr-un viitor nu foarte indepartat ca ceea ce consideram a fi fundamental in realitate emerge dintr-un substrat mult mai adanc, ce in prezent ne este inaccesibil. Nimic nu e imposibil, dar cercetatorul nu poate decat sa isi faca datoria si sa sape in cautarea adevarului.

Daca discutia se intinde, vad eu unde o mut.

Cometa 67P spre care a fost trimisă sonda spaţială Philae este de fapt un obiect extraterestru: http://www.theguardian.com/science/2014/nov/13/philae-comet-lander-alien-cover-up-conspiracy-theories-emerge

Prezentarea cartii FIZICA POVESTITA de Cristian Presura:
http://www.humanitas.ro/humanitas/humanitas-la-gaudeamus-19%E2%80%9323-noiembrie
Targul international GAUDEAMUS - Carte de invatatura 2014
Pavilionul Central Romexpo
Sambata 22 noiembrie, ora 18.

Un suflu nou

CAdi,
Am observat reaparitia ta pe forum.
Fii binevenit, sper ca puterea de a continua este mai mare decat rana.
Forumul a avut un moment de tacere  jenanta dupa inactivitatea ta datorita banarii.
Se resimte lipsa ta pe forum, cei ramasi nu avem suflul tau.
Tocmai am postat despre propulsia electromagnetica.
Poate aceasta te incurajeaza.
Daca ne uitam la societatea romaneasca, se vede o criza acuta de valori autentice care sa dea tonul societatii.
Revino, daca poti.
Daca nu , iti respect optiunea.

Forumul are nevoie de un suflu nou.
Iti multumesc pentru tot ce ai construit pe forum.

Sunt curios cum explică Fizica actuală comportamentul mecanic al parameciului: http://phys.org/news/2014-11-paramecia-newton.html .

Abel Cavaşi a scris:Sunt curios cum explică Fizica actuală comportamentul mecanic al parameciului: http://phys.org/news/2014-11-paramecia-newton.html .

Ce are fizica si cu biologia? daca era vorba de un submarin mai intelegeam. Interesant este ca fiinte unicelulare au capacitatea de a percepe prezenta campurilor, presiunea mediului, cat si posibilitatea reactiei la schimbarile de mediu.

Intradevar Abel fizica elicoidala vezi ca e jur imprejur, inca un exemplu: cica p***l la porc m******t, chind fuge dupa scroafa, se roteste si ala elicoidal.

Da? Super! Ce confirmare grandioasă!

Da e chiar super chind tot tu te rizi de balaurii care ii scrii (atentie) pe:
''Forum cercetare''

Dacă ai vrea cu adevărat să cercetezi, ai discuta strict la obiect și ți-ai lăsa prejudecățile acasă.

Iata ca americanii au reusit sa puna in functiune arme laser.

Vreau şi eu una!

Americanii au si arme laser instalate pe avioane. Am vazut la o emisiune TV.