Originea Granitului

Granitul este roca cu cea mai mare raspandire in scoarta terestra. Ni se spune ca aceasta roca eruptiva provine din racirea si consolidarea magmei din interiorul Pamantului (varianta heliocentrica).

Numai ca exista o problema fundamentala: granitul topit nu se va transforma niciodata in granit din nou; structura cristalina va avea o compozitie diferita si anume RIOLIT.

Once upon a time there was granite rock. Granite is a very unique rock but at the same time is very common and plentiful. It can easily be found in mountain areas such as the Rocky Mountains of Colorado. Granite is easily identified by its hard crystalline structure and light color. The crystals are large enough to be easily seen with the eye. It has an interesting structure with a mixture of light-colored quartz and feldspar crystals, and darker crystals of mica and hornblende. Granite is solid and hard without cracks or seams, and it is very strong.

Granite has another very unique property in that it cannot be created by scientists. It is considered to be an "original" material in the Earth. When melted and allowed to harden, it does not return to the original granite crystalline structure. The new smaller crystalline material is called rhyolite. Granite cannot be made by cooling the initial molten materials. This is very important, so remember this fact.

Granite never contains fossils such as are found in sedimentary rocks. All of these properties have led many scientists to refer to granite as a creation rock, since it could not have solidified from molten material according to the evolutionary theory.

Evolution cannot explain the presence of granite in its present structure. And where is this granite? Everywhere. Granite is the bedrock shell which encloses the entire Earth. Its exact thickness is unknown, but scientists have speculated that it forms a layer about 4.35 miles (7 km) thick, and in some areas possibly 20 miles (32 km) thick. It occurs on every continent.


Nimeni pana acum nu a reusit sa produca granit in vreun laborator, din granit topit.

http://www.pathlights.com/ce_encyclopedia/Encyclopedia/04earth4.htm
http://www.pathlights.com/ce_encyclopedia/Encyclopedia/04earth3.htm
http://evolution-facts.org/Evolution-handbook/E-H-3a.htm

http://www.answersingenesis.org/articles/arj/v1/n1/catastrophic-granite-formation
(superb argumentat)

Geologist's built the theory of an evolving earth on the premise that the basement granites formed naturally. They did this without having firm scientific evidence for their formation.
(29 Conference proceedings publications in 1947, 1988 and 1991 show that geologists continue to argue about the origin of granites (see 1947 "Origin of Granite", Geological Society of America, Memoir 28; 1988 "The Origin of Granites", Transactions of the Royal Society of Edinburgh, Earth Sciences, 79, parts 2-3; 1991 "Second Hutton Symposium on the Origin of Granites and Related Rocks", Brown & Chappell eds)
(30) Rhyolite is a pale rock with tiny crystals that is said to be the result of granite cooling over a long time under the earth's surface.
(31) It is assumed that granite forms very deep under the surface, because they have larger crystals than rhyolite. But rhyolite samples said to have formed 1683 feet below the surface only have tiny crystals.
(32) Experiments were conducted in the 1960's where granite was melted, then cooled slowly under conditions similar to those believed to exist deep inside the earth. The result produced a rock identical to rhyolite.
(33) Granite halos therefore show that granites formed under unnatural conditions.
(34) Geologist Andrew Snelling examined many granite outcrops and found that there was no mixing between the granite and other rocks that formed at the same time.
(35) Mixing should occur if different types of rocks formed from molten magma that cooled over millions of years. There should not be distinct boundaries between them.

http://unmaskingevolution.com/12-radiohalos.htm

http://www.halos.com/faq-replies/icr-open-lt-2003-1-toc.htm

http://nitishpriyadarshi.blogspot.com/2008/01/did-god-created-rocks-of-our-earth-in.html

Referitor la primele randuri din postarea ta:

Granitul este roca cu cea mai mare raspandire in scoarta terestra. Ni se spune ca aceasta roca eruptiva provine din racirea si consolidarea magmei din interiorul Pamantului

Granitul e roca din sedimente, nu e eruptiva. Bazaltul este eruptiva prin excelenta, e magma racita. In drumul spre suprafata magma poate antrena si roci sedimentare, respectiv granit. Pot apare confuzii din definitiile astea, atentie.

Inainte de a posta ceva, eu studiez totul extrem de aprofundat maestre. Iau totul in calcul, cercetez cele mai avansate teorii actuale, le compar...

Ia sa vedem...

Pai rocile eruptive (magmatice) sunt acestea: intrusive (includem aici granitul) si extrusive. Uita-te pe orice site de geologie, si vei vedea ca granitul este o roca eruptiva.

Si miezul format din fier al Terrei este tot un mit...

For some inexplicable reason, many cosmologists believe that a solid Iron core is necessary to explain stellar and planetary magnetism.

What is so special about a solid Iron core? Iron only forms a magnet at low temperatures. Steel is more resilient holding residual magnetism at moderately high temperatures, but looses all directed magnetic qualities with heating, impact and chemical activity. Once steel is magnetised, it normally takes a great deal of energy from an external source to reverse the magnetic direction, yet the Earth's magnetic field flips automatically without energy being applied from any external object. This flip occurs within a short geological time frame. The magnetic field generator of the Earth, the Sun, and the Galaxy must work at temperatures exceeding 10,000°C, perhaps in excess of 1,000,000°C in the Sun. Steel is magnetic only to temperatures of about 500°C. Geologist contradict the solid Iron core belief claiming that the Earth has a "liquid Iron core" citing unscientific beliefs about the properties of S-waves because these waves do not travel through the core. Oddly, geological evidence proves the core's density is far too low and the speed of sound far too slow for Iron , Iron minerals and liquid Iron, but then in total contradiction, the geologists claim the core as being the magnetic field generator, when they have not determined a suitable mechanism to power the magnetic field or to explain magnetic reversals. As the speed of sound and the density of the core are lower than the crust and half that of Iron compounds, one must be very dubious of both composition claims for the core. This belief in "Iron" is a scientific artifact that should have been dropped many years ago.

http://www.geocities.com/longhairedbastard/chv7_11.htm

De asemenea originea elementelor nu poate fi explicata de astrofizica actuala; triple alpha process si helium flash fiind doar ipoteze.

The conditions needed for the triple alpha process (that is, 3 He-4 nuclei, to form a C-12 nucleus) are extremely improbable, even if we do not take into consideration the fact that no attractive gravity exists. The highly improbable reaction requires temperatures exceeding 100 million K; the triple-alpha process is strongly dependent on the temperature and density of the stellar material. The energy released by the reaction is approximatly proportional to the temperature to the 40th power, and the density squared. Also the star gravitational collapse hypothesis is needed to complete this process, and gravitation of the attractive kind DOES NOT exist, vezi: https://cercetare.forumgratuit.ro/teorii-ale-conspiraiei-mondiale-f19/aether-pressure-ii-inexistenta-atractiei-gravitationale-t45.htm

Granitul nu este o roca eruptiva; ti-o spune un calator prin gauri de mina. Daca ai intalnit o asemenea exprimare undeva, ea este deficitara, ori daca citesti in continuare apare explicatia ca e vorba de granit [=si identic cu sediment bine presat] ce a fost antrenat de magma bazaltica la eruptie. Denumirea, atributul de eruptiv pentru granit este improprie deoarece o roca sedimentara, de adancime sa zicem, nu erupe; magma primara, din adancurile Pamantului, de sub straturile de granit, care prin solidificare primeste denumirea de bazalt, este eruptiva pentru ca chiar erupe. Din acest motiv, pe dorsala atlantica subacvatica, extrem de activa, unde eruptia e la ea acasa, nu gasesti decat bazalt "curat".
Riolitul e pe acolo pe unde m-am nascut eu si se extrage (inca) aurul.

Eu cred ca prietenul nostru mm are in viziune ceva mai interesant; incearca prin mesajele sale sa-mi faca un bine, adica aduce argumente eronate in discutie pe care eu sa le combat imediat, pentru ca altfel nu se explica mesajele sale de aici...

MM, odata pentru totdeauna...LITOSFERA, INVELISUL STANCOS, CUPRINDE ROCI ARSE, ERUPTIVE, PRECUM GRANITUL SI BAZALTUL, ACOPERITE DE ROCI SEDIMENTARE (DEPUSE DE APA).

MM, INTRA AICI PE GOOGLE PENTRU INFORMATIILE STIINTIFICE ADEVARATE:

http://www.google.ro/search?client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Aro%3Aofficial&channel=s&hl=ro&q=granit+roca+eruptivA&meta=&btnG=C%C4%83utare+Google

MM, e cazul sa-ti revezi, discret, notitele din calatorie...

Originea Oceanelor

http://www.varchive.org/itb/ecocean.htm

Proportia clorului si a sodiului (clorura de sodiu solubila, sare marina) in apa oceanelor este foarte mare, iar rocile arse sunt sarace in clor; cercetarile paleontologice arata ca salinitatea oceanelor a crescut brusc in trecut. Ipotezele actuale, complet fanteziste, incearca sa ne convinga ca apa din oceane s-ar datora, de fapt, unor coliziuni cu meteoriti care ar fi avut invelis de gheata. Articolul de mai sus demonstreaza ca apa oceanelor era dulce si nicidecum sarata la inceput (fresh water), salinitatea crescand brusc in urma unui cataclism de dimensiuni uriase.

Legendele din mitologiile popoarelor antice despre Marele Potop:

http://www.nwcreation.net/noahlegends.html
http://www.talkorigins.org/faqs/flood-myths.html

Dovezile clare despre faptul ca dinozaurii traiau pe Terra DOAR ACUM 4500-5000 DE ANI:

https://cercetare.forumgratuit.ro/teorii-ale-conspiraiei-mondiale-f19/jurassic-park-2250-bc-t46.htm

Ancient dinosaur depictions:



Bernifal Cave, France



Ishtar Gate


Sumatra: Bodrogi, Tibor, Art of Indonesia, plate #10, 1973



Zhou dynasty Fong, Wen ed., The Great Bronze Age of China, Metropolitan Museum of Art, 1980, p. 285



Jade: Shang dynasty



Mesopotamia 3300 i.e.n.: Moortgart, Anton, The Art of Ancient Mesopotamia, 1969, plate 292



Mosaic Roman: 200 e.n.



Mosaic Palestrina: Finley, The Light of the Past, 1965, p. 93



Petroglif: North American Anasazi Indians



Kuku Yalanji aboriginal tribe of Far North Queensland, Australia: CEN Technical Journal, Vol.12, No. 3, 1998, p. 345



Stegosaurus: Ta Prohm temple, Cambodgia



Wooden sculpture, Franta



Tribul Bambara, Mali



Nazca tombs, South America pottery



Moche tribe pottery



Acambaro figurines, Mexico



Manitou Springs, Colorado: Indian prayer figurines



Ch?teau de Blois tapestry



Athanasius Kircher's 1678 book Mundus Subterraneus



1496, Carlisle Cathedral

http://www.genesispark.com/genpark/ancient/ancient.htm

Sa ne uitam intr-o carte de geologie daca tot o avem pe aici. Citez:
"Dupa modul de formare, exista trei categorii de roci: magmatice, sedimentare, metamorfice" Granitul face parte dintre rocile magmatice, ca si compozitie mineralogica. Se pare ca ai dreptate. Da' ce, restul de placi cum ar fi cea ruseasca si care nu e magmatica ce e? Ca doar are vreo 10 km grosime pana la bazalt.
Prin urmare in clasificarea asta e dupa modul de formare, nu dupa natura organica/anorganica pe care am mers eu. Dupa natura/origine, clasificare propusa de mine, sunt doua mari si late: cele provenite din sedimentare si bazaltul (/gabbroul). De ce fac eu aceasta diferentiere de baza? Pentru ca in bazalt si gabbrou nu gasesti elemente chimice provenite din descompunerea (si sedimentarea; apoi supuse unor actiuni precum cele de presare in adancime sau vulcanice) plantelor, fiintelor vii, respectiv deseurilor organice eliminate de catre acestea pe cand in toate celelalte, inclusiv granitul , le (re)gasesti. In cartea de geologie nu i-a interesat acest aspect important. Deci asta e contributia mea originala ca si teoriile pe care le sustii tu, sandokhan. Asa ca , da-mi voie si mie!

Holmes' Principles of Physical Geology - Rezultate Google Books
de Donald Duff, Arthur Holmes - 2004 - Science - 832 pagini
The black soil of the Russian steppes, for example, is equally well developed from such different parent rocks as granite, basalt, ...
books.google.ro/books?isbn=0748743812...

Pentru teoria mentionata de tine, vezi Planeta Pamant (capitolul senzational din Lumi in Coliziune de I. Velikovsky), unde vei gasi mai multe informatii despre subiectul postat by you...daca poti sa faci rost si de Earth in Upheaval tot de Velikovsky vei gasi informatii incredibile...si atunci poti citi si Ages in Chaos...

Pt. prietenul nostru din Germania (se pare Munchen), adica ccpri de pe stiintaazi.ro:

Timpul în care jumatatea atomilor unui element radioactiv este transformata în atomi-fiica poarta numele de timp de injumatatire, iar pe baza relatiei in care se gasesc elementele mama si fiica se deduce varsta probei. Si stim si conditiile in care se fac aceste probe, nu e nevoie sa le enumeram aici.

De exemplu, plin aplicarea metodei potasiu-argon la roci din Hawaii (Kilaeua), cu o vechime de doar 200 de ani, s-a obtinut o varsta de 20 de milioane de ani.

Problema ta Ciprian, este ca nu ai studiat deloc aspectele cele mai importante ale datarii (carbon, potasiu, argon, strontiu, si altele). Eu te invit prieteneste sa-ti faci temele, si sa descoperi ca detaliile invatate de tine la facultate nu corespund deloc realitatii. Ipoteza fundamentala care sta la baza stiintei datarii este una complet falsa: si anume ca viteza procesului propriu zis a fost unul stabil si constant de-a lungul miliardelor (milioanelor) de ani.

O bibliografie pentru tine:

http://www.angelfire.com/mi/dinosaurs/carbondating.html
http://www.carm.org/evo_questions/carbondating.htm

http://www.ridgecrest.ca.us/~do_while/sage/v8i9f.htm

Iata si una dintre cele mai exceptionale lucrari, scrisa de un specialist adevarat, care iti arata ca ipotezele tale sunt doar fantezii:

http://documents.scribd.com/docs/ngh6ixb0w80lwvvqkxo.pdf

Aici vei gasi dovezile de netagaduit care iti arata Ciprian ca dinozaurii traiau bine mersi doar acum vreo 4500 de ani: http://www.stiintaazi.ro/Forum/index.php?topic=130.msg22015#msg22015

Paradoxul Soarelui Timpuriu, argumentul care distruge odata pentru totdeauna credinta falsa in teoria evolutiei:

http://www.theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=29694.msg718434#msg718434

Ciprian, ti-ai aratat dorinta de a iti ingropa adversarii; date fiind dovezile istorice/arheologice cu dinozaurii, imi dai voie sa-ti aplic pedeapsa folosita in Vestul Salbatic de indieni? Ingroparea pana la gat, in plin soare, cu un pumn de sare in gura...

wikipedia.org - granit

Granit

Granitul (italiană granito, „granulat“) este o rocă magmatică masivă, cu granulație grosolană (cristale cu dimensiunea de câțiva milimetri), formată la adâncimi mari (făcând deci parte dintre plutonite), conținând în principal cuarț, feldspat sau minerale de culoare închisă ca mica.

oficial e rocă magmatică la fel ca bazaltul doar că una e acidă cealaltă nu ... cică se formează la adâncime, nu la suprafață și cu asta sau scos la faza de ce nu poate fi recreată structura cristalină așa ușor după ce e topită ...

mm ești cumva geolog și ai informații suplimentare pe care nu le știm noi?

sandokhan a scris:Numai ca exista o problema fundamentala: granitul topit nu se va transforma niciodata in granit din nou; structura cristalina va avea o compozitie diferita si anume RIOLIT.

iar cuvântul revelator ca o hârtie de turnesol a pseudoștiinței, niciodată! clar! de unde siguranța asta? ai stat 1000 de ani lângă bucata de magmă topită băgată la presiune similară ca cea de la 2km sub pământ să vezi dacă iese riolit sau granit?

acel niciodată nu poate veni niciodată din observațiile experimentale, oricât de multe dar fatalmente în număr finit, ci doar din teoria care se bazează pe acestea! doar teoria ne permite să afirmăm și demonstrăm că niciodată nu se va întâmpla fenomenul X!

ori, din ce văd, originea granitului e misterioasă și inexplicabilă de suntem ferm convinși că nu vom ști niciodată cum sa format! asta e pseudoștiința ...

In granit se afla materiale cu temperaturi de topire foarte diferite. Posibil ca cele cuartoase si mica au crapat si au fost amestecate in masa topita de mai joasa temperatura, formand un mozaic. Au avut loc si reactii chimice partiale.
Rolul presiunii este diferit de cel al temperaturii.
Ce vremuri au fost adata pe Pamant ! Cand Pamantul era mai mititel si g (acceleratia la constanta gravitationala) nu era constanta.
Majoritatea elementelor chimice si a mineralelor inca se gaseau atunci separate in mari cantitati. Interesant de gandit cum au aparut initial.
Mai mult ca sigur s-au unit mai multi asteroizi-sateliti, poate mini-planete.

dacă mă iau după geneză nici vorbă de așa ceva! după big-bang, masa materială a fost creată și pusă în mișcare, prima structură a fost crearea spațiului gol care a separat universul în ceea ce va deveni planeta pământ și cealaltă parte restul universului ... ceea ce mă duce cu gândul la faptul că era vorba de o masă materială fierbinte destul de omogenă

evident, e vorba de modelul universului-ou care nu crește prin expansiune ci doar se structurează|divizează|multiplică intern ... crește în interior ...