Despre contribuţia energetică a curburii şi a torsiunii

Rezumarea primului mesaj :

Imaginaţi-vă întâi o particulă de o anumită masă mergând cu o anumită viteză pe un cerc. Depinde de raza cercului energia acestei particule? Altfel spus, dacă aceeaşi particulă s-ar deplasa cu aceeaşi viteză pe un cerc mai mic, ar avea ea aceeaşi energie? În ce măsură energia (potenţială?) a acestei particule depinde de raza (curbura) cercului?

Greşit. Ceea ce spui tu aici ar fi valabil doar dacă ar avea masă de repaus. Altădată fii mai atent la ceea ce scrii.

Pai, nu este gresit, pentru ca fotonul are masa de miscare tot timpul, iar tu ai sustinut ca prin curbarea traiectoriei se obtine masa. Tu trebuie sa specifici ce fel de masa se obtine din curbarea traiectoriei fotonului, sau chiar a altor particule. In cazul fotonului, masa de miscare este o consecinta a expresiei impulsului, si nicidecum a unui proces de masurare a masei. oricum tu esti dator sa arati o expresie matematica de unde rezulta acest impuls suplimentar la curbarea traiectoriei, din care sa rezulte o crestere de masa.

virgil a scris:

Greşit. Ceea ce spui tu aici ar fi valabil doar dacă ar avea masă de repaus. Altădată fii mai atent la ceea ce scrii.

Pai, nu este gresit, pentru ca fotonul are masa de miscare tot timpul, iar tu ai sustinut ca prin curbarea traiectoriei se obtine masa.

De-aia nu este greşit ce ai spus tu? Adică, dacă fotonul are masă de mişcare tot timpul şi dacă eu am susţinut că prin curbarea traiectoriei se obţine masă, înseamnă că nu este greşit ce ai spus tu aici

virgil a scris:Din moment ce ar avea masa in momentul curburii, inseamna ca acea masa ar deveni infinita daca s-ar deplasa cu viteza luminii.

?
Ce logică-i asta?

Tu trebuie sa specifici ce fel de masa se obtine din curbarea traiectoriei fotonului, sau chiar a altor particule. In cazul fotonului, masa de miscare este o consecinta a expresiei impulsului, si nicidecum a unui proces de masurare a masei. oricum tu esti dator sa arati o expresie matematica de unde rezulta acest impuls suplimentar la curbarea traiectoriei, din care sa rezulte o crestere de masa.

Aiurea. N-ai înţeles nimic. Fotonul nu are masă de repaus, indiferent că merge în linie dreaptă sau pe o curbă. În schimb, are masă de mişcare dacă merge pe o curbă de curbură sau torsiune nenulă şi nu are nici măcar masă de mişcare dacă merge pe o curbă de curbură şi torsiune nulă.

....LOGICA de rama...sunteti de ras....!
....bagati "masa" la ...inaintare....FARA SA AVETI HABAR CE-I AIA?
....sunteti extrem de amuzanti...
...
HABAR NU AVETI DESPRE CE VORBITI....NU STITI CE-I MASA!..ea fiind definita, inteleasa...departe de REALITATE!
....Planeta maimuticilor este ....extrem de amuzanta!

Razvan a scris:

dacă particulele n-ar avea masă de repaus, atunci n-ar exista decât energie, fotoni, indiferent pe ce traiectorii s-ar deplasa. Oricum, neexistând masă de repaus n-ar exista nici câmp gravitaţional, iar particulele, de fapt fotonii, s-ar deplasa după geodezicele spaţiului. Dacă stăm să ne gândim mai bine, nici măcar fotonii n-ar fi avut cum să apară, deoarece primii fotoni au luat naştere prin anihilarea dintre particule-antiparticule, care aveau totuşi masă de repaus.

Toate aceste afirmaţii sunt nedemonstrate şi sunt afirmaţii specifice Fizicii actuale, care vor dispărea în viitor. În viitor vor rămâne doar lucrurile simple. Oricum, hai să le luăm pe rând.

dacă particulele n-ar avea masă de repaus, atunci n-ar exista decât energie, fotoni, indiferent pe ce traiectorii s-ar deplasa.

Aşa, şi? Ce-i cu asta? Dacă ar exista energie, n-ar exista masă (de mişcare)? Doar energia este proporţională cu masa.

Oricum, neexistând masă de repaus n-ar exista nici câmp gravitaţional, iar particulele, de fapt fotonii, s-ar deplasa după geodezicele spaţiului.

Aşa, şi? Doar asta spune şi TRG, că nu există câmp şi că toate corpurile urmează doar geodezice. Totul depinde de cum priveşti lucrurile. Ori spui că eşti într-un spaţiu euclidian în care există forţe (gravitaţionale), ori spui că eşti într-un spaţiu în care nu mai există forţe, ci corpurile se deplasează pe geodezice. Mare brânză...

Dacă stăm să ne gândim mai bine, nici măcar fotonii n-ar fi avut cum să apară, deoarece primii fotoni au luat naştere prin anihilarea dintre particule-antiparticule, care aveau totuşi masă de repaus.

Aoleu! Primii fotoni? Să fim serioşi. Asta nu-i Fizică. De unde ştii tu că primii fotoni au luat naştere prin anihilare? Ai vreo dovadă în acest sens?

Adică masa de mişcare depinde de forma traiectoriei?

Normal! Ce tot îndrug eu aici de la începutul topicului încoace?

De fapt, pentru particule fără masă de repaus putem vorbi doar despre impuls sau despre energia acestora.

Dacă putem vorbi despre energia lor, putem vorbi şi de masa lor. Sau ce vrei să spui, că nu putem vorbi de masa lor (de mişcare, bineînţeles)?

În cazul fotonului impulsul este cum şi sunt constante, înseamnă ca singura variabilă care ar putea depinde de traiectorie ar fi frecvenţa, respectiv lungimea de undă a fotonului.

Corect.

Dacă îmi arăţi cum depinde lungimea de undă a fotonului de traiectoria sa, te cred!

Am arătat deja asta în cuvinte. Am spus că masa (deci şi lungimea de undă) depinde de curbură sau de torsiune. De exemplu, putem postula că lungimea de undă a fotonului este invers proporţională cu darbuzianul traiectoriei, adică cu expresia .

Din moment ce ar căpăta masă cum s-ar mai putea deplasa cu viteza luminii fără ca energia sa să devină infinită?

Păi, se poate, Răzvan? Şi tu? Păi, oameni buni, masa de repaus rămâne mereu nulă! Doar masa de mişcare se modifică, mama ei de masă de mişcare. Doamne, greu mai e!

Şi de unde naiba ar lua acea energie, doar printr-o schimbare de traiectorie?

Poi, eu ce tot încerc să vă arăt de la începutul topicului încoace? Ca să putem obliga un corp să meargă pe o traiectorie mai curbată trebuie să-i dăm energie! Ca să scurtezi sfoara cu care sunt legate două corpuri ce se rotesc în jurul centrului de masă comun trebuie să efectuezi un lucru mecanic din exterior! Prin asta dai energie sistemului.

...Abel, dand cap in cap...propriile afirmatii!

ori spui că eşti într-un spaţiu în care nu mai există forţe, ci corpurile se deplasează pe geodezice.

....(orice deplasare 3D, chiar si pe ..."geodezice" inseamna....3 forte)

Ca să putem obliga un corp să meargă pe o traiectorie mai curbată trebuie să-i dăm energie!

....
ORICE DEPLASARE A RECHETEI....IN ...3D
...implica 3 forte TOTAL DISTINCTE, 3 componente energetice...TOTAL DISTINCTE!
...
MAIMUTA NU POATE SA VADA REALITATEA...SIMPLITATEA EI!

WoodyCAD a scris:...Abel, dand cap in cap...propriile afirmatii!

ori spui că eşti într-un spaţiu în care nu mai există forţe, ci corpurile se deplasează pe geodezice.

....(orice deplasare 3D, chiar si pe ..."geodezice" inseamna....3 forte)

Aiurea. N-ai înţeles nimic.

Aiurea. N-ai înţeles nimic.

....si care este....ARGUMENTUL?......ai asa ceva?...
..nu am inteles ca...DUMNEZEU EXISTA....?
AR FI TREBUIT SA INTELEG....POVESTILE TALE...cu elefanti zburatori?

NU AI INTELES ANTAGONISMUL ACESTOR....POVESTI...?

ori spui că eşti într-un spaţiu în care nu mai există forţe, ci corpurile se deplasează pe geodezice.

Ca să putem obliga un corp să meargă pe o traiectorie mai curbată trebuie să-i dăm energie!

....plimbi corpul pe geodezice, fara forte(total fals)...ca mai apoi sa-l plimbi 3D...cu energie(de acord)!
...
In "logica" ta...daca era doar curbata, ....nu..."MAI CURBATA"...probabil nu foloseai energie....ca era sub limita de inregistrare a ..."aparatului"...matematic!
...oricum felicitari pentru gluma..."mai curbata", esti hazliu tare!

Razvan a scris:

Abel Cavaşi a scris:Aşa, şi? Ce-i cu asta? Dacă ar exista energie, n-ar exista masă (de mişcare)? Doar energia este proporţională cu masa.

Este proporţională, dar nu-i totuna.

Şi ce dacă nu-i totuna? Am spus eu undeva că este totuna? O să povestim acuma despre faptul dacă masa este totuna cu energia? Aici era vorba despre existenţa masei, nu despre altceva. Dacă există energie (şi dacă energia este proporţională cu masa), atunci există şi masă. Asta era esenţialul, nu alte bălării? Sau nu eşti de acord?
Mă rog, n-ai înţeles nici asta. Oricum, e un alt subiect şi n-o să stau să-ţi explic asta în acest subiect. Important este că nimic din ce ai spus nu contrazice ideea că masa de mişcare a fotonilor are legătură cu forma traiectoriei.

Am arătat deja asta în cuvinte. Am spus că masa (deci şi lungimea de undă) depinde de curbură sau de torsiune.

Masa nu-i totuna cu lungimea de undă. De unde le scoţi?

În capul tău când ceva depinde de altceva înseamnă că cele două ceva-uri sunt totuna? Am zis eu undeva că masa e totuna cu lungimea de undă? Ce-i cu tine, Răzvan? Ce zic eu şi ce (vreţi să) înţelegeţi voi?

Despre masă de mişcare te poţi exprima doar pentru cazurile când există masă de repaus!

Greşit. Fotonii au masă de mişcare chiar dacă nu au masă de repaus.

Dacă-i dai energie unui corp care deja se deplasează cu viteza luminii (presupunându-l, normal, fără masă de repaus, deci un foton), nu-i măreşti decât frecvenţa.

Corect. Am zis eu altceva?

Ca să-i schimbi traiectoria este necesar să acţionezi asupra geodezicei de deplasare. Dar şi în acest caz el se va deplasa tot rectiliniu în raport cu acea geodezică.

Astea nu le-am înţeles. Dar nici nu mi le explica dacă nu au legătură cu subiectul (dacă nu contrazic ce am zis eu).

WoodyCAD a scris:....si care este....ARGUMENTUL?......ai asa ceva?...

Studiază ce înseamnă „mai curbată” şi apoi mergem mai departe.

Studiază ce înseamnă „mai curbată” şi apoi mergem mai departe.

.....NU STUDIEZ BIBLIA...MAIMUTELELOR.....si orice nu are legatura cu realitatea!....
Acest "argument" ....este pentru o minte ...PRIMITIVA!...."frumos argumentat"..."inteligent"...si destul de hilar!
...NU AI ARGUMENTE...lipsesc cu desavarsire!.

Razvan a scris:

Pentru particulele fără masă de repaus nu avem masă de mişcare

Nu sunt de acord. Asta este o prejudecată. Până nu scapi de ea, nu vei putea înţelege nimic din Fizica viitorului.

, este greşită exprimarea şi improprie; avem doar energie şi impuls.

Dacă ai energie, ai şi masă. Dacă ai impuls, ai şi masă.

dacă foloseşti termenul de masă de mişcare, presupui implicit că există şi o masă de repaus.

Nu. Eu nu presupun asta. Eu pot avea masă de mişcare fără să am nevoie de masă de repaus. Ba chiar asta va fi esenţa Fizicii viitorului: toată masa este doar masă de mişcare (afirmaţie echivalentă cu aceea care spune că toată masa este de origine electromagnetică).

referă-te doar la impuls şi energie, în forma lor exprimată funcţie de frecvenţă sau lungime de undă.

N-am nimic împotrivă, dacă tu numai aşa poţi. Important este să accepţi că particulele din sistemul B (cu sfoara mai scurtată) au impulsul (şi energia) mai mare decât particulele din sistemul A.

....bagati "masa" la ...inaintare....FARA SA AVETI HABAR CE-I AIA?
....ramaneti extrem de amuzanti...
....ATI CLARIFICAT RASPUNSUL LA INTREBAREA...CE ESTE MASA?...ca sa puteti clarifica ...CE ESTE ENERGIA?...
...
Batutul apei si...piua....va plac la nebunie!...
Povestile voastre si cele cu ...DUMNEZEI...fac echipa buna, sudata, una ce incanta ...primitivismul gandirii umane!
...
CATA VREME NU LUATI TAURUL DE COARNE, LISPSESTE CURAJUL DE A ATACA, FRONTAL....si FARA IPOCRIZIE....REALITATEA....MAIMUTICA ESTE O LASA, DIN NASTERE....O FRICOASA...!

N-am nimic împotrivă, dacă tu numai aşa poţi. Important este să accepţi că particulele din sistemul B (cu sfoara mai scurtată) au impulsul (şi energia) mai mare decât particulele din sistemul A..

Cel mult trebuie sa te exprimi ca; sistemul B contine mai multa energie decat sistemul A, deoarece o parte din energie este acumulata in legatura dintre cele doua mase. Corpurile isi mentin constanta energia cinetica, pe cand legatura, detine energie potentiala mai mare in cazul B decat in A. Legatura in sine reprezinta un al treilea corp supus la tensiuni diferite. Fara al treilea corp, nu poti avea un astfel de sistem.

Razvan a scris:

Din ultima expresie reiese că masa este:



Înlocuieşte în relaţia de mai sus energia şi impulsul cu forma lor scrisă în funcţie de frecvenţă şi vezi ce obţii.
Ce valoare ţi-a dat pentru masă?
Are fotonul energie? Are! Are impuls? Are! Are masă de mişcare? ..... !

Răzvan, vezi că masa aia pe care ai scos-o tu este masa de repaus. Aia e firesc să fie nulă în cazul fotonului .

virgil a scris:Cel mult trebuie sa te exprimi ca; sistemul B contine mai multa energie decat sistemul A, deoarece o parte din energie este acumulata in legatura dintre cele doua mase.

De acord cu asta.

Corpurile isi mentin constanta energia cinetica, pe cand legatura, detine energie potentiala mai mare in cazul B decat in A. Legatura in sine reprezinta un al treilea corp supus la tensiuni diferite. Fara al treilea corp, nu poti avea un astfel de sistem.

Dar nu şi cu asta. Încearcă să vezi de ce. Dacă nu poţi, te ajut.

Am incercat sa bag un mesaj si mi s-a raspuns ca nu mai pot edita mesajul. Care este cauza?
Vad ca asta merge, dar am pierdut continutul celuilalt pe care incerc sa-l reproduc acum;
Am abrdat aceasta tema in topicul electronul asemanator unui roi de albine. Acolo vorbeam despre stringuri si masa relativista, si expuneam doua situatii;
Cazul A cand electronul are viteza mica si se prezinta ca o rozeta imaginara cu diametrul mare, deformat pe axa polilor ca aici;

Cazul B cand electronul are viteza mare si forma lui se alungeste avand un diametru mai mic si masa relativista mai mare, ca in poza de mai jos;

Insa aici nu era vorba de corpuri, ci de stringuri, aratand ca forma stringurilor este o elice, si ca in functie de unghiul elicei variaza masa relativista.

[Offtopic]

virgil a scris:Am incercat sa bag un mesaj si mi s-a raspuns ca nu mai pot edita mesajul. Care este cauza?

Nu ştiu. Poate că de fapt ai încercat să editezi mesajul după cele 5 minute.
[/Offtopic]

Am abrdat aceasta tema in topicul electronul asemanator unui roi de albine. Acolo vorbeam despre stringuri si masa relativista, si expuneam doua situatii;
Cazul A cand electronul are viteza mica si se prezinta ca o rozeta imaginara cu diametrul mare, deformat pe axa polilor ca aici;

Cazul B cand electronul are viteza mare si forma lui se alungeste avand un diametru mai mic si masa relativista mai mare, ca in poza de mai jos;

Insa aici nu era vorba de corpuri, ci de stringuri, aratand ca forma stringurilor este o elice, si ca in functie de unghiul elicei variaza masa relativista.

Da. Frumos.

Abel Cavaşi a scris:[Offtopic]

virgil a scris:Am incercat sa bag un mesaj si mi s-a raspuns ca nu mai pot edita mesajul. Care este cauza?

Nu ştiu. Poate că de fapt ai încercat să editezi mesajul după cele 5 minute.
[/Offtopic]

Am abrdat aceasta tema in topicul electronul asemanator unui roi de albine. Acolo vorbeam despre stringuri si masa relativista, si expuneam doua situatii;
Cazul A cand electronul are viteza mica si se prezinta ca o rozeta imaginara cu diametrul mare, deformat pe axa polilor ca aici;

Cazul B cand electronul are viteza mare si forma lui se alungeste avand un diametru mai mic si masa relativista mai mare, ca in poza de mai jos;

Insa aici nu era vorba de corpuri, ci de stringuri, aratand ca forma stringurilor este o elice, si ca in functie de unghiul elicei variaza masa relativista.

Da. Frumos.

Frumos ce?
Frumoase desene vrei sa zici sau exista si o descriere matematica a acestora?
Am cautat in topicul "elecronul si albina" si nu am gasit nimic concret.
Sa nu trebuiasca sa iau toate mesajele la rand mai bine va intreb sunt fundamentate undeva riguros matematic aceste forme sau sunt rodul imaginatiei lui Virgil ?

Razvan a scris:

Abel, impulsul unei particule este definit tot în funcţie de masa ei de repaus, respectiv .

Nu. Impulsul este definit de masa totală care este de fapt masa de mişcare.

De fapt, din câte văd, tu doreşti să obţii un concept de masă de repaus exprimat prin masa de mişcare a unei particule. Dacă aşa ceva este valabil în cazul particulelor cu masă de repaus, pentru particulele lipsite de aceasta devine un nonsens, pentru simplul fapt că astfel de particule nu pot exista în stare de repaus

Oarecum ai dreptate. Dar nu uita că poţi să te referi la masa centrului de masă al celor două particule. Acestui centru îi poţi asocia masa totală a celor două particule.

Virgil incearca mai mult....si bine face!
MASA....odata intelesa....vi se va lumina mintea, deocamdata orbecaiti....cu brio..sansele sa va luminati fiind...NULE "0".. daca mergeti ..ca oile....!
...Ce nu vede Virgil?.....ca nu exista traiectorii REALE(stringuri)....INCHISE...si nici drepte!...
...
MASA, "CAMPURILE HIGGS"...maimutiste....inseamna....CEVA?
... masa....este o realitate....nu un principiu...!

...
...Din pacate pentru restul....Virgil a facut cativa pasi mai in fata!
Curbura, torsiunea....pleaca de la.... MASA(substanta reala)...si ricoseaza in...energie...!

Sa nu trebuiasca sa iau toate mesajele la rand mai bine va intreb sunt fundamentate undeva riguros matematic aceste forme sau sunt rodul imaginatiei lui Virgil ?

Am atasat schema aia cu elicea de cateva ori, dar nu ati vazut-o. O s-o mai pun odata;

virgil a scris:Am atasat schema aia cu elicea de cateva ori, dar nu ati vazut-o. O s-o mai pun odata;

Mersi mult ! Am vazut-o dar nu am facut legatura.
Asa se intampla cand citesti pe sarite ,O sa te mai deranjez cu intrebari daca nu este o mare problema.

Pe la pagina 250 aveti o poza cu 2....MASE IN INTERACTIUNE!
CATA VREME MASA MAIMUTISTA NU ARATA ASA....SANSELE MAIMUTEI, pe drumul cunoasterii, SUNT NULE!
http://www.motionmountain.net/motionmountain-volume6.pdf
....(capitol dedicat acestei teorii si in FU, cu acceptul distinsului autor, conectat cu masa geometrodinamica)
Pe situl teoriei...vedeti masele....in interactiune, dar nu-i pe intelesul oricarei...maimutici!
http://www.thefundamentaluniverse.ro/tehnologie.html
Daca esti o maimuta.....nu intelegi teoria stringurilor, a strandurilor...si apoi ....FUNDAMENTUL UNIVERSULUI...!...
...asta inseamna ca esti prea indoctrinat cu aberatii stiintifico-religioase!
....ENERGIA....doar de acum o vei putea intelege....si mai apoi ce-i cu aceasta curbura si ...torsiune!
....
MAIMUTA ARE 500 DE ANI IN URMA, O MENTALITATE.... PRIMITIVA...!