Free energy

Rezumarea primului mesaj :

Depindem foarte mult de sistemele de furnizare a energiei centralizate.Ce e mai rau;nu faptul ca facturile sunt adesea greu de suportat ci faptul ca te pot lasa atunci cand ai cea mai mare navoie.Nu vreau sa-mi imaginez un scenariu in care furnizarea energiei electrice s-ar sista intr-un intreg orasi,pe o perioada de cateva zile,in conditii de ger extrem.Ar genera imposibilitate in furnizarea apei potabile,a agentului termic...Asemenea pericole planeaza permanent asupra noastra,fara sa le constietizam.Un sistem propriu de producere a energiei electrice independent e visul fiecarui utilizator.Cum trebuie sa arate un astfel de generator? Spre conversia carei energii ne indreptam?Cat va fi el de eficient?


george, am mutat aici topicul tău de la „Propuneri cu formă brută”, deoarece am considerat că nu este o propunere de idee interesantă, ci este doar o problemă ridicată ce trebuie rezolvată (cu o idee interesantă). Te rog, corectează-mă dacă am greşit! Abel

CAdi te rog sa citesti ce este postat, nu veni cu preconceptii. Tu lucrezi la altceva, nu cu descompunerea apei in hidrogen si oxigen si recombinarea hidrogenului cu oxigenul existent in atmosfera. La orice ai lucra, chiar si cu hidrogen, nu lucrezi dupa principiile descrise de Meyer.

Am lucrat 10 ani la un CET de 100 MW, unde se producea hidrogen in propria statie de electroliza, cu instalatii de 6 KV. Nu s-a intamplat nimic.
Nu se compara conditiile industriale cu cele de acasa.
2 H + O= H2O.
In urma arderii rezulta apa. De unde mitul disparitiei apei?

Daca este asa cum spuneti hai sa creem apa si ...nu vom mai suferi pe viitor.Nu avem de ce sa ne mai temem in cazul modificarilor climatice

Cadi!
Apa este din belsug, nu e petrol ca eventual sa se termine.
H2O= 2H+ O (disociere).
In urma disocierii rezulta doua gaze care ard in proportie perfecta:
2H+O= H2O.
Cu asta esti de acord?

Eugen,
Cred ca vorbim de doua lucruri diferite la motoare:
1) in primul caz se extrage hidrogenul din apa si apoi se foloseste in amestec cu carburantul pentru a creste eficienta arderii (si pentru a se reduce consumul care scade la 15-20%) si in acest caz se consuma apa... punct.
2) al doilea caz in care se foloseste doar hidrogenul ca si combustibil (un hidrogen foarte pur pana la 99%,altfel in procente mai mici este periculos ducand la explozii violente)in amesec cu aerul(care contine si oxigen) si are loc o explozie din care rezulta vapori de apa...insa aceasta apa este abiotica dupa cercetarile ecologistilor...

3) Se descompune apa in componenetele ei (izolate de exterior) si se ard prin combinarea lor. Metoda de descompunere e cheia.

Aceasta tehnologie este foarte scumpa!
Arderea nu este perfecta ,o parte din hidrogen nu arde si se elimina in atmosfera ...rezulta tot un consum de apa -e drept insa va fi un cosum mai mic- insa la milioanele de masini,nave maritime,avioane si locuinte cu timpul se va simti insa...

Aceasta tehnologie este foarte ieftina, si nu-ti trebuie academie si doctorate ca sa-ti faci acasa un mic generator de H si/sau O pe care sa le folosesti intr-un milion de feluri! [referire la persoană] Mare bai cu frica asta!

Dar gazul metan? Dar esapamentele? Dar furnalele? Dar... Cernobal, Fokusima... Toate actuale! Pe astea de ce nu le pui in balanta?

Sadang,
esti inconstient:
daca hidrogenul nu este pur si vine in contact cu oxigenul din aer au loc explozii violente.
Pentru ca tot ai pomenit de centrale(Cernobal, Fokusima..)hai sa-ti spun ca rotoarele din generatoarele electrice ale acelor centrale sunt racite cu Hidrogen.Acest Hidrogen se produce prin electroliza in statiile de Hidrogen unde exista masuri ***** de securitate(Eugen poate sa-ti confirme daca a lucrat intr-o centrala termoelectrica).In alta ordine de idei si la noi in tara au avut loc explozii violente cu pierderi de vieti omenesti si cu acoperisul zburat la una din CET-uri cand a avut loc o asemenea explozie....+ toata instalatia distrusa ...mai intereseaza-te...Asa ca tehnologia nu este ieftina ...Ceea ce fac pionierii este inconstienta... in anumite momente oricand lucrurile pot scapa de sub control...

Dupa descrierile din patente, Mayer a rezolvat problema sigurantei: injectia apei in cilindru printr-o bujie speciala care disociaza practic instantaneu apa in hidrogen si oxigen(impulsuri de inalta tensiune), preionizarea acestor gaze,(eventual o expunere la laser), explozia,, evacuarea apei,etc.
Toate acestea intr-o secventa scurta, dupa fenomenologia descrisa in "The Birth of a New Technology".
Aceste lucruri sunt patentate. Cand a ajuns pe punctul implementarii pe piata, a murit in conditii suspecte.
In plus se pare ca a avut colaborari la Nasa.

A murit cred din cauza conditiilor expuse ... mai sus !(impactul ecologic)NASA si-a dat seama :apa este ultima alternativa dupa consumarea resurselor!!!
Eugen confirma-i te rog lui Sadang daca sunt adevarate lucrurile despre securitatea manevrarii Hidrogenului intr-o centrala termoelectrica...

Exista norme clare la producerea, transportul, stocarea, utilizarea si masurarea parametrilor hidrogenului.
Hidrogenul este masurat continuu cu o instalatie de analiza a gazelor gen Siemens care e prevazuta cu raspunsuri de avarie catre instalatie.
Racirea generatoarelor electrice cu hidrogen, neimplicand
arderi , prezinta riscuri de explozie relativ mai mici.
Daca se respecta regulile, riscurile pot fi reduse la zero.
Evenimentele, exploziile vin de obicei datorita unor neglijente.


Se cunoaste in istorie cazul Zepelinului cu hidrogen Hindenburg care efectua cu succes curse transatlantice pe vremea lui Hitler. Un eveniment surpriza, aparent necunoscut, a produs arderea aproape de sol.


Altul este cazul in care se obtine hidrogen si oxigen direct pe vehicul, fara stocare. Riscul se reduce pana la zero prin arderea in cilindru, protectie cu supape, opritoare de flacara, separatoare de tronsoane cu apa, etc. In plus sistemul nu lucreaza sub presiune, ci prin absorbtie.De asemeni trebuie alese materiale antistatice care nu se incarca electrostatic la curgerea unui fluid.

Personal cred ca se duce o politica de a fi speriati de aceste tehnologii.

CAdi, scuze pentru afirmatiile facute la persoana ta. Nu stiu ce ma apucat. probabil oboseala, sau temperamentul. Il rog pe Abel sa le stearga din mesajul anterior.

Cat despre aceasta alternativa, a disocierii apei, eu o consider in continuare o alternativa ieftina, la indemana oricui, sigura acum si in viitor, de a-si realiza independenta energetica sub toate formele. La fel ca in cazul tuturor altor tehnologii si aceasta comporta riscuri. Insa acestea pot fi surclasate prin aprofundarea subiectului. Trebuie doar un pic de informare, cateva notiuni elementare, care se pot invata.

Stiu ca tie draga alternativa energetica oferita de panourile fotovoltaice. Au un randament bun si o eficienta ridicata. Insa tu iti poti permite o asemenea instalatie? Ma refer dpdv financiar. Sau altfel spus, cati romani i-si pot permite asa ceva? Majoritatea nu-si pot permite sa-si cumpere nici macar un singur panou, daramite o intreaga instalatie. Asta ca sa iau in discutie doar investitia financiara initiala, fara a mai face referire la consumabilele necesare de-a lungul timpului. Deci in concluzie: bani, bani, bani!

Pentru cei care vor sa experimenteze obtinerea curentului electric din panouri fotovoltaice, ii anunt ca pe net exista informatii despre cum sa-ti faci asa ceva acasa. Este empiric, intradevar, atat ca eficienta cat si ca mod de constructie, dar pentru cine vrea sa experimenteze, este o alternativa. Experimentala nu practica, consider eu.

Informatiile adunate de mine aici sunt publice, pot fi gasite pe net. Trebuiesc doar cautate. Cei care vor intelege aceste informatii si potentialul lor le vor folosi, ceilalti vor cleveti in continuare.

Iar Meyer nu a murit din cauza "conditiilor expuse", ci din cauza "conditiilor create" de catre cei pe care ii deranja. Documenteaza-te, nu fi superficial. Pentru ca ii limitezi si pe altii. Le tai aripile! Unde-i spiritul lupului alb?

NASA nu este o organizatie extraterestra, si de departe una independenta, mai ales financiar. Ale cui interese crezi ca le reprezinta? Care ar fi eficienta acesteia fara suportul financiar urias? Si banii acestia de unde crezi ca vin? Doar din taxele americanilor? Ai auzit de sclavagismul modern? Ecomonico-financiar? Iti recomand tie si altor scpetici si adoratori ai "inocentei" actuale cartea "Destainuirile unui asasin economic".

Oricum disocierea apei, nu este nici pe departe o ultima alternativa, asa cum ai sugerat tu. Exista tehnologii muuuult mai subtile, mai eficiente, dar in acelasi timp si muuuult mai periculoase. Si folosite in mod curent de elitele lumii. Acestea nu prea au nimic in comun cu stiinta actuala. Este o alta stiinta. Insa despre acestea la timpul lor.

Si acestea fiind spuse am imcheiat cu polemica pe acest subiect, si pe altele in care voi mai interveni. Ma voi rezuma doar la a prezenta informatiile, si eventual mici comentarii pe marginea lor, in postul initial.

Sadang ai dreptate este o alternativa ieftina...dar cu ce costuri pe alt plan...Daca ar ramane in stadiu particular nu ar fi rau dar la scara industrial ar fi un dezastru(din punct de vedere Ecologic)S-ar construi centrale energetice,avioane
,masini,nave etc.Daca ai fost atent reactia inversa dupa cum am mai explicat se face cu ardere imperfecta ...hidrogenul nu arde in totalitate o parte din el se va elimina in atmosfera odata cu vaporii de apa rezultati (sau cu apa rezultata depinde in ce cantitate are loc reactia) In loc de CO2 eliminat in atmosfera vom elimina H !.Acest lucru nu stiu sigur ce impact va avea asupra mediului (in orice caz hidrogenul nu intretine viata)
In plus de asta mai apare un inconvenient la motoarele care folosesc Hidrogen drept combustibil:
Trebuie asigurata ungerea !.Iti dai seama ca uleiul din camera de ardere impreuna cu apa rezultata va face ca apa eliminata sa fie abiotica.Cred ca stii ce restrictii drastice sunt la scurgerile de ulei din masini pe strada sau ce masuri se iau daca aceste uleiuri uzate se arunca in canalizare...

Trebuie asigurata ungerea !.Iti dai seama ca uleiul din camera de ardere impreuna cu apa rezultata va face ca apa eliminata sa fie abiotica.Cred ca stii ce restrictii drastice sunt la scurgerile de ulei din masini pe strada sau ce masuri se iau daca aceste uleiuri uzate se arunca in canalizare...

Nu este o problema ungerea, atat timp cat se pot folosi lagare unse cu lichide magnetice, care nu se pierd si nu se consuma, fiind atrase de magnetii permanenti din lagare.
Hidrogenul eliberat poate fi folosit impreuna cu carbonul ca sa dea gaz metan CH4, care la randul lui este un bun combustibil.

Este bine sa citesti tot ce s-a scris in ultima si penultima pagina din acest topic .
Nu stiam de ungerea cu lichide magnetice...
Dar avem hidrogen nears datorita faptului ca avem ardere imperfecta (nu poti avea un perpetuum mobile asa cum vrea mm ) acest hidrogen chiar in combinatie cu carbonul (de unde totusi o asemenea instalatie care sa fabrice metan la capatul tevii de esapament al motoarelor) reprezinta tot un consum de apa.La cate motoare de nave,masini,avioane si numai punem la socoteala locuinte individuale, centrale energetice etc va fi un consum de apa enorm in timp...Asta ar mai trebui pe langa poluare si transformarile climatice care le avem deja...

Ia uite ce mai fac romanasii nostri. Unii care nu au prejudecati si nici inhibitii. Si cati de astia mai sunt!

"Dar avem hidrogen nears datorita faptului ca avem ardere imperfecta..."Scris de Cadi
Vad ca insisti cu aceasta afirmatie;intr-un amestec de gaze in care exista hidrogen liber(mono sau biatomic),in prezenta comburantului,este primul care arde.Daca ramae combustibil nears,in nici un caz nu e hidrogen...

Alternative dragilor, alternative...
- Generator electric pe apa - ideal pentru acasa
- Tico pe amestec combustibil/apa
- Motorul cu apa
- Mareste performantele motorului!

George, care ar fi comburantul la motorul cu apa?
Si in care varianta te motor te situezi in prima sau a doua?

Razvan,
Eu ma refer in articolele mele anterioare si la consumul de apa...si poluare!(apa rezultata evacuata ,va avea in componenta ei reziduri de ulei-aceste motoare vor avea un cosum de ulei superior cu 25% celor actuale!)

CAdi,comburant in cazul motorului cu apa poate fi oxigenul biatomic(O2),gruparea ohidril (OH) sau hidrohil(HO).
Varianta de motor...;apa se preteaza cel mai bine la un motor cu implozie.

De ce te-am intrebat...pentru ca arderea sa fie perfecta ar trebui ca(virgula) cantitatea de oxigen (separata de hidrogen prin electroliza apei) sa intre cu aceeasi proportie la arderea hidrogenului ...insa asa cum ai spus si tu mai intra in combinatie si gruparea ohidril (OH) sau hidrohil(HO) + oxigenul din rezidul de aer din cilindrii motorului ...iar aerul din cilindrii mai contine si azot(N) si CO2 etc...rezulta ca arderea nu este perfecta ...raportul cu care intra O2 este mult mai mare deci avem o ardere imperfecta...cu evacuare de Hidrogen (bineinteles intr-o cantitate extrem de mica), vapori de apa,si alte gaze :NOx si Co2 +reziduri de ulei in vaporii de apa etc...De altfel si la propulsia navetelor spatiale avem o ardere imperfecta numai ca acolo se foloseste hidrogenul si oxigenul lichid...(poti sa te documentezi daca nu ma crezi)

P.S.
Chiar crezi ca tot acel Hidrogen se transforma in apa?
Arderea perfecta este foarte greu de obtinut!

Motorul cu apa,asa cum il "vad" eu,e alimentat doar cu derivati ai apei;HHO,H2,O2,abur...Problema e cum obtinem acest amestec.Chiestia cu electroliza pica...
Despre arderea hidrogenului,cred c-am mai vorbit...Avantajul lui e ca intr-un amestec,e cel mai agitat,are viteza de deplasare cea mai mare si daca in amestec are cantitatea necesara de oxigen,in timpul arderii,sigur il va gasi.

Energia pe care o consumi sa rupi o molecula de apa este aceeas cu cea obtinuta la refacerea ei, minus randamentele.

Unii cu teoria, altii cu practica! Fiecare cat si cum poate!

Inca un argument pentru acest topic (deja vechi - 2008):
- 'Descoperire majora' la MIT gata pentru a porni revolutia solara

Bert Schreiber: Falsities in Physics - Prove me wrong and collect $2000
Bert Schreiber: Falsuri in Fizica - Dovedeste-mi ca ma insel si ai $2000

Pentru cei convinsi ca nu mai este nimic de descoperit, pentru cei ce cred orbeste in stiinta actuala, pentru cei ce cauta alternative... pentru cei ce inca se mai intreaba!

- Fasities in Curent Theories versiunea 2007

Nu stiu daca este cel mai bun topic pentru acest gen de articol, insa rog adminul sau moderatorii sa-l mute daca considera necesar.

Pentru ce-i ce cauta sa inteleaga mai mult decat ce scrie in carti. Si pentru cei ce cauta sa fie liberi!

- Energie din Vacuum


- Electrodinamica ascunsa si Secretul Final al Energiei Gratuite

sadang a scris:Inca un argument pentru acest topic (deja vechi - 2008):
- 'Descoperire majora' la MIT gata pentru a porni revolutia solara

nici nu ar fi neapărat nevoie de energie solară! un simplu magnet e suficient pentru a mișca electronii suficient de puternic pentru a produce curent electric la o tensiune nu prea mare dar exact cât să rupi apa în oxigen și hidrogen!

supermagnete.de - Swirling sphere
lampa lui aladin nematerializată încă? un magnet care "se mișcă" nu produce curent electric!?

Interesanta aplicatia de pe supermagnete.de, insa efectul obtinut este acelasi cu a celui obtinut de David Hamel, magnetul rotitor, cu doar doi magneti si o bila de inox, experiment pe care l-am reprodus acum multi ani. Pretentiile au crescut dupa ce am testat si citit despre multe alte dispozitive non-usual. Mult mai interesante mi se par acum dispozitivele solid-state in genul celui al lui Alfred Hubbard, Lester Hendershot, Steven Mark, Tariel Kapanadze si chiar MEG-ul lui Tom Bearden. Silentiozitate si eficienta!